Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Barnes]

Saa nähdä, nouseeko esim.demareissa jonkinlaista maahanmuuttokriittisyyttä lähivuosina. Puolueessa halutaan kalastella persuilta ääniä, mutta nykylinja tuskin houkuttelee yhtään potentiaalista äänestäjää.

Kyllähän sitä SDP:ssä jossain määrin jo on (esim. tarveharkinnasta kiinni pitäminen), mutta tuohon se jää. Täytyy muistaa, että persuilta saatu ääni voi olla pois vihervasemmiston vesiltä - 2023 vaalituloksen perusteella sieltä demareille se isoin kasvuvara taitaa löytyä.

Vaikea ylipäätään uskoa, että maahanmuuttovastaista/kriitistä/whatever äänestäjää saisi liikkeelle muut kuin persut. Heille se teema on niin ylivoimaisen tärkeä.

 

[Andy-80]

Nurmen pläjäys maahanmuuttajista ja isosta ongelmasta. Uskomatonta tuo politiikka mikä nivoutuu maahanmuuttajiin sekä päättäjiin, kenen palkkaa me maksamme.

Näkökulma: PISA-tutkimus särkee tabun: Maahanmuuttajista syntyy Suomeen laaja alaluokka

Pääministeri Petteri Orpon olisi syytä kutsua hallituksensa koolle ja laatia nopeasti toimenpideohjelma ongelmien ratkaisemiseksi. Hyssyttelyn ja vaikenemisen tie on kuljettu loppuun, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

 

[Mojo]

Nurmen pläjäys maahanmuuttajista ja isosta ongelmasta. Uskomatonta tuo politiikka mikä nivoutuu maahanmuuttajiin sekä päättäjiin, kenen palkkaa me maksamme.

Näkökulma: PISA-tutkimus särkee tabun: Maahanmuuttajista syntyy Suomeen laaja alaluokka

Pääministeri Petteri Orpon olisi syytä kutsua hallituksensa koolle ja laatia nopeasti toimenpideohjelma ongelmien ratkaisemiseksi. Hyssyttelyn ja vaikenemisen tie on kuljettu loppuun, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Poliitikot eivät halua – perussuomalaisia lukuun ottamatta – puhua asiasta, koska he eivät uskalla sitä tehdä. He pelkäävät leimautuvansa rasisteiksi, mikä kertoo siitä, että keskusteluilmapiiri on myrkyttynyt.

Tässäpä se on suuri osa ongelmaa. Jos aiheesta aloittaa keskustelun, leimataan heti rasistiksi ym. ja keskustelu itse asiasta tyrehtyy siihen ja alkaa jo liiankin tutuksi tullut keskustelun vieminen sivuraiteelle sekä totuuden kieltäminen.

 

[Håkanhead]

Poliitikot eivät halua – perussuomalaisia lukuun ottamatta – puhua asiasta, koska he eivät uskalla sitä tehdä. He pelkäävät leimautuvansa rasisteiksi, mikä kertoo siitä, että keskusteluilmapiiri on myrkyttynyt.

Tässäpä se on suuri osa ongelmaa. Jos aiheesta aloittaa keskustelun, leimataan heti rasistiksi ym. ja keskustelu tyrehtyy siihen.

Se on ollut taktiikkana yllättävän tehokas. Suomea se ei edistä, mutta keskustelu sillä ollaan onnistuttu tyrehdyttämään.

Mitä tähän uutiseen tulee, se ei taida yllättää yhtään ketään. Ei edes vasemmistoa.

 

[Numero13]

Nurmen pläjäys maahanmuuttajista ja isosta ongelmasta. Uskomatonta tuo politiikka mikä nivoutuu maahanmuuttajiin sekä päättäjiin, kenen palkkaa me maksamme.

Näkökulma: PISA-tutkimus särkee tabun: Maahanmuuttajista syntyy Suomeen laaja alaluokka

Pääministeri Petteri Orpon olisi syytä kutsua hallituksensa koolle ja laatia nopeasti toimenpideohjelma ongelmien ratkaisemiseksi. Hyssyttelyn ja vaikenemisen tie on kuljettu loppuun, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Huhhei, olipas erinomaisen karmea pläjäys tutkijoilta ja Nurmelta. Pelottavan heikolta näyttää lähitulevaisuus ja nykyiset ongelmat ovat vain pientä esimakua tulevasta. Siellä on jo valtava määrä kelkasta pudonneita maahanmuuttajia tulossa työikään ja osaamista ei ole suurella osalla edes työhakemuksen tekemiseen saati rekryhakemuksen lukemiseen.

 

[Mojo]

Se on ollut taktiikkana yllättävän tehokas. Suomea se ei edistä, mutta keskustelu sillä ollaan onnistuttu tyrehdyttämään.

Valitettavasti näin ja siitähän voi käydä halutessaan lukemassa tuolta PS:n omasta ketjusta, kun maailmanparantajat siellä komppaavat ja taputtelevat toisiaan selkään.

 

[tomageeni]

Huhhei, olipas erinomaisen karmea pläjäys tutkijoilta ja Nurmelta. Pelottavan heikolta näyttää lähitulevaisuus ja nykyiset ongelmat ovat vain pientä esimakua tulevasta. Siellä on jo valtava määrä kelkasta pudonneita maahanmuuttajia tulossa työikään ja osaamista ei ole suurella osalla edes työhakemuksen tekemiseen saati rekryhakemuksen lukemiseen.

Ihan karmea pläjäys kyllä. Vaikka on ollut tiedossa erityisesti tiettyjen maahanmuuttajaryhmien heikko integroituminen ja pärjääminen yhteiskunnassa, totuuden lyöminen lukuina paperilla konkretisoi asian erittäin rumasti.

Sellainen tulenarka pesäke tuossa vielä on, jota Nurmi ja ilmeisesti tutkijatkaan eivät ole kovin rajusti rohjenneet tonkimaan, on se että jos tilastoista "siivotaan pois" euroopasta ja kaukoidästä tulevat maahanmuuttajat, niin nuo lukemat muuttuvat vielä reilusti rumemmiksi.

Toinen ikävä huomio tässä on, että väestön ikääntymisen perusongelmaa - huoltosuhteen rajua romahtamista - ei ratkaista sillä että tänne otetaan maahanmuuttajia sellaisista ryhmistä, jotka heikentävät huoltosuhdetta entisestään.

Tosiasiat on nyt pakko hyväksyä ja ryhtyä toimiin. Maahanmuuttoa tarvitsemme edelleen korjaamaan väestöpyramidin tasapainoa, mutta se on pakko pystyä toteuttamaan siten että tulijat tasapainottavat myös huoltosuhdetta. Nykyinen, ja viimeisen 10-20 vuoden aikana toteutunut maahanmuutto, ei sitä ole tehnyt. Tämä tarkoittaa täyskäännöstä sekä kotoutus- että koulutuspolitiikassa, sekä kaikista kiistanalaisimmassa asiassa eli tulijoiden "seulonnassa".

 

[mjr]

Se mikä erityisesti vähän konservatiivisempaa väestöä kiusaa, on tämä. Kela maksaa hieman yli kaksinkertaisen määrä etuuksia maahanmuuttajille verrattuna syntyperäisiin suomalaisiin. Tutkimuksen mukaan etuuksia maksettiin väestömäärään suhteutettuna keskimäärin 2 243 euroa Suomessa syntyneelle henkilölle ja 4 676 euroa maahanmuuttajalle. Maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Kelan etuuksia Suomessa syntyneisiin verrattuna

Mietinpä muuten miten paljon esim ikärakenne tähän vaikuttaa - sinänsä lienee itsestäänselvää, että maahan syntyperäisenä etabloituneella on monessa suhteessa vähemmän tarvetta tukiin. Meidän humanitäärinen maahanmuuttopolitiikkamme on pysynyt varovaisena, ainoa merkittävä poikkeus tähän oli syksyn 2015 porvarihallitus. Nyt demografiamme on todella surkea ja työperäinen maahanmuutto on meille elintärkeä asia. Sääli vain että maassa on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka kaikin tavoin leimaavat koko maahanmuuton negatiiviseksi asiaksi ja halajavat jonnekin menneisyyden vitivalkoiseen Suomeen, joskin ilman tuon Suomen syntyvyyttä edes vähän alusta.

Meillä on ollut ajoituksessamme todella huono onni verrattuna pohjoismaisiin veljesmaihimme, joiden on nyt mahdollista tiukentaa linjaansa meitä paljon terveemmän demografian varassa. Heihin verrattuna väestörakenteemme on suorastaan melkoisen itäeurooppalainen.

 

[Wiljami]

Poliitikot eivät halua – perussuomalaisia lukuun ottamatta – puhua asiasta, koska he eivät uskalla sitä tehdä. He pelkäävät leimautuvansa rasisteiksi, mikä kertoo siitä, että keskusteluilmapiiri on myrkyttynyt.

Tässäpä se on suuri osa ongelmaa. Jos aiheesta aloittaa keskustelun, leimataan heti rasistiksi ym. ja keskustelu itse asiasta tyrehtyy siihen ja alkaa jo liiankin tutuksi tullut keskustelun vieminen sivuraiteelle sekä totuuden kieltäminen.

Asialle pitäisi ehdottomasti "tehdä jotain" ja olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten. Käytännössä se ainoa osapuoli joka tuota on pitänyt framilla, on vaan ehdottanut suunnilleen "postimerkki perseeseen ja afrikkaan", eri sanankäänteillä viimeiset pari vuosikymmentä. Muilla voi olla hiljaisuuteen syynä pelko rasismista, mutta vähintään yhtä todennäköisesti tieto siitä että korjaavat toimenpiteet maksavat rahaa jota voisi käyttää myös kohteisiin joilla ostetaan suoraan ääniä. Ihan samaan tyyliin jo ysärillä romutettiin lamasäästöissä lasten ja nuorten mielenterveyspalvelut kun toki ymmärrettiin että tässä rakennetaan pommia tulevaisuudelle, mutta eihän ne pennut tänään ole äänestämässä (mielenterveysongelmaisina tuskin tulevaisuudessakaan) ja niiden vanhemmat on pienempi äänestäjäjoukko, kuin vaikkapa kylällinen siltarummun saajia.

Suomi on tehnyt kyllä kroonisen typerää politiikkaa nimenomaan pikasäästöt edellä ja siinä on mennyt niiltä "maailmanparantaja"hallituksiltakin mahdollisuudet edistää esimerkiksi kestävyysvajeen kannalta kriittistä toisen polven maahanmuuttajien koulutusta ja sitouttamista normaaliin yhteiskuntaan. Joku onneton on saattanut mieltää tuota ongelmilta silmien sulkemista jopa liberaalina toimena, tai jonkunlaisena antirasismina, kun kyseessä on kuitenkin täydellisen myrkyllinen toimintamalli joka on omiaan lisäämään ongelmia ja puhaltamaan palkeita myös niiden ehtojen rasistien liekille.

 

[Tadu]

Sääli vain että maassa on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka kaikin tavoin leimaavat koko maahanmuuton negatiiviseksi asiaksi ja halajavat jonnekin menneisyyden vitivalkoiseen Suomeen, joskin ilman tuon Suomen syntyvyyttä edes vähän alusta.

Sitten meillä on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka samalla tavalla yleistävät kaiken maahanmuuton hyväksi ja tarpeelliseksi.

Polarisoitunut meno.

 

[mjr]

Sitten meillä on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka samalla tavalla yleistävät kaiken maahanmuuton hyväksi ja tarpeelliseksi.

Missä kohtaa? En kyllä ihan kauheasti ole tälläistä nähnyt.

 

[heketsu88]

Länsimaiseen kulttuuriin syntyneet ei tyypillisesti suurperheitä perusta nykyään, eikä heitä saa suurperheitä perustamaan sillä perusteella että isänmaa toivoo tai vaatii sitä.

Liekö ainoa keino syntyvyyden kasvattamiseen siis maahanmuutto? Maahanmuuttajien pitäisi olla sellaisista kulttuureista missä tyypillisesti lapsiluku on suuri.

Tästä on nyt useampi vuosi aikaa, mutta joskus luin Norjassa tehdyn uutisen (en muista, julkaistiinko se YLE:n sivuilla), että lopulta maahanmuuttajienkin lapsiluvut kääntyvät melko samanlaisiksi, mitä kantaväestönkin.

 

[Bay]

Missä kohtaa? En kyllä ihan kauheasti ole tälläistä nähnyt.

Kommarit ja vihreät.

 

[Tadu]

Missä kohtaa? En kyllä ihan kauheasti ole tälläistä nähnyt.

Ihan mediassa ja sosiaalisessa mediassa. Vähentynyt toki samalla kun kansa on ottanut realistisemman linjan kaikkeen Ukrainan sodan myötä.

 

[mjr]

Kommarit ja vihreät.

Ah, siis kansan selkeä enemmistö...

 

[tomageeni]

Sääli vain että maassa on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka kaikin tavoin leimaavat koko maahanmuuton negatiiviseksi asiaksi ja halajavat jonnekin menneisyyden vitivalkoiseen Suomeen, joskin ilman tuon Suomen syntyvyyttä edes vähän alusta.

Sitten meillä on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka samalla tavalla yleistävät kaiken maahanmuuton hyväksi ja tarpeelliseksi.

Polarisoitunut meno.

Sori kevyt provo mutta olette molemmat väärässä. Suomessa lähinnä jotkut Hakkaraiset ja Huhtasaaret kaipaavat sitä vitivalkoista Suomea. Käsittääkseni persujen valtavirta ei ole erityisesti vastustanut maahanmuuttoa Euroopasta, Amerikoista tai kauko-idästä. Persut vastustaa lähinnä islamilaista maahanmuuttoa, koska heidän teesinsä on että islam ja länsimainen arvopohja eivät sovi yhteen ja aiheuttavat vääjäämättä konflikteja.

Vihervasemmalla puolella maahanmuuton ongelmat sinänsä tunnustetaan, mutta tätä persujen näkemystä ei allekirjoiteta, vaan ongelmien katsotaan johtuvan huonosti onnistuneesta kotoutuksesta, yhteiskunnan syrjivistä rakenteista tai suomalaisten rasismista. Vihervasemmisto on peräänkuuluttanut - ihan asianmukaisesti - tutkitun tiedon perään, tunnepohjaisen populismin sijaan.

Ongelma on ollut se, että yhteiskuntatutkimus on hyvin hyvin kiistanalainen kenttä, jossa biasoitunutta tutkimusta on nähdäkseni syntynyt suuntaan jos toiseenkin. Osaltaan tähän on vaikuttanut myös puutteelliset otannat ja pitkän aikavälin datan puuttuminen. Dataa tulee kuitenkin kokoajan lisää ja tutkittu tieto ei ajan myötä perustu enää pelkille hypoteeseille vaan saadaan kovia lukuja. Aika näyttää mihin suuntaan Suomen maahanmuuttopolitiikka muuttuu.

 

[Skeletor]

Nurmen pläjäys maahanmuuttajista ja isosta ongelmasta. Uskomatonta tuo politiikka mikä nivoutuu maahanmuuttajiin sekä päättäjiin, kenen palkkaa me maksamme.

Näkökulma: PISA-tutkimus särkee tabun: Maahanmuuttajista syntyy Suomeen laaja alaluokka

Pääministeri Petteri Orpon olisi syytä kutsua hallituksensa koolle ja laatia nopeasti toimenpideohjelma ongelmien ratkaisemiseksi. Hyssyttelyn ja vaikenemisen tie on kuljettu loppuun, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Huolestuttavinta tässä on se, että tähänkin näin itsestään selvään asiaan tarvitaan tutkimus yliopistosta, että tietyt änkyrät uskovat asian olevan olemassa. Ja silti edelleen ainakin somessa tietystä suunnasta tulee vastalauseita. Olisiko näille lopulta rasismi syy, miksi asiaan ei ole puututtu ajoissa?

Onkohan Lynnin ja Vanhasen toteamus kirjassaan: "Afrikan maiden alhainen elintaso on seurausta afrikkalaisten matalasta älykkyysosamäärästä" edelleen rasismia? Vai tyydytäänkö edelleen siihen lähtökohtaan, että jokaisen kansakunnan ÄO on täysin sama ja sitä kautta kyky oppia tasalaatuinen?

 

[PtG]

Ihan mediassa ja sosiaalisessa mediassa. Vähentynyt toki samalla kun kansa on ottanut realistisemman linjan kaikkeen Ukrainan sodan myötä.

En mä oikein ole kyllä nähnyt missään, että missään oltaisiin nähty kaikkea maahanmuuttoa "hyvänä ja tarpeellisena". Enemmän katson, että vasemmalla on ollut (ja on) näkemys siitä, että ihmisillä pitää olla hyvin suuri vapaus liikkua (ja mitä vasemmalle mennään sitä enemmän toivotaan oikeastaan lähes kaikkien valtioiden rajojen purkua). Sen lisäksi siihen on liittynyt ehkä usko siitä, että jokainen tulija voidaan kotouttaa helpohkosti sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Tätä tietysti voidaan helposti kyseenalaistaa, mutta musta tällainen väite siitä, että vasemmalla nähtäisiin kaiken maahanmuuton olevan "hyvää ja tarpeellista", on persupoliitikkojen vääristämä sanoma vasemmalta.

Tätähän siis tapahtuu koko ajan kumpaankin suuntaan. Eli vääritellään toisen sanomaa ja se jää sitten elämään totuutena. "Persut haluavat siirtää kaikki eriväriset keskitysleirille." "Vihreät haluavat mokuttaa kaikki maailman muslimit Suomeen ja antaa niille kymmenkertaisesti kaikki tuet."

 

[Mediakuutio]

Mietinpä muuten miten paljon esim ikärakenne tähän vaikuttaa - sinänsä lienee itsestäänselvää, että maahan syntyperäisenä etabloituneella on monessa suhteessa vähemmän tarvetta tukiin. Meidän humanitäärinen maahanmuuttopolitiikkamme on pysynyt varovaisena, ainoa merkittävä poikkeus tähän oli syksyn 2015 porvarihallitus. Nyt demografiamme on todella surkea ja työperäinen maahanmuutto on meille elintärkeä asia. Sääli vain että maassa on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka kaikin tavoin leimaavat koko maahanmuuton negatiiviseksi asiaksi ja halajavat jonnekin menneisyyden vitivalkoiseen Suomeen, joskin ilman tuon Suomen syntyvyyttä edes vähän alusta.

Meillä on ollut ajoituksessamme todella huono onni verrattuna pohjoismaisiin veljesmaihimme, joiden on nyt mahdollista tiukentaa linjaansa meitä paljon terveemmän demografian varassa. Heihin verrattuna väestörakenteemme on suorastaan melkoisen itäeurooppalainen.

Työperäistä maahanmuuttoa toki tarvitaan mutta tuonkin suhteen pitää olla aika valikoiva. Eikös juuri otsikoissa ollut kattava Hollantilainen tutkimus jossa työperäinen maahanmuuttokin oli valtiolle positiivista vain aika rajatulta alueelta saapuvien kanssa.

 

[Cobol]

Mietinpä muuten miten paljon esim ikärakenne tähän vaikuttaa - sinänsä lienee itsestäänselvää, että maahan syntyperäisenä etabloituneella on monessa suhteessa vähemmän tarvetta tukiin. Meidän humanitäärinen maahanmuuttopolitiikkamme on pysynyt varovaisena, ainoa merkittävä poikkeus tähän oli syksyn 2015 porvarihallitus. Nyt demografiamme on todella surkea ja työperäinen maahanmuutto on meille elintärkeä asia. Sääli vain että maassa on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka kaikin tavoin leimaavat koko maahanmuuton negatiiviseksi asiaksi ja halajavat jonnekin menneisyyden vitivalkoiseen Suomeen, joskin ilman tuon Suomen syntyvyyttä edes vähän alusta.

Meillä on ollut ajoituksessamme todella huono onni verrattuna pohjoismaisiin veljesmaihimme, joiden on nyt mahdollista tiukentaa linjaansa meitä paljon terveemmän demografian varassa. Heihin verrattuna väestörakenteemme on suorastaan melkoisen itäeurooppalainen.

Lisäksi hyvä huomata, että Ruotsissa on maltillisen kokoomuksen hallitus ruotsidemokraattien tukemana, mutta ei samanlaista flirttailua rasismilla kuin Suomessa Orpon hallituksen PS-osassa. Myös kansalaisuuden myöntämisen kiristäminen vaikuttaa. Tällä on - vaikka hallitus sen kieltää - merkitystä Suomen mielikuvaan Suomessa jo olevien työperäisten ja tätä maata potentiaalisena pitävien työperäisten maahanmuuttajien silmissä. Ongelma on oikea, esimerkkejä tiedän lähipiiristäkin.

Käytännössä on niin, että parhaiten koulutetut ja eniten Suomelle tuottavat jo Suomessa olevat harkitsevat aiempaa enemmän lähtöä Suomesta. (Tämä pätee eri syistä niin työperäisiin maahan jo muuttaneisiin kuin kantasuomalaisiin).

Sitten meillä on vahvoja ja äänekkäitä voimia, jotka samalla tavalla yleistävät kaiken maahanmuuton hyväksi ja tarpeelliseksi.

Polarisoitunut meno.

Totta tämäkin. Moni muistaa vuosien 2015-2016 ajat. Silloin Jatkoajassakin kirjoiteltiin kuinka Suomi vihdoin kansainvälistyy kun nyt on pakko ottaa jokainen tulija sisään otettuamme yhden. Samanlainen meno oli useissa yhteisöissä.

 

[Dynamo]

Huolestuttavinta tässä on se, että tähänkin näin itsestään selvään asiaan tarvitaan tutkimus yliopistosta, että tietyt änkyrät uskovat asian olevan olemassa. Ja silti edelleen ainakin somessa tietystä suunnasta tulee vastalauseita. Olisiko näille lopulta rasismi syy, miksi asiaan ei ole puututtu ajoissa?

Perusongelma on "kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia" -ajatus ja sen seuraukset. Toki aivan fundamentaalisissa asioissa tunnustetaan, että näin ei ole (kunniamurhat ja tyttöjen sukuelimien silpominen). Kulttuurillinen identiteetti, esimerkiksi oikeus omaan kieleen, on niin vahva periaate, että sille on voitu uhrata maahanmuuttajien todennäköisesti huono integroituminen. Sen sanominen, että yhteiskuntaan integroituminen edellyttää hyvää kielitaitoa, on ilmeisen rasistista. Aina löytyy joku poikkeus (vanhus, jolle uuden kielen oppiminen on hankalaa), ja poikkeus voidaan sitten yleistää siten, ettei tällaisia vaatimuksia saa esittää yleisellä olematta rasisti. Ongelmassa on monta palaa. Yksi on se, että on rasistista olla vaatimatta maahanmuuttajien enemmistöltä kelvollista kielitaitoa vaikka kolmen vuoden maassa olemisen jälkeen. Aivan kuin maahanmuuttajat olisivat yleisellä tasolla jotenkin vähä-älyisiä oppimaan uutta kieltä. Toinen asia on se, että johtopäätösten tekeminen siitä, miten asioiden tulisi olla, on ongelmallista, koska ongelmat ratkeavat tekemällä johtopäätöksiä siitä, miten asiat ovat. Jos ajatuksena on se, että kaikkien maassa asuvien tulisi olla tasa-arvoisia kulttuurista riippumatta, johtopäätökset menevät pieleen, kun ajatellaan vaikka mahdollisuuksia työllistymiseen. Työllistymisen (tai opintojen) kannalta johtopäätökset tulisi tehdä olemassa olevien speksien mukaan. Eli vaatia kielitaitoa, jotta maahan saisi jäädä (olla tuottava kansalainen työelämässä). Tämä tietysti on kauhistus niille, joille tosiasioiden tunnustamisella premisseiksi ei ole johtopäätöksien tekemisen kannalta merkitystä.

Samaa ideologista höttöä on ollut esimerkiksi kommunisteilla: kun tuotantovälineet otetaan yhteiskunnan haltuun, varallisuus sosialisoidaan ja kansalaisista tehdään saman arvoisia, niin onnela on tietysti väistämätön seuraus. No ei ollut. Unohtui yritteliäisyys, palkitseminen, riskien ottamisen palkitseminen, ylimääräiset työtunnit, ihmisten opportunismi ja monta muutakin asiaa. Johtopäätökset tuli tässäkin pilvimaailmassa tehtyä oletettujen lopputulosten kautta (on tavoiteltavaa, että kaikilla on sama määrä varallisuutta), ja kun varallisuuden jako tehtiin, tulos oli kai vähän saman suuntainen, (kenelläkään ei ollut mitään), mutta ei mikään kuviteltu onnela.

 

[Cobol]

Kommarit ja vihreät.

Hieman näin. Yksi suurimpia jakajia eri näkemysten ja ihmisten välillä viime aikoina on ollut rajalaki.

Karkeasti katsoen oikeisto ja konservatiivit (sis. myös vasemmistokonservatiivit) ovat olleet sitä mieltä, että vastuu Venäjän FSB:n valitsemista ja rajalle kuskaamista ihmisistä on myös ihmisillä itsellään. Meidän tulee mennä Suomen turvallisuus edellä.

Punavihreät (pl. suurin osa demareista) ovat olleet sitä mieltä, että koska kyseessä on ihmiset, heitä on sellaisena kohdeltava ja rajalaki on muutenkin vastoin oikeusvaltion periaatteita eikä sellaista tule hyväksyä.

Jokainen varmaan muistaa, miten Suomi oli Unkarin ja Puolan tiellä ja oikeusvaltio hajoamassa. Todellisuudessa nyt on yksi lisäkeino pyrkiä vastaamaan Venäjän vyörytykseen silloinkin, jos raja joskus avataan. Ja silloin, jos FSB jatkaa siitä mihin jäi 2016 ja 2023.

Järkevää turvallisuuspolitiikkaa on hajotettu aiemminkin. Tähän kuuluu mm. NATO-jäsenyyden vastustaminen. Tämän osalta järki koitti 2/2022 vaikka jäsenyydestä emme voi kiittää vain takkinsa kääntäneitä poliitikkoja vaan myös ja erityisesti Suomen ja Ukrainan kansoja.

 

[mjr]

Totta tämäkin. Moni muistaa vuosien 2015-2016 ajat. Silloin Jatkoajassakin kirjoiteltiin kuinka Suomi vihdoin kansainvälistyy kun nyt on pakko ottaa jokainen tulija sisään otettuamme yhden. Samanlainen meno oli useissa yhteisöissä.

Ehkä näitäkin oli, itse olin raivoissani kuin piru siitä, että suvereeni tasavalta menetti rajojensa hallinnan. En tähän päivään astikaan ole pystynyt tajuamaan silloisen hallituksen toimintaa - tai siis toimimattomuutta. Olivat ne hulluja ja hälyttäviä kuukausia tuona syksynä.

 

[Cobol]

Ehkä näitäkin oli, itse olin raivoissani kuin piru siitä, että suvereeni tasavalta menetti rajojensa hallinnan. En tähän päivään astikaan ole pystynyt tajuamaan silloisen hallituksen toimintaa - tai siis toimimattomuutta. Olivat ne hulluja ja hälyttäviä kuukausia tuona syksynä.

Olisihan se ollut kyllä poliittinen jysäys, jos Suomen hallitus olisi tehnyt ainoana länsimaana Euroopassa kielteisen päätöksen auttaa Syyrian sodan uhreja, naisia ja lapsia... Siis samaan aikaan kun Saksa kutsui heidät Eurooppaan ja Ruotsi avasi porttinsa kaikille.

Siinä paineessa auttaa ihmisiä, jonka myös ay-liike ja vasemmisto-oppositio sekä Saksan liittokansleri ja Ruotsi Suomellekin osaltaan loivat, Sipilän hallitus ei vastoin sopimuksia ja voimassa olevia lakeja rajoja sulkenut. Päinvastoin, kaikki halusivat auttaa ja pääministerikin kertoi antavansa kotinsa pakolaisten käyttöön.

Suomessa oli kuva, jonka mukaan autamme Syyrian sodan pakolaisia. Heitäkin jokunen tuli, mutta valtaosa nuoria irakilaisia miehiä, jotka eivät eri syistä halunneet sotia Isisiäkään vastaan vaan luovuttivat tämän velvollisuuden mm. tanskalaisille, norjalaisille ja virolaisille sotilaille.

Suomalaisten halu auttaa pieneni merkittävästi kun ymmärrettiin, että kyse ei ollutkaan Syyrian sodan uhreista vaan pian useista raiskauksista kiinni jääneistä irakilaisista ja siitä, että Suomessa ei todellisuudessa tiedetty, keitä maahan oli tullut.

Nyt 2024 voi sanoa, että pääosin irakilaisista tuolloin tulleista koostuva 3 000 - 5 000 miehen ryhmä ilman oikeutta olla maassa on Suomen kannalta iso riski. Rikoksistaan huolimatta eniten siksi, että heidän lapsensa näkevät isänsä - jos isänsä näkevät - suhteen yhteiskuntaan vääristyneenä. Ja tätä isänä olemisen väärän kuvan tuomaa ongelmaa monet tutkijat ja asiantuntijat poliisia myöten pitävät Ruotsissa yhtenä pääsyynä ongelmiinsa.

 

[Kilgore Trout]

Joka tapauksessa maahanmuuttajat ja heidän lapsensa ovat jo täällä, ja lisää tulee. Joten insinöörijärjellä heidän kotouttamiseensa ja koulutukseensa kannattaa panostaa enemmän, jotta heistä tai ainakin heidän lapsenlapsistaan saadaan yhteiskunnalle hyödyllisiä jäseniä.
Kotouttamisesta ja kielikoulutuksesta karsiminen on järjetöntä.