Oli vasta nyt mahdollisuus tarkemmin tutustua tähän tapaukseen. Taustalla siis oli väärennysepäily joka oli syyteharkinnassa. Migrillä ei ollut mahdollisuutta asiakkaalle asiasta ilmoittaa, vaan hän kuuli siitä, niin kuin oikein onkin, poliisilta. Mm. tämä häntä kovasti jurpii. Julkisuudessa olevien tietojen perusteella näyttää kuitenkin, että tällä kertaa väärennyksestä ei saatu riittävää näyttöä ja henkilölle olisi pitänyt lupa myöntää. Henkilö on kokenut tämän suurena vääryytenä ja julkisuudessa olevien tietojen valossa se on ymmärrettävää.
Tämä on ehkä erikoisin kohta koko kirjoituksessa.
Migrissä virkailija
ei osaa lukea tiliotetta (jota en sinänsä pidä yllättävänä kun on tullut julkisuudessa vastaan heidän toistuva taunoutensa),
ei suostu kysymään asiakkaalta
selvennystä,
salaa asiakkaalta täysin kestämättömin perustein syyn oleskeluluvan hylkäämiseen (vähemmän yllättäen hallinto-oikeus oli tällä linjalla
"Edellä esitetyn perusteella hallinto-oikeus katsoo, ettei Maahanmuuttovirasto ole voinut salata valituksenalaista päätöstä valittajalta miltään osin. – Helsingin hallinto-oikeuden päätös 1.11.2022"), jolloin asian selventäminen avuttomalle virkailijalle oli mahdotonta ja
tekee täysin aiheettoman tutkintapyynnön (syyttäjän mukaan: ”ei ole olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi”.) vain koska on niin saatanan tyhmä, ettei osaa lukea tiliotetta.
Lisäksi virkailija(t) ei(vät) kehtaa paljastaa tätä pääuuvattiluokan tasoa olevaa tyhmyyttään kysymällä asiasta asiakkaalta, vaan
pyrkii salaamaan tyhmyytensä tekemällä tutkintapyynnön sekä tähän päälle salaamalla asiakkaalta syyn karkoitukseen.
Maahan täydellisesti integroitunut mallimaahanmuuttaja asetetaan mielivaltaisen, huolimattoman ja täysin kestämättömän huonon virkavastuulla tehdyn viranomaistoiminnan vuoksi karkoitusuhan alle sekä kaksi vuotta kestävään limboon.
Ihan vain koska prosessit, viraston toimintamallit ja käsittelijöiden ammattitaito ovat niin löysää rapajöötiä.
Miten kukaan voi puolustaa näin mielivaltaista, ammattitaidotonta ja yksilön oikeusturvan nollan arvoiseksi
asettavaa toimintaa?
(hallinto-oikeus on muuten vähemmän yllättäen kanssasi eri linjoilla siitä, voiko Migri salata asiaa vai ei)
Mietityttää tämä median sensaatiohakuisuus. Kun tilanne on raadollisuudessaan sellainen, että kaikkia asiakirjoja väärennetään ja viranomaiset yrittävät parhaansa mukaan kehityksessä pysyä mukana sekä asioita selvittää, niin olisi juttuun voinut ottaa mukaan kolikon toisen puolen. Selittää miksi näitä joudutaan selvittämään. Toki lehden kannalta valinnan ymmärtää, sai varmasti paljon klikkauksia ja ministerit reagoimaan.
Miksi ihmeessä olisi?
Tämä on vähän sama kuin vaatisi uutisoinnissa siitä kun poliisi hakkaa pampulta hengiltä lapsen, uutisointia siitä, kuinka joskus poliisin on ihan oikeasti annettava asiakkaalle pamppua.
Migrissä on vuosia jatkuneita ongelmia, joista tämä on vain jäävuoren huippu.
Migri on suurimpia esteitä Suomessa työperäisen maahanmuuton lisäämiseen ja koko virasto on rakennettu täydellisen väärinpäin pitämään asiantuntijat ja korkean tason osaajat poissa maasta, kun koko virasto tulisi olla viritetty vain ja ainoastaan siihen asentoon, että osaajat ja esimerkiksi Suomessa tutkintonsa opiskelleet saadaan mahdollisimman nopeasti ja helposti maahan sekä pysymään maassa.
Mietityttää myös miten jatkossa toimitaan. Jos maahanmuuttoa halutaan lisätä, tulisi seulan ja tarkastusten sekä jälkivalvonnan olla entistä tarkempia. Tavoitetta ei kyllä edistä tämänkaltainen uutisointi, jossa ei riittävästi taustoiteta asioita. Tietysti henkilön tuntemusten raportointi on se mikä myy, mutta edistääkö maahanmuuton hallintaa. Eppäillä tuota soppii.
Ei, vaan seulan sekä jälkivalvonnan tulisi olla huomattavasti nykyistä vähäisempää.
Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja Migrin nykyinen toimintamalli, jossa pyritään löytämään syyt asiakkaan karkotukseen, eikä siihen että asiakas voisi saada oleskeluluvan on aivan käsittämätöntä uuvattiutta nykyisellä väestörakenteella.
Migrin uusi pomokin taisi tässä mennä vähän julkisuusansaan. Ennen eivät yksittäistapauksia mitenkään kommentoineet. Parempi niin, ei tarvitsisi kenenkään yksityisasioita mediassa kommentoida ihan tietosuojasyistä. Tuskinpa tässäkään kaikkea voidaan julkisuuteen kertoa ja niin yksittäisen henkilön oma subjektiivinen kokemus jää "totuudeksi". Ehkäpä jatkossa palkkaavat jonkun vastaamaan ulkoisesta viestinnästä ja antavat pomojen keskittyä johtamiseen...jos eduskunta siihen rahaa antaisi.
Tässä on julkisuuteen liitetty asiaan liittyvät viranomaisten päätösten otteet sekä oikeuslaitoksessa virkailijoiden uuvattiuden todentavat päätökset, jolloin on melkoista höpönassuilua puhua jostain "henkilön omasta subjektiivisesta kokemuksesta".
Uusi pomo otti aivan oikein kantaa siihen, että virheitä on tehty ja toimintamallia hiotaan kohti asiakaspalvelua ja maahanmuuton mahdollistamista, nykyisen perseilyn sijaan.
Ei tämä helppoa ole, en sitä sano. Maahanmuuton hallinta on vaan Suomelle suurempi kohtalonkysymys kuin konsanaan ilmaston lämpenemisen torjunta. Saisi julkinen keskustelu vähitellen kehittyä. On vähän raadollista että pitää ihmisiä pisteyttää. Varmasti joitakin humanisteja se hirvittää. Mutta ylisukupolvinen jatkuvuuden hallinta vaatii, että jyvät ja akanat saadaan eroteltua. Muu ei auta.
Kyllä, jos emme saa lisättyä työperäistä maahanmuuttoa, saamme tottua seuraavat vuosikymmenet alijäämäisiin budjetteihin, kasvavaan valtionvelkaan sekä hyvinvointivaltion palveluiden merkittävään karsimiseen.