Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Cobol]

Onko sinusta kuoriutunut niin persu, että kun muut keskustelevat työperäisestä maahanmuutosta, sinun on aivan pakko päästä vähän mouhoamaan humanitäärisestä maahanmuutosta?

No teinpä näköjään virheen kun oletin, että pakolaispolitiikkaa koskevassa ketjussa oli kyse pakolaisista.

Jos tarkastellaan työperäistä maahanmuuttoa - jota olemme käsitelleet oisko 99 prosenttisesti eri ketjussa kuin tämä - on selvää, että työperäiset tulijat ovat nettopositiivisia. Vaikea ymmärtää, miten eivät olisi.

 

[Zolomy]

No teinpä näköjään virheen kun oletin, että pakolaispolitiikkaa koskevassa ketjussa oli kyse pakolaisista.

Teit virheen, kun et lukenut ketjun otsikkoa kokonaan.

 

[Tuamas]

No teinpä näköjään virheen kun oletin, että pakolaispolitiikkaa koskevassa ketjussa oli kyse pakolaisista.

Jos tarkastellaan työperäistä maahanmuuttoa - jota olemme käsitelleet oisko 99 prosenttisesti eri ketjussa kuin tämä - on selvää, että tulijat ovat nettopositiivisia. Vaikea ymmärtää, miten eivät olisi.

Tuon viestin kirjoitin kun ketjussa alkoi toistuvasti esiintyä persujen lanseeraamaa kantaa, jossa työperäinen maahanmuutto olisi haitallista, jos tulijat työllistyvät matalapalkka-aloille.

 

[Cobol]

No silloin varmaan kannattaa lukea mistä ketjussa on keskusteltu ja mistä kulmasta.

Tuon viestin kirjoitin kun ketjussa alkoi toistuvasti esiintyä persujen lanseeraamaa kantaa, jossa työperäinen maahanmuutto olisi haitallista, jos tulijat työllistyvät matalapalkka-aloille.

Totta. Tämä on juurikin näin. Mitä tulee sitten työperäiseen maahanmuuttoon Suomeen, sillä on taloudellisessa mielessä keskimäärin nettopositiivinen vaikutus myös matalapalkka-aloilla samalla tavalla laskien kuin Ruotsin ESO:n humanitaarisen maahanmuuton kustannukset. Ero tulee siitä, että työperäisen maahanmuuton osalta alkuvuosilta (siinä laskelmassa muistaakseni 2 vuotta) puuttuvat isot kustannukset vrt humanitaariseen maahanmuuttoon.

 

[Tuamas]

Oli vasta nyt mahdollisuus tarkemmin tutustua tähän tapaukseen. Taustalla siis oli väärennysepäily joka oli syyteharkinnassa. Migrillä ei ollut mahdollisuutta asiakkaalle asiasta ilmoittaa, vaan hän kuuli siitä, niin kuin oikein onkin, poliisilta. Mm. tämä häntä kovasti jurpii. Julkisuudessa olevien tietojen perusteella näyttää kuitenkin, että tällä kertaa väärennyksestä ei saatu riittävää näyttöä ja henkilölle olisi pitänyt lupa myöntää. Henkilö on kokenut tämän suurena vääryytenä ja julkisuudessa olevien tietojen valossa se on ymmärrettävää.

Tämä on ehkä erikoisin kohta koko kirjoituksessa.

Migrissä virkailija
ei osaa lukea tiliotetta (jota en sinänsä pidä yllättävänä kun on tullut julkisuudessa vastaan heidän toistuva taunoutensa),
ei suostu kysymään asiakkaalta selvennystä,
salaa asiakkaalta täysin kestämättömin perustein syyn oleskeluluvan hylkäämiseen (vähemmän yllättäen hallinto-oikeus oli tällä linjalla "Edellä esitetyn perusteella hallinto-oikeus katsoo, ettei Maahanmuuttovirasto ole voinut salata valituksenalaista päätöstä valittajalta miltään osin. – Helsingin hallinto-oikeuden päätös 1.11.2022"), jolloin asian selventäminen avuttomalle virkailijalle oli mahdotonta ja tekee täysin aiheettoman tutkintapyynnön (syyttäjän mukaan: ”ei ole olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi”.) vain koska on niin saatanan tyhmä, ettei osaa lukea tiliotetta.

Lisäksi virkailija(t) ei(vät) kehtaa paljastaa tätä pääuuvattiluokan tasoa olevaa tyhmyyttään kysymällä asiasta asiakkaalta, vaan pyrkii salaamaan tyhmyytensä tekemällä tutkintapyynnön sekä tähän päälle salaamalla asiakkaalta syyn karkoitukseen.

Maahan täydellisesti integroitunut mallimaahanmuuttaja asetetaan mielivaltaisen, huolimattoman ja täysin kestämättömän huonon virkavastuulla tehdyn viranomaistoiminnan vuoksi karkoitusuhan alle sekä kaksi vuotta kestävään limboon.

Ihan vain koska prosessit, viraston toimintamallit ja käsittelijöiden ammattitaito ovat niin löysää rapajöötiä.

Miten kukaan voi puolustaa näin mielivaltaista, ammattitaidotonta ja yksilön oikeusturvan nollan arvoiseksi
asettavaa toimintaa?

(hallinto-oikeus on muuten vähemmän yllättäen kanssasi eri linjoilla siitä, voiko Migri salata asiaa vai ei)

Mietityttää tämä median sensaatiohakuisuus. Kun tilanne on raadollisuudessaan sellainen, että kaikkia asiakirjoja väärennetään ja viranomaiset yrittävät parhaansa mukaan kehityksessä pysyä mukana sekä asioita selvittää, niin olisi juttuun voinut ottaa mukaan kolikon toisen puolen. Selittää miksi näitä joudutaan selvittämään. Toki lehden kannalta valinnan ymmärtää, sai varmasti paljon klikkauksia ja ministerit reagoimaan.

Miksi ihmeessä olisi?

Tämä on vähän sama kuin vaatisi uutisoinnissa siitä kun poliisi hakkaa pampulta hengiltä lapsen, uutisointia siitä, kuinka joskus poliisin on ihan oikeasti annettava asiakkaalle pamppua.

Migrissä on vuosia jatkuneita ongelmia, joista tämä on vain jäävuoren huippu.

Migri on suurimpia esteitä Suomessa työperäisen maahanmuuton lisäämiseen ja koko virasto on rakennettu täydellisen väärinpäin pitämään asiantuntijat ja korkean tason osaajat poissa maasta, kun koko virasto tulisi olla viritetty vain ja ainoastaan siihen asentoon, että osaajat ja esimerkiksi Suomessa tutkintonsa opiskelleet saadaan mahdollisimman nopeasti ja helposti maahan sekä pysymään maassa.

Mietityttää myös miten jatkossa toimitaan. Jos maahanmuuttoa halutaan lisätä, tulisi seulan ja tarkastusten sekä jälkivalvonnan olla entistä tarkempia. Tavoitetta ei kyllä edistä tämänkaltainen uutisointi, jossa ei riittävästi taustoiteta asioita. Tietysti henkilön tuntemusten raportointi on se mikä myy, mutta edistääkö maahanmuuton hallintaa. Eppäillä tuota soppii.

Ei, vaan seulan sekä jälkivalvonnan tulisi olla huomattavasti nykyistä vähäisempää.

Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja Migrin nykyinen toimintamalli, jossa pyritään löytämään syyt asiakkaan karkotukseen, eikä siihen että asiakas voisi saada oleskeluluvan on aivan käsittämätöntä uuvattiutta nykyisellä väestörakenteella.

Migrin uusi pomokin taisi tässä mennä vähän julkisuusansaan. Ennen eivät yksittäistapauksia mitenkään kommentoineet. Parempi niin, ei tarvitsisi kenenkään yksityisasioita mediassa kommentoida ihan tietosuojasyistä. Tuskinpa tässäkään kaikkea voidaan julkisuuteen kertoa ja niin yksittäisen henkilön oma subjektiivinen kokemus jää "totuudeksi". Ehkäpä jatkossa palkkaavat jonkun vastaamaan ulkoisesta viestinnästä ja antavat pomojen keskittyä johtamiseen...jos eduskunta siihen rahaa antaisi.

Tässä on julkisuuteen liitetty asiaan liittyvät viranomaisten päätösten otteet sekä oikeuslaitoksessa virkailijoiden uuvattiuden todentavat päätökset, jolloin on melkoista höpönassuilua puhua jostain "henkilön omasta subjektiivisesta kokemuksesta".

Uusi pomo otti aivan oikein kantaa siihen, että virheitä on tehty ja toimintamallia hiotaan kohti asiakaspalvelua ja maahanmuuton mahdollistamista, nykyisen perseilyn sijaan.

Ei tämä helppoa ole, en sitä sano. Maahanmuuton hallinta on vaan Suomelle suurempi kohtalonkysymys kuin konsanaan ilmaston lämpenemisen torjunta. Saisi julkinen keskustelu vähitellen kehittyä. On vähän raadollista että pitää ihmisiä pisteyttää. Varmasti joitakin humanisteja se hirvittää. Mutta ylisukupolvinen jatkuvuuden hallinta vaatii, että jyvät ja akanat saadaan eroteltua. Muu ei auta.

Kyllä, jos emme saa lisättyä työperäistä maahanmuuttoa, saamme tottua seuraavat vuosikymmenet alijäämäisiin budjetteihin, kasvavaan valtionvelkaan sekä hyvinvointivaltion palveluiden merkittävään karsimiseen.

 

[Stonewall]

Tämä on ehkä erikoisin kohta koko kirjoituksessa.

Migrissä virkailija
ei osaa lukea tiliotetta (jota en sinänsä pidä yllättävänä kun on tullut julkisuudessa vastaan heidän toistuva taunoutensa),
ei suostu kysymään asiakkaalta selvennystä,
salaa asiakkaalta täysin kestämättömin perustein syyn oleskeluluvan hylkäämiseen (vähemmän yllättäen hallinto-oikeus oli tällä linjalla "Edellä esitetyn perusteella hallinto-oikeus katsoo, ettei Maahanmuuttovirasto ole voinut salata valituksenalaista päätöstä valittajalta miltään osin. – Helsingin hallinto-oikeuden päätös 1.11.2022"), jolloin asian selventäminen avuttomalle virkailijalle oli mahdotonta ja tekee täysin aiheettoman tutkintapyynnön (syyttäjän mukaan: ”ei ole olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi”.) vain koska on niin saatanan tyhmä, ettei osaa lukea tiliotetta.

Lisäksi virkailija(t) ei(vät) kehtaa paljastaa tätä pääuuvattiluokan tasoa olevaa tyhmyyttään kysymällä asiasta asiakkaalta, vaan pyrkii salaamaan tyhmyytensä tekemällä tutkintapyynnön sekä tähän päälle salaamalla asiakkaalta syyn karkoitukseen.

Maahan täydellisesti integroitunut mallimaahanmuuttaja asetetaan mielivaltaisen, huolimattoman ja täysin kestämättömän huonon virkavastuulla tehdyn viranomaistoiminnan vuoksi karkoitusuhan alle sekä kaksi vuotta kestävään limboon.

Ihan vain koska prosessit, viraston toimintamallit ja käsittelijöiden ammattitaito ovat niin löysää rapajöötiä.

Miten kukaan voi puolustaa näin mielivaltaista, ammattitaidotonta ja yksilön oikeusturvan nollan arvoiseksi
asettavaa toimintaa?

(hallinto-oikeus on muuten vähemmän yllättäen kanssasi eri linjoilla siitä, voiko Migri salata asiaa vai ei)



Miksi ihmeessä olisi?

Tämä on vähän sama kuin vaatisi uutisoinnissa siitä kun poliisi hakkaa pampulta hengiltä lapsen, uutisointia siitä, kuinka joskus poliisin on ihan oikeasti annettava asiakkaalle pamppua.

Migrissä on vuosia jatkuneita ongelmia, joista tämä on vain jäävuoren huippu.

Migri on suurimpia esteitä Suomessa työperäisen maahanmuuton lisäämiseen ja koko virasto on rakennettu täydellisen väärinpäin pitämään asiantuntijat ja korkean tason osaajat poissa maasta, kun koko virasto tulisi olla viritetty vain ja ainoastaan siihen asentoon, että osaajat ja esimerkiksi Suomessa tutkintonsa opiskelleet saadaan mahdollisimman nopeasti ja helposti maahan sekä pysymään maassa.



Ei, vaan seulan sekä jälkivalvonnan tulisi olla huomattavasti nykyistä vähäisempää.

Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja Migrin nykyinen toimintamalli, jossa pyritään löytämään syyt asiakkaan karkotukseen, eikä siihen että asiakas voisi saada oleskeluluvan on aivan käsittämätöntä uuvattiutta nykyisellä väestörakenteella.



Tässä on julkisuuteen liitetty asiaan liittyvät viranomaisten päätösten otteet sekä oikeuslaitoksessa virkailijoiden uuvattiuden todentavat päätökset, jolloin on melkoista höpönassuilua puhua jostain "henkilön omasta subjektiivisesta kokemuksesta".

Uusi pomo otti aivan oikein kantaa siihen, että virheitä on tehty ja toimintamallia hiotaan kohti asiakaspalvelua ja maahanmuuton mahdollistamista, nykyisen perseilyn sijaan.



Kyllä, jos emme saa lisättyä työperäistä maahanmuuttoa, saamme tottua seuraavat vuosikymmenet alijäämäisiin budjetteihin, kasvavaan valtionvelkaan sekä hyvinvointivaltion palveluiden merkittävään karsimiseen.

Olet kyllä täydellisen naivi ihminen. Mikä on tavallaan ihailtavaa, mutta ei vastaa todellisuutta. Tosiasiassa maahanmuuton hallinta on Suomelle kohtalon kysymys. Meidän täytyy toisaalta löytää ihmisiä, jotka tuovat lisäarvoa Suomeen, ja toisaalta olemme mm. sitoutuneet vähentämään ihmiskauppaa. Fakta on, että ihmiskaupan uhreja voi saada kiinni vai etukäteen ja jälkikäteen valvomalla. Haluatko todella, että Suomi luistaa vastuusta?

Yksikään maa ei voi jättää valvomatta ketä maahan tulee. Eurooppaan pyrkii sekä rikollisia, vakoojia että ihmiskaupan uhreja. He ovat ns. tavallisten ihmisten seassa. Jos maahanmuuton volyymeja kasvatetaan näitä akanoita on entistä enemmän. Heidät on pakko seuloa pois. Mieluusti myös sellaiset, joista tulee rasite yhteiskunnalle. Se vaatii enemmän, jonkinlaista pisteytysjärjestelmää, jotta lisäarvoa tuottavat saadaan mahdollisimman sujuvasti maahan, ja muut estettyä. Kanadan-malli on ollut esillä ja sitä kohti mennään. Vaihtoehtoja ei ole.

Yhden asian haluat ilmeisesti tahallaan käsittää väärin. Migrin tehtävä ei ole estää ketään tulemasta maahan. Itseasiassa se on määritelty päinvastoin. He myöntävät oleskeluluvan niille, jotka täyttävät lain edellytykset. Tekevät sitten käännytyksiä, jos joku ei ehtoja täytä. Ja mielestäni tekevät varsin hyvää työtä. Katsoin tilastoja ja tekevät satojatuhansia päätöksiä vuodessa. Valtaosa saa luvan tai jatkoluvan. Saisivat kai olla virheettömiä, mutta en pidä kohtuullisena esim. nykyistä paskamyrskyä virheen takia. Jos hyväksyttäisiin, että sallittaisiin vaikka 0,1% on virheitä, niin eivät olisi sitä lähelläkään. Lääkärit tekevät isommalla prosentilla kuolemaan johtavia hoitovirheitä. Tekevät siis hyvää työtä, epäilisin että pienellä korvauksella. Heitä pitäisi tukea tulevaan koitokseen. Virheistä pitää tottakai ottaa opiksi, toimintaa kehittää, mutta kiitostakin tulisi yhtä lailla jakaa. Hyvää työtä.

Kyllä sekä suomalainen yhteiskunta että laittoman maahanmuuton kasvuun herännyt Komissio edellyttävät koko ajan parempaa valvontaa sekä etukäteen että jäljestä päin. Se on ainoa tapa, jos volyymeja kasvatetaan - kuten nyt halutaan. Tähän soisi viimeisenkin lintukodossa asuvan heräävän. Tai sitten ei yritetä lisätä maahanmuuttoa...jos lisätään, niin Ruotsin vaihtoehto ei ole vaihtoehto. Asennemuutosta totisesti kaivataan, mutta ei niinkään migrissä kuin niissä, jotka eivät ymmärrä haasteen suuruutta.

 

[ndal88a]

Suomi vetoaa kyllä joihinkin eksotiikkanälkäisiin ihmisiin, mutta jos halutaan suurempia määriä houkutella lienee ainoa mahdollisuus nostaa palkkatasoa. Siihen taas ei oikein ole eduskunnalla vaikutusmahdollisuuksia. Se on yritysten käsissä.

Portugalin malli, digital nomad visa eli hakija saatuaan viisumin, ekat viisi vuotta maksaa 20 %:n veroa tuloistaan (vähän kuin tämä artistiverotus Suomessa). Tätä voivat hakea Portugalin kansalaisetkin jos ovat palaamassa takaisin kotimaahan.

JOL

 

[DrE]

Työikäisenä maahantullut, vaikka kuinka olisi matalapalkka-alalla ja saisi vaikka hiukan asumistukea, on silti käytännössä aina yhteiskunnan kannalta nettopositiivinen toimija (kun huomioidaan ALV, tuloverot, välilliset verot vs. käytetyt palvelut ja saatu sosiaaliturva).

Kuinka paljon pitää maahanmuuttajan ansaita, että on nettopositiivinen?

 

[Tami Talk]

Kuinka paljon pitää maahanmuuttajan ansaita, että on nettopositiivinen?

Olisi kyllä ihan paikallaan tarkastella myös kantasuomalaisten nettopositiivisuutta.

Liian moni suomalainen on nettosaaja. Tältä palstalta löytyneen tiedon mukaan 3/4 suomalaisesta on nettosaajia.

Kyllä näillekin pitäisi jotain tehdä.

75% suomalaisista ei kuulu tänne!

Mutta jos tästä erehdyt kirjoittamaan, niin heti olet sosiaalidarvinisti. Kun ei mitään nykyään enää saa sanoa.

 

[rpeez]

Kuinka paljon pitää maahanmuuttajan ansaita, että on nettopositiivinen?

Mielestäni tällaista asiaa ei voi laskea, koska työntekemisen sivuvaikutukset on niin vaikeasti määriteltävissä.

Ajatellaan vaikka siivoojaa, joka siivoaa toimiston, jotta 20 koodaajaa voi tuottaa 10 miljoonaa BKT:ta vuodessa. Jos siivoojaa ei olisi, koodarien työn tekeminen loppuisi ainakin toimistolla parissa kuukaudessa.

Tärkeintä on, että tekee työtä, joka tuo lisäarvoa kokonaisuuteen. Mieluummin niin, että palkka on alle lisäarvon, jotta yrityksen toiminta jatkuu. Lisäksi on yhteiskunnan kannalta vielä nuo palkasta kiertoon palautuvat asiat mitkä @Tuamas mainitsee.

 

[zet]

Onkohan missään mitään tilastoa siitä miten 2015 pakolaiskriisin aikaan tulleet ovat työllistyneet tänne? 7 vuotta on kuitenkin sellainen aika että kieli luulisi olevan otettu haltuun ja kuitenkin suurin osa heistä asuu jossain muualla kuin Kannonkoskella niin luulisi että töitä olisi tarjolla.

 

[aquanqua]

Onkohan missään mitään tilastoa siitä miten 2015 pakolaiskriisin aikaan tulleet ovat työllistyneet tänne? 7 vuotta on kuitenkin sellainen aika että kieli luulisi olevan otettu haltuun ja kuitenkin suurin osa heistä asuu jossain muualla kuin Kannonkoskella niin luulisi että töitä olisi tarjolla.

Ei nyt ihan sitä, mitä kysyit, mutta vuodelta 2017 työllisyyslukuja eri kansalaisuuksilla Suomessa.

 

[Setter]

Sanoisin omana mielipiteenäni vaan sen, että totta hitossa me tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa ja paljon.
Mutta sitä en ymmärrä miksi kaikki pakolaisina tänne tulleet pitää automaattisesti ohjata maasta pois jos kaikki oleskeluluvan saamisen edellytykset eivät täyty. Tottakai pakolaisten työllisyys on matala , hyvin yksinkertaistettuna kahdesta syystä : nämä ovat yleensä naisia,lapsia ja sitten näitä kurissa ja nuhteessa kotona pitävä herra henkilö, joka todellakin osaa vaatia kaikki mahdolliset palvelut yhteiskunnalta (en viitsi mainita mitä uskontokuntaa edustavat). Toisena syynä sitten Suomalaisen järjestelmän hitaus ja passivoittava vaikutus lisättynä erittain tahmeaan ja tehottomaan kielen opetukseen. Ts. henkilöt eivät integroidu Suomeen ja pysyvät helposti nettosaajina koko elämänsä.

Olen ollut mukana auttamassa näitä lähinnä 2015 Suomeen tulleita pakolaisia ja nähnyt järjestelmän toimintaa.Samalla olen ollut suhteellisen järkyttynyt Migrin toiminnasta. Esimerkkinä eräskin Afgaani, joka ei ole syntynyt Afganistanissa vaan Iranissa ja on elänyt 7 vuotta jatkuvan Afganistaniin palautus uhan alla. Kyseisellä kaverilla ei Suomeen tullessa ole ollut mitään matkustusasiakirjoja eikä muitakaan dokumenttejä. Samainen kaveri ei ole päivääkään nauttinut Suomen sosiaaliturvasta (no ehkä ensimmäiset pari kuukautta), välillä on ollut työlupa voimassa välillä ei. Tunnen hänet hyvin erittäin älykäs, erittäin ahkera, oppi ymmärtämään Suomea muutamassa kuukaudesssa ja puhunut Suomea hyvin nyt jo pitkään. Useammat hänen työnantajansa ovat olleet laatimassa selostuksia ja lähettämässä palkkakuitteja migriin. Aina samalla vastauksella; ei riitä ja maasta poistumiskehotus. Tosi asiassa kaveri on osallistunut näidenkin Migrin käsittelijöiden palkkojen maksuun ainakin viimeiset 6 vuotta. Palkka hänellä on nykyään ihan hyvä, koska hän vain on yksinkertaisesti niin hyvä työntekijä. Ko. rakennus likkeen omistaja kertoili kerran minulle, että tasan viimeinen henkilö joka häneltä saa fudut jos kassakriisi iskee.
Edellä oleva on nyt vain yksittäistapaus, mutta mielessä kyllä käy kuinkahan monta yksittäistapausta ja potentiaalista työntekijää Suomi potkii pois omaa tyhmyyttään. Puhumattakaan näille ihmisille aiheutetuista henkisistä kärsimyksistä.
Mielestäni pitää löytyä polku, millä tänne tulleet (joutuneet) ahkerat ja työkykyiset ihmiset saadaan tekemään
tässä maassa olevia töitä, joita kyllä riittäisi jos vaan olisi tekijöitä .

 

[skode]

Sanoisin omana mielipiteenäni vaan sen, että totta hitossa me tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa ja paljon.
Mutta sitä en ymmärrä miksi kaikki pakolaisina tänne tulleet pitää automaattisesti ohjata maasta pois jos kaikki oleskeluluvan saamisen edellytykset eivät täyty. Tottakai pakolaisten työllisyys on matala , hyvin yksinkertaistettuna kahdesta syystä : nämä ovat yleensä naisia,lapsia ja sitten näitä kurissa ja nuhteessa kotona pitävä herra henkilö, joka todellakin osaa vaatia kaikki mahdolliset palvelut yhteiskunnalta (en viitsi mainita mitä uskontokuntaa edustavat). Toisena syynä sitten Suomalaisen järjestelmän hitaus ja passivoittava vaikutus lisättynä erittain tahmeaan ja tehottomaan kielen opetukseen. Ts. henkilöt eivät integroidu Suomeen ja pysyvät helposti nettosaajina koko elämänsä.

Pakolaisstatuksen saaneita ei pääsääntöisesti ohjata maasta pois. Sotket ilmeisesti tässä turvapaikanhakijan ja pakolaisen kohtelun ja oikeudet. Valitettavan pieni osuus vuoden 2015 turvapaikanhakijoista oli naisia ja oikeasti lapsia.

Olen ollut mukana auttamassa näitä lähinnä 2015 Suomeen tulleita pakolaisia ja nähnyt järjestelmän toimintaa.Samalla olen ollut suhteellisen järkyttynyt Migrin toiminnasta. Esimerkkinä eräskin Afgaani, joka ei ole syntynyt Afganistanissa vaan Iranissa ja on elänyt 7 vuotta jatkuvan Afganistaniin palautus uhan alla. Kyseisellä kaverilla ei Suomeen tullessa ole ollut mitään matkustusasiakirjoja eikä muitakaan dokumenttejä. Samainen kaveri ei ole päivääkään nauttinut Suomen sosiaaliturvasta (no ehkä ensimmäiset pari kuukautta), välillä on ollut työlupa voimassa välillä ei. Tunnen hänet hyvin erittäin älykäs, erittäin ahkera, oppi ymmärtämään Suomea muutamassa kuukaudesssa ja puhunut Suomea hyvin nyt jo pitkään. Useammat hänen työnantajansa ovat olleet laatimassa selostuksia ja lähettämässä palkkakuitteja migriin. Aina samalla vastauksella; ei riitä ja maasta poistumiskehotus. Tosi asiassa kaveri on osallistunut näidenkin Migrin käsittelijöiden palkkojen maksuun ainakin viimeiset 6 vuotta. Palkka hänellä on nykyään ihan hyvä, koska hän vain on yksinkertaisesti niin hyvä työntekijä. Ko. rakennus likkeen omistaja kertoili kerran minulle, että tasan viimeinen henkilö joka häneltä saa fudut jos kassakriisi iskee.
Edellä oleva on nyt vain yksittäistapaus, mutta mielessä kyllä käy kuinkahan monta yksittäistapausta ja potentiaalista työntekijää Suomi potkii pois omaa tyhmyyttään. Puhumattakaan näille ihmisille aiheutetuista henkisistä kärsimyksistä.
Mielestäni pitää löytyä polku, millä tänne tulleet (joutuneet) ahkerat ja työkykyiset ihmiset saadaan tekemään
tässä maassa olevia töitä, joita kyllä riittäisi jos vaan olisi tekijöitä .

Ymmärrän toki että koet kyseisen ihmisen läheiseksi, ja haluat nähdä asiat hänen kannaltaan. Kuitenkin turvapaikan hakemisen ja niiden perusteiden käsittelyn tulee olla objektiivista ja päätökset pitää perustua mieluummin faktoihin kuin tunteisiin. Olet varmasti jutellut kyseisen henkilön kanssa motiiveista ja etenkin siitä mikä sai hänet hakeutumaan turvaan tänne kylmään pohjolaan, etenkin kun matkan varrella on varmasti ollut muitakin varsin turvallisia valtioita. Jos tosiasiallinen tarkoitus on kuitenkin ollut jokin muu kuin pelkän turvan etsiminen, olkoonsa se työ tai vaikka elintason korotus on hän alunperin väärillä perusteilla tänne tullut jolloin karkoituspäätös on täysin oikea ja se pitäisi oikeasti pistää käytäntöön.

En tosin ymmärrä edellä mainittua suomenkielen opetuksen tahmeuden ja tehottomuuden kohtaa jos kuitenkin motivoitunut (kuten itsekkin kerroit) on kielen kuitenkin jostain oppinut, tästä on käyty melko paljon keskustelua joten en siihen tarkemmin ota kantaa.

Edellä olikin jonkinlaista käppyrää työllistyneistä maittain, josta ainakin itselleni pisti silmään ettei 20 vuoteen käytännössä koskaan enempää kuin yksi kymmenestä ole työllistynyt. Kuten sinä varmasti olet törmännyt tähän yhteen kappaleeseen menevään henkilöön, tulee aina muistaa että siellä on oikeasti yhdeksän jotka oikeasti eivät tee mitään, ainakaan töitä, joita meidän yhteiskunta sitten elättää. Valitettavasti suuressa kuvassa nämä ystäväsi tuottamat verovarat eivät kannattele näiden yhdeksän kuluja.

 

[Stonewall]

Aika mielenkiintoista tuo joidenkin sinisilmäisyys. Hesarissa Sanna Valtonen ihmettelee, että kuvittelevatko viranomaiset, että ihmiset yrittävät keplotella itselleen oleskeluluvan. Ilmeisesti viranomaisten viestintä on melko täydellisesti epäonnistunut, kun esim lupaharkinnan, Rajavartiolaitoksen maahanpääsyn tarkistamisen ja poliisin valvonnan todellisuus ei ole ollenkaan ihmisten tiedossa. Todellakin Suomeen yritetään keplotella ja toisaalta täällä yritetään venyä keinolla millä tahansa, vaikka laillisia perusteita ei ole. Vai onko vikaa viestinnän sijaan tiedotusvälineiden asenteissa? Ehkä viranomaiset raportoivat toimistaan, mutta jostakin syystä suuria otsikoita näistä näe

 

[Cobol]

HS:ssa mielenkiintoinen juttu. Äänessä Tampereen yliopiston tutkija ja Turvapaikan hakijoiden tuki ry:n puheenjohtaja Sanna Valtonen.

"Oleskelulupia evätään Valtosen mukaan osaavilta ammattilaisilta, jotka on koulutettu Suomessa ja jotka ovat työllistyneet hyväpalkkaiseen, koulutustaan vastaavaan työhön, usein esimerkiksi korkean profiilin asiantuntijoiksi taiteen tai tieteen saralle".

Miten tämä on mahdollista?

”Oleskelulupapolitiikka on kiristynyt nykyisen hallituksen aikana. Jos henkilö on tullut maahan vaikka turvapaikanhakijana, eikä turvapaikkaa ole myönnetty, ja sitten hän on hakenut uutta oleskelulupaa eri perustein, kuten perhesyistä tai työnteon perusteella, Migri on katsonut, että maahantulosäännöksiä on kierretty.”

"Aiemmin lakia ei tulkittu näin. Katsottiin, että jos oleskelulupapäätöksen ehdot täyttyvät, oleskeluluvan voi saada”, Valtonen sanoo.

Työvoimapula | Sanna Valtonen seuraa työssään maahanmuuttajien luparuljanssia – Nyt hän puhuu suunsa puhtaaksi

Tutkijan mukaan ongelmallista on, että yksikään viranomainen ei valvo Maahanmuuttoviraston toimintaa.

www.hs.fi

Kauas on tultu niistä ajoista, jolloin Sipilän hallituksessa ministeri Mykkänen tuotti Irakista Suomeen passintekijän, jotta kouluttautuneet ja työllistäytyneet irakilaiset saisivat oleskeluluvan Suomeen.

Marinin hallituksen politiikka/ministerien vaatimukset ovat johtaneet Migrin tulkitsemaan oleskelulupia eri tavalla kuin Sipilän hallituksen aikana.

Ja @Stonewall ping, en olisi juttua huomannut ilman kirjoitustasi ylempänä.

 

[Setter]

Pakolaisstatuksen saaneita ei pääsääntöisesti ohjata maasta pois. Sotket ilmeisesti tässä turvapaikanhakijan ja pakolaisen kohtelun ja oikeudet. Valitettavan pieni osuus vuoden 2015 turvapaikanhakijoista oli naisia ja oikeasti lapsia.




Ymmärrän toki että koet kyseisen ihmisen läheiseksi, ja haluat nähdä asiat hänen kannaltaan. Kuitenkin turvapaikan hakemisen ja niiden perusteiden käsittelyn tulee olla objektiivista ja päätökset pitää perustua mieluummin faktoihin kuin tunteisiin. Olet varmasti jutellut kyseisen henkilön kanssa motiiveista ja etenkin siitä mikä sai hänet hakeutumaan turvaan tänne kylmään pohjolaan, etenkin kun matkan varrella on varmasti ollut muitakin varsin turvallisia valtioita. Jos tosiasiallinen tarkoitus on kuitenkin ollut jokin muu kuin pelkän turvan etsiminen, olkoonsa se työ tai vaikka elintason korotus on hän alunperin väärillä perusteilla tänne tullut jolloin karkoituspäätös on täysin oikea ja se pitäisi oikeasti pistää käytäntöön.

En tosin ymmärrä edellä mainittua suomenkielen opetuksen tahmeuden ja tehottomuuden kohtaa jos kuitenkin motivoitunut (kuten itsekkin kerroit) on kielen kuitenkin jostain oppinut, tästä on käyty melko paljon keskustelua joten en siihen tarkemmin ota kantaa.

Edellä olikin jonkinlaista käppyrää työllistyneistä maittain, josta ainakin itselleni pisti silmään ettei 20 vuoteen käytännössä koskaan enempää kuin yksi kymmenestä ole työllistynyt. Kuten sinä varmasti olet törmännyt tähän yhteen kappaleeseen menevään henkilöön, tulee aina muistaa että siellä on oikeasti yhdeksän jotka oikeasti eivät tee mitään, ainakaan töitä, joita meidän yhteiskunta sitten elättää. Valitettavasti suuressa kuvassa nämä ystäväsi tuottamat verovarat eivät kannattele näiden yhdeksän kuluja.

No tässä tapauksessa vaarana on ollut se että hänet "palautetaan" maahan jossa hän ei ole käynytkään.
Iranin oloista tiedetään yleisesti hyvin vähän, siellä meininki on jo pitkään ollut sen verran raakaa että palauttaminen sinne voi olla kohtalokasta. Tämä Afganistanin nyky tilanne hänet saattaa toki pelastaa,

Mun kirjoituksen pointti lähinnä oli se, että lainsäädäntöön tulisi tehdä mahdollisuus saada oleskelulupa, työlupa etc. tapauksissa jossa se olisi vaikkapa yleisen edun tai vastaavan nimissä perusteltua.
Perustui se sitten henkilön lahjakkuuteen, ahkeruuteen, todettuun kykyyn elättää itsensä jne.
Mä tunnen noita 2015 tulleita kymmeniä ja kyllä ne, joille minä antaisin luvan jäädä on aika tasan tarkkaan
eri porukka kuin ne joille lupa myönnetään. Siis Suomen kannalta ajateltuna ,joka ei ihan oikeasti voikaan olla se peruste saada jäädä, onpahan vaan toteutunut tosiasia. Kyllä esim. ne Irakilaiset jotka tänne on oleskeluvan saaneet, niin aika kevyesti ovat saattaneet sen saada. Syyrialaiset on sitten kokonaan eri asia.

 

[skode]

Mun kirjoituksen pointti lähinnä oli se, että lainsäädäntöön tulisi tehdä mahdollisuus saada oleskelulupa, työlupa etc. tapauksissa jossa se olisi vaikkapa yleisen edun tai vastaavan nimissä perusteltua.
Perustui se sitten henkilön lahjakkuuteen, ahkeruuteen, todettuun kykyyn elättää itsensä jne.
Mä tunnen noita 2015 tulleita kymmeniä ja kyllä ne, joille minä antaisin luvan jäädä on aika tasan tarkkaan
eri porukka kuin ne joille lupa myönnetään. Siis Suomen kannalta ajateltuna ,joka ei ihan oikeasti voikaan olla se peruste saada jäädä, onpahan vaan toteutunut tosiasia. Kyllä esim. ne Irakilaiset jotka tänne on oleskeluvan saaneet, niin aika kevyesti ovat saattaneet sen saada. Syyrialaiset on sitten kokonaan eri asia.

Olen sun kanssa pääsääntöisesti samaa mieltä, mutta valitettavasti myöskin Suomen lainsäädäntöä yritetään kaikin mahdollisin keinoin kiertää esim. menemällä "tekaistuihin" naimisiin suomalaisten kanssa jotta palautuksia ei tapahtuisi.

Valitettavasti myöskin todelliset perusteet turvapaikkojen eväämisen perusteeksi jäävät yleensä itse hakijan kertoman varaan. Valitettavasti siellä on mukana oikeasti myös esim. rikollista ainesta. Jos otetaan teoreettinen kanta, että ystäväsi olisikin tuomittu omassa maassaan rikoksesta (sanotaan nyt vaikka olisi tappanut ja raiskannut) ja olisi tätä tuomiota päässyt tänne jollakin tavalla omasta maasta pakoon livahtamaan. Tulisiko hänet palauttaa takaisin kärsimään rangaistusta? Hän ei varmasti tätä syytä kellekkään ainakaan vapaaehtoisesti paljastaisi vaikka kyseinen tieto olisikin viranomaisten tiedossa ja peruste sille ettei turvapaikkaa myönnetä.

 

[Setter]

Olen sun kanssa pääsääntöisesti samaa mieltä, mutta valitettavasti myöskin Suomen lainsäädäntöä yritetään kaikin mahdollisin keinoin kiertää esim. menemällä "tekaistuihin" naimisiin suomalaisten kanssa jotta palautuksia ei tapahtuisi.

Valitettavasti myöskin todelliset perusteet turvapaikkojen eväämisen perusteeksi jäävät yleensä itse hakijan kertoman varaan. Valitettavasti siellä on mukana oikeasti myös esim. rikollista ainesta. Jos otetaan teoreettinen kanta, että ystäväsi olisikin tuomittu omassa maassaan rikoksesta (sanotaan nyt vaikka olisi tappanut ja raiskannut) ja olisi tätä tuomiota päässyt tänne jollakin tavalla omasta maasta pakoon livahtamaan. Tulisiko hänet palauttaa takaisin kärsimään rangaistusta? Hän ei varmasti tätä syytä kellekkään ainakaan vapaaehtoisesti paljastaisi vaikka kyseinen tieto olisikin viranomaisten tiedossa ja peruste sille ettei turvapaikkaa myönnetä.

Tulisi palauttaa ehdottomasti, jos siitä löytyy todisteet tai ainakin jos lähtömaassa olisi käynnistetty rikosprosessi. Toki näiden lähtömaiden tapauksessa sekään ei välttämättä todistaisi yhtään mitään vaan kyse voisi oikeasti olla vaikka poliittisestavainosta.
Tiedän näitä muutamia , joilta puuttuvat kaikki asiakirjat kokonaan ja silloin tilanne on heidän kannaltaan kinkkinen. Esim. koko perheeltä puuttuvat ja vuositolkulla asuvat Suomessa ja lapset täysin Suomalaisia. ..

Joka tapauksessa tänne jää aika paljon porukkaa, joilta puuttuvat kunnon elämisen edellytykset tarttis tehdä taannehtivasti jotain.

 

[kananlento]

Olen ollut mukana auttamassa näitä lähinnä 2015 Suomeen tulleita pakolaisia ja nähnyt järjestelmän toimintaa.Samalla olen ollut suhteellisen järkyttynyt Migrin toiminnasta. Esimerkkinä eräskin Afgaani, joka ei ole syntynyt Afganistanissa vaan Iranissa ja on elänyt 7 vuotta jatkuvan Afganistaniin palautus uhan alla. Kyseisellä kaverilla ei Suomeen tullessa ole ollut mitään matkustusasiakirjoja eikä muitakaan dokumenttejä. Samainen kaveri ei ole päivääkään nauttinut Suomen sosiaaliturvasta (no ehkä ensimmäiset pari kuukautta), välillä on ollut työlupa voimassa välillä ei. Tunnen hänet hyvin erittäin älykäs, erittäin ahkera, oppi ymmärtämään Suomea muutamassa kuukaudesssa ja puhunut Suomea hyvin nyt jo pitkään. Useammat hänen työnantajansa ovat olleet laatimassa selostuksia ja lähettämässä palkkakuitteja migriin. Aina samalla vastauksella; ei riitä ja maasta poistumiskehotus. Tosi asiassa kaveri on osallistunut näidenkin Migrin käsittelijöiden palkkojen maksuun ainakin viimeiset 6 vuotta. Palkka hänellä on nykyään ihan hyvä, koska hän vain on yksinkertaisesti niin hyvä työntekijä. Ko. rakennus likkeen omistaja kertoili kerran minulle, että tasan viimeinen henkilö joka häneltä saa fudut jos kassakriisi iskee.

On toki yksittäistapaus, mutta nimenomaan hyvä esimerkki Migrin tehottomuudesta.

Itsellä olisi paljonkin asiaan kirjoiteltavaa, mutta nyt kesken työpäivän ei pysty pitkästi kirjottelemaan. Mutta pakolaisten ulkopuolella tilanne ei sekään ole kaksinen. Itse tunnen useita tapauksia, joissa viisumeita odotellaan helposti 9-10 kuukautta. Yhden perheen hakemuksiin tuli joku aikaraja vastaan (en tiedä tarkempia detaljeja) kahden vuoden jälkeen, joten joutuivat laittamaan koko paketin alusta uudelleen. Siinä sitten tippa linssissä kertoi asiasta ja nieleskeli aktiivisesti. Huomionarvoista, että kyseinen ihminen toimii yrittäjänä ja etenkin ennen pandemiaa meni varsin lujaa bisneksen kanssa.

Mutta toinen porukka, jota ei ole otettu ollenkaan huomioon on Suomeen muuttavien asiantuntijoiden perheet. Esimerkiksi IT-alalla on tullut useita tarinoita, joissa Suomeen tullaan johonkin kiinnostavaan yritykseen, mutta viimeistään kahden vuoden jälkeen lähdetään pois koska partneri ei ole saanut itselleen töitä / lupaa tehdä töitä. Toki tilanteita on paljon erilaisia, mutta monella partnerilla on tilanne käynyt liian vaikeaksi.

Etenkin tämä viimeinen toki on ehkä eniten riippuvainen siitä, että pelkästään englantia puhuva ihminen on vaikean paikan edessä töitä etsiessä. Etenkin jos ollaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella.

Mutta palatakseni Migriin, niin väitän että 99/100 ulkomaalaisesta ei ole yllättynyt Hesarin artikkelista eikä Migrin toiminnasta.

 

[Stonewall]

HS:ssa mielenkiintoinen juttu. Äänessä Tampereen yliopiston tutkija ja Turvapaikan hakijoiden tuki ry:n puheenjohtaja Sanna Valtonen.

"Oleskelulupia evätään Valtosen mukaan osaavilta ammattilaisilta, jotka on koulutettu Suomessa ja jotka ovat työllistyneet hyväpalkkaiseen, koulutustaan vastaavaan työhön, usein esimerkiksi korkean profiilin asiantuntijoiksi taiteen tai tieteen saralle".

Miten tämä on mahdollista?

”Oleskelulupapolitiikka on kiristynyt nykyisen hallituksen aikana. Jos henkilö on tullut maahan vaikka turvapaikanhakijana, eikä turvapaikkaa ole myönnetty, ja sitten hän on hakenut uutta oleskelulupaa eri perustein, kuten perhesyistä tai työnteon perusteella, Migri on katsonut, että maahantulosäännöksiä on kierretty.”

"Aiemmin lakia ei tulkittu näin. Katsottiin, että jos oleskelulupapäätöksen ehdot täyttyvät, oleskeluluvan voi saada”, Valtonen sanoo.

Työvoimapula | Sanna Valtonen seuraa työssään maahanmuuttajien luparuljanssia – Nyt hän puhuu suunsa puhtaaksi

Tutkijan mukaan ongelmallista on, että yksikään viranomainen ei valvo Maahanmuuttoviraston toimintaa.

www.hs.fi

Kauas on tultu niistä ajoista, jolloin Sipilän hallituksessa ministeri Mykkänen tuotti Irakista Suomeen passintekijän, jotta kouluttautuneet ja työllistäytyneet irakilaiset saisivat oleskeluluvan Suomeen.

Marinin hallituksen politiikka/ministerien vaatimukset ovat johtaneet Migrin tulkitsemaan oleskelulupia eri tavalla kuin Sipilän hallituksen aikana.

Ja @Stonewall ping, en olisi juttua huomannut ilman kirjoitustasi ylempänä.

En usko, että tässä kohtaa Valtosen väite pitää tarkalleen paikkaansa. Siis siitä, että aiemminkaan olisi myönnetty tp-hakijalle kovin helposti muuta oleskelulupaa. Jos lupaperustetta muuttaa tuohon tapaan, niin on aika vaikeaa osoittaa ettei kyseessä olisi maahantulosääntöjen kiertäminen. Pääsääntöisesti ensimmäistä lupaa pitää hakea kotimaasta käsin, ja tämä on ollut periaatteena vuosikausia. Luulisin, että tässä tilanteessa hän vaan purkaa harmitustaan ja olettaa vähän liikaa.

Siinä hän kuitenkin on oikeassa, että osoittaa kritiikkinsä hallitukseen (ja välillisesti eduskuntaan) eikä vaikkapa migriin tai poliisin ulkomaalaisvalvontaan. Tai ainakin osittain. Lainsoveltamista ei määritä hallitus tai mikään viranomainen vaan Korkein hallinto-oikeus, joka tiettävästi ei ole soveltamista muuttanut.

 

[Cobol]

En usko, että tässä kohtaa Valtosen väite pitää tarkalleen paikkaansa. Siis siitä, että aiemminkaan olisi myönnetty tp-hakijalle kovin helposti muuta oleskelulupaa. Jos lupaperustetta muuttaa tuohon tapaan, niin on aika vaikeaa osoittaa ettei kyseessä olisi maahantulosääntöjen kiertäminen. Pääsääntöisesti ensimmäistä lupaa pitää hakea kotimaasta käsin, ja tämä on ollut periaatteena vuosikausia. Luulisin, että tässä tilanteessa hän vaan purkaa harmitustaan ja olettaa vähän liikaa.

Siinä hän kuitenkin on oikeassa, että osoittaa kritiikkinsä hallitukseen (ja välillisesti eduskuntaan) eikä vaikkapa migriin tai poliisin ulkomaalaisvalvontaan.

Kyse oli aivan todellisesta tilanteesta, jonka Valtonen muistaa oikein:

Poikkeuksellinen passiryhmä saapuu Irakista Suomeen – idea lähti ministerin ja suurlähettilään keskusteluista

Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok.) mukaan lähiviikkoina saapuva delegaatio viipyy Suomessa parin viikon ajan. Ryhmä aikoo toimia pääkaupunkiseudulla.

www.kaleva.fi

"Ryhmän tarkoituksena on Mykkäsen mukaan uusia irakilaisten passeja, jos passin voimassaolo on päättynyt ja myöntää uusia. Mykkänen kertoo, että Suomen motivaationa on auttaa Suomessa oleskelevia ja työssä käyviä turvapaikanhakijoita saamaan asiakirjansa kuntoon.

– Minusta on myönteistä, että tällaiset aktiiviset henkilöt, jotka ovat Suomessa työllistyneet, voivat tätä kautta, jos muutoin maahantulon edellytykset ovat kunnossa, sen hoitaa, Mykkänen kommentoi".

Mykkäsen ja Sipilän hallituksen toimiin vaikutti halu auttaa niin Suomea kuin pakolaisia, jotka ovat työssä.

Mutta. Asia päättyi huonosti. Irakilaiset eivät koskaan tulleet Suomeen. Irakilaiset virkamiehet hämmästyivät Suomen yhtäkkisestä auttamisen halusta. Irakissa saattoi herätä epäily, että passien myöntämisten tarkoituksena olisi ollut saada matkustusasiakirjat kielteisen oleskeluluvan saaneille irakilaisille, jotta heidät voidaan palauttaa nykyistä helpommin.

Itse en epäile Valtosen arviota siitä, että työhön päässeet ex-turvapaikanhakijat saivat Sipilän aikana helpommin oleskeluluvan kuin Marinin. Marinilla on sen verran jyrkkä työperäisen maahanmuuton vastustaminen muissakin asioissa, että tämä sopii kuvaan.

 

[Stonewall]

Itse en epäile Valtosen arviota siitä, että työhön päässeet ex-turvapaikanhakijat saivat Sipilän aikana helpommin oleskeluluvan kuin Marinin. Marinilla on sen verran jyrkkä työperäisen maahanmuuton vastustaminen muissakin asioissa, että tämä sopii kuvaan.

Ehkäpä se sopii kuvaan, mutta en vaan tiedä miten se olisi tehty. Lakeja ei ole tiukennettu, päinvastoin vuoden vaihteen jälkeen helpotetaan maahantuloa ja opiskelijoiden maahan jäämistä. KHO ei ole muuttanut lain tulkintaa. Kun virastolla ei ole harkintavaltaa, vaan se joutuu myöntämään luvan jos edellytykset täyttyvät, tai on velvollinen käännyttämään, jos laki sitä vaatii, niin olen vähän skeptinen. Kuitenkin julkisuudessahan asiat eivät ole niin kuin ne ovat vaan ne ovat niin kuin ne näyttävät olevan. No subjektiivinen kokemus on tietysti aito, vaikka ei välttämättä koko totuus.

 

[Stonewall]

Mielenkiintoista, että asioista oikeasti perillä olevat tahot eivät yhdy Migriin kohdistuvaan kritiikkiin. Supercellin Paanenan halusi aikaisemmin uudistuksia ja on nyt näköjään tyytyväinen.

Supercellin johtaja Migristä: Maahanmuuton pullonkaulat ovat muualla | Verkkouutiset

Supercellin johtaja Migristä: Maahanmuuton pullonkaulat ovat muualla | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Pitää pahimpina esteinä mm. DVV:tä, pankkeja (tilien avaamisen vaikeutta) ja puolisolle työpaikan löytämistä.

 

[Cobol]

Mielenkiintoista, että asioista oikeasti perillä olevat tahot eivät yhdy Migriin kohdistuvaan kritiikkiin. Supercellin Paanenan halusi aikaisemmin uudistuksia ja on nyt näköjään tyytyväinen.

Toisaalta linkissäsi tietoturvayhtiö F-Securen perustaja Risto Siilasmaan mukaan Suomeen tulisi perustaa uusi viranomainen, jonka tehtävänä olisi helpottaa Suomeen tulemista ja jäämistä. Hänen mukaansa Migri vahingoittaa toiminnallaan suomalaista yhteiskuntaa.

Arvaisin, että kumpikin on osin oikeassa. Minusta maahanmuuttoasiat tulisi koota yhteen ministeriöön ja kääriä hihat sen osalta, että koulutuksensa täällä saaneet ja/tai pysyvän työpaikan omaavat voivat jäädä/tulla Suomeen.

Toivottavasti Kokoomus laittaa keskittämisen yhteen ministeriöön tulevan hallituksen hallitusohjelmaan ja jos työperäisen maahanmuuton kasvattaminen ei jotain puoluetta kiinnosta, voi poistua neuvotteluista. Tarkoittaisi uuden maahanmuuttoministeriön perustamista, jotka muistaakseni Kokoomus on esittänytkin.