Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[ketjuruletti]

Näinhän siinä käy, varsinkin, koska tuota silpomisuhkaa palautuksen estävänä seikkana tuo äiti tuskin on itse keksinyt, vaan hänen näppärä suomalainen oikeusavustajansa. Olisi mielenkiintoista saada tietää, että kuinka pian lomamatka isoäidin luokse Somaliaan tehdään, sen jälkeen jos/kun oleskelulupa ja Suomen muukalaispassi on saatu.

Oleskelulupa pitää myöntää ehdollisena. Jos tyttö joka tapauksessa silvotaan, lupa pitäisi peruuttaa.

 

[Cobol]

Mä olen ymmärtänyt, että tunnet tuota kulttuuria paremmin, mutta ilmeisesti olin väärässä. Muutoin viestisi on täysin käsittämätön.

Mikäs siinä oli käsittämätöntä?

 

[Cobol]

Se että mainitset tuon kotihoidontuen merkittävänä seikkana mainitsemieni kansallisuuksien osalta äidin jäämiselle kotiin. Heille se on bonus, ei syy jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Se on velvollisuus.

Sosiaaliturvan passivoiva vaikutus on monien maahanmuuttajienkin mielestä syy, miksi työllisyys on heikkoa. Tähän ketjuun olen heidän näkemyksiään laittanut ainakin muutaman kerran. Maahanmuuttajat tunnistavat hyvin tuon velvollisuuden, jossa mies ei anna naisen lähteä töihin. Se on yksi ongelma myös heidän mielestään. Muita lähinnä naisia koskevia ongelmia tuon lisäksi ovat kielitaidon puute, koulutuksen puute sekä ay-liikkeen jääräpäisyys vaatia työtä osaamattomalle, kouluttamattomalle ja kielitaidottomalle samaa palkkaa.

Koulutuksen ja kielitaidon kautta tässäkin on mentävä. Ongelma vaan on se, että koulutusta ja kielitaitoa ei vaadita. Jos olisi mahdollista, aloittaisin kielitesteistä joiden suorittaminen vaikuttaisi jolloin porkkana ja keppi periaatteella. Naisten olisi myös tultava opiskeluun esimerkiksi X vuoden jälkeen eikä jäädä kotia. Kotihoidon voisi poistaa kaikilta ja laittaa tilalle esim 2v vanhempainvapaan kehitettynä. Se olisi erinomaista tasa-arvoa myös pakolaisperheissä.

 

[Styge]

Eikös tämä keskustelu lähtenyt siitä, että syntyvyydelle pitäisi tehdä jotain. Kotihoidon tukeen taidettiin päätyä jonkun mutkan kautta, kun ihmeteltiin miesten syrjäytymistä. Nyt puhutaan kotihoidontuen passivoivasta vaikutuksesta erityisesti maahanmuuttajien kannalta. Maahanmuuttajien kannalta on ihan yksi lysti tuleeko sitä kotihoidon tukea vai ei. Niin kauan kuin sitä kielitaitoa tai osaamista mistään ei ole, niin turha siinä on kuvitella mihinkään työllistyvänsä. Kela maksaa myös jatkossa. Syntyvyyden kannalta muutokset pitäisi olla jossain ihan muualla kuin kotihoidon tuessa. Täähän on vähän kuni lähtisi nallipyssyn kanssa sotimaan.

 

[Cobol]

Eikös tämä keskustelu lähtenyt siitä, että syntyvyydelle pitäisi tehdä jotain. Kotihoidon tukeen taidettiin päätyä jonkun mutkan kautta, kun ihmeteltiin miesten syrjäytymistä.

Tainnut parikin kertaa lähteä. Ainakin naisen työllisyydestä, joka tutkittuna hitusen heikentyy kotihoidon takia. Koskee myös maahanmuuttajaperheitä, joissa on enemmän pieniä lapsia.

Syrjäytymismahdollisuudet saattavat kasvaa myös tulevien sukupolvien osalta, jos vanhemmat eivät kotoudu, osaa kieltä ja työllisty. Ihan sama millä tuealla kotona ollaan, koska se ei ole heidän itsensä ja yhteiskunnan kannalta järkevää. Ja tietävät tämän hyvin itsekin.

 

[Styge]

Tainnut parikin kertaa lähteä. Ainakin naisen työllisyydestä, joka tutkittuna hitusen heikentyy kotihoidon takia. Koskee myös maahanmuuttajaperheitä, joissa on enemmän pieniä lapsia.

Syrjäytymismahdollisuudet saattavat kasvaa myös tulevien sukupolvien osalta, jos vanhemmat eivät kotoudu, osaa kieltä ja työllisty. Ihan sama millä tuealla kotona ollaan, koska se ei ole heidän itsensä ja yhteiskunnan kannalta järkevää. Ja tietävät tämän hyvin itsekin.

Kaikki muu on puuhastelua, niin kauan kuin maahanmuuttajilta ei vaadita aktiivista kielen opiskelua heti maahantulosta asti. Voi siitä sitten jonkun bonarin antaa, jos tarpeeksi nopeasti oppii sellaisen tason, että sillä pärjää normaalissa elämässä. Pelkkä kotihoidontuen muutos ei vaikuta maahanmuuttajien kohdalla juurikaan mihinkään, jos inkäänlaisia työllistämisen edellytyksiä ei ole. Vaikka ei kyllä yllättäisi, jos työkkäri tarjoaisi tylnhakukursseja kielellä, jolla ei Suomessa tee juurikaan mitään.

 

[Cobol]

Kaikki muu on puuhastelua, niin kauan kuin maahanmuuttajilta ei vaadita aktiivista kielen opiskelua heti maahantulosta asti.

Pitkälti näin. Ja ovat itsekin sitä mieltä, että kielitaito on oikeastaan kaiken perusta. Asiasta enemmän:

Miksi maahanmuuttajanainen ei ole töissä? Maryan Jamalla on siihen vastaus

Tekstissä tulee esille myös perinne, jonka mukaan mies ei naista töihin päästä, vaan naisen paikka on kotona.

 

[Cobol]

Pävitetään kesän tilannetta sen verran, että Venäjä aloitti systemaattiset siviilien tuhoamiset Syyriassa pari kuukautta sitten. Kymmeniä kyliä ja kaupunkeja on tuhottu. Kuolleita on varovaisesti arvioiden yli 1 000, joista lapsia alle 200. Loukkaantuneita yli 2 000 henkeä. Uusia pakolaisia on noin 300 000. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on pyytänyt EU:lta lisää toimia, jotta ihmiset eivät jäisi Syyriassa Venäjän kylvämän tuhon alle tai hukkuisi sitä paetessaan Välimereen. Venäjä on myös pommittanut alueen sairaalat, jotta loukkaantuneiden hoitaminen olisi mahdotonta. Venäjän strategia on aiheuttaa paitsi terrotistista tuhoa, myös saada aikaan uusi Eurooppaan suuntautuva pakolaisaalto. Suomen ollessa EU:n puheenjohtajamaa jotain voisimme tehdä. Parasta olisi vihdoin havahtua Venäjän osalta. Paikallisesti katsoen Venäjä käyttää tuhoamisessa varsin kiistanalaisia aseita ja tapoja. Euroopasta katsoen Venäjä tekee kaikkensa lisätäkseen pakolaistilannetta EU:n suuntaan, joka on yksi suurimmista ongelmista EU-maiden suhteissa. Samaan aikaan kun EU:n Venäjä-myönteiset tahot ovat laittamassa nollatoleranssia yhdenkään pakolaisen ottamiselle, Venäjä hoitaa omaa osuuttaan lisäämällä pakolaisuutta Syyriassa ja tuhoamalla kyliä ja kaupunkeja siten, että hengissä säilyneiden ihmisten on lähdettävä. EU:n on kovan haasteen edessä.

Otin esille siksikin, että Suomessa on kovin vähän esillä Venäjän kiihtyneet pommitukset Syyriassa.

Lähteinä mm. CNN, The Guardian, DW.

 

[Cobol]

Ranskan presidentti Macronin mukaan EU:n väliaikainen järjestely Välimereltä pelastettujen ihmisten jakamisesta eri maihin on etenemässä ja 14 maata on hyväksynyt suunnitelman. Mukana ovat ainakin Ranska, Saksa, Suomi, Luxemburg, Portugali, Liettua, Kroatia ja Irlanti. Kuutta muuta maata ei nimetty.

 

[opelix]

Ihan vain kuriositeettina esitän kysymyksen.

Jos Lähi-Idässä on pakolaisleireillä lukematon määrä ihmisiä,pääasiassa muslimeja,miksei heitä vastaan ota Arabian niemimaan muslimivaltiot jotka kuuluvat järjestään maailman vauraimpiin valtioihin. Tilaakin on resursseista puhumattakaan.

Eikö lähimmäisenrakkaus kuulukaan tämän hienon uskonnon hyveisiin? Sopeutuminenkin olisi paljon helpompaa koska kulttuurierot ovat pienempiä. Miksi ihmeessä Eurooppa on aina tässä ensimmäinen ja jopa ainut vaihtoehto?

 

[Walrus21]

Miksi ihmeessä Eurooppa on aina tässä ensimmäinen vaihtoehto?

Eurooppaan tulee murto-osa alueen pakolaisista. Monet muslimienemmistöiset valtiot ovat ihmisoikeusnäkökulmasta aikamoisia jäljessä laahaajia.

 

[Zeta03]

Ranskan presidentti Macronin mukaan EU:n väliaikainen järjestely Välimereltä pelastettujen ihmisten jakamisesta eri maihin on etenemässä ja 14 maata on hyväksynyt suunnitelman. Mukana ovat ainakin Ranska, Saksa, Suomi, Luxemburg, Portugali, Liettua, Kroatia ja Irlanti. Kuutta muuta maata ei nimetty.

Jännä juttu, että Liettua on kuitenkin mukana. Itse olen pitänyt näitä Baltian maita aika nihkeinä pakolaisten vastaanottajina.

Suomi on toki etunenässä mukana, koska isot EU-maat Saksa ja Ranska näyttävät mallia

 

[opelix]

Eurooppaan tulee murto-osa alueen pakolaisista. Monet muslimienemmistöiset valtiot ovat ihmisoikeusnäkökulmasta aikamoisia jäljessä laahaajia.

No tuohan on tiedossa mutta kai uskonveljiä nyt ennemmin pidetään pyhällä maaperällä vääräuskoisten sekaan lähettämisen sijaan. Käsittämätöntä.

 

[heavy]

Jännä juttu, että Liettua on kuitenkin mukana. Itse olen pitänyt näitä Baltian maita aika nihkeinä pakolaisten vastaanottajina.

Suomi on toki etunenässä mukana, koska isot EU-maat Saksa ja Ranska näyttävät mallia

Olisiko katolilaisuus yksi selitys tuohon Liettuan asenteeseen?

 

[Walrus21]

No tuohan on tiedossa mutta kai uskonveljiä nyt ennemmin pidetään pyhällä maaperällä vääräuskoisten sekaan lähettämisen sijaan. Käsittämätöntä.

Muslimit eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä. Shiiat ja sunnit ovat suorastaan toistensa verivihollisia, eikä nyt Saudi-Iran -akseliakaan voi uskontulkintojen puolesta kuvailla parhaiksi kavereiksi.

 

[Tadu]

Kyllähän sitä muuttoliikettä on muuallekin kuin Eurooppaan. Muuttoliikkeet ovat itseasiassa mielenkiintoinen aihe ja pitäisi joskus lukea aiheesta jokin kirja.

 

[opelix]

Muslimit eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä. Shiiat ja sunnit ovat suorastaan toistensa verivihollisia, eikä nyt Saudi-Iran -akseliakaan voi uskontulkintojen puolesta kuvailla parhaiksi kavereiksi.

No tämäkin on tiedossa ja onhan siellä niemimaalla kitkaa keskenäänkin mutta on perin kummallista etteivät osallistu pakolaisongelmaan millään muotoa. Halpatyövoimaksi kelpaa sitten kuka tahansa.

 

[Cobol]

Jännä juttu, että Liettua on kuitenkin mukana. Itse olen pitänyt näitä Baltian maita aika nihkeinä pakolaisten vastaanottajina.

Suomi on toki etunenässä mukana, koska isot EU-maat Saksa ja Ranska näyttävät mallia

Lista ei ole varmistettu, mutta osin viikonlopun ja eilisen kokouksen tuloksia. Orpo ja Sipilä kuuntelivat Macronia ja Merkeliä. Rinteelle ja Ohisalolle se on vielä helpompaa.

Jos Lähi-Idässä on pakolaisleireillä lukematon määrä ihmisiä,pääasiassa muslimeja,miksei heitä vastaan ota Arabian niemimaan muslimivaltiot jotka kuuluvat järjestään maailman vauraimpiin valtioihin. Tilaakin on resursseista puhumattakaan.

Toki shiiat ja sunnit ovat osin tässäkin kyseessä, mutta nuo maat ovat ovat muutaman suvun hallitsemia diktatuureja, jotka hallitsevat valtavia energiaresursseja. Ei nappaa ottaa pakolaisia. Ovat tosin maksaneet siitä muille, että ne maat ottavat pakolaisia.

 

[Cobol]

Miksi ihmeessä Eurooppa on aina tässä ensimmäinen ja jopa ainut vaihtoehto?

Tämä on hyvä kysymys. Eurooppa ei ole ensimmäinen vaihtoehto. Voi yllättää monet, mutta Euroopan maista yksikään ei pääse TOP-10 listalle suhteutettuna väkilukuun ainakaan Amnestyn listalla (2016). Esimerkiksi Libanon, Turkki, Iran, Jordania sekä Pakistan ovat kärkipäätä.

Euroopan pitäisi nähdä tilanne aivan uudella tavalla. Ei lisäämällä pakolaisten ottamista, vaan parantamalla pakolaisten lähtömaiden tilanneta. Erityisesti koulutusta. Asiantuntijoiden ja poliitikoista Halla-ahosta Haavistoon mukaan EU voisi saada tällä saralla paljon enemmän aikaan, mutta panostusta ei vaan tule.

Tilanne on suhteellisen käsittämätön.

 

[pernaveikko]

Tämä on hyvä kysymys. Eurooppa ei ole ensimmäinen vaihtoehto. Voi yllättää monet, mutta Euroopan maista yksikään ei pääse TOP-10 listalle suhteutettuna väkilukuun ainakaan Amnestyn listalla (2016). Esimerkiksi Libanon, Turkki, Iran, Jordania sekä Pakistan ovat kärkipäätä.

Uusi-Seelanti on maa missä tulee joka kuukausi maahanmuuttoennätyksiä.

Sinne muuttaa ihmisiä täysin muista kulttuureista, koska sinne on helppo mennä, kun kaikki muutkin on ulkomaalaisia.

Eihän kaikki mitenkään Eurooppan halua vaan minne tahansa missä on paremmat oltavat. Eri mailla on eri naapurimaita, mutta yleensä siinä vieressä on suunnilleen samankaltainen meno ja sinne voi mennä.

Vaikkapa Suomi ja Ruotsi tai Kolumbia ja Venezuela.

 

[heikkik]

Tämä on hyvä kysymys. Eurooppa ei ole ensimmäinen vaihtoehto. Voi yllättää monet, mutta Euroopan maista yksikään ei pääse TOP-10 listalle suhteutettuna väkilukuun ainakaan Amnestyn listalla (2016). Esimerkiksi Libanon, Turkki, Iran, Jordania sekä Pakistan ovat kärkipäätä.

Turkin, Iranin ja Pakistanin pitääkin ottaa paljon pakolaisia, sillä ovat itse olleet aiheuttamassa pakolaisaaltojen syntyä. Kaksi ensin mainittua Syyriassa ja Pakistan Afganistanissa.

Jännä juttu, että Liettua on kuitenkin mukana. Itse olen pitänyt näitä Baltian maita aika nihkeinä pakolaisten vastaanottajina.

Kyllähän Liettua voi ilmoittaa olevansa valmis vastaanottamaan pakolaisia, mutta se onkin sitten eria asia kuinka moni pakolainen on halukas menemään Liettuaan.

edit.

Artikkeli yli kolme vuotta vanha, mutta onkohan asia miksikään muuttunut.

"Köyhyys suojelee maahanmuutolta" – Baltian mailla vaikeuksia vastaanottaa pakolaisia

 

[finnjewel]

Jännä juttu, että Liettua on kuitenkin mukana. Itse olen pitänyt näitä Baltian maita aika nihkeinä pakolaisten vastaanottajina.

Suomi on toki etunenässä mukana, koska isot EU-maat Saksa ja Ranska näyttävät mallia

Liettuassa tiedetään, että eivät nämä uudet tulokkaat siellä kauan viihdy, kun ei ole tarjolla sellaisia etuja kuin vaikka Saksassa tai Suomessa, ja kielikin on aivan mahdoton.

 

[Cobol]

Turkki on toki Euroopan ykkönen, vaikkei EU:n kuulukaan.

Juuri näin. Piti käsitellä EU:n pakolaispolitiikka. Turkki ottaa paljon pakolaisia ja saa myös EU:lta kohtuullisen korvauksen. Tämän lisäksi Turkilla on pakolaisia muutenkin.

Turkin, Iranin ja Pakistanin pitääkin ottaa paljon pakolaisia, sillä ovat itse olleet aiheuttamassa pakolaisaaltojen syntyä. Kaksi ensin mainittua Syyriassa ja Pakistan Afganistanissa.

Totta. Kunpa Venäjä kantaisi vastuunsa sen sijaan, että Venäjä lisää pakolaisuutta sekä lähialueillaan, että mm. Syyriassa. Mutta Venäjä ei aiokaan kantaa. Päinvastoin, Venäjä pyrkii horjuttamaan EU:ta sekä tukemalla EU:n pakolaisvastaisia voimia, että lisäämällä pakolaisuutta. Venäjä on myös Turkin kaveri, ja tältä kaksikolta voidaan odottaa jotain uutta lähivuosina.

 

[Jymäkkä]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006182745.html

Tässä Hesarin jutussa olisi paljon pureskeltavaa suomalaisille ja eurooppalaisille. Olen siis kyllä itsekin hyvinvointivaltion kannattaja, mutta kyllä tässä asiassa(maahanmuuttajien työllisyys) Amerikan malli näyttäisi toimivan paremmin.

Toki työllistyvät heikolla palkalla, mutta toisaalta tuolta voi sitten ponnistaa ylemmäs ja seuraavilla polvilla paremmin. Suomessakin tosin seuraavat polvet alkavat maahanmuuttajilla tavoittaa kantaväestön elintasoa ihan eri tahdilla kuin se maahan saapuva porukka.

 

[Cobol]

Tässä Hesarin jutussa olisi paljon pureskeltavaa suomalaisille ja eurooppalaisille. Olen siis kyllä itsekin hyvinvointivaltion kannattaja, mutta kyllä tässä asiassa(maahanmuuttajien työllisyys) Amerikan malli näyttäisi toimivan paremmin.

Toki työllistyvät heikolla palkalla, mutta toisaalta tuolta voi sitten ponnistaa ylemmäs ja seuraavilla polvilla paremmin. Suomessakin tosin seuraavat polvet alkavat maahanmuuttajilla tavoittaa kantaväestön elintasoa ihan eri tahdilla kuin se maahan saapuva porukka.

Mielenkiintoinen juttu. Joskus samaa asiaa on täällä käsitelty. Ja monta kertaa on ihmetelty maahanmuuttajien omia kommentteja siitä, miksi mm. Suomessa pakolaisia paapotaan liikaa ja annetaan asiat käteen. Vaatimatta oikeastaan mitään.

Järkevämpää olisi vaatia kielen ja ammatin opiskelua alusta asti ja seurata niiden toteutumista. USA:n mallissa 3 kk jälkeen tulijoiden on pääosin elätettävä itsensä. Osin Euroopassa ja ennen kaikkea Pohjoismassa ja Suomessa se ei toimi, koska täällä ei kenenkään tarvitse elättää itseään. Yhteiskunta antaa perustoimeentulon. Tähän olisi järkevää rakentaa jonkinlainen viritelmä näiden kahden mallin hyvistä puolista.