Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[teppana]

Perkele, meikäläisestähän on kuoriutumassa kunnon natsirasisti. En nimittäin yllättynyt yhtään tuosta uutisesta.

 

[Cobol]

Tähän väliin tekstiä alkuperäisestä, Aftonbladetin jutusta:

1. Poliisi selvitti asioita ja sen jälkeen totesi, että ne ovat enemmän kunnan sosiaalipuolen hommia
2. Sosiaalipuoli on käynyt asiaa läpi lasten vanhempien kanssa ja törmännyt osan kanssa kielimuuriin
3. Sosiaapuoli on kutsuu kesän aikana kaikille avoimen palaverin kasaan, jossa on tarkoitus pohtia, mitä voidaan tehdä
4. Alueen asukkaat ja viranomaiset eivät halua, että tilanne jatkuu, mutta 8-12 vuotiaita on varsinkin poliisin vaikea saada järjestykseen.

Asiaan on siis puututtu, rasismissyytöksiä ei ole ainakaan Aftonbladetin mukaan esitetty, ja puuttuminen jatkuu edelleen, useilla tavoilla.

(Mutta.

Jatkossa olisi vaikea tilanne, jos vanhemmat eivät osaa ruotsia (tai Suomessa suomea). Kielitaidon puutetta ei vaan voi antaa anteeksi. Ja en tarkoita vanhempia, vaan poliitikkoja ja viranomaisia, jotka eivät vaadi.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten homma lähtee perseelleen, kun lasketaan tulijamääriä, mutta ei huomioida riittäviä resursseja määrille. Suomessa voi käytännössä luistella kaikesta mm. vaihtamalla kuntaa, ja usein sekään ei ole tarpeen. Pointti on siinä, että ei voi ottaa ketään, paiskata sitten jonnekin kuntaan, jossa on muita samalta suunnalta tulleita, ja järjestää silloin tällöin muutama tapaaminen ja vähän kielikoulutusta, josta poisjäämisestä ei seuraa mitään. Tulkkipalvelut ovat usein muina aikoina käytössä viranomaisten kanssa asioidessa. Ja omien kanssa sellaisia ei tietenkään tarvitse

Jos syrjäytyminen alkaa 8-12 vuotiailla riikinruotsalaisille tai sinne tulleilta, mitään hyvää ei keskimäärin voi odottaa. Tulijat kohtaavat yhä useammin syjäytymisen joko itse tai seuraavien sukupolvien kautta. Tähän pitäisi löytää ratkaisuja).

 

[Cobol]

Kyllä se isoin ongelma on ja mistä kotoutuminen lähtee, että pääsisi tekemisiin paikallisten kanssa, vaikka sitten englantia puhuen. Se ei ole aikuisena kovinkaan helppoa, kun taas koulussa sinulla on ensimmäisenä päivänä jo uusia kavereita ja loppuviikosta vielä lisää.

Jos käsitellään turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten tilannetta Suomessa, tuskin on isoin, mutta ainakin järjettömin ongelma nimeltä kotihoidontuki:

* yhdestä alle 3-vuotiaasta 338,34 e/kk
* muista perheen alle 3-vuotiaista lapsista 101,29 e/kk/lapsi
* yli 3-vuotiaista, alle kouluikäisistä lapsista 65,09 e/kk/lapsi
* muita tukia voi saada samaan aikaan, eikä perheen tulot vaikuta yllä oleviin määriin
* lisäksi maksetaan hoitolisää, johon vaikuttavat perheen koko ja bruttotulot. Hoitolisä on enintään 181,07 e/kk. Sitä maksetaan vain yhdestä lapsesta
* osa kunnista maksaa myös kuntakohtaisi lisiä

Koska kotihoidontukea ei makseta yli 3-vuotiaista, jos perheessä ei ole alle 3-vuotiaita tai jos lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa, kotihoidontuki kannustaa Suomeen tulijoita olemaan kotona hoitamassa lapsiaan. Tämä järjestelmä on aivan älytön kaikkien äitien, perheiden ja yhteiskunnan kannalta, koska se vaikuttaa ns. naisen euroon useilla eri tavoilla. Mutta sen kenties pahimmat vaikutukset osuvat mm. turvapaikanhakijoina Suomeen tulleisiin naisiin ja heidän lapsiinsa. Sen sijaan, että äiti olisi pakollisella kielikurssilla ja sen jälkeen opiskelemassa ja lapset päivähoidossa, nyt on taloudellisessa mielessä jopa kannattavaa pysyä kotona ja hoitaa lapsia kotona. Tällöin - kun lapsia syntyy lisää - äiti voi olla 10-15 vuotta pelkästään kotona ja jäädä vaille kunnollista kieli- ja muuta koulutusta. Naisten ja lasten integroituminen yhteiskuntaan kärsii monista eri syistä, mutta myös kotihoidontuki on yksi osatekijä vaikeuttamassa kotoutumista myöhempinä vuosina.

Näin tyhmän systeemin olemme itse luoneet. Siitä on haittaa kaikille. Mutta jatkuu edelleen.

 

[Mediakuutio]

Jos käsitellään turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten tilannetta Suomessa, tuskin on isoin, mutta ainakin järjettömin ongelma nimeltä kotihoidontuki:

* yhdestä alle 3-vuotiaasta 338,34 e/kk
* muista perheen alle 3-vuotiaista lapsista 101,29 e/kk/lapsi
* yli 3-vuotiaista, alle kouluikäisistä lapsista 65,09 e/kk/lapsi
* muita tukia voi saada samaan aikaan, eikä perheen tulot vaikuta yllä oleviin määriin
* lisäksi maksetaan hoitolisää, johon vaikuttavat perheen koko ja bruttotulot. Hoitolisä on enintään 181,07 e/kk. Sitä maksetaan vain yhdestä lapsesta
* osa kunnista maksaa myös kuntakohtaisi lisiä

Koska kotihoidontukea ei makseta yli 3-vuotiaista, jos perheessä ei ole alle 3-vuotiaita tai jos lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa, kotihoidontuki kannustaa Suomeen tulijoita olemaan kotona hoitamassa lapsiaan. Tämä järjestelmä on aivan älytön kaikkien äitien, perheiden ja yhteiskunnan kannalta, koska se vaikuttaa ns. naisen euroon useilla eri tavoilla. Mutta sen kenties pahimmat vaikutukset osuvat mm. turvapaikanhakijoina Suomeen tulleisiin naisiin ja heidän lapsiinsa. Sen sijaan, että äiti olisi pakollisella kielikurssilla ja sen jälkeen opiskelemassa ja lapset päivähoidossa, nyt on taloudellisessa mielessä jopa kannattavaa pysyä kotona ja hoitaa lapsia kotona. Tällöin - kun lapsia syntyy lisää - äiti voi olla 10-15 vuotta pelkästään kotona ja jäädä vaille kunnollista kieli- ja muuta koulutusta. Naisten ja lasten integroituminen yhteiskuntaan kärsii monista eri syistä, mutta myös kotihoidontuki on yksi osatekijä vaikeuttamassa kotoutumista myöhempinä vuosina.

Näin tyhmän systeemin olemme itse luoneet. Siitä on haittaa kaikille. Mutta jatkuu edelleen.

Kyllä nuo summat ovat niin pieniä, että ei tuosta taloudellisesti kannattavaa saa. Varsinkin yli 3-vuotiasta saatava 65,09€/kk on sen verran vähän, että kun verot otetaan pois niin ei tuosta tule juuri minkäänlaista hyötyä. Päiväkodissa lapsi voisi kuitenkin syödä aamupalan, lounaan ja välipalan, kotona näistä tulee kuluja. Tässä toki oletuksena se, että toinen vanhemmista ei tienaa kovin paljoa ja päivähoitomaksuja ei tästä syystä ole.

Joka tapauksessa kyllä itsekin jonkun pakollisen kielikurssin turvapaikanhakijoille ja pakolaisille laittaisin.

 

[Cobol]

Kyllä nuo summat ovat niin pieniä, että ei tuosta taloudellisesti kannattavaa saa.

Kyse ei ole hetkellisestä kannattavuudesta. Tuosta alkuun tutkittuna:

Kotihoito jättää jäljet äidin uraan ja lapsen kehitykseen

Pakolaisäideillä ja -lapsilla on vielä erityisongelmat yllä olevan lisäksi.

 

[finnjewel]

Jos Suomessa on enemmän kaltaisiani aikuisia, jotka ihan yksinkertaisesti eivät ole kiinnostuneita hankkimaan uusia ystäviä tai edes tuttavuuksia, ei suomalaisia, eikä ulkomaalaisia (molempia kontakteja tulee työn takia enemmän kuin tarpeeksi), en ihmettele ulkomaalaisten vaikeuksia saada suomalaisia ystäviä. Kaltaisiani ei siis voisi vähemmän kiinnostaa tutustuminen uusiin naapureihin jne. Kun aikaa ei ole kuin 24 h/vrk.
Nuorilla ja varsinkin kouluikäisillä lapsilla lienee asia toisin.

 

[Mediakuutio]

Kyse ei ole hetkellisestä kannattavuudesta. Tuosta alkuun tutkittuna:

Kotihoito jättää jäljet äidin uraan ja lapsen kehitykseen

Pakolaisäideillä ja -lapsilla on vielä erityisongelmat yllä olevan lisäksi.

Kunhan kommentoin lähinnä tuon yli 3v kotona hoidettavan rahallista hyötyä joka on mitätön. Äitien työllisyyteen sillä tietenkin on vaikutusta ja ainakin turvapaikanhakija/pakolaislasten olisi hyvä varmasti olla varhaiskasvatuksessa jo suhteellisen nuorena.

 

[Cobol]

Kunhan kommentoin lähinnä tuon yli 3v kotona hoidettavan rahallista hyötyä joka on mitätön. Äitien työllisyyteen sillä tietenkin on vaikutusta ja ainakin turvapaikanhakija/pakolaislasten olisi hyvä varmasti olla varhaiskasvatuksessa jo suhteellisen nuorena.

Juuri pakolaisäitien kielitaidon, koulutuksen ja työllisyyden sekä pakolaislasten kielitaidon takia otin asian esille tässä ketjussa. Integrointi on vaikeaa näistä lähtökohdista. Ja koska kotihoidolla on tutkimusperusteisesti myös negatiivisia vaikutuksia muiden äitien ja lasten tilanteeseen, se tulisi lopettaa ainakin nykylaajuudessaan.

 

[Cobol]

Kyllä nuo summat ovat niin pieniä, että ei tuosta taloudellisesti kannattavaa saa.

Tämä vielä kerran erikseen, jotta tulee paremmin esille:

1. Vanhempien palkkatulot eivät vaikuta kotihoidontuen maksamiseen.
2. Kun vanhemmat ovat kotona, toinen siis työtön, ja esim 3-vuotias + toinen alle kouluikäinen kotona, noin 400 euroa tulee lisää korvausten päälle kotihoidotukena.

Näin on luotu yksi kannustinloukku lisää, koska etuuksia voi osin saada entiseen tapaan + nostaa kotihoidontukea niiden päälle. Vähän koulusta ja osin puutteellista kielitaitoa omaavat joutuvat pohtimaan, onko järkevämpää nostaa kotihoidontukea + etuuksia vai laittaa lapsi tai lapset päivähoitoon, menettää kotihoidontuki ja mahdollisesti asumistuki tai osa siitä, ja työllistyä lähinnä matalapalkkatyöhön.

 

[Ck]

Tämä vielä kerran erikseen, jotta tulee paremmin esille:

1. Vanhempien palkkatulot eivät vaikuta kotihoidontuen maksamiseen.
2. Kun vanhemmat ovat kotona, toinen siis työtön, ja esim 3-vuotias + toinen alle kouluikäinen kotona, noin 400 euroa tulee lisää korvausten päälle kotihoidotukena.

Näin on luotu yksi kannustinloukku lisää, koska etuuksia voi osin saada entiseen tapaan + nostaa kotihoidontukea niiden päälle. Vähän koulusta ja osin puutteellista kielitaitoa omaavat joutuvat pohtimaan, onko järkevämpää nostaa kotihoidontukea + etuuksia vai laittaa lapsi tai lapset päivähoitoon, menettää kotihoidontuki ja mahdollisesti asumistuki tai osa siitä, ja työllistyä lähinnä matalapalkkatyöhön.

Kyllä ja sitten paukutat niitä alle 3 vuotiaita 3 vuoden välein tai useammin. Ei lastenteossa ole mitään väärää mutta kannustinloukkuna kyllä, eli päättäjät päättäjät.

 

[Mediakuutio]

Juuri pakolaisäitien kielitaidon, koulutuksen ja työllisyyden sekä pakolaislasten kielitaidon takia otin asian esille tässä ketjussa. Integrointi on vaikeaa näistä lähtökohdista. Ja koska kotihoidolla on tutkimusperusteisesti myös negatiivisia vaikutuksia muiden äitien ja lasten tilanteeseen, se tulisi lopettaa ainakin nykylaajuudessaan.

No ei tuo tutkimus kyllä kertonut, että kotihoidolla olisi negatiivisia vaikutuksia lasten tilanteeseen. Siinä ei huomioitu millään tavalla esimerkiksi perheen sosioekonomista asemaa yms.

Tämä vielä kerran erikseen, jotta tulee paremmin esille:

1. Vanhempien palkkatulot eivät vaikuta kotihoidontuen maksamiseen.
2. Kun vanhemmat ovat kotona, toinen siis työtön, ja esim 3-vuotias + toinen alle kouluikäinen kotona, noin 400 euroa tulee lisää korvausten päälle kotihoidotukena.

Näin on luotu yksi kannustinloukku lisää, koska etuuksia voi osin saada entiseen tapaan + nostaa kotihoidontukea niiden päälle. Vähän koulusta ja osin puutteellista kielitaitoa omaavat joutuvat pohtimaan, onko järkevämpää nostaa kotihoidontukea + etuuksia vai laittaa lapsi tai lapset päivähoitoon, menettää kotihoidontuki ja mahdollisesti asumistuki tai osa siitä, ja työllistyä lähinnä matalapalkkatyöhön.

Kotihoidontuki kai yleensä vähennetään työttömyysetuuksista ja edelleen tuo yli 3v tuottaa melkeinpä enemmän menoja kotona ollessaan kuin tuo kotihoidontuki on. Lisäksi päivähoito maksaa kunnille yli 1000€/kk per päivähoitopaikka ja pienet lapset vielä kustantavat vielä enemmän kuin leikki-ikäiset.

 

[Cobol]

No ei tuo tutkimus kyllä kertonut, että kotihoidolla olisi negatiivisia vaikutuksia lasten tilanteeseen. Siinä ei huomioitu millään tavalla esimerkiksi perheen sosioekonomista asemaa yms..

Tutkimuksen johtopäätös oli toinen. Tietenkään siinä ei huomioitu kaikkia asioita, mutta en kaikista kirjoittanutkaan. Eräs pointti tutkimuksessa oli, että 1-2 -vuotiaille lapsille osallistuminen kodin ulkopuoliseen varhaiskasvatukseen on lyhyellä aikavälillä keskimäärin parempi vaihtoehto kuin pelkkä kotihoito. Nostin tässä esille Suomeen tulleet turvapaikanhakijat ja pakolaiset, joille olisi todella hyvä lasten osalta osallistuminen kodin ulkopuoliseen varhaiskasvatukseen.

Kyse on mm. tulijoiden kielitaidosta, kulttuurista ja sopeutumisesta sekä tietenkin naisten kielen ja muusta opiskelusta ja työllistymisestä.

Kotihoidontuki kai yleensä vähennetään työttömyysetuuksista ja edelleen tuo yli 3v tuottaa melkeinpä enemmän menoja kotona ollessaan kuin tuo kotihoidontuki on.

Ei pidä paikkaansa tuen maksamisen osalta. Tämäkin menee Kelan mukaan kuten kirjoitin:

Jos toinen vanhemmista saa kotihoidon tukea ja itse hoitaa lasta ja toinen on kokonaan työtön, kotihoidon tukea ei kuitenkaan vähennetä työttömyysetuudesta

Muiden etuuksien vaikutus kotihoidon tukeen

Johtopäätös on selvä: kotihoidontuki ei ole järkevä tuki ainakaan sellaisten Suomeen muuttaneiden osalta, joilla ei ole kielitaitoa, koulutusta ja ammattia.

***

Palkansaajien tutkimusten lisäksi mm. Juhana Vartainen on osoittanut, että kotihoidontuki on keskeinen epäsymmetriaa palkkatasa-arvossa ylläpitävä tuki. Tämä näkyy myös naisten eläkeläisköyhyytenä. Juuri tämän takia Ruotsi poista kokonaan kotihoidontuen pari vuotta sitten. Perusteluna oli, että vuoden 2008 alusta voimaan tulleesta tuesta oli tullut naisille “ansa”, joka heikensi heidän työmarkkina-asemaansa ja siksi myös sukupuolten tasa-arvoa. Vartiaisen kirjoitus löytyy tästä:

THL, tasa-arvo ja kotihoidontuki - VARTIAINEN

 

[Mediakuutio]

Tutkimuksen johtopäätös oli toinen. Tietenkään siinä ei huomioitu kaikkia asioita, mutta en kaikista kirjoittanutkaan. Eräs pointti tutkimuksessa oli, että 1-2 -vuotiaille lapsille osallistuminen kodin ulkopuoliseen varhaiskasvatukseen on lyhyellä aikavälillä keskimäärin parempi vaihtoehto kuin pelkkä kotihoito. Nostin tässä esille Suomeen tulleet turvapaikanhakijat ja pakolaiset, joille olisi todella hyvä lasten osalta osallistuminen kodin ulkopuoliseen varhaiskasvatukseen.

Ei tuollaista siinä ole osoitettu, sillä pitäisi verrata vastaavista lähtökohdista olevia perheitä keskenään eikä kaikkia joukkona. Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten osalta kuitenkin samaa mieltä.

Ei pidä paikkaansa. Tämäkin menee Kelan mukaan kuten kirjoitin:



Muiden etuuksien vaikutus kotihoidon tukeen

Totta, mutta vähennetään kuitenkin jomman kumman työttömyysetuudesta. Mikä se kannustinloukku nyt on? Varsinkin se yli 3v tulee vanhemmalla melkein halvemmaksi laittaa päivähoitoon.

Kunnille taitaa joka tapauksessa tulla halvemmaksi alle 3v kotona hoito kuin matalapalkkaisen vanhemman töihin meno.

 

[Mediakuutio]

Palkansaajien tutkimusten lisäksi mm. Juhana Vartainen on osoittanut, että kotihoidontuki on keskeinen epäsymmetriaa palkkatasa-arvossa ylläpitävä tuki. Tämä näkyy myös naisten eläkeläisköyhyytenä. Juuri tämän takia Ruotsi poista kokonaan kotihoidontuen pari vuotta sitten. Perusteluna oli, että vuoden 2008 alusta voimaan tulleesta tuesta oli tullut naisille “ansa”, joka heikensi heidän työmarkkina-asemaansa ja siksi myös sukupuolten tasa-arvoa. Vartiaisen kirjoitus löytyy tästä:

THL, tasa-arvo ja kotihoidontuki - VARTIAINEN

Varmasti kotihoidontuen poistaminen nostaisi työllisyysastetta ainakin jonkun verran. Toivoisi vain, että ihmiset pysähtyisivät joskus miettimään myös elämässä muitakin asioita kun raha. Lapsi on vain hetken aikaa pieni ja on surullista ettei mahdollisuutta osallistua siihen kokopäiväisesti nähdä etuoikeutena. Koskee ihan molempia sukupuolia tasapuolisesti.

 

[Cobol]

Totta, mutta vähennetään kuitenkin jomman kumman työttömyysetuudesta. Mikä se kannustinloukku nyt on? Varsinkin se yli 3v tulee vanhemmalla melkein halvemmaksi laittaa päivähoitoon.

Jos nyt vähitellen unohdat sen yli 3-v. josta ei yksinään makseta tukea, niin kannustinloukku on esittämässäni tilanteessa. Tässä useampi laskelma kannustinloukuista. Ensimmäinen kotihoidontuesta:

Näin syntyy naisten ja lapsipolitiikan kuumin kannustinloukku: alle neljä prosenttia kotihoidon tuelle jäävistä vanhemmista on miehiä
Kannattaako Suomessa tehdä töitä? 6 karua esimerkkiä kannustinloukuista

Lainaus:

"Jos kotikunta maksaa kotihoidon tuen kuntalisää, korvaus lapsen tai lasten hoitamisesta kotona kasvaa melko suureksi. Tuki on veronalaista tuloa, mutta käytännössä vanhemman tulot jäävät sen verran pieniksi, että verotus ei niistä kovin isoa siivua leikkaa. Kotihoidon tuen kerryttämät tulot ovat kuitenkin sen verran suuret, että pieni- tai keskipalkkaiseen työhön meneminen ei ole järin houkuttelevaa. Palkkatuloja syövät verotus ja edellä mainitut päivähoitomaksut. Näin syntyy kannustinloukku, joka on yksi keskeinen syy siihen, miksi naisten työllisyysaste on Suomessa huomattavasti matalampi kuin miesten. Lapsia saaneiden naisten työllisyysaste on Suomessa matalampi kuin naapurissamme Ruotsissa".

Vartiaisen ja monen muun tutkijan lisäksi mm. OAJ on käsitellyt kotihoidontukea kannustinloukkuna:

"Nykymuotoinen kotihoidontuki ei kannusta vanhempia töihin ja se onkin yksi merkittävistä kannustinloukuista. Kotihoidontuen rajoittaminen on tärkeä esitys varhaiskasvatukseen osallistumisen lisäämiseksi ja työllisyyden vahvistamiseksi. Se on myös ilman muuta tasa-arvokysymys".

65,65 €/kk-osuus pois? – ”Kotihoidontuki on merkittävä kannustinloukku”

 

[Mediakuutio]

Jos nyt vähitellen unohdat sen yli 3-v. josta ei yksinään makseta tukea, niin kannustinloukku on esittämässäni tilanteessa. Tässä useampi laskelma kannustinloukuista. Ensimmäinen kotihoidontuesta:

Näin syntyy naisten ja lapsipolitiikan kuumin kannustinloukku: alle neljä prosenttia kotihoidon tuelle jäävistä vanhemmista on miehiä
Kannattaako Suomessa tehdä töitä? 6 karua esimerkkiä kannustinloukuista

Miten se siinä esittämässäsi tilanteessa näkyy? Kotihoidon tuki on kuitenkin yksinään maksimissaan noin 700€ kuukaudessa hoito- ja kuntalisineen. Jos työtön hoitaa lapsia kotona niin tuo vähennetään työttömyysetuudesta ja jos molemmat ovat työttömiä niin toinen saa työttymyysetuuden kokonaisuudessaan. Tiedän kyllä, että kannustinloukkuja on mutta en nyt ihan tästä esimerkistäsi saa kiinni.

Vartiaisen ja monen muun tutkijan lisäksi mm. OAJ on käsitellyt kotihoidontukea kannustinloukkuna:

"Nykymuotoinen kotihoidontuki ei kannusta vanhempia töihin ja se onkin yksi merkittävistä kannustinloukuista. Kotihoidontuen rajoittaminen on tärkeä esitys varhaiskasvatukseen osallistumisen lisäämiseksi ja työllisyyden vahvistamiseksi. Se on myös ilman muuta tasa-arvokysymys".

65,65 €/kk-osuus pois? – ”Kotihoidontuki on merkittävä kannustinloukku”

OAJ haluaa mielellään lapset heti synnäriltä jo päivähoitoon, lisää heidän jäsenten kysyntää. Samalla tavalla lobbasivat uudistuksen varhaiskasvatuksen opettajia koskien, ainoat hyötyjät siinä ovat he. Silti tuossakin puhuvat suurimmaksi osaksi tuosta sisaruslisästä joka ei kyllä kannusta yli 3v pitämään kotona.

 

[Cobol]

Miten se siinä esittämässäsi tilanteessa näkyy? Kotihoidon tuki on kuitenkin yksinään maksimissaan noin 700€ kuukaudessa hoito- ja kuntalisineen. Jos työtön hoitaa lapsia kotona niin tuo vähennetään työttömyysetuudesta ja jos molemmat ovat työttömiä niin toinen saa työttymyysetuuden kokonaisuudessaan. Tiedän kyllä, että kannustinloukkuja on mutta en nyt ihan tästä esimerkistäsi saa kiinni.

Tämä on tullut selväksi, että et näe kannustinloukkuja. Kaksi ihmistä on kotona ja he saavat 2 x perustuen (jonka muoto voi olla erilainen) + mahdollisen asumistuen/toimeentulotuen. Näin voi jatkua vuosia, eikä heidän kannata talousmielessä ottaa pienipalkkaista työtä vastaan. Kotihoidontuki voi mahdollistaa toisen vanhemman jäämään kotiin silloinkin, kun hänelle olisi työtä ja kysyntää eikä viranomaiset voi patistaa työnhakuun. Muistaakseni edes aktiivimali ei tähän pure.

OAJ haluaa mielellään lapset heti synnäriltä jo päivähoitoon, lisää heidän jäsenten kysyntää. Samalla tavalla lobbasivat uudistuksen varhaiskasvatuksen opettajia koskien, ainoat hyötyjät siinä ovat he.

Mistä löytyy edes tähän väitteeseen faktaa? Kotihoidontuen ongelmat loukkuineen on kuitenkin jo esitetty useaan kertaan. Tässä mielessä OAJ on oikeassa, vaikka katsookin sitä myös etujärjestön silmin.

Kaiketi olemme edes siitä samaa mieltä, että turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet perheet tulisi saada kielikouluun ja nuoret lapset mahdollisimman pian tarhaan/eskariin, jotta heidän mahdollisuutensa Suomessa paranisivat?

 

[Mediakuutio]

Tämä on tullut selväksi, että et näe kannustinloukkuja. Kaksi ihmistä on kotona ja he saavat 2 x perustuen (jonka muoto voi olla erilainen) + mahdollisen asumistuen/toimeentulotuen. Näin voi jatkua vuosia, eikä heidän kannata talousmielessä ottaa pienipalkkaista työtä vastaan. Kotihoidontuki voi mahdollistaa toisen vanhemman jäämään kotiin silloinkin, kun hänelle olisi työtä ja kysyntää eikä viranomaiset voi patistaa työnhakuun. Muistaakseni edes aktiivimali ei tähän pure.

Kyllä näen ja tiedän hyvin, että niitä joissain tilanteissa on.

Joo toinen voi tosiaan jäädä sille noin 650€/kk nettotuelle eli ihan samalle kuin irtisanoutuisi töistä ja saisi jotain peruspäivärahaa. Silti lähes kaikkien kokoaikaisessa työssä olevien kannattaisi mennä töihin.

2. Kun vanhemmat ovat kotona, toinen siis työtön, ja esim 3-vuotias + toinen alle kouluikäinen kotona, noin 400 euroa tulee lisää korvausten päälle kotihoidotukena.

Tästä esimerkistäsi haluaisin siis kuulla enemmän. Minkä korvausten päälle tuo 400€ tulee, jota ei siis muuten saisi?

Mistä löytyy edes tähän väitteeseen faktaa? Kotihoidontuen ongelmat loukkuineen on kuitenkin jo esitetty useaan kertaan. Tässä mielessä OAJ on oikeassa, vaikka katsookin sitä myös etujärjestön silmin.

Ihan siitä, että OAJ haluaa lisätä kaikella mahdollisella lasten osallistumista varhaiskasvatukseen. Ja taas toteuttaa siellä uudistuksia jotka ensisijaisesti hyödyttävät vain heitä. Tuo siis oli lähinnä vaan hiukan liioiteltu heitto kyseisen liiton näkemyksistä ylipäänsä.

Tuossa toisessa uutisessa jonka linkkasit oli joku EK:n laskema esimerkki kotihoidontuesta kannustinloukkuna. Perheelle jäi tuossa rahaa käteen enemmän 134€/kk kun toinen vanhempi aloittaa työn josta maksetaan bruttona 1500€/kk, ja kaksi perheen kaksi lasta aloittaa päivähoidon. Todellisuudessa tuokin nousisi noin 350€/kk summaan kun laskussa olisi huomioitu oikean suuruinen päivähoitomaksu. Ei sekään toki hirvittävä summa ole mutta noilla tuloilla jo ihan merkittävä lisä.

Kaiketi olemme edes siitä samaa mieltä, että turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet perheet tulisi saada kielikouluun ja nuoret lapset mahdollisimman pian tarhaan/eskariin, jotta heidän mahdollisuutensa Suomessa paranisivat?

Kyllä tästä olemme samaa mieltä. Kyseisten perheiden lapset olisi tärkeää saada varhaiskasvatukseen noin kaksi vuotiaana tai jos tulevat maahan vanhempana niin siitä sitten mahdollisimman pian. Vanhemmat sitten pakolliselle kielikurssille, eikä joku kulttuurikurssi Suomesta olisi myöskään pahitteeksi. Yli päätään jotakin opiskelupakon tyylistä olisi hyvä olla sen jälkeenkin.

 

[Cobol]

Joo toinen voi tosiaan jäädä sille noin 650€/kk nettotuelle eli ihan samalle kuin irtisanoutuisi töistä ja saisi jotain peruspäivärahaa. Silti lähes kaikkien kokoaikaisessa työssä olevien kannattaisi mennä töihin.

Ei noin 650 euron korvaus vaadi töistä irtisanoutumista, vaan työttömänä olemista. Sen voi tehdä ilman, että on ollut päivääkään töissä tai on aikomus olla töissä. Mutta samaa mieltä, että jos on kokoaikaisessa työssä ollut, kannattaa lähes aina mennä töihin. Jos ei muuten, niin itsensä vuoksi.

Tästä esimerkistäsi haluaisin siis kuulla enemmän. Minkä korvausten päälle tuo 400€ tulee, jota ei siis muuten saisi?

Se oli virhe, koska huomioin toisen etuuden väärin. Parempi on, että kotihoidontuki mahdollistaa töistä pois jäämisen vuosiksi, ja näin naiset myös menettelevät. Koska heitä ei voi velvoittaa työhön ko. aikana syntyy laillinen oikeus olla kotona alle 3-v kanssa. Jos kotihoidontuki pudotettaisiin esimerkiksi 18 kuukauteen, se olisi yhteiskunnan, naisen uran ja eläkkeen ja tutkitusti osin lasten (ja varsinkin pakolaislasten) etujen mukaista.

Kyllä tästä olemme samaa mieltä. Kyseisten perheiden lapset olisi tärkeää saada varhaiskasvatukseen noin kaksi vuotiaana tai jos tulevat maahan vanhempana niin siitä sitten mahdollisimman pian. Vanhemmat sitten pakolliselle kielikurssille, eikä joku kulttuurikurssi Suomesta olisi myöskään pahitteeksi. Yli päätään jotakin opiskelupakon tyylistä olisi hyvä olla sen jälkeenkin.

Juuri näin. Ja ongelma on, että Suomi ei käytä riittävästi resursseja yllä olevaan. Juurettomuus ja kulttuurien väliin putoaminen tulee maksamaan tulevaisuudessa. Kuinka paljon, se riippuu niistä toimista, joita tehdään ja pakolaisten määristä. Itse kannatan pakolaisten ottamista, mutta kuten ennenkin, en yhtään yli kunnollisten kotouttamistoimien. Kun edellinen hallitus toimia tutki, ne olivat heikot. Vaikea käsittää miksi, koska Euroopassa ja Suomessakin on negatiivisia esimerkkejä riittämiin. Tulevaisuuden ongelmia voidaan ja täytyy ratkaista jo tänään.

 

[Tadu]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/618ce900-8c13-41d1-bea1-cb8a84aa881e

Sisäministeri eri mieltä pääministerin kanssa. Tämän lisäksi sisäministeri haluaisi nähdä tutkimuksia, että ihmisten pelastaminenko muka tukisi salakuljettajia.

 

[Cobol]

Pientähän tämä on. Edellinen hallitus otti kaikki ovelle tulevat ja niiden päälle Kreikasta ja Italiasta sisäisinä siirtoina yhteensä 1980 henkilöä. Taisi olla yksi ainoita maita, joka näin tiukasti toteutti EU:n toivomuksia. Ohisalolta hyvä huomio Italian osalta. Ohisalo totesi, että Välimerellä olevat valtiot nostavat kädet pystyyn, koska he ovat tehneet paljon tähän mennessä ja on ymmärrettävää se, että he eivät voi kantaa kaikkea sitä vastuuta. Sen takia lähdetään etsimään sellaisia ratkaisuja, joissa yhä useampi jäsenvaltio.

Tokihan se 13 ihmistä siirrettynä Italiasta on nyt liikaa ja signaalivaikutus. Ennen sentään oli kunnon kuri näissä asioissa! Rinnekin lähetti mediaan tiedotteen, jossa vaadittiin jokaiselle tullelle ja käytännössä myös tulevalle oleskelulupaa, vaikka turvapaikkaoikeutusta ei olisi.

Jotenkin on typerää nämä oppositiosta hallitukseen siirtymiset ja kääntäen turvapaikkapolitiikan osalta. Miksi kaikki ei voitaisi olla fiksuja resurssien ja järjen mukaan?

 

[Ollakseni]

KHO: Pientä tyttöä ei voi palauttaa Somaliaan ennen kuin on selvitetty, uhkaako häntä siellä silpominen KHO: Pientä tyttöä ei voi palauttaa Somaliaan ennen kuin on selvitetty, uhkaako häntä siellä silpominen

Omasta mielestäni ainakin periaatteessa oikea päätös. Tuo silvonta on sairasta ja se pitäisi kieltää kaikkialla maailmassa. Sitten toisaalta pitääkö nyt antaa kaikille somalinaisille suojapaikka jos sitä keksivät Suomesta hakea.

 

[paki77]

KHO: Pientä tyttöä ei voi palauttaa Somaliaan ennen kuin on selvitetty, uhkaako häntä siellä silpominen KHO: Pientä tyttöä ei voi palauttaa Somaliaan ennen kuin on selvitetty, uhkaako häntä siellä silpominen

Omasta mielestäni ainakin periaatteessa oikea päätös. Tuo silvonta on sairasta ja se pitäisi kieltää kaikkialla maailmassa. Sitten toisaalta pitääkö nyt antaa kaikille somalinaisille suojapaikka jos sitä keksivät Suomesta hakea.

Sairasta tuossa on se, että jos tyttö jää Suomeen somalivanhemmilleen niin mikäön ei estä heitä laittamasta tyttöä "lomamatkalle" Somaliaan silvottavaksi.

 

[finnjewel]

Sairasta tuossa on se, että jos tyttö jää Suomeen somalivanhemmilleen niin mikäön ei estä heitä laittamasta tyttöä "lomamatkalle" Somaliaan silvottavaksi.

Näinhän siinä käy, varsinkin, koska tuota silpomisuhkaa palautuksen estävänä seikkana tuo äiti tuskin on itse keksinyt, vaan hänen näppärä suomalainen oikeusavustajansa. Olisi mielenkiintoista saada tietää, että kuinka pian lomamatka isoäidin luokse Somaliaan tehdään, sen jälkeen jos/kun oleskelulupa ja Suomen muukalaispassi on saatu.

 

[Cobol]

Olet melko monta kertaa tuonut näissä viesteissä esille asian tiimoilta pakolaislapset. Todellisuus, mikä ei hevillä muutu, on kuitenkin näiden perheenäitien osalta se, etteivät he ole työmarkkinoille missään tapauksessa tulossa.

Aika ymmärrettävistä syistä. Kotona olemisesta maksetaan paremmin. Minä muuttaisin tämän, jos olisi mahdollista. Samoin monet pakolaisina Suomeen tulleet haluaisivat muutoksen tämän asian osalta.