Kyllä se isoin ongelma on ja mistä kotoutuminen lähtee, että pääsisi tekemisiin paikallisten kanssa, vaikka sitten englantia puhuen. Se ei ole aikuisena kovinkaan helppoa, kun taas koulussa sinulla on ensimmäisenä päivänä jo uusia kavereita ja loppuviikosta vielä lisää.
Kyllä nuo summat ovat niin pieniä, että ei tuosta taloudellisesti kannattavaa saa. Varsinkin yli 3-vuotiasta saatava 65,09€/kk on sen verran vähän, että kun verot otetaan pois niin ei tuosta tule juuri minkäänlaista hyötyä. Päiväkodissa lapsi voisi kuitenkin syödä aamupalan, lounaan ja välipalan, kotona näistä tulee kuluja. Tässä toki oletuksena se, että toinen vanhemmista ei tienaa kovin paljoa ja päivähoitomaksuja ei tästä syystä ole.Jos käsitellään turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten tilannetta Suomessa, tuskin on isoin, mutta ainakin järjettömin ongelma nimeltä kotihoidontuki:
* yhdestä alle 3-vuotiaasta 338,34 e/kk
* muista perheen alle 3-vuotiaista lapsista 101,29 e/kk/lapsi
* yli 3-vuotiaista, alle kouluikäisistä lapsista 65,09 e/kk/lapsi
* muita tukia voi saada samaan aikaan, eikä perheen tulot vaikuta yllä oleviin määriin
* lisäksi maksetaan hoitolisää, johon vaikuttavat perheen koko ja bruttotulot. Hoitolisä on enintään 181,07 e/kk. Sitä maksetaan vain yhdestä lapsesta
* osa kunnista maksaa myös kuntakohtaisi lisiä
Koska kotihoidontukea ei makseta yli 3-vuotiaista, jos perheessä ei ole alle 3-vuotiaita tai jos lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa, kotihoidontuki kannustaa Suomeen tulijoita olemaan kotona hoitamassa lapsiaan. Tämä järjestelmä on aivan älytön kaikkien äitien, perheiden ja yhteiskunnan kannalta, koska se vaikuttaa ns. naisen euroon useilla eri tavoilla. Mutta sen kenties pahimmat vaikutukset osuvat mm. turvapaikanhakijoina Suomeen tulleisiin naisiin ja heidän lapsiinsa. Sen sijaan, että äiti olisi pakollisella kielikurssilla ja sen jälkeen opiskelemassa ja lapset päivähoidossa, nyt on taloudellisessa mielessä jopa kannattavaa pysyä kotona ja hoitaa lapsia kotona. Tällöin - kun lapsia syntyy lisää - äiti voi olla 10-15 vuotta pelkästään kotona ja jäädä vaille kunnollista kieli- ja muuta koulutusta. Naisten ja lasten integroituminen yhteiskuntaan kärsii monista eri syistä, mutta myös kotihoidontuki on yksi osatekijä vaikeuttamassa kotoutumista myöhempinä vuosina.
Näin tyhmän systeemin olemme itse luoneet. Siitä on haittaa kaikille. Mutta jatkuu edelleen.
Kyllä nuo summat ovat niin pieniä, että ei tuosta taloudellisesti kannattavaa saa.
Kunhan kommentoin lähinnä tuon yli 3v kotona hoidettavan rahallista hyötyä joka on mitätön. Äitien työllisyyteen sillä tietenkin on vaikutusta ja ainakin turvapaikanhakija/pakolaislasten olisi hyvä varmasti olla varhaiskasvatuksessa jo suhteellisen nuorena.Kyse ei ole hetkellisestä kannattavuudesta. Tuosta alkuun tutkittuna:
Kotihoito jättää jäljet äidin uraan ja lapsen kehitykseen
Pakolaisäideillä ja -lapsilla on vielä erityisongelmat yllä olevan lisäksi.
Kunhan kommentoin lähinnä tuon yli 3v kotona hoidettavan rahallista hyötyä joka on mitätön. Äitien työllisyyteen sillä tietenkin on vaikutusta ja ainakin turvapaikanhakija/pakolaislasten olisi hyvä varmasti olla varhaiskasvatuksessa jo suhteellisen nuorena.
Kyllä nuo summat ovat niin pieniä, että ei tuosta taloudellisesti kannattavaa saa.
Tämä vielä kerran erikseen, jotta tulee paremmin esille:
1. Vanhempien palkkatulot eivät vaikuta kotihoidontuen maksamiseen.
2. Kun vanhemmat ovat kotona, toinen siis työtön, ja esim 3-vuotias + toinen alle kouluikäinen kotona, noin 400 euroa tulee lisää korvausten päälle kotihoidotukena.
Näin on luotu yksi kannustinloukku lisää, koska etuuksia voi osin saada entiseen tapaan + nostaa kotihoidontukea niiden päälle. Vähän koulusta ja osin puutteellista kielitaitoa omaavat joutuvat pohtimaan, onko järkevämpää nostaa kotihoidontukea + etuuksia vai laittaa lapsi tai lapset päivähoitoon, menettää kotihoidontuki ja mahdollisesti asumistuki tai osa siitä, ja työllistyä lähinnä matalapalkkatyöhön.
No ei tuo tutkimus kyllä kertonut, että kotihoidolla olisi negatiivisia vaikutuksia lasten tilanteeseen. Siinä ei huomioitu millään tavalla esimerkiksi perheen sosioekonomista asemaa yms.Juuri pakolaisäitien kielitaidon, koulutuksen ja työllisyyden sekä pakolaislasten kielitaidon takia otin asian esille tässä ketjussa. Integrointi on vaikeaa näistä lähtökohdista. Ja koska kotihoidolla on tutkimusperusteisesti myös negatiivisia vaikutuksia muiden äitien ja lasten tilanteeseen, se tulisi lopettaa ainakin nykylaajuudessaan.
Kotihoidontuki kai yleensä vähennetään työttömyysetuuksista ja edelleen tuo yli 3v tuottaa melkeinpä enemmän menoja kotona ollessaan kuin tuo kotihoidontuki on. Lisäksi päivähoito maksaa kunnille yli 1000€/kk per päivähoitopaikka ja pienet lapset vielä kustantavat vielä enemmän kuin leikki-ikäiset.Tämä vielä kerran erikseen, jotta tulee paremmin esille:
1. Vanhempien palkkatulot eivät vaikuta kotihoidontuen maksamiseen.
2. Kun vanhemmat ovat kotona, toinen siis työtön, ja esim 3-vuotias + toinen alle kouluikäinen kotona, noin 400 euroa tulee lisää korvausten päälle kotihoidotukena.
Näin on luotu yksi kannustinloukku lisää, koska etuuksia voi osin saada entiseen tapaan + nostaa kotihoidontukea niiden päälle. Vähän koulusta ja osin puutteellista kielitaitoa omaavat joutuvat pohtimaan, onko järkevämpää nostaa kotihoidontukea + etuuksia vai laittaa lapsi tai lapset päivähoitoon, menettää kotihoidontuki ja mahdollisesti asumistuki tai osa siitä, ja työllistyä lähinnä matalapalkkatyöhön.
No ei tuo tutkimus kyllä kertonut, että kotihoidolla olisi negatiivisia vaikutuksia lasten tilanteeseen. Siinä ei huomioitu millään tavalla esimerkiksi perheen sosioekonomista asemaa yms..
Kotihoidontuki kai yleensä vähennetään työttömyysetuuksista ja edelleen tuo yli 3v tuottaa melkeinpä enemmän menoja kotona ollessaan kuin tuo kotihoidontuki on.
Jos toinen vanhemmista saa kotihoidon tukea ja itse hoitaa lasta ja toinen on kokonaan työtön, kotihoidon tukea ei kuitenkaan vähennetä työttömyysetuudesta
Ei tuollaista siinä ole osoitettu, sillä pitäisi verrata vastaavista lähtökohdista olevia perheitä keskenään eikä kaikkia joukkona. Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten osalta kuitenkin samaa mieltä.Tutkimuksen johtopäätös oli toinen. Tietenkään siinä ei huomioitu kaikkia asioita, mutta en kaikista kirjoittanutkaan. Eräs pointti tutkimuksessa oli, että 1-2 -vuotiaille lapsille osallistuminen kodin ulkopuoliseen varhaiskasvatukseen on lyhyellä aikavälillä keskimäärin parempi vaihtoehto kuin pelkkä kotihoito. Nostin tässä esille Suomeen tulleet turvapaikanhakijat ja pakolaiset, joille olisi todella hyvä lasten osalta osallistuminen kodin ulkopuoliseen varhaiskasvatukseen.
Totta, mutta vähennetään kuitenkin jomman kumman työttömyysetuudesta. Mikä se kannustinloukku nyt on? Varsinkin se yli 3v tulee vanhemmalla melkein halvemmaksi laittaa päivähoitoon.Ei pidä paikkaansa. Tämäkin menee Kelan mukaan kuten kirjoitin:
Muiden etuuksien vaikutus kotihoidon tukeen
Varmasti kotihoidontuen poistaminen nostaisi työllisyysastetta ainakin jonkun verran. Toivoisi vain, että ihmiset pysähtyisivät joskus miettimään myös elämässä muitakin asioita kun raha. Lapsi on vain hetken aikaa pieni ja on surullista ettei mahdollisuutta osallistua siihen kokopäiväisesti nähdä etuoikeutena. Koskee ihan molempia sukupuolia tasapuolisesti.Palkansaajien tutkimusten lisäksi mm. Juhana Vartainen on osoittanut, että kotihoidontuki on keskeinen epäsymmetriaa palkkatasa-arvossa ylläpitävä tuki. Tämä näkyy myös naisten eläkeläisköyhyytenä. Juuri tämän takia Ruotsi poista kokonaan kotihoidontuen pari vuotta sitten. Perusteluna oli, että vuoden 2008 alusta voimaan tulleesta tuesta oli tullut naisille “ansa”, joka heikensi heidän työmarkkina-asemaansa ja siksi myös sukupuolten tasa-arvoa. Vartiaisen kirjoitus löytyy tästä:
THL, tasa-arvo ja kotihoidontuki - VARTIAINEN
Totta, mutta vähennetään kuitenkin jomman kumman työttömyysetuudesta. Mikä se kannustinloukku nyt on? Varsinkin se yli 3v tulee vanhemmalla melkein halvemmaksi laittaa päivähoitoon.
Miten se siinä esittämässäsi tilanteessa näkyy? Kotihoidon tuki on kuitenkin yksinään maksimissaan noin 700€ kuukaudessa hoito- ja kuntalisineen. Jos työtön hoitaa lapsia kotona niin tuo vähennetään työttömyysetuudesta ja jos molemmat ovat työttömiä niin toinen saa työttymyysetuuden kokonaisuudessaan. Tiedän kyllä, että kannustinloukkuja on mutta en nyt ihan tästä esimerkistäsi saa kiinni.Jos nyt vähitellen unohdat sen yli 3-v. josta ei yksinään makseta tukea, niin kannustinloukku on esittämässäni tilanteessa. Tässä useampi laskelma kannustinloukuista. Ensimmäinen kotihoidontuesta:
Näin syntyy naisten ja lapsipolitiikan kuumin kannustinloukku: alle neljä prosenttia kotihoidon tuelle jäävistä vanhemmista on miehiä
Kannattaako Suomessa tehdä töitä? 6 karua esimerkkiä kannustinloukuista
OAJ haluaa mielellään lapset heti synnäriltä jo päivähoitoon, lisää heidän jäsenten kysyntää. Samalla tavalla lobbasivat uudistuksen varhaiskasvatuksen opettajia koskien, ainoat hyötyjät siinä ovat he. Silti tuossakin puhuvat suurimmaksi osaksi tuosta sisaruslisästä joka ei kyllä kannusta yli 3v pitämään kotona.Vartiaisen ja monen muun tutkijan lisäksi mm. OAJ on käsitellyt kotihoidontukea kannustinloukkuna:
"Nykymuotoinen kotihoidontuki ei kannusta vanhempia töihin ja se onkin yksi merkittävistä kannustinloukuista. Kotihoidontuen rajoittaminen on tärkeä esitys varhaiskasvatukseen osallistumisen lisäämiseksi ja työllisyyden vahvistamiseksi. Se on myös ilman muuta tasa-arvokysymys".
65,65 €/kk-osuus pois? – ”Kotihoidontuki on merkittävä kannustinloukku”
Miten se siinä esittämässäsi tilanteessa näkyy? Kotihoidon tuki on kuitenkin yksinään maksimissaan noin 700€ kuukaudessa hoito- ja kuntalisineen. Jos työtön hoitaa lapsia kotona niin tuo vähennetään työttömyysetuudesta ja jos molemmat ovat työttömiä niin toinen saa työttymyysetuuden kokonaisuudessaan. Tiedän kyllä, että kannustinloukkuja on mutta en nyt ihan tästä esimerkistäsi saa kiinni.
OAJ haluaa mielellään lapset heti synnäriltä jo päivähoitoon, lisää heidän jäsenten kysyntää. Samalla tavalla lobbasivat uudistuksen varhaiskasvatuksen opettajia koskien, ainoat hyötyjät siinä ovat he.
Kyllä näen ja tiedän hyvin, että niitä joissain tilanteissa on.Tämä on tullut selväksi, että et näe kannustinloukkuja. Kaksi ihmistä on kotona ja he saavat 2 x perustuen (jonka muoto voi olla erilainen) + mahdollisen asumistuen/toimeentulotuen. Näin voi jatkua vuosia, eikä heidän kannata talousmielessä ottaa pienipalkkaista työtä vastaan. Kotihoidontuki voi mahdollistaa toisen vanhemman jäämään kotiin silloinkin, kun hänelle olisi työtä ja kysyntää eikä viranomaiset voi patistaa työnhakuun. Muistaakseni edes aktiivimali ei tähän pure.
Tästä esimerkistäsi haluaisin siis kuulla enemmän. Minkä korvausten päälle tuo 400€ tulee, jota ei siis muuten saisi?2. Kun vanhemmat ovat kotona, toinen siis työtön, ja esim 3-vuotias + toinen alle kouluikäinen kotona, noin 400 euroa tulee lisää korvausten päälle kotihoidotukena.
Ihan siitä, että OAJ haluaa lisätä kaikella mahdollisella lasten osallistumista varhaiskasvatukseen. Ja taas toteuttaa siellä uudistuksia jotka ensisijaisesti hyödyttävät vain heitä. Tuo siis oli lähinnä vaan hiukan liioiteltu heitto kyseisen liiton näkemyksistä ylipäänsä.Mistä löytyy edes tähän väitteeseen faktaa? Kotihoidontuen ongelmat loukkuineen on kuitenkin jo esitetty useaan kertaan. Tässä mielessä OAJ on oikeassa, vaikka katsookin sitä myös etujärjestön silmin.
Kyllä tästä olemme samaa mieltä. Kyseisten perheiden lapset olisi tärkeää saada varhaiskasvatukseen noin kaksi vuotiaana tai jos tulevat maahan vanhempana niin siitä sitten mahdollisimman pian. Vanhemmat sitten pakolliselle kielikurssille, eikä joku kulttuurikurssi Suomesta olisi myöskään pahitteeksi. Yli päätään jotakin opiskelupakon tyylistä olisi hyvä olla sen jälkeenkin.Kaiketi olemme edes siitä samaa mieltä, että turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet perheet tulisi saada kielikouluun ja nuoret lapset mahdollisimman pian tarhaan/eskariin, jotta heidän mahdollisuutensa Suomessa paranisivat?
Joo toinen voi tosiaan jäädä sille noin 650€/kk nettotuelle eli ihan samalle kuin irtisanoutuisi töistä ja saisi jotain peruspäivärahaa. Silti lähes kaikkien kokoaikaisessa työssä olevien kannattaisi mennä töihin.
Tästä esimerkistäsi haluaisin siis kuulla enemmän. Minkä korvausten päälle tuo 400€ tulee, jota ei siis muuten saisi?
Kyllä tästä olemme samaa mieltä. Kyseisten perheiden lapset olisi tärkeää saada varhaiskasvatukseen noin kaksi vuotiaana tai jos tulevat maahan vanhempana niin siitä sitten mahdollisimman pian. Vanhemmat sitten pakolliselle kielikurssille, eikä joku kulttuurikurssi Suomesta olisi myöskään pahitteeksi. Yli päätään jotakin opiskelupakon tyylistä olisi hyvä olla sen jälkeenkin.
KHO: Pientä tyttöä ei voi palauttaa Somaliaan ennen kuin on selvitetty, uhkaako häntä siellä silpominen KHO: Pientä tyttöä ei voi palauttaa Somaliaan ennen kuin on selvitetty, uhkaako häntä siellä silpominen
Omasta mielestäni ainakin periaatteessa oikea päätös. Tuo silvonta on sairasta ja se pitäisi kieltää kaikkialla maailmassa. Sitten toisaalta pitääkö nyt antaa kaikille somalinaisille suojapaikka jos sitä keksivät Suomesta hakea.
Näinhän siinä käy, varsinkin, koska tuota silpomisuhkaa palautuksen estävänä seikkana tuo äiti tuskin on itse keksinyt, vaan hänen näppärä suomalainen oikeusavustajansa. Olisi mielenkiintoista saada tietää, että kuinka pian lomamatka isoäidin luokse Somaliaan tehdään, sen jälkeen jos/kun oleskelulupa ja Suomen muukalaispassi on saatu.Sairasta tuossa on se, että jos tyttö jää Suomeen somalivanhemmilleen niin mikäön ei estä heitä laittamasta tyttöä "lomamatkalle" Somaliaan silvottavaksi.
Olet melko monta kertaa tuonut näissä viesteissä esille asian tiimoilta pakolaislapset. Todellisuus, mikä ei hevillä muutu, on kuitenkin näiden perheenäitien osalta se, etteivät he ole työmarkkinoille missään tapauksessa tulossa.