Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Radiopää]

Onko tämä sitten niin, että jos HS tekee gallupin, jonka kysymyksenä on: "Onko hallitus mielestäsi onnistunut hyvin vai huonosti?" on journalistisesti täysin turha kysymys sillä tieteelliset todisteet hallituksen onnistumisesta tai epäonnistumisesta ovat aika vähäisiä. Tai muut vastaavan tyyliset kysymykset. Tai onko nelosoluen ja limuviinojen saaminen kauppaan hyvä vai huono asia. Voidaanko kysyä vain kysymyksiä joihin on tietty konsensuksen mukainen vastaus ja testata osaavatko ihmiset vastata oikein?

Ei ole turha, jos mielipidettä kysytään niiltä, joilla on valtaa vaikuttaa hallituksen kokoonpanoon. Kysymys on liian yksinkertainen, jos tarkoitus on löytää totuus, mutta kysymys onkin mielikuvista, jotka heijastuvat äänestämiskäyttäytymiseen.

Jos ihmiset ovat sitä mieltä, että kulttuuri (mikä kulttuuri?) selittää jotain (kuinka paljon?), mihin sillä on heijastusta?

Minusta tuo on ihan järkevä kyselynaihe jo senkin takia, että se paljastaa kansalaisten asenteita.

En kritisoi asenteiden mittaamista. Kritisoin kysymyksenasettelua, joka antaa liian paljon tilaa vastaajille määritellä, mitä itse asiassa edes kysytään.

 

[Osmo Rapeli]

En näe tässä vieläkään mitään järkevää kritiikkiä. Ensinnäkin, mitä yhteiskunnallista asiaa ei voida määritellä monella eri tavalla ja oletko yhtä negatiivisena aina kun jostain yhteiskunnallisesta seikasta tehdään gallup? Minusta tuo on ihan järkevä kyselynaihe jo senkin takia, että se paljastaa kansalaisten asenteita.

Kysely ei kerro kuinka suuri osa vastaajista suhtautuu asiaan neutraalisti.

 

[Cobol]

Minusta on kummallista arvostella jotain kyselyä jossa on siis haettu kansalaisten fiilisten kertomista ikään kuin se olisi joku tieteellinen julkaisu kausaalisesta suhteesta kulttuurin ja seksuaalirikosten välillä. Sitähän se ei tietenkään ole missään määrin. Kysymyksenasettelullakin voidaan hakea montaa asiaa..

Näinhän se on. HS kuten moni muukin media teettää erilaisia kyselyitä, jotka eivät ole tieteellisiä eikä niitä sellaisena markkinoida. Kysytään, miten kansalaiset jonkin asian kokevat. Vastikään HS keräsi lukijoiltaan kokemuksia ahdistuksesta ja ilmastonmuutoksesta. Löytyy tästä. Jos löytyy riittävästi vastaajia, ihan hyvinhän kysely kuvaa lukijoiden kokemuksia ahdituksen ja ilmastonmuutoksen sekä ympäristötuhojen suhteesta.

Epäilen kovin, että jos HS:n lukijat ovat ahdistuneita ilmastonmuutoksesta ja ympäristötuhoista, kyselyä tuskin paheksutaan epätieteellisenä.

 

[mjr]

Näinhän se on. HS kuten moni muukin media teettää erilaisia kyselyitä, jotka eivät ole tieteellisiä eikä niitä sellaisena markkinoida. Kysytään, miten kansalaiset jonkin asian kokevat. Vastikään HS keräsi lukijoiltaan kokemuksia ahdistuksesta ja ilmastonmuutoksesta. Löytyy tästä. Jos löytyy riittävästi vastaajia, ihan hyvinhän kysely kuvaa lukijoiden kokemuksia ahdituksen ja ilmastonmuutoksen sekä ympäristötuhojen suhteesta.

Epäilen kovin, että jos HS:n lukijat ovat ahdistuneita ilmastonmuutoksesta ja ympäristötuhoista, kyselyä tuskin paheksutaan epätieteellisenä.

Itse mietin siis tuota freimausta, sinänsä on ihan sama vaikka kysyttäisiin ihmisiltä onko kuu juustoa (epäilisin että vähintään n. 5-8% on sitä mieltä). Eli sekä jutussa - erittäin näkyvästi - että osin kysymyksissä ei tehty mitään selvää erotusta siitä, että puhutaanko yleensä seksuaalisesta väkivallasta vai vain seksuaalisen väkivallan alakategoriasta, maahanmuuttajien tekemästä seksuaalisesta väkivallasta (puhumattakaan tämän alakategoriasta, humanitaaristen maahanmuuttajien suorittamasta seksuaalisesta väkivallasta). Lisäksi tuo kulttuurin vaikutukseen liittyvä kysymys oli häkellyttävän epämääräinen ja polarisoiva.

Jos Suomen Uutiset olisi teettänyt tälläisen tutkimuksen ja uutisoinut sen näin niin en olisi ihmettelyt sekuntiakaan ja lähinnä haukotellut, mutta Hesarin kohdalla piti hieraista silmiään. Anteeksi jos olen tässä asiassa ollut jotenkin kryptinen, mutta luulin että konteksti oli ihan itsestäänselvä. Toistan nyt kuitenkin varmuuden vuoksi, että on täysin ok kysyä ihmisiltä, että onko Tarja Halonen liskoihminen tai onko Laura Huhtasaari Albert Einsteinin reinkarnaatio - maa on vapaa ja rahalla saa mielipidetutkimuksia.

 

[Osmo Rapeli]

Näinhän se on. HS kuten moni muukin media teettää erilaisia kyselyitä, jotka eivät ole tieteellisiä eikä niitä sellaisena markkinoida. Kysytään, miten kansalaiset jonkin asian kokevat. Vastikään HS keräsi lukijoiltaan kokemuksia ahdistuksesta ja ilmastonmuutoksesta. Löytyy tästä. Jos löytyy riittävästi vastaajia, ihan hyvinhän kysely kuvaa lukijoiden kokemuksia ahdituksen ja ilmastonmuutoksen sekä ympäristötuhojen suhteesta.

Epäilen kovin, että jos HS:n lukijat ovat ahdistuneita ilmastonmuutoksesta ja ympäristötuhoista, kyselyä tuskin paheksutaan epätieteellisenä.

Osaatko sinä vastata kuinka suuri osa suomalaisista suhtautuu HS:n väitteeseen neutraalisti?

Jos tuo kysely olisi kestävällä tavalla toteutettu, Hesarin nyt esittämät väitteet saattaisivat kääntyä äkkiä.

EDIT: "Kuinka suuri ongelma pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat Suomelle ja suomalaisille"

erittäin pieni - melko pieni - ei osaa sanoa - melko suuri - erittäin suuri

Miten pitää vastata jos ei pidä turvapaikanhakijoita ja pakolaisia ongelmana Suomelle ja suomalaisille?

 

[Cobol]

kysymyksissä ei tehty mitään selvää erotusta siitä, että puhutaanko yleensä seksuaalisesta väkivallasta vai vain seksuaalisen väkivallan alakategoriasta, maahanmuuttajien tekemästä seksuaalisesta väkivallasta (puhumattakaan tämän alakategoriasta, humanitaaristen maahanmuuttajien suorittamasta seksuaalisesta väkivallasta).

Kyselyssä käsiteltiin seksuaalirikoksia. Seksuaalirikoksiin liittyen kyselyssä esitetään joukko väittämiä samaan tapaan kuin monissa muissa vastaavissa kyselyissä ilmastonmuutoksesta, turvallisuudesta, NATO-sopimuksesta jne.

Minusta aivan paikallaan sinänsä. Toki voisi kysymyksenasettelua hieman tarkentaa, ja paria muutakin asiaa. Mutta samaan kasaan menee kuin muutkin vastaavat.

 

[teppana]

Osaatko sinä vastata kuinka suuri osa suomalaisista suhtautuu HS:n väitteeseen neutraalisti?

Jos tuo kysely olisi kestävällä tavalla toteutettu, Hesarin nyt esittämät väitteet saattaisivat kääntyä äkkiä.

EDIT: "Kuinka suuri ongelma pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat Suomelle ja suomalaisille"

erittäin pieni - melko pieni - ei osaa sanoa - melko suuri - erittäin suuri

Miten pitää vastata jos ei pidä turvapaikanhakijoita ja pakolaisia ongelmana Suomelle ja suomalaisille?

Tästä tulee tosiaan mieleen se kuuluisa "vieläkö hakkaat vaimoasi"? kysymys.

 

[Cobol]

Miten pitää vastata jos ei pidä turvapaikanhakijoita ja pakolaisia ongelmana Suomelle ja suomalaisille?

Kannattaa laittaa palaute HS:lle ja valita kohteeksi Minna Nalbantoglu, joka oman kokemukseni mukaan vastaa mielellään. Olisin tuotakin kohtaa hieman muutellut.

 

[BigRedCat]

Kuten sanoin, kulttuuria ei ole määritelty kestävällä tavalla tuossa kysymyksenasettelussa.

Otan mielelläni vastaan esimerkkejä vaikkapa HS:n kyselytutkimuksista joissa kysymyksen kohteena oleva asia määritellään tyhjentävästi kysymyksessä. Niiden puuttuessa oletan että tuo ei ole yleistä eikä yleensä häiritse sinua tippaakaan. @Ollakseni esimerkkiä mukaillen talouspolitiikastakin kysellään sitä määrittelemättä.

Vihjailen, että HS tekee suurpiirteisellä ja Likert-asteikkoa väärällä tavalla käyttäen kyselyitään, ja samalla ohimennen tulee vahvistaneeksi kestämättömällä tavalla perusteltuja ennakkoluuloja.

Kysely ei kerro kuinka suuri osa vastaajista suhtautuu asiaan neutraalisti.

Minusta on erittäin hyvä tarttua tilastolliseen epäkohtaan ja HS:llä on pitkä syntilista tällä saralla. Kuitenkin nyt tuntuu että olet tarttunut johonkin lillukanvarteen josta et oikein edes tiedä mitä se merkitsee, mutta toistelet että siinä on virhe. Kysynkin, mitä luulet käyvän jos kysely sisältäisi "oikeaoppisesti" sekä vastausvaihtoehdot "neutraali", sekä "en osaa sanoa", joista jälkimmäiset tulkittaisiin puuttuviksi? Syytät tässä HS:ää jostain mutta minusta tuntuu että lopputulema olisi "oikeaoppisesti" toimimalla ihan toinen kuin kuvittelet.

edit: Ja selväähän on että tuo asetelma on tarkoitettu herättämään tietynlainen reaktio. Muuten olisi kysytty vain onko kulttuuri tärkeimpiä tekijöitä seksuaalirikoksissa tai sitten onko maahanmuuttajien kulttuuri maahanmuuttajien seksuaalirikoksissa. Toisaalta tuo jälkimmäinen muotoilu on vähän hassu sekin ja sisältää tarpeetonta "tietoa", joten en tätä ihan niin suurena rikoksena pidä. Mutta on ihan totta että tämä ei ole ensimmäinen raflaava kyselytutkimus hesarilta.

 

[Tadu]

Osaatko sinä vastata kuinka suuri osa suomalaisista suhtautuu HS:n väitteeseen neutraalisti?

Jos tuo kysely olisi kestävällä tavalla toteutettu, Hesarin nyt esittämät väitteet saattaisivat kääntyä äkkiä.

EDIT: "Kuinka suuri ongelma pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat Suomelle ja suomalaisille"

erittäin pieni - melko pieni - ei osaa sanoa - melko suuri - erittäin suuri

Miten pitää vastata jos ei pidä turvapaikanhakijoita ja pakolaisia ongelmana Suomelle ja suomalaisille?

Eihän tässäkään ole kuin yksi oikea tieteellisesti todistettu vastaus: Pakolaiset eivät ole ongelma vaan ratkaisu heikentyneeseen huoltosuhteeseen. Kaikki muu on rasismia. Tuon kysyminen olisi siis täysin absurdia.

 

[Osmo Rapeli]

Otan mielelläni vastaan esimerkkejä vaikkapa HS:n kyselytutkimuksista joissa kysymyksen kohteena oleva asia määritellään tyhjentävästi kysymyksessä. Niiden puuttuessa oletan että tuo ei ole yleistä eikä yleensä häiritse sinua tippaakaan. @Ollakseni esimerkkiä mukaillen talouspolitiikastakin kysellään sitä määrittelemättä.

Keskusteluun linkkaamasi kysely sai kriittisen vastaanoton.

Minusta on erittäin hyvä tarttua tilastolliseen epäkohtaan ja HS:llä on pitkä syntilista tällä saralla. Kuitenkin nyt tuntuu että olet tarttunut johonkin lillukanvarteen josta et oikein edes tiedä mitä se merkitsee, mutta toistelet että siinä on virhe. Kysynkin, mitä luulet käyvän jos kysely sisältäisi "oikeaoppisesti" sekä vastausvaihtoehdot "neutraali", sekä "en osaa sanoa", joista jälkimmäiset tulkittaisiin puuttuviksi? Syytät tässä HS:ää jostain mutta minusta tuntuu että lopputulema olisi "oikeaoppisesti" toimimalla ihan toinen kuin kuvittelet.

edit: Ja selväähän on että tuo asetelma on tarkoitettu herättämään tietynlainen reaktio. Muuten olisi kysytty vain onko kulttuuri tärkeimpiä tekijöitä seksuaalirikoksissa tai sitten onko maahanmuuttajien kulttuuri maahanmuuttajien seksuaalirikoksissa. Toisaalta tuo jälkimmäinen muotoilu on vähän hassu sekin ja sisältää tarpeetonta "tietoa", joten en tätä ihan niin suurena rikoksena pidä. Mutta on ihan totta että tämä ei ole ensimmäinen raflaava kyselytutkimus hesarilta.

Minusta sana "neutraali" on aika kattavasti nyt sinullekin selitetty, eli tietoinen valinta joka ei ole puolesta tai vastaan. Koko kysely noudattaa samaa suurpiirteistä ja ennakkoluuloja ruokkivaa linjaa, eivätkä kyselyn vastausvaihtoehdot ole kyseisen asennetutkimustyypin mukaisesti aseteltuja.

Likert-asteikko – Wikipedia

Lisäksi asteikoissa käytetään vaihtoehtoa 'en osaa sanoa' (EOS) tai 'en osaa sanoa/ei koske minua'. Tämä vaihtoehto ei ole neutraali, Likert-asteikon keskimmäinen vaihtoehto. Valitsemalla vaihtoehdon 'en osaa sanoa' vastaaja ei ehkä tiedä asiasta, hän ei ehkä halua ottaa kantaa tai väittämään annetut vaihtoehdot eivät muutoin kuvaa hänen ajatuksiaan. EOS tulee sijoittaa lomakkeessa Likert-asteikon ulkopuolelle, viimeiseksi vaihtoehdoksi.[2]

Asteikolla vai ilman | IROResearch

Mites tämmöinen? Onko kysymyksenasettelu ongelmallinen vai ongelmaton?

"Kuinka suuri ongelma kehitysvammaiset kolmipäiset kuunatsit ovat Suomelle ja suomalaisille"

erittäin pieni - melko pieni - ei osaa sanoa - melko suuri - erittäin suuri

SUOMALAISISTA 95 % PITÄÄ KEHITYSVAMMAISIA KOLMIPÄISIÄ KUUNATSEJA PIENENÄ TAI MELKO PIENENÄ ONGELMANA SUOMELLE

Eihän tässäkään ole kuin yksi oikea tieteellisesti todistettu vastaus: Pakolaiset eivät ole ongelma vaan ratkaisu heikentyneeseen huoltosuhteeseen. Kaikki muu on rasismia. Tuon kysyminen olisi siis täysin absurdia.

Tosi hauskaa! Minusta ei ole lainkaan epäloogista tai rasistista vastata etteivät maahanmuuttajat itsessään ole ongelma, ja silti olla sitä mieltä/vastata toiseen kysymykseen, että turvapaikanhakijoiden tai tiettyjen kansallisuuksien yliedustus seksuaalirikostilastoissa, tai muut heillä korostuvat ongelmat pitää tutkia ja ottaa huomioon käytäntöjä, lakeja ja määräyksiä laatiessa. Tai sanoa etteivät maahanmuuttajat ole itsessään ongelma, mutta tehdä töitä vaikkapa uskontojen uhrien eteen, joita heidänkin joukossaan riittää.

 

[BigRedCat]

Minusta sana "neutraali" on aika kattavasti nyt sinullekin selitetty, eli tietoinen valinta joka ei ole puolesta tai vastaan. Koko kysely noudattaa samaa suurpiirteistä ja ennakkoluuloja ruokkivaa linjaa, eivätkä kyselyn vastausvaihtoehdot ole kyseisen asennetutkimustyypin mukaisesti aseteltuja.

Likert-asteikko – Wikipedia

Lisäksi asteikoissa käytetään vaihtoehtoa 'en osaa sanoa' (EOS) tai 'en osaa sanoa/ei koske minua'. Tämä vaihtoehto ei ole neutraali, Likert-asteikon keskimmäinen vaihtoehto. Valitsemalla vaihtoehdon 'en osaa sanoa' vastaaja ei ehkä tiedä asiasta, hän ei ehkä halua ottaa kantaa tai väittämään annetut vaihtoehdot eivät muutoin kuvaa hänen ajatuksiaan. EOS tulee sijoittaa lomakkeessa Likert-asteikon ulkopuolelle, viimeiseksi vaihtoehdoksi.[2]

Asteikolla vai ilman | IROResearch

Mites tämmöinen?

"Kuinka suuri ongelma kehitysvammaiset kolmipäiset kuunatsit ovat Suomelle ja suomalaisille"

erittäin pieni - melko pieni - ei osaa sanoa - melko suuri - erittäin suuri

SUOMALAISISTA 95 % PITÄÄ KEHITYSVAMMAISIA KOLMIPÄISIÄ KUUNATSEJA PIENENÄ TAI MELKO PIENENÄ ONGELMANA SUOMELLE

Kovasti sinä höpöttelet mutta jätit täysin vastaamatta kysymykseeni. Asettelustahan minä jo edellisessä viestissäni mainitsin, mutta se on eri asia kuin tuo neutraalin vastausvaihtoehdon vaatiminen. Toistankin kysymykseni, miltä osin sinusta tulos eroaisi jos siinä olisi sekä neutraali vastausvaihtoehto että EOS/EHS? Edelleen vaikuttaa siltä että sinusta virhe on tehty, mutta sinulla ei ole hajuakaan siitä mitä se tarkoittaa.

Ja ihan vaan tiedoksi että Likert-skaalasta on useinkin jätetty neutraali vaihtoehto pois. Likert scale - Wikipedia

"Likert scaling is a bipolar scaling method, measuring either positive or negative response to a statement. Sometimes an even-point scale is used, where the middle option of "Neither agree nor disagree" is not available. This is sometimes called a "forced choice" method, since the neutral option is removed.[10] The neutral option can be seen as an easy option to take when a respondent is unsure, and so whether it is a true neutral option is questionable. A 1987 study found negligible differences between the use of "undecided" and "neutral" as the middle option in a 5-point Likert scale.[11]"

 

[Walrus21]

Pointtini oli että jos määrittelee sellaiset asiat kuin sukupuolen, työpaikkasyrjinnän ja lukuisat muut ilmiöt kulttuurisidonnaisiksi ja kulttuurilla selitettäväksi, ei missään tapauksessa voi vakavalla naamalla väittää etteikö kulttuuri voisi yhtälailla vaikuttaa naisten kohteluun ja seksuaaliseen käyttäytymiseen. Tuntuu että moni määrittelee kulttuurin aina tilanteen mukaan siten että se vahvistaa jo etukäteen päätetyn kannan. Yhtäällä kulttuuriset patriarkaaliset rakenteet ovat suurinpiirtein kaikkien ongelmien alkusyy ja toisaalla niillä ei olekaan juuri merkitystä vaikka kulttuuriero olisi kuinka valtava.

Kyseessä onkin kamppailu siitä, kuka saa määritellä termit. Eli politiikan ympärillä pyöritään tukevasti.

Tuossa kysymyspatteristossa mielenkiintoisin kohta oli se, missä vertailtiin ihmisten huolestuneisuutta verrattuna vuoteen 2016. Tulosten perusteella ihmisten asenteet humanitääristä maahanmuuttoa kohtaan ovat liudentuneet selkeästi vuoden 2015 kriisin jälkeen, kuten toki intuitiivisesti saattoi odottaakin.

 

[Osmo Rapeli]

Kovasti sinä höpöttelet mutta jätit täysin vastaamatta kysymykseeni. Asettelustahan minä jo edellisessä viestissäni mainitsin, mutta se on eri asia kuin tuo neutraalin vastausvaihtoehdon vaatiminen. Toistankin kysymykseni, miltä osin sinusta tulos eroaisi jos siinä olisi sekä neutraali vastausvaihtoehto että EOS/EHS? Edelleen vaikuttaa siltä että sinusta virhe on tehty, mutta sinulla ei ole hajuakaan siitä mitä se tarkoittaa.

Juu minulla ei ole hajuakaan ja sinä saarnaat ettet ymmärrä miten neutraali vaikuttaa.

Jos mukana olisi neutraali vaihtoehto, sen voisi valita. Olisi siis mahdollista vastata että tietoisesti ei ole väitteen puolesta eikä sitä vastaan.

Käytännössä myös pelkällä neutraalilla EOS-klaani voi vastata ettei ole puolesta eikä vastaan. Se, että on tietoisesti neutraali ei ole kuitenkaan osa EOS:ää, eli toisinpäin se ei toimi.

Samoin kokonaisuutena kyselyssä pitäisi olla vaihtoehtoja, jossa on vaihtoehtona kiistää kolmipäisten kehitysvammaisten kuunatsien olemassaolo.

EDIT: Neutraalin vastauksen jättäminen pois sopii varmasti ihan asiallisesti selkeämpiin väittämiin kuten "Fazerin sininen on Fazerin tummaa suklaata parempi". Sittenkin se jättää aukkoja, muttei ainakaan esitä Fazerin suklaata kiistattomasti ongelmana Suomelle. Mitä suurpiirteisempi kysymys, sitä aukottomammat vaihtoehdot ja väitteenasettelut tarvitaan.

 

[BigRedCat]

Juu minulla ei ole hajuakaan ja sinä saarnaat ettet ymmärrä miten neutraali vaikuttaa.

Jos mukana olisi neutraali vaihtoehto, sen voisi valita. Olisi siis mahdollista vastata että tietoisesti ei ole väitteen puolesta eikä sitä vastaan.

Käytännössä myös pelkällä neutraalilla EOS-klaani voi vastata ettei ole puolesta eikä vastaan. Se, että on tietoisesti neutraali ei ole kuitenkaan osa EOS:ää, eli toisinpäin se ei toimi.

Tai sitten vaan tunnustat ihan reilusti että et tiedä. Ei siinä mitään häpeää. Ja kyllä minä väitän että tuossa tämänhetkisessä EOS:ssä on käytännössä sekä aidot neutraalit että ne jotka eivät osaa tai halua vastata. Näin ollen sinun kaipailemasi menetelmä vaan putsaisi keskipalkkia entisestään ja HS voisi revitellä vielä raflaavammin kun EOS:t voisi heittää pois puuttuvina. Siis "samaa mieltä" kannan suhteellinen osuus vastauksista kasvaisi entisestään.

Se neutraaliuden ja EOS:n ero tulee tärkeämmäksi sitten kun tehdään jatkoanalyysia, jota HS ei siis tehnyt vaan raportoi ainoastaan suhteelliset osuudet.

 

[Osmo Rapeli]

Näin ollen sinun kaipailemasi menetelmä vaan putsaisi keskipalkkia entisestään ja HS voisi revitellä vielä raflaavammin kun EOS:t voisi heittää pois puuttuvina.

Joku meni nyt vääristelemään tietoisesti kyselyn tuloksia! Samoinhan voit väittää, että kaikki vihaavat kuunatseja kun jätät muut äänet puuttuvina pois.

Lue tuo oma lainauksesi ajatuksen kanssa.

This is sometimes called a "forced choice" method, since the neutral option is removed.[10] The neutral option can be seen as an easy option to take when a respondent is unsure, and so whether it is a true neutral option is questionable. A 1987 study found negligible differences between the use of "undecided" and "neutral" as the middle option in a 5-point Likert scale.[11]"

 

[BigRedCat]

Joku meni nyt vääristelemään tietoisesti kyselyn tuloksia! Samoinhan voit väittää, että kaikki vihaavat kuunatseja kun jätät muut äänet puuttuvina pois.

Lue tuo oma lainauksesi ajatuksen kanssa.

This is sometimes called a "forced choice" method, since the neutral option is removed.[10] The neutral option can be seen as an easy option to take when a respondent is unsure, and so whether it is a true neutral option is questionable. A 1987 study found negligible differences between the use of "undecided" and "neutral" as the middle option in a 5-point Likert scale.[11]"

Mitähän sinä nyt vänkäät? Tuossa käydään läpi "pakotetun valinnan" metodia jossa neutraali keskivaihtoehto on jätetty pois. Sen perään todetaan että tutkimuksen mukaan juuri tuolla EOS vs neutraali -asetelmalla josta niin kovasti kohkaat ei ollut mitään sanottavaa eroa tulosten kannalta.

Lisälukemista HY:n valtsikan menetelmäopetuksesta:
http://www.mv.helsinki.fi/home/mmattila/kvanti/motv_tekstit.pdf

"Asenteita mitataan usein Rensis Likertin (1932) kehittämällä asteikolla, joka järjestää vastaajat "samanmielisyyden" määrän mukaan. Likert-asteikon vastausvaihtoehdot ovat 'täysin samaa mieltä', 'jokseenkin samaa mieltä', 'jokseenkin eri mieltä', 'täysin erimieltä'. Vastausvaihtoehtoihin voidaan lisätä vaihtoehtoja, jolloin asteikko voi olla esimerkiksi seuraavanlainen: 'täysin samaa mieltä', 'jokseenkin samaa mieltä', 'ei samaa eikä eri mieltä', 'jokseenkin eri mieltä', 'en osaa sanoa', 'en halua sanoa'. Analysointivaiheessa 'en osaa sanoa (eos)' ja 'en halua sanoa' vaihtoehdot voidaan määritellä puuttuvaksi tiedoksi."

 

[Osmo Rapeli]

Mitähän sinä nyt vänkäät? Tuossa käydään läpi "pakotetun valinnan" metodia jossa neutraali keskivaihtoehto on jätetty pois. Sen perään todetaan että tutkimuksen mukaan juuri tuolla EOS vs neutraali -asetelmalla josta niin kovasti kohkaat ei ollut mitään sanottavaa eroa tulosten kannalta.

Lisälukemista HY:n valtsikan menetelmäopetuksesta:
http://www.mv.helsinki.fi/home/mmattila/kvanti/motv_tekstit.pdf

"Asenteita mitataan usein Rensis Likertin (1932) kehittämällä asteikolla, joka järjestää vastaajat "samanmielisyyden" määrän mukaan. Likert-asteikon vastausvaihtoehdot ovat 'täysin samaa mieltä', 'jokseenkin samaa mieltä', 'jokseenkin eri mieltä', 'täysin erimieltä'. Vastausvaihtoehtoihin voidaan lisätä vaihtoehtoja, jolloin asteikko voi olla esimerkiksi seuraavanlainen: 'täysin samaa mieltä', 'jokseenkin samaa mieltä', 'ei samaa eikä eri mieltä', 'jokseenkin eri mieltä', 'en osaa sanoa', 'en halua sanoa'. Analysointivaiheessa 'en osaa sanoa (eos)' ja 'en halua sanoa' vaihtoehdot voidaan määritellä puuttuvaksi tiedoksi."

Sinulle on tässä ketjussa selitetty myös miten tuo vaihtoehtojen manipulointi tässäkin tapauksessa vaikuttaa tuloksiin. Maahanmuuttajat vaan ovat väkisin ongelma, maahanmuuttajilla on yksi ja ainoa määritelty, yhtenäinen kulttuuri. Hauskaa illanjatkoa kuunatsien kanssa.

 

[Veri]

"Kuinka suuri ongelma pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat Suomelle ja suomalaisille"

erittäin pieni - melko pieni - ei osaa sanoa - melko suuri - erittäin suuri

Miten pitää vastata jos ei pidä turvapaikanhakijoita ja pakolaisia ongelmana Suomelle ja suomalaisille?

Hesarin kysymys oli että "Seksuaalirikosten tärkeimpiin syihin kuuluu maahanmuuttajien erilainen kulttuuri ja uskonto" ja vastauksen sai valita vaihtoehdoista: täysin samaa mieltä - jokseenkin samaa mieltä - eos - jokseenkin eri mieltä - täysin erimieltä.

Joten jos ei pidä pakolaisia ollenkaan ongelmana niin voi valita tuon viimeisen vaihtoehdon eli olla täysin erimieltä.

Mites tämmöinen? Onko kysymyksenasettelu ongelmallinen vai ongelmaton?

"Kuinka suuri ongelma kehitysvammaiset kolmipäiset kuunatsit ovat Suomelle ja suomalaisille"

erittäin pieni - melko pieni - ei osaa sanoa - melko suuri - erittäin suuri

Mutta hesari ei käyttäny noita vaihtoehtoja. Kun valittavana on myös mahdollisuus olla asiasta täysin erimieltä niin sun kuunatsi hassuttelu kuivui kokonaan kasaan.


Kysymysten muotoilu vaikuttaa toki aina vastauksiin, muta kyllä tässä nyt on tosiaa osa tarttunu lillukanvarsiin, koska kyselyn tulos ei miellyttänyt.

 

[Osmo Rapeli]

Hesarin kysymys oli että "Seksuaalirikosten tärkeimpiin syihin kuuluu maahanmuuttajien erilainen kulttuuri ja uskonto" ja vastauksen sai valita vaihtoehdoista: täysin samaa mieltä - jokseenkin samaa mieltä - eos - jokseenkin eri mieltä - täysin erimieltä.

Joten jos ei pidä pakolaisia ollenkaan ongelmana niin voi valita tuon viimeisen vaihtoehdon eli olla täysin erimieltä.
Mutta hesari ei käyttäny noita vaihtoehtoja. Kun valittavana on myös mahdollisuus olla asiasta täysin erimieltä niin sun kuunatsi hassuttelu kuivui kokonaan kasaan.

Kysymysten muotoilu vaikuttaa toki aina vastauksiin, muta kyllä tässä nyt on tosiaa osa tarttunu lillukanvarsiin, koska kyselyn tulos ei miellyttänyt.

Se oli eri kysymys. Katso uudestaan tuo jutun kuva "kuinka suuri ongelma pakolaiset ja turvapaikanhakijat...". Ei ole vaihtoehtoa, jossa pakolaiset ja turvapaikanhakijat eivät ole ongelma. Aukotonta ihmisryhmän leimaamista.

HS-gallup: Suomalaisten enemmistön mielestä kulttuuri selittää seksuaalirikoksia – perussuomalaisten ja vihreiden näkemykset eroavat täysin toisistaan

Vastausvaihtoehdot olivat toiset tuossa kulttuuri-uskonto kysymyksessä. Siellä oli monia kysymyksiä siinä kyselyssä. Kautta linjan samanlaisia ongelmia kysymystenasettelussa ja vastausvaihtoehdoissa. Ei puhuta mistään lillukanvarsista, vaan kauttaaltaan leväperäisesti laaditusta kyselystä. Jos halutaan vahvistaa epämääräisiä rasistisia stereotypioita niin siinä kyllä onnistutaan, höpökyselyn avulla.

Jos vastaan että kuunatsit ovat pieni ongelma, tulen silloin hyväksyneeksi niiden olemassaolon.

 

[BigRedCat]

Sinulle on tässä ketjussa selitetty myös miten tuo vaihtoehtojen manipulointi tässäkin tapauksessa vaikuttaa tuloksiin. Maahanmuuttajat vaan ovat väkisin ongelma, maahanmuuttajilla on yksi ja ainoa määritelty, yhtenäinen kulttuuri. Hauskaa illanjatkoa kuunatsien kanssa.

Kyllähän minä nyt tuon tajuan luoja paratkoon. Mutta kun alunperin oli puhe ensimmäisestä kysymyksestä ja puhuit Likertin asteikon väärinkäytöstä koska neutraalivaihtoehto puuttuu. Se ei liity "oletko lakannut lyömästä vaimoasi" -kysymyksenasetteluun tässä toisessa kysymyksessä. Ymmärrän kyllä että päädyit tolpansiirtoon kun tie nousi pystyyn ensimmäisen "argumentin" osalta.

Kyseenalaisesti aseteltujen kysymysten esittäminen tällaisessa lehdistössä legitimoi itse perusoletusta, jossa ei-selkeästi määritelty "kulttuuri" on mätä. Juu, ja kristitty ruotsalainenkin ilmeisesti raiskaa erilaisen kulttuurin ja uskonnon takia. Sota on kulttuuria? Jne. jne.

Sitä tukee tuo kysymyksenasettelu. Miettikää nyt tuota peruslausettakin. "Seksuaalirikosten tärkeimpiin syihin", ei "Maahanmuuttajien tekemien seksuaalirikosten".

"En osaa sanoa" -vaihtoehto on väärässä kohdassa. Sen pitää olla viimeisenä taulukon ulkopuolella. Keskellä pitää olla "en samaa enkä eri mieltä", eli tietoinen neutraali. EOS ei ole neutraali.

Tästä vaahtoamisesta minä lähdin puhumaan, en siitä jälkimmäisestä kysymyksestä. Jos haluat keskustella jälkimmäisen kysymyksen typerästä asettelusta, voidaan heti todeta että ollaan siitä samaa mieltä eikä siinä ole mitään merkitystä onko keskellä EOS vai neutraali.

 

[haunted shores]

Se oli eri kysymys. Katso uudestaan tuo jutun kuva "kuinka suuri ongelma pakolaiset ja turvapaikanhakijat...". Ei ole vaihtoehtoa, jossa pakolaiset ja turvapaikanhakijat eivät ole ongelma. Aukotonta ihmisryhmän leimaamista.

.....

Jos vastaan että kuunatsit ovat pieni ongelma, tulen silloin hyväksyneeksi niiden olemassaolon.

Tässä lienee nyt kyse yksinkertaisesti siitä, että mielipidekyselyn laatija on lähtenyt olettamasta, ettei faktaa tarvitse kyseenalaistaa. On siis oletettu, että jokainen kyselyyn vastaaja ymmärtää, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat Suomelle ongelma. Ja sen jälkeen haluttu tietää kuinka suuri ongelma vastanneiden mielestä.

Kuunatsien olemassaolo taas ei ole fakta, joten sitä olisi luonnollisesti tiedusteltu hieman erilaisella kysymysasettelulla.

Se, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat eivät ole sinun mielestäsi ongelma Suomelle ja suomalaisille, indikoi ainoastaan sitä, ettet ole suostunut tunnustamaan tätä faktaa, vaan sinulla on mielipide, joka on faktojen vastainen kaikista mahdollisista tilastoista, luvuista ja mittareista huolimatta. Sallittua toki sekin.

Olisin tosin itse käyttänyt sanan "ongelma" sijaan sanaa "haaste", mutta se on jo sitten puhtaasti makuasia.

 

[Osmo Rapeli]

Tässä lienee nyt kyse yksinkertaisesti siitä, että mielipidekyselyn laatija on lähtenyt olettamasta, ettei faktaa tarvitse kyseenalaistaa. On siis oletettu, että jokainen kyselyyn vastaaja ymmärtää, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat Suomelle ongelma. Ja sen jälkeen haluttu tietää kuinka suuri ongelma vastanneiden mielestä.

Kuunatsien olemassaolo taas ei ole fakta, joten sitä olisi luonnollisesti tiedusteltu hieman erilaisella kysymysasettelulla.

Se, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat eivät ole sinun mielestäsi ongelma Suomelle ja suomalaisille, indikoi ainoastaan sitä, ettet ole suostunut tunnustamaan tätä faktaa, vaan sinulla on mielipide, joka on faktojen vastainen kaikista mahdollisista tilastoista, luvuista ja mittareista huolimatta. Sallittua toki sekin.

Olisin tosin itse käyttänyt sanan "ongelma" sijaan sanaa "haaste", mutta se on jo sitten puhtaasti makuasia.

Näinhän se rasistinen ajattelutapa menee. Ihminen voi olla synnyinpaikkansa perusteella ongelma, ja tätä voi vieläpä väittää faktaksi.

 

[Tadu]

Näinhän se rasistinen ajattelutapa menee. Ihminen voi olla synnyinpaikkansa perusteella ongelma, ja tätä voi vieläpä väittää faktaksi.

Taitaa olla suu niin vaahdossa ettei lukemisen ymmärtäminen oikein onnistu. Helpotan hieman: Ei kyse ole syntymäpaikasta.

 

[Osmo Rapeli]

Taitaa olla suu niin vaahdossa ettei lukemisen ymmärtäminen oikein onnistu. Helpotan hieman: Ei kyse ole syntymäpaikasta.

Voitte toki testata tuota logiikkaa laittamalla pakolaisten ja turvapaikahakijoiden tilalle vaikkapa vanhukset, sairaat tai kehitysvammaiset, ei tarvitse kuunatsejakaan laittaa, ja miettiä sitten onko oikein todeta että joku ihmisryhmä on faktuaalisesti Suomelle ongelma. Tai köyhät ja työttömät. Varmaan kun löytyy tilastoja siitäkin, miten esteettömyys aiheuttaa lisäkustannuksia korjausrakentamisessa ja rakentamisessa, tai on lääkäripulaa, tai moni heistä viruu paskavaipassaan lattialla kun ei hoitajia näy. "Kaikista tilastoista, luvuista ja mittareista huolimatta". Bitch please.