Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Cobol]

Ihmettelen itsekin myös usein, miksi Suomen valtio maksaa näille maahanmuuttajille kaikki uudet tv:t, kodinkoneet, huonekalut yms.?
"Omat" pienituloiset ja vähäosaiset kansalaiset ostavat omansa kierrätyskeskuksista, kirpputoreilta!
Ja vanhuksien hoidosta karsitaan kuluja jatkuvasti, siis heiltä jotka ovat rakentaneet meidän maamme!

Luulisi, että aidosti turvaa hakevat olisivat tyytyväisiä vähempäänkin ja kelpaisi myös käytetytkin tavarat?

Minusta pakolaisille voidaan kustantaa ihan uudet lastenvaunut, telkkari, puhelimet, netti ja kaapelikanavat. Tätä ei tule salailla, mitenkään.

Oleellista on se, että kun otamme pakolaisia, otamme heistä osavastuun ja hoidamme heidät eteenpäin elämässään. Samasta syystä tulee olla erittäin tiukka sellaisten kanssa, jotka eivät ole pakolaisuuteen oikeutettuja. Valitettavasti tämä osa munittiin jo aiemmin, ja edelleenkään EU:n tasolla ei ratkaisua ole löydetty.

Teemme siis sen, mihin resurssimme kaikkiaan riittävät, ja teemme sen hyvin. Tämän takia pakolaisten määrä ei voi vuositasolla olla kovin korkea. Oikea luku riippuu monista eri muuttujista.

 

[mjr]

Kontula on poliitikko, joka kritisoi muun muassa sitä, että poliitikot ovat kiinnostuneita raiskauksista vasta nyt. Jotain on vialla, kun Oulun tapauksien takia joudutaan ottamaan kantaa raiskauksiin yleisesti. Jotain on vialla, kun politiikot vaativat nyt, että myös nuorisotyöhön pitää panostaa enemmän.

Totta kai on äärimmäisen inhottavaa, että ylivoimaisesti suurin osa näistä öyhöistä pitää ihan normaalina asiantilana, että haavoittuvaisia nuoria metsästetään netissä ja kaduilla kunhan vaan aidot perunanenät ovat asialla. Mutta en vaan tajua sitä, että joku Irak tai joku Afganistan olisi yhtään sen vähemmän oksettava yhteiskunta kuin tämä maa oli vielä 1800-luvulla ja pitkälle sen jälkeenkin. Että jostain syystä näiden muiden maiden ja kulttuurien kohdalle ei yhtäkkiä pidäkään vähääkään miettiä kulttuuria ja rakenteita.

 

[Tadu]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a2911f46-cfd5-4623-a6b0-c9d92c7c4760

Parhaat palat:

Irakilaisia turvapaikanhakijoita on muissa EU-maissa suhteessa huomattavasti vähemmän kuin Suomessa, mikä on kuulemma johtanut siihen, että EU:sta ei löydy tarpeeksi tahtoa painostaa Irakia vastaanottosopimukseen?

– Kyllä näin voi sanoa, että se on EU-kontekstissa yksi selittävä tekijä.

Huippuvuonna 2015 Suomeen tuli noin 32 500 turvapaikanhakijaa, joista kaksi kolmasosaa oli irakilaisia.


Irak kieltäytyy ottamasta vastaan pakkopalautettavia kansalaisiaan. Jäävätkö nämä 8 0000 irakilaista Suomeen määrittelemättömäksi ajaksi?

– Ei, vaan meidän lähtökohta on tietysti se, että heidän täytyy poistua maasta. Olemme kaksinkertaistaneet vapaaehtoisen paluun paketin vuodenvaihteessa päättämälläni asetuksella. Tavara-ja palvelupaketin määrä on nyt 5 000 euroa. Sen saa, jos ikään kuin ottaa lusikan kauniiseen käteen, ja poistuu maasta. Toivomme, että siihen tartutaan.

Kyllä kannattaa pitää rajat auki interreilaaville irakilaisille.

 

[teppana]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a2911f46-cfd5-4623-a6b0-c9d92c7c4760

Parhaat palat:

Irakilaisia turvapaikanhakijoita on muissa EU-maissa suhteessa huomattavasti vähemmän kuin Suomessa, mikä on kuulemma johtanut siihen, että EU:sta ei löydy tarpeeksi tahtoa painostaa Irakia vastaanottosopimukseen?

– Kyllä näin voi sanoa, että se on EU-kontekstissa yksi selittävä tekijä.

Huippuvuonna 2015 Suomeen tuli noin 32 500 turvapaikanhakijaa, joista kaksi kolmasosaa oli irakilaisia.


Irak kieltäytyy ottamasta vastaan pakkopalautettavia kansalaisiaan. Jäävätkö nämä 8 0000 irakilaista Suomeen määrittelemättömäksi ajaksi?

– Ei, vaan meidän lähtökohta on tietysti se, että heidän täytyy poistua maasta. Olemme kaksinkertaistaneet vapaaehtoisen paluun paketin vuodenvaihteessa päättämälläni asetuksella. Tavara-ja palvelupaketin määrä on nyt 5 000 euroa. Sen saa, jos ikään kuin ottaa lusikan kauniiseen käteen, ja poistuu maasta. Toivomme, että siihen tartutaan.

Kyllä kannattaa pitää rajat auki interreilaaville irakilaisille.

Heh. Ilman mitään taka-ajatuksia tai muuta, niin onhan tämä tilanteena jo ihan helvetin omituinen. Valtio kokoaa tuhansien eurojen arvoista pakettia jotta saisi kannustettua ei-toivotut ihmiset lähtemään. En halua luopua pehmeistä arvoistamme mutta en kyllä tiedä onko tällainen lähestymistapa oikea.

 

[Walrus21]

Miten itse ymmärrät tuon tekstin? Korjasin siis määritelmää jo tuota ennen heti kun @Anssi #5 nosti sen ongelmana esille ja myönsin, että määritelmä ko. asiaa koskien voidaan syystä kyseenalaistaa.

Eli kun ensin kiemurtelet useiden viestien verran etkä suostu myöntämään väärää väittämää, asia muuttuu taikaiskusta, kun loivennat sivulauseessa tulokulmaasi - ja tietysti vielä niin, että kohdistat sen täysin toiselle kirjoittajalle?

No, ei tästä sen enempää, koska et ilmeisestikään ole asiasisällön osalta liikkumassa mihinkään suuntaan.

Ihmettelen itsekin myös usein, miksi Suomen valtio maksaa näille maahanmuuttajille kaikki uudet tv:t, kodinkoneet, huonekalut yms.?
"Omat" pienituloiset ja vähäosaiset kansalaiset ostavat omansa kierrätyskeskuksista, kirpputoreilta!
Ja vanhuksien hoidosta karsitaan kuluja jatkuvasti, siis heiltä jotka ovat rakentaneet meidän maamme!

Luulisi, että aidosti turvaa hakevat olisivat tyytyväisiä vähempäänkin ja kelpaisi myös käytetytkin tavarat?

Mihin saatavissa olevaan informaatioon nämä väitteet perustuvat?

Heh. Ilman mitään taka-ajatuksia tai muuta, niin onhan tämä tilanteena jo ihan helvetin omituinen. Valtio kokoaa tuhansien eurojen arvoista pakettia jotta saisi kannustettua ei-toivotut ihmiset lähtemään. En halua luopua pehmeistä arvoistamme mutta en kyllä tiedä onko tällainen lähestymistapa oikea.

Eikai tuo eroa keskeisesti siitä, että EU maksoi Turkille miljarditason "lunnaat", jotta Erdogan ei päästäisi turvapaikanhakijoita Schengen-alueelle.

Tuo saattaa hyvinki olla kustannustehokkain ratkaisu vaikeaan tilanteeseen.

 

[Ilmari Ahde]

Heh. Ilman mitään taka-ajatuksia tai muuta, niin onhan tämä tilanteena jo ihan helvetin omituinen. Valtio kokoaa tuhansien eurojen arvoista pakettia jotta saisi kannustettua ei-toivotut ihmiset lähtemään. En halua luopua pehmeistä arvoistamme mutta en kyllä tiedä onko tällainen lähestymistapa oikea.

Voikohan tuon käydä hakemassa useammankin kerran? Ottaa tuon kiitos kun kävit -paketin ja lähtee, tulee tovin päästä uudestaan uutena miehenä kun passi sun muut henkilöllisyystodistukset on sattumalta kadonnut matkalla.

 

[Anssi #5]

Ihmettelen itsekin myös usein, miksi Suomen valtio maksaa näille maahanmuuttajille kaikki uudet tv:t, kodinkoneet, huonekalut yms.?
"Omat" pienituloiset ja vähäosaiset kansalaiset ostavat omansa kierrätyskeskuksista, kirpputoreilta!
Ja vanhuksien hoidosta karsitaan kuluja jatkuvasti, siis heiltä jotka ovat rakentaneet meidän maamme!

Luulisi, että aidosti turvaa hakevat olisivat tyytyväisiä vähempäänkin ja kelpaisi myös käytetytkin tavarat?

Kantasuomalainen on melko harvoin tilanteessa, jossa hänellä ei ole lähestulkoon yhtään mitään. Joskus näinkin on. Esimerkiksi lastenkodista täysi-ikäistyvä omaan kotiin muuttava nuori on joskus tällaisessa tilanteessa. Koko omaisuus mahtuu pariin muovikassiin ja tukiverkkoa ei käytännössä ole. Yleensä tilanne näillä nuorilla ei ole näin paha, mutta joskus näinkin. Tällaiselle nuorelle yhteiskunta tarjoaa asunnon, sinne tarvittavaa tavaraa, koulutusta, sosiaalitukea tarpeen mukaan jne jne. Samojen sääntöjen mukaan, kuin pakolaiselle.

Jostain syystä emme koskaan näe, että @Cobol tai kuka tahansa ihan oma-alotteisesti, ilman että asiasta on ollut keskustelua, kirjoittaa: "kyllähän se niin on, että tällaiset koulukodista kotiutuvat vähäosaiset nuoret laitetaan tavallisten suomalaisten edelle". Kukaan ei koskaan kirjoita: "Ihmettelen itsekin myös usein, miksi Suomen valtio maksaa näille koulukodista kotiutuville kaikki uudet tv:t, kodinkoneet, huonekalut yms.? ..."

Jos joku noin kirjottaisi, niin tuumaisin, että onpas kyynistä tekstiä ja taitaa olla jonkintasoinen mulkku tuon tekstin takana. Vaikka onhan se tietysti periaatteessa ihan totta, että kun tyhjästä elämäänsä aloittavaa tuetaan, niin kyllähän sitä yksilöä siinä suositaan. Mutta kun en ole koskaan elämäni aikana kuullut tai nähnyt tämän tyyppistä kommentointia esitettävän oma-alotteisesti, niin olen tehnyt sen johtopäätöksen, että pakolaisten etuoikeutetusta asemasta kitisevät tekevät sen suurella todennäköisyydellä rasistisista syistä.

Pointtina tässä mun utelussa viime päivinä on ollut se, että suositaanko pakolaista enemmän, kuin vastaavassa tilanteessa olevaa kantasuomalaista. En siis väitä, että pakolaista ei millään tavalla missään ikinä suosita. Haluaisin vain tietää, että mitä tämä suosiminen ja etusijalle asettaminen käytännössä on. Aika laihat tulokset on olleet. Parissa päivässä ei ole tullut mitään, mitä vaikkapa tuollainen lastenkodista omaan kotiin muuttava ei saisi. Tai no, saahan se pakolainen kielenopetusta. Mutta siinäkö se sitten onkin?

 

[teppana]

Eikai tuo eroa keskeisesti siitä, että EU maksoi Turkille miljarditason "lunnaat", jotta Erdogan ei päästäisi turvapaikanhakijoita Schengen-alueelle.

Tuo saattaa hyvinki olla kustannustehokkain ratkaisu vaikeaan tilanteeseen.

Kyllä se aika oleellisesti eroaa. Hassua ajatella että ei eroaisi. En siis sano että olisi inhimillisempää laittaa Erdoganin kaltainen despootti estämään pakolaisten vyöry. Mutta jos et näe tilanteessa mitään eroa en usko että meidän kannattaa asiasta sen enempää keskustella.

Mutta tämän kaltainen tilanne, jossa valtion sisällä oleskelevia tuhansia ei-toivottuja ihmisiä pyritään saamaan pois tukipakettien avulla lienee melko uusi ilmiö. Ja tarkennan vielä, en pyri tässä keskustelemaan asiasta inhimillisestä näkökulmasta vaan pelkästään kummastelen tilanteen omituisuutta.

 

[heikkik]

Totta kai on äärimmäisen inhottavaa, että ylivoimaisesti suurin osa näistä öyhöistä pitää ihan normaalina asiantilana, että haavoittuvaisia nuoria metsästetään netissä ja kaduilla kunhan vaan aidot perunanenät ovat asialla. Mutta en vaan tajua sitä, että joku Irak tai joku Afganistan olisi yhtään sen vähemmän oksettava yhteiskunta kuin tämä maa oli vielä 1800-luvulla ja pitkälle sen jälkeenkin. Että jostain syystä näiden muiden maiden ja kulttuurien kohdalle ei yhtäkkiä pidäkään vähääkään miettiä kulttuuria ja rakenteita.

Itse lueskelen mielelläni artikkeleiden kommenttipalstoja, koska ne ovat toisinaan mielenkiintoisempia kuin varsinaiset artikkelit. En ole huomannut sellaisia viestejä, joissa hyväksyttäisiin tai pidettäisiin normaalina haavoittuvaisten nuorten metsästäminen netissä ja kaduilla, kunhan asialla vaan olisivat kantasuomalaiset. Voisitko laittaa pari-kolme suoraa lainausta näiden mainitsemiesi öyhöjen teksteistä, että väitteelläsi olisi edes vähän uskottavuutta, kiitos.

 

[teppana]

Voikohan tuon käydä hakemassa useammankin kerran? Ottaa tuon kiitos kun kävit -paketin ja lähtee, tulee tovin päästä uudestaan uutena miehenä kun passi sun muut henkilöllisyystodistukset on sattumalta kadonnut matkalla.

Tuskin tässä on kyse sellaisesta paketista jonka tosiasiallinen käteisarvo ottajalle on 5000€. Eli vaikka olisi niin, että sen voisi useaan kertaan käydä pokkaamassa niin tuskin se kannattaa.

 

[teppana]

Ihmettelen itsekin myös usein, miksi Suomen valtio maksaa näille maahanmuuttajille kaikki uudet tv:t, kodinkoneet, huonekalut yms.?
"Omat" pienituloiset ja vähäosaiset kansalaiset ostavat omansa kierrätyskeskuksista, kirpputoreilta!
Ja vanhuksien hoidosta karsitaan kuluja jatkuvasti, siis heiltä jotka ovat rakentaneet meidän maamme!

Luulisi, että aidosti turvaa hakevat olisivat tyytyväisiä vähempäänkin ja kelpaisi myös käytetytkin tavarat?

Yleensä en näin asenteellisiin viesteihin halua ottaa kantaa, koska poteroitunut mieli harvoin pystyy uutta tietoa ottamaan vastaan. Mutta nyt teen poikkeuksen.

Olen useita kymmeniä, ellen muutaman sata kertaa tehnyt perheyrityksessämme kauppaa sosiaalitoimen maksusitoumuksella saapuneen asiakkaan kanssa. Yhtä ainoaa kertaa en ole törmännyt sitoumukseen jossa käskettäisiin hankkimaan tavara(t) käytettynä. Ei väliä minkä värinen tai statuksen omaava henkilö liikkeeseen on astunut. En käsitä mikä helvetti teitä ihmisiä vaivaa, kun tällaisia täysin tuulesta temmattuja valitusvirsiä jaksatte väsätä.

Sosiaalitoimi mahdollistaa perus-laatua olevien tavaroiden hankkimisen ja pääsääntöisesti niissä on ehtona joko suora rahasumma, tietty tarjous tai sitten halvin mahdollinen. Myös jokainen kantasuomalainen saa samanlaisen maksusitoumuksen jos hänellä ei esim. ole sänkyä eikä varaa sellaista hankkia. Heitä ei velvoiteta hakemaan sitä sänkyä kirpputorilta. Tällaisten huhujen levittäminen on vastuutonta eikä palvele tässä(kään) keskustelussa yhtään ketään.

 

[Cobol]

Eli kun ensin kiemurtelet useiden viestien verran etkä suostu myöntämään väärää väittämää, asia muuttuu taikaiskusta, kun loivennat sivulauseessa tulokulmaasi - ja tietysti vielä niin, että kohdistat sen täysin toiselle kirjoittajalle?

No, ei tästä sen enempää, koska et ilmeisestikään ole asiasisällön osalta liikkumassa mihinkään suuntaan.

Uskomatonta! Tuo on jo suoranaista valehtelua. Oikaisin todellisuudessa 1. viestissä huomatuksen jälkeen. Olen sen kolme kertaa faktana todennut.

Viesti 1, torstaina iltapäivä

Asian voi ilmaista myös niin, että turvapaikanhakijoita ei koske samat säännöt tukien vastaanottamisessa kuin kantasuomalaisia. Rikkeistä ei rangaista vastaavalla tavalla,

Viesti 2, torstaina iltapäivä:

Kyse on ns. positiivisesta erityiskohtelusta, mutta totta toki on, että voidaan kyseenalaistaa, onko tämä positiivista syrjintää. Sen takia korjasin määritelmän jo seuraavaan tekstiini.

Kyse oli Räsäsen esille nostamassa asiassa ns. positiivisesta erityiskohtelusta. Tämä tuli selväksi heti kun viestini kirjoitin ja toki tiedät sen itsekin, mutta trollaat tarkoituksella.

Se että nimitin kerran positiivista erityskohtelua positiiviseksi syrjinnäksi ja korjasin virheeni, saakin sinulta kaiketi enemmän palstatilaa kuin Oulun seksuaalirikokset.

Koita aikuistua.

 

[Cobol]

Jostain syystä emme koskaan näe, että @Cobol tai kuka tahansa ihan oma-alotteisesti, ilman että asiasta on ollut keskustelua, kirjoittaa: "kyllähän se niin on, että tällaiset koulukodista kotiutuvat vähäosaiset nuoret laitetaan tavallisten suomalaisten edelle". Kukaan ei koskaan kirjoita: "Ihmettelen itsekin myös usein, miksi Suomen valtio maksaa näille koulukodista kotiutuville kaikki uudet tv:t, kodinkoneet, huonekalut yms.? ..."

Ihan mielenkiinnosta kun kannatan vähän ylempänä telkkareita, puhelimia, nettiä ja uusia lastenvaunujakin pakolaisille, miksi minun pitäisi kannattaa tai olla kannattamatta jotain samaa koulukodista kotiutuville?

Ymmärrän mainiosti ja olen siitä tyytyväinenkin, että olen päässyt sinun ja @Walrus21 ihon alle. Toivoisin silti, että keksityt väitteenne olisivat vähän paremmin suunniteltuja. Itse en halua vastakkainasettelua, mutta teille se näyttää olevan pakollista. Mikä vaan asia kelpaa.

 

[Cobol]

Kyllä kannattaa pitää rajat auki interreilaaville irakilaisille.

Mykkäsen haastattelussa on myös mielenkiintoinen kohta siitä, että uusien hakemusten määrää ei ole rajoitettu ja tämä on tulossa eduskunnan käsittelyyn. Nyt en ehdi tarkistaa, mutta ulkomuistista rajoittamisella ei ole opposition tukea, ei ainakaan kokonaisuudessaan.

 

[finnjewel]

Yleensä en näin asenteellisiin viesteihin halua ottaa kantaa, koska poteroitunut mieli harvoin pystyy uutta tietoa ottamaan vastaan. Mutta nyt teen poikkeuksen.

Olen useita kymmeniä, ellen muutaman sata kertaa tehnyt perheyrityksessämme kauppaa sosiaalitoimen maksusitoumuksella saapuneen asiakkaan kanssa. Yhtä ainoaa kertaa en ole törmännyt sitoumukseen jossa käskettäisiin hankkimaan tavara(t) käytettynä.

Eikö sen viestin pointti, johon vastasit, ollut juuri se, että maksusitoumuksissa ei kehoteta hankkimaan käytettyjä tavaroita?

 

[teppana]

Eikö sen viestin pointti, johon vastasit, ollut juuri se, että maksusitoumuksissa ei kehoteta hankkimaan käytettyjä tavaroita?

Siinä pointti oli se, että mamuille ostellaan uusia tavaroita ja kantikset joutuu ostamaan käytettyjä. Tämä on paskapuhetta. Sosiaalitoimen antamissa maksusitoumuksissa ei eritellä ihmisten etnistä taustaa tai mahdollista pakolais statusta.

Miten tuo "kehotus" edes toimisi? "Osta käytetty sänky jos löydät"?

 

[teppana]

On näissä nyt ihan selkeitä eroja, mitä sieltä sossusta kukin saa. Ja kun summa mitä saa on pieni, ainoa mahdollisuus hommata se tarvittava on ostaa ne tarjouksista/käytettynä.
Voisin väittää, että 90% kantasuomalaisista ensi kertaa sossuun joutuessaan kävelee ovesta ulos tyrmistyneenä saamastaan "tuesta", vaikka tilanne olisi miten väliaikainen ja tuen tarve siten lyhytaikainen.

Taas vedetään niin tunteella kuin vain voi. Sossun antamat maksusitoumukset eivät ole asiakkaalle rahaksi muutettavissa. Niillä voidaan ostaa niissä määritelty tavara tietyin ehdoin. Ei ole mitään eroa sillä, minkä värinen ihminen sitä maksusitoumusta pitää kädessään. Minulla ei ole tietoa siitä, mikä täytyy olla lähtötilanne että tuollaisen sitoumuksen saa. Mutta kun sellainen annetaan, niin sillä saa uuden sängyn ostaa.

En osaa ottaa kantaa siihen, kuinka moni kantis tyrmistyy kun sosiaalitoimesta ei saa tukea. Mutta ne jotka sitä saavat maksusitoumuksien kautta ovat ostovoimaltaan täysin samanarvoisia.

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla, että miten näitä selkeitä eroja on? Tässä kontekstissa siis käsitän että väität kantasuomalaisen olevan sosiaalitoimen edessä eriarvoinen pakolaiseen verrattuna?

 

[Walrus21]

Kyllä se aika oleellisesti eroaa. Hassua ajatella että ei eroaisi. En siis sano että olisi inhimillisempää laittaa Erdoganin kaltainen despootti estämään pakolaisten vyöry. Mutta jos et näe tilanteessa mitään eroa en usko että meidän kannattaa asiasta sen enempää keskustella.

Mutta tämän kaltainen tilanne, jossa valtion sisällä oleskelevia tuhansia ei-toivottuja ihmisiä pyritään saamaan pois tukipakettien avulla lienee melko uusi ilmiö. Ja tarkennan vielä, en pyri tässä keskustelemaan asiasta inhimillisestä näkökulmasta vaan pelkästään kummastelen tilanteen omituisuutta.

Eroaako? Tietysti tarkastelutaso on erilainen, kun maahanmuuton ongelmia pyritään suitsimaan maksamalla yksilöille eikä valtioille. Muutoin näen toiminnan aika lailla analogisena.

Ymmärtääkseni noita tukipaketteja on tarjottu jo vuosien ajan, eikä siinä ole sinällään mitään uutta. Selvää on, että osa turvapaikanhakijoista käyttää heidän kansainväliseen suojeluun perustuvaa asemaa hyväkseen. En näe siinä kuitenkaan mitään moraalisesti arvelluttavaa, koska kuka tahansa meistä toimisi aivan samoin.

Valtion kannalta tämä tilanne on kiusallinen, kun joka suunnasta huudetaan kovaan ääneen vaatimuksia ripeistä toimista. Työkalupakin pohjilla on kuitenkin vain ruostuneita jakoavaimia ja pari vääntynyttä rautanaulaa.

 

[Walrus21]

On näissä nyt ihan selkeitä eroja, mitä sieltä sossusta kukin saa. Ja kun summa mitä saa on pieni, ainoa mahdollisuus hommata se tarvittava on ostaa ne tarjouksista/käytettynä.
Voisin väittää, että 90% kantasuomalaisista ensi kertaa sossuun joutuessaan kävelee ovesta ulos tyrmistyneenä saamastaan "tuesta", vaikka tilanne olisi miten väliaikainen ja tuen tarve siten lyhytaikainen.

Todista tämä jollain muullakin kuin omilla anekdooteilla ja mutuilulla. Sitten voidaan vakavasti miettiä, esiintyykö Suomessa maahanmuuttajien suosimista kantaväestön kustannuksella.

 

[finnjewel]

Siinä pointti oli se, että mamuille ostellaan uusia tavaroita ja kantikset joutuu ostamaan käytettyjä. Tämä on paskapuhetta. Sosiaalitoimen antamissa maksusitoumuksissa ei eritellä ihmisten etnistä taustaa tai mahdollista pakolais statusta.

Miten tuo "kehotus" edes toimisi? "Osta käytetty sänky jos löydät"?

Olet vastannut tuohon jo itse:

"pääsääntöisesti niissä (maksusitoumuksissa) on ehtona joko suora rahasumma, tietty tarjous tai sitten halvin mahdollinen. Myös jokainen kantasuomalainen saa samanlaisen maksusitoumuksen"

Kun kerran olet alalla, niin luulisi sinun tietävän, että kierrätyskeskukset pursuavat käytettyjä huonekaluja ja kodinkoneita.

 

[teppana]

Eroaako? Tietysti tarkastelutaso on erilainen, kun maahanmuuton ongelmia pyritään suitsimaan maksamalla yksilöille eikä valtioille. Muutoin näen toiminnan aika lailla analogisena.

Ymmärtääkseni noita tukipaketteja on tarjottu jo vuosien ajan, eikä siinä ole sinällään mitään uutta. Selvää on, että osa turvapaikanhakijoista käyttää heidän kansainväliseen suojeluun perustuvaa asemaa hyväkseen. En näe siinä kuitenkaan mitään moraalisesti arvelluttavaa, koska kuka tahansa meistä toimisi aivan samoin.

Valtion kannalta tämä tilanne on kiusallinen, kun joka suunnasta huudetaan kovaan ääneen vaatimuksia ripeistä toimista. Työkalupakin pohjilla on kuitenkin vain ruostuneita jakoavaimia ja pari vääntynyttä rautanaulaa.

Valtion suvereniteetin kannalta tilanne on ehdottomasti eri eikä vertailukelpoinen. Pidän tätä tilannetta hieman hassuna mutta toki parempana kuin Erdoganin kaltaiselle tyrannille maksettava tuki.

Ei tässä välttämättä mitään uutta ole tämän kriisin aikana, mutta historiallisesti katsottuna vaikuttaisi olevan aika uusi ilmiö. No, en jaksa tästä tikusta alkaa asiaa vääntämään. Mielestäni tällainen "voitko poistua kiitos" tukipaketti on jopa mustan koominen.

 

[Walrus21]

Uskomatonta! Tuo on jo suoranaista valehtelua. Oikaisin todellisuudessa 1. viestissä huomatuksen jälkeen. Olen sen kolme kertaa faktana todennut.

Et oikaissut, vaan lähdit kiistämään @Anssi #5 n esille nostamia ongelmakohtia kirjoituksissasi. Jokainen voi käydä lukemassa tämän sananvaihdon ketjun sivulta 968. Tässä muutamia kohtia:

Sivusta sen verran, että näin on, ja meillä tapahtuu ns. positiivista syrjintää akselilla turvapaikanhakijat/pakolaiset ja kantasuomalaiset. Esimerkkinä Päivi Räsäsen mainitsema turvapaikanhakijoiden vastaanottorahan sanktiomahdollisuus, jota ei ole käytetty.

Sinänsä minusta keskustelu ns. positiivisesta syrjinnästä olisi paikallaan, jotta ymmärrettäisiin nykyistä paremmin sen sisältö ja tavoitteet.

Tiivistäen: jos kannattaa pakolaisten ottamista Suomeen, kannattaa samalla heidän asettamistaan tietyissä asioissa kantasuomalaisten edelle perusteenaan se, että he ovat pakolaisia. Asian myöntäminen edesauttaisi järkevämpää keskustelua aiheesta.

Asian voi ilmaista myös niin, että turvapaikanhakijoita ei koske samat säännöt tukien vastaanottamisessa kuin kantasuomalaisia. Rikkeistä ei rangaista vastaavalla tavalla

Nämä ovat kohtia, jotka herättivät oman mielenkiintoni. En olisi osallistunut keskusteluun, mikäli olisit oikaissut nuo väittämät.

Se että nimitin kerran positiivista erityskohtelua positiiviseksi syrjinnäksi ja korjasin virheeni, saakin sinulta kaiketi enemmän palstatilaa kuin Oulun seksuaalirikokset.

Koita aikuistua.

Yritätkö jotenkin mutkan takaa väittää, että minua huolestuttaa enemmän triviaaleista asioista vääntäminen keskustelupalstalla kuin Oulun seksuaalirikostapaukset?

Selvennettäköön, että osallistumiseni nettikeskusteluihin ei korreloi huolestuneisuusasteeni kanssa.

 

[Walrus21]

Valtion suvereniteetin kannalta tilanne on ehdottomasti eri eikä vertailukelpoinen. Pidän tätä tilannetta hieman hassuna mutta toki parempana kuin Erdoganin kaltaiselle tyrannille maksettava tuki.

Ei tässä välttämättä mitään uutta ole tämän kriisin aikana, mutta historiallisesti katsottuna vaikuttaisi olevan aika uusi ilmiö. No, en jaksa tästä tikusta alkaa asiaa vääntämään. Mielestäni tällainen "voitko poistua kiitos" tukipaketti on jopa mustan koominen.

Historiallisesti tämä tilanne on toki omalaatuinen. Kansainvälinen lainsäädäntö Geneven sopimuksineen juontaa juurensa 50- ja 60-luvuille, jolloin oltiin hyvin erilaisessa tilanteessa.

Olisi järkevää pohtia YK:n tasolla, miten järjestelmää kehitetään. Toistaiseksi on kuitenkin toimittava nykyisen lainsäädännön ja sopimuksien pohjalta, mikä johtaa nähtyihin, kummallisiin tilanteisiin.

Itse en näe, millä lailla rahallinen kannustaminen heikentää valtion suvereniteettiä. Ennemminkin koen, että se voi koetella kansalaisten oikeudenmukaisuuskäsitettä.

 

[teppana]

Olet vastannut tuohon jo itse:

"pääsääntöisesti niissä (maksusitoumuksissa) on ehtona joko suora rahasumma, tietty tarjous tai sitten halvin mahdollinen. Myös jokainen kantasuomalainen saa samanlaisen maksusitoumuksen"

Kun kerran olet alalla, niin luulisi sinun tietävän, että kierrätyskeskukset pursuavat käytettyjä huonekaluja ja kodinkoneita.

Ongelmana on hankitun hyödykkeen laadun varmistaminen. Valtion näkökulmasta edullisimman, uuden laitteen/kalusteen hankinta on kaikkein halvinta ja tasapuolisinta. Tällöin varmistetaan jokaisen tukea saavan ihmisen tasavertainen kohtelu sekä myös pystytään olettamaan tietynlainen tavaran kesto.

On myös mahdotonta jokaisen asiakkaan kohdalla mitenkään varmistaa kyseisen tavaran aidosti olevan se kaikkein edullisin jos velvoitetaan kiertämään kirpparit ja kierrätyskeskukset. Tämän lisäksi pitäisi myös pystyä todentamaan käytetyn tavaran laatu ja kunto.

Eli edelleen, miten tämä käytännössä toimisi? Maksusitoumuksen saanut henkilö ilmoittaa sosiaalitoimelle että halvin löytämä sänky on uusi sänky liikkeestä B 150€. Sosiaalitoimi sitten lähtee kiertämään kirpparit ja kierrätyskeskukset ja tarkistaa löytyykö käytettynä, tietyt laadulliset standardit täyttävää sänkyä edullisemmin kuin 150€. Ja tässä säästää siis kuka?

 

[Jesus Shaves]

Ymmärtääkseni noita tukipaketteja on tarjottu jo vuosien ajan, eikä siinä ole sinällään mitään uutta. Selvää on, että osa turvapaikanhakijoista käyttää heidän kansainväliseen suojeluun perustuvaa asemaa hyväkseen. En näe siinä kuitenkaan mitään moraalisesti arvelluttavaa, koska kuka tahansa meistä toimisi aivan samoin.

Anteeksi mitä? Heität aika vaivattomasti kaikki ihmiset laatikkoon, jossa "kuka tahansa" toimisi moraalittomasti tilaisuuden tullen. No ei varmasti toimisi. Sovitaanko vaikka niin, että sinun ystäväpiirisi, omien empiiristen kokemustesi sekä tekemistesi, puuhailujesi, asioiden näkemisen ja kokemisen perusteella et voi määritellä kaikkia ihmisiä - vaikka toki juuri teitkin niin.