Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[BitterX]

1) Irakilaisten ja muiden ulkomaalaisten yliedustusta tilastoissa on vähätelty ja selitetty sillä, että kaikista raiskauksista ei tehtäisi tutkintapyyntöä. Tämähän on selittelyjen klassikko. Tällä vihjataan siihen, että suomalaisten raiskauksia ei jostain syystä raportoitaisi poliisille, mutta ulkomaalaisten raiskaukset raportoidaan.

Irrelevanttia. Koska aivan absoluuttisesti suurin osa irakilaisista ja norjalaisista ei syyllisty seksuaalirikoksiin, meidän pitää olla a) leimaamatta kaikkia irakilaisia ja norjalaisia potentiaalisiksi seksuaalirikollisiksi ja b) selvittää seksuaalirikoksiin syyllistyneiden irakilaisten ja norjalaisten taustat, motiivit ja toimintatavat. Tällä tavoin voidaan a) välttää vähä-älyinen öyhötys ja b) oppia jotakin.

 

[BigRedCat]

Ei mennyt.

Sä vaan ihan itse keksit tollasen ainutlaatuisen ja "nokkelan" hassuttelun, joka on nähty vasta 14 000 kertaa, eli "maahanmuuttokriitikoiden" listoilla ihan helvetin harvoin. Toi sama hassunhauska hassuttelu tullaan siis näkemään vielä muutama satatuhatta kertaa. Olette te sitten hassunhauskan nokkelia ja hassuja. Onnittelut tästäkin loistavasta hassuttelusta. Tosi hassua.

Ei pidä paikkaansa. @Jesus Shaves :n kommentti on ihan tosiasiallisesti esitetty tietyissä piireissä vakavana argumenttina. Yleensä keskustelunaihe on tällöin se, voiko valkoisia kohtaan esiintyä rasismia länsimaissa.

Can white people experience racism?

"Those on the left came up with different philosophies to explain her behaviour. One was that, as an Asian-American woman, she was incapable of racism altogether.

The fundamental point that people on the left make is that stereotyping white people is not as bad as stereotyping blacks, Asians, Muslims, immigrants and so on because whites have dominated America since its founding. The question they prefer to debate is whether so-called “reverse racism” is as harmful as the more conventional sort of racism—which, of course, it is not. But the defeat of one false equivalence does not sanctify the practice. Belittling, totalising comments about a people based on their skin colour is still a facile, unhelpfully tribal and meaninglessly antagonistic practice, even if a shameful history of systemic oppression does not lurk behind it.
...
One journalist has suggested that all comments disparaging whites should be taken as satirical and non-literal, while those directed against minority groups should not. Straightforward advocacy for the genocide of white people—such as a tweet urging followers to “Kill all white people”—surely qualifies as racism, if the word is to retain its common meaning. Yet your correspondent’s informal poll of several left-leaning friends from university suggests that they are squeamish about labelling even such an extreme statement as anti-white racism. To admit that would trivialise traditional racism, they feared."

Vai vääntyykö teikäläisen laseilla The Economistkin rajakkien natsisymppaajalehdeksi joka vain olkinukkeilee ja hassuttelee maahanmuuttokriitikoita miellyttääkseen? Myös Harvard Crimsonista löytyy tuoreehko kirjoitus aiheesta jossa käsitellään "käänteisen rasismin" kieltämistä tiettyjen tahojen toimesta: Who Can Be ‘Racist’? | Opinion | The Harvard Crimson

"One camp subscribes to the standard dictionary definition: racism is “prejudice, discrimination, or antagonism directed against someone of a different race based on the belief that one’s own race is superior.” There are no restrictions on which races can be the instigators and what magnitude of disdain counts as “superiority.”

Another camp thinks primarily of institutional racism and factors in a person’s power to use their racist beliefs against others. As one African-American lead character from the 2014 movie “Dear White People” argues, “Black people can’t be racist. Prejudiced, yes, but not racist. Racism describes a system of disadvantage based on race. Black people can’t be racists since we don’t stand to benefit from such a system.
...
This argument’s main point — that minorities can’t be racist because they have no power to act on such antagonism — is also reductive. We shouldn’t have to take stock of each other’s race and relative power in society before making a judgment on an act itself. We shouldn’t have to condone prejudice or discrimination against anyone, for any reason.
”

Ihan eri asia on sitten Yhdysvalloissa yleinen harhaluulo siitä että valkoiset kokevat jopa enemmän rasismia ja heitä sorretaan. Tuollaiset alt-rightin väitteet ovat silkkaa soopaa.

 

[Moderaattorit]

Ei mennyt.

Sä vaan ihan itse keksit tollasen ainutlaatuisen ja "nokkelan" hassuttelun, joka on nähty vasta 14 000 kertaa, eli "maahanmuuttokriitikoiden" listoilla ihan helvetin harvoin. Toi sama hassunhauska hassuttelu tullaan siis näkemään vielä muutama satatuhatta kertaa. Olette te sitten hassunhauskan nokkelia ja hassuja. Onnittelut tästäkin loistavasta hassuttelusta. Tosi hassua.

Anssi - kaikella rakkaudella ja kunnioituksella: sinä kirjoittelet tähän ketjuun - ja toki muuallakin - sen verran hassunhauskoja juttuja, että sinun pitäisi olla lähes viimeinen ihminen Telluksella joka mukahassuttelusta yllättyy. Olen äärimmäisen yllättynyt yllättymisestäsi.

Lisäksi te kaksi voisitte vaikka keskittyä asiaan hassunhauskojen heittojen sijaan.

Mikäli kuittailu kiinnostaa jatkossakin keskustelua enemmän, muistamme muullakin kuin ketjunootilla.

Moderaattorit

 

[Tadu]

Irrelevanttia. Koska aivan absoluuttisesti suurin osa irakilaisista ja norjalaisista ei syyllisty seksuaalirikoksiin, meidän pitää olla a) leimaamatta kaikkia irakilaisia ja norjalaisia potentiaalisiksi seksuaalirikollisiksi ja b) selvittää seksuaalirikoksiin syyllistyneiden irakilaisten ja norjalaisten taustat, motiivit ja toimintatavat. Tällä tavoin voidaan a) välttää vähä-älyinen öyhötys ja b) oppia jotakin.

Ei tietenkään pidä leimata kaikkia, mutta ei minun kirjoitukseni ollut irrelevanttia. Alkuperäinen väitehän oli, että ei kukaan kiistä tilastoja, joiden mukaan irakilaiset ja afghanistalaiset ovat yliedustettuja raiskaustilastoissa. Olen tästä eri mieltä. Siitä olemme samaa mieltä, että ketään syytöntä ei pidä tuomita tai kohdella eri tavalla, koska joku samasta kulttuurista olisikin tehnyt jotain. Se on sitä rasismia.

 

[Osmo Rapeli]

Siis Tilastokeskuksen sivuiltako? Uutisvälineissähän tuollaisia on ainakin esiintynyt satunnaisesti mutta onko kyseessä aina ollut poliisin kertoman referointi julkisen tilastopankin hyödyntämisen sijaan, en ole varma. Vähän oudolta kuulostaisi että Tilastokeskus olisi yllättäen rajannut taustamaan koskemaan vain noita väestörakennetta ja työssäkäyntiä käsitteleviä tilastoja eikä tämä tunnu kovin todennäköiseltä. Varsinkaan niin että vanhat tilastot olisi poistettu.

Se oli tuo StatFin-palvelu siellä. Jos tämä linkki ei vie suoraan, niin koita vielä etusivun kautta. Rikokset-hakusanalla esim. saa näitä syntyperä- ja kansalaisuusasioita plärättyä.

PX-Web - Etsi

 

[Cobol]

Onko tällaisia tilastoja muuten oikeasti jossain virallisessa muodossa saatavilla? Esim. Tilastokeskus ei käytä syntyperää ja taustamaata kuin väestörakennetta ja työssäkäyntiä koskevassa tilastoinnissa: Syntyperä ja taustamaa | Käsitteet | Tilastokeskus

On ollut saatavilla ja on saatavilla edeleen PX-Web muuttujilla. Esimerkiksi ulkomaalaistaustainen muuttujilla. Osoite on pxnet2.stat.fi, josta pääsee valitsemaan muuttujia. Suora linkki ei kopiodu, mutta tekstinä alla:

Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt muuttujina Vuosi, Ikäluokka, Rikos, Syntyperä ja Sukupuoli-Tilastokeskuksen PX-Web tietokannat

e: olikin jo @Golden AWe tuonut esille.

 

[Osmo Rapeli]

Ei tietenkään pidä leimata kaikkia, mutta ei minun kirjoitukseni ollut irrelevanttia. Alkuperäinen väitehän oli, että ei kukaan kiistä tilastoja, joiden mukaan irakilaiset ja afghanistalaiset ovat yliedustettuja raiskaustilastoissa. Olen tästä eri mieltä. Siitä olemme samaa mieltä, että ketään syytöntä ei pidä tuomita tai kohdella eri tavalla, koska joku samasta kulttuurista olisikin tehnyt jotain. Se on sitä rasismia.

Ei tietenkään pidä leimata kaikkia, mutta ei minun kirjoitukseni ollut irrelevanttia. Alkuperäinen väitehän oli, että ei kukaan kiistä tilastoja, joiden mukaan irakilaiset ja afghanistalaiset ovat yliedustettuja raiskaustilastoissa. Olen tästä eri mieltä. Siitä olemme samaa mieltä, että ketään syytöntä ei pidä tuomita tai kohdella eri tavalla, koska joku samasta kulttuurista olisikin tehnyt jotain. Se on sitä rasismia.

Afgaanitaustaisten kohdalla muuten absoluuttinen luku oli kahdeksan tuomiota viime vuonna.

Irakilaistaustaisilla 45.

Suomi 430.

Jokainen liikaa, mutta etenkin tuo afgaanitaustaisten luku kertoo miten tämä yliedustuksesta puhuminen voi vääristää.

 

[BigRedCat]

Jokainen liikaa, mutta etenkin tuo afgaanitaustaisten luku kertoo miten tämä yliedustuksesta puhuminen voi vääristää.

Tässä kohtaa absoluuttisia lukuja on tosiaan paikallaan katsoa jonkin verran. Mikäli populaatio on pieni, kuten osalla taustoista voi olla, pomppaa suhteellinen osuus jo parin tuomion seurauksena melko korkeaksi tai vastaavasti niiden puuttumisen takia matalaksi ilman tilastollista merkitsevyyttä.

 

[Osmo Rapeli]

Tässä kohtaa absoluuttisia lukuja on tosiaan paikallaan katsoa jonkin verran. Mikäli populaatio on pieni, kuten osalla taustoista voi olla, pomppaa suhteellinen osuus jo parin tuomion seurauksena melko korkeaksi tai vastaavasti niiden puuttumisen takia matalaksi ilman tilastollista merkitsevyyttä.

Irakilaistaustaisten tuomiomäärä 2017 tosiaan siis 45. 2012 ollu vähimmillään 9, ja lähtenyt selkeään nousuun 2015: 23-37-45. Viime vuoden lukuja ei vielä ole.

 

[BitterX]

Ei tietenkään pidä leimata kaikkia, mutta ei minun kirjoitukseni ollut irrelevanttia. Alkuperäinen väitehän oli, että ei kukaan kiistä tilastoja, joiden mukaan irakilaiset ja afghanistalaiset ovat yliedustettuja raiskaustilastoissa. Olen tästä eri mieltä. Siitä olemme samaa mieltä, että ketään syytöntä ei pidä tuomita tai kohdella eri tavalla, koska joku samasta kulttuurista olisikin tehnyt jotain.

Muistelen, että olen törmännyt tähän "suomalaiset raiskaavat yhtä paljon, mutta niistä ilmoitetaan vähemmän" -väitteeseen enemmänkin juuri "maahanmuuttokriittisten" olkiukoissa. Eli jotkut varmaankin ovat tämmöistä tuoneet esiin ja nyt tuo ponnahtaa esille olkiukkona joka käden käänteessä.

Mehän emme hyödy juuri mitään tiedosta, että joku erittäin laaja viiteryhmä - vaikkapa Irakin kansalaiset tai (ihan hatusta vedettynä) tummahiuksiset + ruskeasilmäiset + ei Suomea äidinkielenään puhuvat - ovat yliedustettuina jossakin rikostilastossa, koska absoluuttisesti suurin osa Irakin kansalaisista tai tummahiuksisista + ruskeasilmäisistä + ei Suomea puhuvista ihmisistä ei syyllisty kyseisiin rikoksiin. Mistä me sen sijaan voisimme oppia, on sen selvittäminen, mitä muita mahdollisia tekijöitä rikoksiin syyllistyneiden taustoista löytyy.

Kuten kirjoitin, rikosten selittäminen tekijän kansalaisuudella paitsi leimaavaa, myös suorastaan vähä-älyisen oloista toimintaa.

 

[mutina]

@Cobol , lakialoite voi olla huono, tai huonosti laadittu, vaikka itse aihe olisi poliittisesti tapetilla. Toisaalta tämä hallitus on kunnostautunut huonosti valmistelluissa lakialoitteissa, eli maassa maan tavalla.

 

[Cobol]

Jokainen liikaa, mutta etenkin tuo afgaanitaustaisten luku kertoo miten tämä yliedustuksesta puhuminen voi vääristää.

Näissä tulee olla tarkka varsinkin siksi, mitä @BigRedCat yllä toteaa tilastollisesta merkitsevyydestä. Afganistanilaisten raiskausmäärä on pieni ja vaikka sillä ei ole sen takia tilastollista merkitsevyyttä, esillä oleva luku (8) on sellaisenaan todella korkea suhteessa afganistanilaisten määrään Suomessa, joita oli noin 5 100 henkeä.

Muistelen, että olen törmännyt tähän "suomalaiset raiskaavat yhtä paljon, mutta niistä ilmoitetaan vähemmän" -väitteeseen enemmänkin juuri "maahanmuuttokriittisten" olkiukoissa. Eli jotkut varmaankin ovat tämmöistä tuoneet esiin ja nyt tuo ponnahtaa esille olkiukkona joka käden käänteessä.

Toki voi olkiukoista tai -akoista puhua, mutta varsin tuoreesti asia oli esillä joulukuussa 2018 a-studiossa. Akatemiaprofessori Johanna Niemi kertoi ulkomaalaisten raiskauksia käsitellessään, että suurin osa kaikista raiskauksista tapahtuu kotona ja se jää piiloon, mutta ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan helpommin poliisille, koska ne tapahtuvat kodin ulkopuolella.

Niemen asiantuntevuutta en epäile, mutta mielestäni ei ole loogista väittää

a) suurin osa raiskauksista tapahtuu kotona,
b) ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan herkemmin ja
c) antaa ymmärtää edellisen perusteella, että tilastot ovat vääristyneet.

Voivat hyvin olla vääristyneitä, mutta Suomessa asuvilla ulkomaalaisilla on koti ja varsinkin islamilaisessa kodissa asuvalle on mahdollisesti kantasuomalaista vielä vaikeampaa lähteä tekemään raiskausilmoitusta poliisille.

 

[Anssi #5]

Onko tällaisia tilastoja muuten oikeasti jossain virallisessa muodossa saatavilla? Esim. Tilastokeskus ei käytä syntyperää ja taustamaata kuin väestörakennetta ja työssäkäyntiä koskevassa tilastoinnissa: Syntyperä ja taustamaa | Käsitteet | Tilastokeskus

Olen kyllä tietoinen Poliisiammattikorkean lopputyöstä johon usein viitataan tässä yhteydessä mutta entä ihan virallinen, systemaattinen ja julkinen tilastointi ?

En tiedä onko ilmaiseksi saatavilla netissä. Ainakin Krimon tutkimuksista noita olen bongaillut, joten epäilemättä niitä tilastoidaan. Jossain muuallakin nouta on vastaan tullut, mutra en nyt tähän hätään jaksa muistaa missä.

 

[Tadu]

Muistelen, että olen törmännyt tähän "suomalaiset raiskaavat yhtä paljon, mutta niistä ilmoitetaan vähemmän" -väitteeseen enemmänkin juuri "maahanmuuttokriittisten" olkiukoissa. Eli jotkut varmaankin ovat tämmöistä tuoneet esiin ja nyt tuo ponnahtaa esille olkiukkona joka käden käänteessä.

Mehän emme hyödy juuri mitään tiedosta, että joku erittäin laaja viiteryhmä - vaikkapa Irakin kansalaiset tai (ihan hatusta vedettynä) tummahiuksiset + ruskeasilmäiset + ei Suomea äidinkielenään puhuvat - ovat yliedustettuina jossakin rikostilastossa, koska absoluuttisesti suurin osa Irakin kansalaisista tai tummahiuksisista + ruskeasilmäisistä + ei Suomea puhuvista ihmisistä ei syyllisty kyseisiin rikoksiin. Mistä me sen sijaan voisimme oppia, on sen selvittäminen, mitä muita mahdollisia tekijöitä rikoksiin syyllistyneiden taustoista löytyy.

Kuten kirjoitin, rikosten selittäminen tekijän kansalaisuudella paitsi leimaavaa, myös suorastaan vähä-älyisen oloista toimintaa.

Olen nähnyt tuota perustelua vähintään yhtä paljon "suvakkien" kuin "rajakkien" perusteluissa.

Älä nyt itse olkiukkoile siinä. Ei ole kyse rikoksen selittämisestä kansallisuudella, vaan rikosten tekijöiden profiloinnista. Jos ryhmä X on yliedustettuna jossakin tilastossa, niin on ihan validia keskustella ja tutkia miksi ryhmä X on yliedustettuna kyseisessä tilastossa. Tätä kautta päästään selville juurikin noista muista tekijöistä, joista kirjoitat.

Se on totta, että tästä keskustelusta tai oikeastaan koko Jatkoajan keskustelupalstan mamu-keskustelusta me ja koko yhteiskunta hyötyy hyvin vähän.

 

[BigRedCat]

En tiedä onko ilmaiseksi saatavilla netissä. Ainakin Krimon tutkimuksista noita olen bongaillut, joten epäilemättä niitä tilastoidaan. Jossain muuallakin nouta on vastaan tullut, mutra en nyt tähän hätään jaksa muistaa missä.

Tässä minut ohjattiinkin jo tiedon äärelle nimimerkkien @Golden AWe ja @Cobol toimesta. Eli tosiaan on saatavilla ainakin vuoteen 2017 saakka.

 

[Janiz80]

Helvetin hyvin sanottu, koko postaus. Harmillisesti kovin moni ei tainnut jaksaa/osata/viitsiä lukea sitä ajatuksella tai ollenkaan. Itsekin isänä voin allekirjoittaa sanomasi, erityisesti sen osalta, miten lapsia pitäisi kasvattaa medialukutaitoisiksi ja oman kehon itsemääräämisoikeudesta tietoisiksi. Nykyinen vihamedian aikakausi on haasteellista aikaa vanhemmille ja vaatii todellista taituruutta kasvattaa omista pikku kullannupuista yhteiskuntakelpoisia ihmisiä. Öyhöttäjiä ei tähän maahan tarvita lisää.

Kunpa tuo nimim. abianos:n kirjoittama teksti olisi jollain tavalla jaettavissa mediaan. Tuossa on tiivistettynä aika paljon asiaa. Alkaa menemään järki kohta näiden nimim. Fironicin mainitsemiin öyhöttäjiin, niitä tuntuu tulevan koko ajan lisää (vai tekevätkö vain itsestään muita "isompia"?). Joka palstalla huudellaan hiekkaneerereistä ja mamuista, sen parempaan ei näköjään Porin seudulla ainakaan keskivertokansalainen pysty. Itse olen pari kertaa yrittänyt aloittaa asiasta keskustelua, juuri tuosta kasvatusnäkökulmasta. Se, mitä me oikeasti joka kodissa voimme tehdä, on keskittyä siihen, miten omat lapsemme kasvatamme.

 

[blue line]

Se, mitä me oikeasti joka kodissa voimme tehdä, on keskittyä siihen, miten omat lapsemme kasvatamme.

Onko siis nyt uhriksi joutuneiden lasten kasvatus ollut puutteellista, vai miten tämä toteamus liittyy tähän lastenraiskausilmiöön?

 

[Radiopää]

@abianos'ilta tosiaan hyvä kirjoitus. Myös Saku Timonen kirjoittaa hyvin, ja antaa tärkeän muistutuksen tulevia vaaleja ajatellen.

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2019/01/14/yhden-asian-vaalit/

Unohtakaa köyhyys, syrjäytyneisyys, eriarvoisuuden kasvu, indeksijäädytykset, sotesekoilu, maakuntauudistus, palvelujen alasajo, kolulutusleikkaukset, veroparatiisit, aktiivimalli ja muu työttömien kyykytys, ilmastonmuutos ja kaikki muut elämäänne vaikuttavat asiat. Kun puhutaan vain maahanmuutosta, niin kukaan ei tiedä miten poliiitikot aikovat suhtautua näihin asioihin. Jos oikeasti kuvittelette yhden asian ihmisten piittaavan mistään muusta kuin siitä yhdestä asiasta, niin voi käydä kuten kävi viime vaaleissa. Tilatun lisäksi saa myös paljon sellaista, mitä ei ole tilannut.

Tässä se on tiivistetty, miksi minä äänestän puoluetta, joka ei huutele maahanmuutosta yhtä kovaa kuin persut, eikä se silti tarkoita, ettenkö suhtautuisi Oulun tapauksiin vakavasti. Tällaista kuilua ihmisten välillä on kaivettu myös tässä ketjussa.

 

[Kyylä]

Ei herranjestas. Radiossa haastattelussa nuo aloitteen tekijät. Kummallakaan ei mitään käsitystä lain tarpeesta. Mitään ei osanneet vastata, kun kysyttiin nykytilan puutteista. Myöskään kumpikaan ei tiedä, miten asia etenee.

 

[Cobol]

Myös Saku Timonen kirjoittaa hyvin.

Riippuu toki siitä, sivuttaako Timoselle tyypillisen valehtelumoodin. Tällä kertaa hän väittää Vuolijokea lainaten, että seksuaalisella hyväksikäytöllä on väliä vain, jos siihen syyllistyy joku muu kuin suomalainen.

Jos Timosen tyylin ottaisi hetkeksi, tuo on puhdasta ja tietoista vihapuhetta. Hallituksen ja puolueiden keskusteluissa keskeisin asia on seksuaalirikosten rangaistusasteikon muuttaminen/soveltaminen (mihin sitten päätyvätkään) sekä poliisien määrän lisääminen. Molemmat toimet koskevat sekä kantasuomalaisia että ulkomaalaistaustaisia.

Kun Timonen kirjoittaa kuola valuen yhden asian vaaleista, niin bloginsa on varsinainen yhden asian blogi. Väärän tiedon levittämisen.

e: kirjoitusvirheet.

 

[Cobol]

Jos joku on kiinnostunut asiasta, josta Suomessa on osin jopa vaiettu kolme vuotta, kannattaa lukea alla oleva Helsingin Sanomien talouden ja politiikan toimituksen esimies Jussi Pullisen teksti:

HS-analyysi: Oulu kertoo Suomesta, joka on kolme vuotta elänyt hiljaista poikkeustilaa

Minusta erinomaisesti kirjoitettu.

 

[SOF1969]

Myös Saku Timonen kirjoittaa hyvin, ja antaa tärkeän muistutuksen tulevia vaaleja ajatellen.

No niin. Uuninpankko. Kuulinko jonkun puhuvan yhden asian ihmisistä?

 

[Radiopää]

Jos Timosen tyylin ottaisi hetkeksi, tuo on puhdasta ja tietoista vihapuhetta. Hallituksen ja puolueiden keskusteluissa keskeisin asia on seksuaalirikosten rangaistusasteikon muuttaminen/soveltaminen (mihin sitten päätyvätkään) sekä poliisien määrän lisääminen. Molemmat toimet koskevat sekä kantasuomalaisia että ulkomaalaistaustaisia.

Parlamentaristinen keskustelu on hyvin hiljaista silloin, kun esimerkiksi lestadiolaisista liikkeistä eronneet kertoivat hyväksikäyttötapauksista ja liikkeessä yhä elävät naiset omasta asemastaan olla pelkkiä panopuita ja synnytyskoneita.

Poliisien määrän lisäämisestä pitäisi keskustella erikseen paremmassa ketjussa, mutta senkin voi laskea populismiksi. Suomi ei voi hetkessä lisätä poliisien määrää, vaan ensin pitää lisätä koulutuspaikkoja ja kehittää koulutusta toimimaan myös verkossa. Se vie aikaa.

 

[Cobol]

Parlamentaristinen keskustelu on hyvin hiljaista silloin, kun esimerkiksi lestadiolaisista liikkeistä eronneet kertoivat hyväksikäyttötapauksista ja liikkeessä yhä elävät naiset omasta asemastaan olla pelkkiä panopuita ja synnytyskoneita.

Näin on. Ja jos jäi epäselväksi, olen Timosen kanssa 100 % samaa mieltä siitä, että tulevat vaalit vaikuttavat ja tässä on aineksia yhden asian vaaleiksi. En tätä osaa arvostellut mitenkään. Toin vain esille sen, että konkreettiset toimet osuvat kyllä kantasuomalaisiinkin rangaistusasteikon yms toimesta. Väite jonka mukaan seksuaalisella hyväksikäytöllä on väliä vain, jos siihen syyllistyy joku muu kuin suomalainen, ei pidä paikkansa. Emme tiedä mitä tapahtuisi, jos poliisi olisi paljastanut Oulussa ja Helsingissä kantasuomalaisten wa-ringin, joka raiskaa lapsia. Olisivatko puolueet jättäneet asian silleen - vai puuhaisivat lakimuutosta ja rangaistusten koventamista seksuaalirikoksista? Jälkimmäinen on oikein. Oikeusministeri Häkkänen on ajanut tätä jo pitempään ja vienyt rangaistusten koventamista eteenpäin.

 

[Cobol]

Poliisien määrän lisäämisestä pitäisi keskustella erikseen paremmassa ketjussa, mutta senkin voi laskea populismiksi. Suomi ei voi hetkessä lisätä poliisien määrää, vaan ensin pitää lisätä koulutuspaikkoja ja kehittää koulutusta toimimaan myös verkossa. Se vie aikaa.

Täyttä populismihan tuo on. Huvitti kun Orpo oli ainoa puoluejohtaja poliisien määrään lisäämistä koskevassa kyselyssä, joka vastasi "ehkä" ja kaikki muut vastasivat "kyllä". Mutta ei kai se asiaa mihinkään muuta, että poliiseja on liian vähän maan pinta-ala huomioiden. Mökillä kun ollaan ja kylillä käydään, kertovat että ei saa poliisia lainkaan ellei ole jonkun henki uhattuna. Ja kuulemma silloinkin tuntien odotuksella. Voi olla vahvaa varsinais-suomalaista liioittelua, mutta silti.

Äkkiäkös me sun kanssa napattaisiin harkinnanvaraisesta maataloustuesta ja lukuisista yritystuista miljardi tai pari, jotka laitettaisiin koulutukseen ja sen kehittämiseen sekä kenttäpoliisien virkoihin. Emme näe sivystystä ja poliisitoimea vastakkain, vaan toisiaan tukevina menoina. Tiedämme hyvin sen, että koulutus on paras tapa ehkäistä tulevaa rikollisuutta.