Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

  • 3 383 809
  • 29 175

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
On aika käsittämätöntä, jos aikuinen ihminen tarvitsee lapsen ja lapsuuden määrittämiseen lakitekstiä. Ja mitä tekemistä ylipäänsä 17-vuotiailla on tämän asian kanssa? Uhreina on ainakin tässä uusimmassa tapauksessa 12-15 vuotiaat.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Lapsuus määritellään mm. Lastensuojelulaissa. Ja se menee näin, alla linkki lakiin:



Lastensuojelulaki 417/2007 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Eiköhän tämä ole 99,9% kirjoittajista selvää kauraa. Nyt vain yksittäiselle nimimerkille kävi nolo lapsus pätemisen innossaan ja sattuuhan sellaista. Ego kuitenkin ilmeisesti estää myöntämästä tuota itselle saati muille. Tuon pätkän linkkasin jo hieman aiemmin ja lisäksi rikoslaissakin lapsi määritellään alle 18-vuotiaana. Samaa määritelmää käyttää Unicef joten kohtalaisen universaalista määritelmästä on kyse.


Täytyy sanoa että tunne on molemminpuolinen. Raja hyväksikäytölle on edelleenkin 16v ellei kyseessä ole nousta poikkeustapauksissa (vanhempi tai heihin rinnastettava, esim opettaja, tai hommaan ei liity esim prostituutiota tai ihmiskauppaa),

Krhm, minä en ole väittänyt etteikö suojaikäraja olisi 16, päinvastoin kopioin tänne kyseisen lakipykälän kokonaisuudessaan. Sen sijaan sinä olet täysin selväsanaisesti väittänyt että 17-vuotias ei Suomen lain mukaan ole lapsi vaikka 17-vuotias sitä yksiselitteisesti lain mukaan on. Myös sen rikoslain johon keppihevosena käyttämäsi suojaikäraja liittyy.

Onhan se ikävää jos ei kykene myöntämään väärässäoloa ja kokee itsensä nolatuksi ja vieläpä päätyy kanavoimaan tämän tuohtumukseksi tosiasiat julki tuonutta nimimerkkiä kohtaan. Jos tuolla perusteella arvostus laskee niin otan osaa, ei ole helppoa teikäläisellä eikä teikäläisen lähipiirillä. Tuo lapsiasia kannattaa kuitenkin jatkossa muistaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
On aika käsittämätöntä, jos aikuinen ihminen tarvitsee lapsen ja lapsuuden määrittämiseen lakitekstiä. Ja mitä tekemistä ylipäänsä 17-vuotiailla on tämän asian kanssa? Uhreina on ainakin tässä uusimmassa tapauksessa 12-15 vuotiaat.
Kannattaa varmaan lukea mistä keskustelu alkoi. Siinä kyse oli 0–17 vuotiaiden panemisesta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eiköhän tämä ole 99,9% kirjoittajista selvää kauraa. Nyt vain yksittäiselle nimimerkille kävi nolo lapsus pätemisen innossaan ja sattuuhan sellaista..
Yksi nimimerkki kirjoitti suurpiirteisesti ja toinen pääsi pätemään. Mitään uutta keskustelussa ei esiin tullut ja Fiksut ymmärsivät pointin muutenkin.
 

teppana

Jäsen
Täytyy sanoa että tunne on molemminpuolinen. Raja hyväksikäytölle on edelleenkin 16v ellei kyseessä ole joku noista poikkeustapauksissa (vanhempi tai heihin rinnastettava, esim opettaja, tai hommaan ei liity esim prostituutiota tai ihmiskauppaa).

Luepa nyt koko keskustelu uudestaan alusta tähän saakka. Itsevarma ihminen pystyy myös myöntämään kun on väärässä.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Kannattaa varmaan lukea mistä keskustelu alkoi. Siinä kyse oli 0–17 vuotiaiden panemisesta.

Varmaan pakko lukea jos haluaa päästä kärryille.

Aika huikea aloitus keskustelulle, mutta näköjään tätä päivää.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Yksi nimimerkki kirjoitti suurpiirteisesti ja toinen pääsi pätemään. Mitään uutta keskustelussa ei esiin tullut ja Fiksut ymmärsivät pointin muutenkin.

Minä kyllä olin lukevinani niin että yksi nimimerkki päti johon toinen päti että tämän ensimmäisen päteminen oli silkkaa pötyä. Ero tulee siitä että toinen pätijä oli oikeassa vaikkei ensimmäinen sitä suostukaan myöntämään. Mukavaa illanjatkoa ja toivottavasti tämä tästä osaltani. Emmeköhän me vielä tulevaisuudessa yhteisenkin sävelen löydä täällä keskustellessamme.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Luepa nyt koko keskustelu uudestaan alusta tähän saakka. Itsevarma ihminen pystyy myös myöntämään kun on väärässä.
Tuo nyt se raja kuitenkin on, jonka nuorempien kanssa seksiä harrastaessaan syyllistyy alaikäisen hyväksikäyttöön eli tuossa lainutussa kohdassa ei mitään virhettä ollut.

Toki en tarkkaa termiä alunperin käyttänyt.
 

teppana

Jäsen
Tuo nyt se raja kuitenkin on, jonka nuorempien kanssa seksiä harrastaessaan syyllistyy alaikäisen hyväksikäyttöön eli tuossa lainutussa kohdassa ei mitään virhettä ollut.

Toki en tarkkaa termiä alunperin käyttänyt.

Höpöhöpö. Miksi kaivaa tätä kuoppaa vielä syvemmälle? Et voi millään puolustaa alkuperäistä väitettäsi.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Kaikkien Oulun vyyhdin uhrien on poliisi useaan kertaan ilmoittanut olevan 12-15 -vuitiaita ja epäiltyjen täysi-ikäisiä, eli tässä yhteydessä suojaikärajoista ei tarvitse puhua. Epäiltyjä tekijöitä (viimeisin luku 16 kpl) on esille tulleiden numeroiden perusteella lukumääräisesti enemmän kuin uhreja.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Palstan oululaiset jäsenlukijat varmaan ovat innoissaan seuranneet ja valaistuneet tästä pykälien viilauksesta.
Toisaalta Oulun polliisit ovat tainneet pykäliä tulkita hyvinkin pitkään ja huolellisesti. Etteivät vain kansalaisissa mellakkaa aiheuta, hyssytystä huolellisesti.

Pelikaani taisi osua turpiiniin kuiteskin. Polliisimestari taitaapi saada kenkää vuonna 2019, arvaukseni näin.
 

teppana

Jäsen
Palstan oululaiset jäsenlukijat varmaan ovat innoissaan seuranneet ja valaistuneet tästä pykälien viilauksesta.
Toisaalta Oulun polliisit ovat tainneet pykäliä tulkita hyvinkin pitkään ja huolellisesti. Etteivät vain kansalaisissa mellakkaa aiheuta, hyssytystä huolellisesti.

Pelikaani taisi osua turpiiniin kuiteskin. Polliisimestari taitaapi saada kenkää vuonna 2019, arvaukseni näin.

Onko meillä mitään tietoa siitä, että poliisi olisi toiminut tässä asiassa väärin? Käsittääkseni ei.
 

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Onko meillä mitään tietoa siitä, että poliisi olisi toiminut tässä asiassa väärin? Käsittääkseni ei.

En tiedä, onko väärin toiminut, mutta ainakin tehottomasti toiminut. Saisivat hävetä silmät päästään.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Onko meillä mitään tietoa siitä, että poliisi olisi toiminut tässä asiassa väärin? Käsittääkseni ei.

Eihän sillä ole enää Suomessakaan mitään väliä, mikäli tiedotusvälinepolitikointi päättää syyllisyyden. Päätä vatiin, huutaa oppositio. Ja heidän lehtensä, kuin tietysti myös IS ja IL.
 

Judge Dredd

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Käsittämättömintä tässä keississä on se, että tästä ilmiöstä on vaiettu poliisin ja median toimesta näin pitkään. Nämäkin jutut kesällä tapahtuneita asioita ja tulleet julkisiksi kansalaisten toimesta. Kuinkahan moni hyväksikäyttö olisi voitu estää, jos avoin keskustelu olisi aloitettu ajoissa ja vanhemmat olisivat päässeet varoittelemaan jälkikasvuaan? Kuinkahan paljon tätä tapahtuu muualla Suomessa ja missä mittakaavassa näistä asioista vaietaan? Härskiä, erittäin härskiä toimintaa voisin jopa sanoa.
 

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Käsittämättömintä tässä keississä on se, että tästä ilmiöstä on vaiettu poliisin ja median toimesta näin pitkään. Nämäkin jutut kesällä tapahtuneita asioita ja tulleet julkisiksi kansalaisten toimesta. Kuinkahan moni hyväksikäyttö olisi voitu estää, jos avoin keskustelu olisi aloitettu ajoissa ja vanhemmat olisivat päässeet varoittelemaan jälkikasvuaan?

Tätä samaa ihmettelin aikaisemmin. Oulun poliisissa täytyy tehdä puhdistus epäpätevistä ja kyvyttömistä läskipäistä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Käsittämättömintä tässä keississä on se, että tästä ilmiöstä on vaiettu poliisin ja median toimesta näin pitkään.

Vaikea sanoa miten on, mutta faktojen perusteella noin ei ole. Kun Oulussa poliisi aloitti tutkimukset, ne johtivat kuukausia jatkuneisiin hyväksikäyttöihin, raiskaukseen jne. Tutkinnallisista syistä asia yleensä tutkitaan ensin ja tiedotetaan vasta sitten. Minusta varsin järkevä järjestys.
 

teppana

Jäsen
Ja miten kauan tutkimukset mielestäsi saisivat kestää?

Eli tässä on mennyt liian kauan? Edelleen, jonkinlaista vertausta tähän kaipaisin. Kuinka kauan tällaisen ison vyyhdin tutkimisessa saa kestää? Onko poliisi toiminut tehottomasti, vai onko kyseessä resursseihin liittyvä ongelma? Jotain konkretiaa näiden syytösten taustalle pitäisi saada.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ja miten kauan tutkimukset mielestäsi saisivat kestää?

Riippuu rikosepäilystä ja siitä, millainen on mahdollisten syytettyjen määrä ja missä he ovat jne. Mulla on muutaman vuoden kokemus raskaista huumerikoksista Helsingissä kun istuin lautamiehena takavuosina juuri niitä. Tyypillisesti mukana oli ulkomaalaisia, ja poliisin tutkimukset saattoivat viedä vuoden tai ylikin. Se mitä harva näyttää tajuavan, on Suomessa poliisin rooli. Poliisi ei voi tuoda saliin syyttäjän kanssa heikosti tutkittua juttua, koska puolustus saa jo sillä syyllisetkin pestyä joskus lumivalkoisiksi. Huutelu poliisin toimesta mediassa ei ole mahdollista kuin hyvin rajastusti ja monissa asioissa ei lainkaan. Tekijät kyllä seuraavat mediaa.
 

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eli tässä on mennyt liian kauan? Edelleen, jonkinlaista vertausta tähän kaipaisin. Kuinka kauan tällaisen ison vyyhdin tutkimisessa saa kestää? Onko poliisi toiminut tehottomasti, vai onko kyseessä resursseihin liittyvä ongelma? Jotain konkretiaa näiden syytösten taustalle pitäisi saada.

Jos syytettyjä on 16, niin voisi kuvitella, että tällaista toimintaa on vaikeaa kokonaan peittää Oulun kokoisessa kaupungissa. Oulun poliisi ei ole kyennyt tehokkaasti havaitsemaan tai ennaltaehkäisemään näitä rikoksia, ja niistä tiedottamisessa on mennyt aivan käsittämättömän kauan. Olen sitä mieltä, että Oulun poliisi on tehottomalla toiminnallaan asettanut monet nuoret vaaraan. Ja valitettavasti on mahdollista, että uhreja tulee lisää tämän hitaan toiminnan vuoksi.
 

Judge Dredd

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Vaikea sanoa miten on, mutta faktojen perusteella noin ei ole. Kun Oulussa poliisi aloitti tutkimukset, ne johtivat kuukausia jatkuneisiin hyväksikäyttöihin, raiskaukseen jne. Tutkinnallisista syistä asia yleensä tutkitaan ensin ja tiedotetaan vasta sitten. Minusta varsin järkevä järjestys.
Toki tämä on oikea järjestys ja pelkistä epäilyistä ei voi poliisi tiedottaa. Kyseinen ilmiö ollut kuitenkin poliisin tiedossa pitkän aikaa ja yleisellä tasolla asiasta puhuminen olisi ollut ehdottomasti oikein. Kansalaisten koskemattomuuden suojeleminen on mielestäni ensiarvoisen tärkeää. Ja varmaa ei ole olisiko poliisi vieläkään tiedottanut asiasta ellei se olisi tullut lehdistön tietoon. Olisiko tämä mielestäsi oikein?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös