Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

  • 3 383 407
  • 29 175

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
@pernaveikko Nyt kun noi perustelet, niin mäkin olen ollut lumeavioliitossa. Toki vain vuoden. Kait se lasketaan? Missä maahanmuuttovirasto ja karkoitukset?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Olen ollut lumeavioliitossa tajuamatta edes sitä, mutta miksi Suomen kansalaisuuttani ei viety pois. Se taitaa liittyä jotenkin perustuslakiin, pitäisiköhän sitä muuttaa.

Suomen kansalaisuus nyt ei liity asiaan mitenkään. Suomessa asuvista, suomalaisen kanssa naimisissa ja ulkomailta kotoisin olevista tutuistani vain yhdellä on suomen kansalaisuus, ja hänelläkin se adoptioprosessin takia.

Kylläpäs nyt heittäydytään tyhmäksi.

Miten niin? Jos se nähdään ongelmana, että pariskunta ei edes pyri yhteiseen elämään, ei avioliitto saa olla peruste oleskeluluvalle. Lumeavioliitto kuulostaa yhtä tyhmältä kuin aito avioliitto. Siis se, jolla taisteltiin uutta avioliittolakia vastaan.

Toisaalta avioliitto on siitä hyvä peruste, että ilman ”lumeavioliittoja” on mahdollista, että maailmaan alkaa syntyä lapsia vain oleskeluluvan saamisen takia. Siitä seuraisi suurempia ongelmia kuin lumeavioliitot, jotka ovat jonkinlainen kotoutumisen merkki.

Ei ole helppo tilanne.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Suomen kansalaisuus nyt ei liity asiaan mitenkään. Suomessa asuvista, suomalaisen kanssa naimisissa ja ulkomailta kotoisin olevista tutuistani vain yhdellä on suomen kansalaisuus, ja hänelläkin se adoptioprosessin takia.

Miten niin ei liity? Olin naimisissa ei-eurooppalaisen kanssa (tai oikeammin rekisteröitynyt) ihan aidoista syistä vajaat kymmenen vuotta. Oppi kielen, kulttuurin, sai duunia. Ennen eroprosessia haki kansalaisuutta (erosta olemme jo sopineet), yksinäisenä eronneena ei olisi kansalaisuutta saanut. Pysyin lumeliitossa, jotta hän saa kansalaisuuden siihen maahan mitä hän pitää kotimaanaan.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Miten niin ei liity? Olin naimisissa ei-eurooppalaisen kanssa (tai oikeammin rekisteröitynyt) ihan aidoista syistä vajaat kymmenen vuotta. Oppi kielen, kulttuurin, sai duunia. Ennen eroprosessia haki kansalaisuutta (erosta olemme jo sopineet), yksinäisenä eronneena ei olisi kansalaisuutta saanut. Pysyin lumeliitossa, jotta hän saa kansalaisuuden siihen maahan mitä hän pitää kotimaanaan.

Niin joo, näinhän se liittyy. On aika tyhmää, että kuvailemaasi prosessiin tarvitaan avioliitto. Oleskeluluvan ymmärrän, kun sen tarkoitus on perheen perustaminen on kotoutumisen aloittaminen, mutta minusta pitää katsoa vain sitä yksilöä, kun eteen tulee kansalaisuuden hakeminen.

Mitenköhän laki ja viranomaiset suhtautuvat ”avoleskeen”, joka on ehtinyt oppia kielen ja saanut töitä, mutta ei ole ehtinyt naimisiin. Onko kellään tietoa? Löytyykö lumeleskiä?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Miten niin? Jos se nähdään ongelmana, että pariskunta ei edes pyri yhteiseen elämään, ei avioliitto saa olla peruste oleskeluluvalle. Lumeavioliitto kuulostaa yhtä tyhmältä kuin aito avioliitto. Siis se, jolla taisteltiin uutta avioliittolakia vastaan.

Toisaalta avioliitto on siitä hyvä peruste, että ilman ”lumeavioliittoja” on mahdollista, että maailmaan alkaa syntyä lapsia vain oleskeluluvan saamisen takia. Siitä seuraisi suurempia ongelmia kuin lumeavioliitot, jotka ovat jonkinlainen kotoutumisen merkki.

Ei ole helppo tilanne.
Näen hyvänä asiana, että rakkauden takia voi saada oleskeluluvan. En keksi parempaa ehtoa siihen kuin avioliiton, etkä ilmeisesti keksi sinäkään.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Näen hyvänä asiana, että rakkauden takia voi saada oleskeluluvan. En keksi parempaa ehtoa siihen kuin avioliiton, etkä ilmeisesti keksi sinäkään.

Olen samaa mieltä, mutta tuntuu vähän tyhmältä, että joku viranomainen tulkitsee, ketkä rakastavat oikeasti ja ketkä eivät. Kenellä on oikeus sanoa, mikä avioliitto on aito ja mikä lume. Kuulostaa DDR:ltä. Toisin sanoen esitetty ongelma täytyy nähdä muuna kuin vääränlaisena avioliittona, ja oleskeluluvan saaminen täytyy edellyttää muutakin kuin avioliiton.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Olen samaa mieltä, mutta tuntuu vähän tyhmältä, että joku viranomainen tulkitsee, ketkä rakastavat oikeasti ja ketkä eivät. Kenellä on oikeus sanoa, mikä avioliitto on aito ja mikä lume. Kuulostaa DDR:ltä. Toisin sanoen esitetty ongelma täytyy nähdä muuna kuin vääränlaisena avioliittona, ja oleskeluluvan saaminen täytyy edellyttää muutakin kuin avioliiton.
Jos joku keksii paremman keinon, niin se varmasti kyllä kelpaisi minulle. Nyt kuitenkin avioliitto on tämä ehto, ja on ihan validia kirjoittaa lumeavioliitoista jos sellaisen avulla haetaan oleskelulupaa ja avioliitto on siis vain tätä tarkoitusta varten.

Edit: tarkennus
 

teppana

Jäsen
Jos joku keksii paremman keinon, niin se varmasti kyllä kelpaisi minulle. Nyt kuitenkin avioliitto on tämä ehto, ja on ihan validia kirjoittaa lumeavioliitoista jos sellaisen avulla haetaan oleskelulupaa ja avioliitto on siis vain tätä tarkoitusta varten.

Edit: tarkennus

Mutta millä perusteella voidaan sanoa ettei rakkaus ole aitoa? On se minustakin vähän hassu ajatus, että oikeanlainen rakkaus antaa oleskeluluvan ja vääränlainen karkoituspäätöksen.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mutta millä perusteella voidaan sanoa ettei rakkaus ole aitoa? On se minustakin vähän hassu ajatus, että oikeanlainen rakkaus antaa oleskeluluvan ja vääränlainen karkoituspäätöksen.
Tarkoituksen perusteella? On eri asia mennä naimisiin, jotta toinen saa turvapaikan, kuin se, että kaksi ihmistä haluaa olla yhdessä.
 

teppana

Jäsen
Tarkoituksen perusteella? On eri asia mennä naimisiin, jotta toinen saa turvapaikan, kuin se, että kaksi ihmistä haluaa olla yhdessä.

Mutta mistä sen voi tietää? Jos pari sanoo olevansa rakastunut. Koko ajatus itsessään on vähän omituinen. Ymmärrän siis kyllä teknisesti miten näitä päätöksiä tehdään. Kyseenalaistan tällaisten päätösten oikeellisuuden. Avioliiton ei pitäisi olla peruste oleskeluluvalle. Koska mielestäni yhteiskunta ei voi mitenkään luotettavasti määritellä kenen rakkaus on oikeampaa kuin toisen.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Mutta millä perusteella voidaan sanoa ettei rakkaus ole aitoa? On se minustakin vähän hassu ajatus, että oikeanlainen rakkaus antaa oleskeluluvan ja vääränlainen karkoituspäätöksen.

Sinun pitää esimerkiksi käydä yhteisellä lomalla sen tytön kanssa. Sitten siellä pitää ottaa valokuvia missä olette samassa kuvassa ja näytätte onnellisilta.

Toki myös kuitit pitää säästää ja hotellivarauksissa pitää olla molempien nimi jossain näkyvillä. Se on sitä aitoa rakkautta.

Olen nyt ollut pari vuotta nykyisen kanssa ja ei ole varmaan yhtään parikuvaa edes olemassa. Parista bileistä hänellä on kaiketi jotain missä olemme samassa tilassa, mutta niissä on sitten muitakin.

Itse en tykkää juurikaan ottaa kuvia vaan, jos viranomainen niin määräisi, niin pakkohan se olisi.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Sinun pitää esimerkiksi käydä yhteisellä lomalla sen tytön kanssa. Sitten siellä pitää ottaa valokuvia missä olette samassa kuvassa ja näytätte onnellisilta.

Toki myös kuitit pitää säästää ja hotellivarauksissa pitää olla molempien nimi jossain näkyvillä. Se on sitä aitoa rakkautta.

Olen nyt ollut pari vuotta nykyisen kanssa ja ei ole varmaan yhtään parikuvaa edes olemassa. Parista bileistä hänellä on kaiketi jotain missä olemme samassa tilassa, mutta niissä on sitten muitakin.

Itse en tykkää juurikaan ottaa kuvia vaan, jos viranomainen niin määräisi, niin pakkohan se olisi.
Axl Smithiltä kannattaa kysellä teknisiä vinkkejä todistusaineiston hankkimiseen. Eikä sille kumppanille nyt välttämättä tarvitse kertoa kuvaamisesta, saattaa vielä "mennä lukkoon" eikä kuvamateriaalista tule uskottavaa viranomaisten silmissä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mutta mistä sen voi tietää? Jos pari sanoo olevansa rakastunut. Koko ajatus itsessään on vähän omituinen. Ymmärrän siis kyllä teknisesti miten näitä päätöksiä tehdään. Kyseenalaistan tällaisten päätösten oikeellisuuden. Avioliiton ei pitäisi olla peruste oleskeluluvalle. Koska mielestäni yhteiskunta ei voi mitenkään luotettavasti määritellä kenen rakkaus on oikeampaa kuin toisen.
Ei voi ei. Oikeudelliset asiat harvemmin ovat yksinkertaisia ja tarvitsevat tulkintaa.
 

bart

Jäsen
Tarkoituksen perusteella? On eri asia mennä naimisiin, jotta toinen saa turvapaikan, kuin se, että kaksi ihmistä haluaa olla yhdessä.
Mites muuten tuo taloudellinen puoli menee näissä? Saakos turvapaikanhakija tai ylipäänsä ulkomaalainen puoliso tällaisessa tilanteessa jotain tukea, jos ei ole työelämässä? Aikanaan 15 vuotta sitten, kun itse menin naimisiin ei-EU kansalaisen kanssa, niin hän ei mitään tukea saanut vaan ihan minun palkan varassa elettiin enkä nyt kokenut sitä mitenkään vääränä. Onko tuollaista edellytystä enää olemassa näissä nykyään solmituissa liitoissa?
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Mites muuten tuo taloudellinen puoli menee näissä? Saakos turvapaikanhakija tai ylipäänsä ulkomaalainen puoliso tällaisessa tilanteessa jotain tukea, jos ei ole työelämässä? Aikanaan 15 vuotta sitten, kun itse menin naimisiin ei-EU kansalaisen kanssa, niin hän ei mitään tukea saanut vaan ihan minun palkan varassa elettiin enkä nyt kokenut sitä mitenkään vääränä. Onko tuollaista edellytystä enää olemassa näissä nykyään solmituissa liitoissa?
Kyllähän perhesiteen perusteella haetuissa oleskeluluvissa on toimeentuloedellytys, eli perheenkokoajan pitää pystyä muut elättämään. Eikös tuosta juuri noussut meteli, kun tulorajat nostettiin Ruotsin tasolle? Vain pakolaisaseman, eli varsinaisen turvapaikan saanut on vapautettu tuosta.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Näin epämääräinen tulkinta ei ole minun mielestäni hyvä asia. Rakkaus ja avioliitto ovat asioita joiden paremmuuden/oikeammuuden arvioimiseen ei viranomainen kykene.

Minusta viranomaisilla menee sekaisin kaksi asiaa: avioliitto/pyrkimys yhteiseen elämään ja oleskeluluvan hakijan pyrkimys kotoutua Suomeen. Minun puolestani avioliitto saa olla huomioitava tekijä, mutta siltä ei pidä odottaa eri asiaa kuin keneltäkään muulta. Jos minä saan mennä avioliittoon taloudellisista tai muista järkisyistä, ei joltain toiselta pidä vaatia yhtään enempää – esimerkiksi pyrkimystä yhteiseen elämään. Tätä on perusteltua vaatia oleskeluluvan saamiseksi, mutta en pidä siitä, että televisiossa pyörii Ensitreffit alttaria -kaltaisia ohjelmia, ja samaan aikaan joidenkin järkiavioliittoa (toiset kutsuvat järjestelmän huijaamiseksi) kutsutaan lumeavioliitoksi.

Pahoittelut taas, jos keskustelen liikaa semantiikasta. Ratkaisua minulla ei ole ehdottaa, koska asia on liian vieras. Haluan vain kuuluttaa tasapuolisuutta tässäkin asiassa.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Näin epämääräinen tulkinta ei ole minun mielestäni hyvä asia. Rakkaus ja avioliitto ovat asioita joiden paremmuuden/oikeammuuden arvioimiseen ei viranomainen kykene.

Pahimmillaan asia on vielä jonkun yksittäisen asiakaspalvelijan tulkinnan varassa. Kyllähän ne siellä varmasti ainakin useimmat yrittää kunnolla tehdä ja pykäliä seurataan, mutta silti päädytään erilaisiin ratkaisuihin.

Uusi-Seelanti on tästä hyvä esimerkki. Järjestelmä on toimiva, mutta erittäin monimutkainen. Siellä, kun kyselet kavereilta mikäs on tilanne, niin joskus voi vastaus yllättää. Ai sinulla tuo meni noin, minulla meni tällä tavalla. En tiedä onko miten tai ollenkaan vertailukelpoinen asia, mutta onhan se sokea luottamus viranomaisten aina oikeaan tulkintaan yhtä lailla typerää kuin foliohatun pitäminen.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Minusta viranomaisilla menee sekaisin kaksi asiaa: avioliitto/pyrkimys yhteiseen elämään ja oleskeluluvan hakijan pyrkimys kotoutua Suomeen. Minun puolestani avioliitto saa olla huomioitava tekijä, mutta siltä ei pidä odottaa eri asiaa kuin keneltäkään muulta. Jos minä saan mennä avioliittoon taloudellisista tai muista järkisyistä, ei joltain toiselta pidä vaatia yhtään enempää – esimerkiksi pyrkimystä yhteiseen elämään. Tätä on perusteltua vaatia oleskeluluvan saamiseksi, mutta en pidä siitä, että televisiossa pyörii Ensitreffit alttaria -kaltaisia ohjelmia, ja samaan aikaan joidenkin järkiavioliittoa (toiset kutsuvat järjestelmän huijaamiseksi) kutsutaan lumeavioliitoksi.

Pahoittelut taas, jos keskustelen liikaa semantiikasta. Ratkaisua minulla ei ole ehdottaa, koska asia on liian vieras. Haluan vain kuuluttaa tasapuolisuutta tässäkin asiassa.

Tuoko ensitreffit alttarilla -systeemissä solmittu avioliitto osapuolille jotain taloudellista etua, muuta kuin ohjelmantekijöiden mahdollisesti maksamat esiintymispalkkiot?
Jos järjestelmän huijaaminen lumeliitoilla kitketään pois, eli avioliitto tai tarkoitus yhteiselämään ei ole oleskeluluvan saamista helpottava kriteeri, niin sitten kärsivät ne, jotka tosissaan haluavat elää yhdessä. Sitten oleskeluluvanhakijat saavat parhaan kykynsä mukaan itse selvittää, miten aikovat järjestää toimeentulonsa, asumisensa jne. Ja pian ollaan taas siinä tilanteessa, että "asumisen ja toimeentulon järjestää aviopuoliso tai rekisteröity parisuhde", ja todistuksia em. liitosta aletaan vaatia.
 

Tuamas

Jäsen
Tässä Uudenmaan TE-toimiston johtaja kertoo twitterissä tämän hetken työlupien käsittelytilanteesta.

”Työlupajonossamme yli 2000 ja käsittelyaika 7,5 kk. Sikamaisen pitkä aikaMuutos alkaa nyt! Rekryämme parhaillaan 10 lisäasiantuntijaa, jonka jälkeen käsittelijöitä 26. Prosessit syynätään nyt nurkka nurkalta ja avuksi palvelumuotoilu verkoston kanssa. #työlupa #työnvälitys”

https://twitter.com/jarmo_ukkonen/status/1026413446059962368?s=21
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Toki tuo työlupien käsittelyaika on aivan käsittämättömän pitkä - mutta eihän sillä ole mitään tekemistä pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden kanssa joka siis tämän ketjun aiheena on?

Papereilla maahan tullut saa tehdä töitä kolmen kuukauden kuluttua siitä kun on ilmoittanut ao. viranomaiselle hakevansa turvapaikkaa - ilman papereita raja on kuusi kuukautta. Toki tuossa kuviossa on omat ongelmansa mutta eri asioitahan nämä ovat.

Linkistä lisää infoa ja vie migrin sivuille.

Turvapaikanhakijan työnteko-oikeus - Maahanmuuttovirasto
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Tämä raukkaparka, joka kirvoitti Vihreiden lainsäätäjä-asijantuntija Pennasen vetämään tunteella eli oitis reagoimaan, on nyt paikannettu ja hänen etunimensäkin on vuodettu julkisuuteen. Asiantuntijaverkosto Stop Deportationsin tiedottaja Outsa Popp on karmivasta kohtalosta tiedottanut Lännen Medialle. Uusisuomi.fi referoi jymyuutista: Stop Deportations -verkosto: Kohulennolla palautettu oli irakilainen turvapaikanhakija joka piileskelee nyt järkyttyneenä autiomaassa ja vetoaa Suomeen | Uusi Suomi

Siellä on poikaparka aavikolla kulkukoiria peläten. Ja miksi emme uskoisi kerran kerrotaan, totuus on löydetty.

Jostain syystä illan A-Studiossa vieraana olleen Touko Aallon alkaessa kertomaan esimerkkinä tätä tarinaa, terävä toimittaja Sanna Sannikka reagoi millisekunneissa ja keskeytti Toukon vilpittömyyden. Näin Yle vaalii faktan tarkastusta, on luotettava media.
Löydätte varmaan ihan ite tuoltapäin Pitäisikö pakkopalautukset keskeyttää? | A-studio | TV | Areena | yle.fi

Lievänä sivuaiheena Yle-hypoteesi: mitäpä jos talouteen liittyen pääministeri Juha Sipilä olisi A-Studiossa vetoamassa jonkin yhdistyksen juuri julkaisemaan juttuun? Puhumattakaan vaikkapa tunteellisen J. Halla-ahon lähtevän A-Studiossa jutustelemaan jonkin nettipalstatotuuden perässä?
Olisiko Marja Sannikka yhtä kärkäs oikean Yle- median vaalija, faktan tarkastaja luonnostaan?
Miksi minulla on epäilys herännyt, että hän olisi antanut Sipilän tai Halla-Ahon sotkea itsensä suohon? Miksi minä epäilen? Taidan olla sekoamassa, näen, kuulen ja varsinkin luulen harhoja. Lienen siis hullu Yle-veronmaksaja, mutta vielä yritän korjata tilani, kuunnella Jouko Jokista vieläkin enemmän, totuus voittanee lopulta nupissani.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Asiantuntijaverkosto Stop Deportationsin tiedottaja Outsa Popp on karmivasta kohtalosta tiedottanut Lännen Medialle. Uusisuomi.fi referoi jymyuutista: Stop Deportations -verkosto: Kohulennolla palautettu oli irakilainen turvapaikanhakija joka piileskelee nyt järkyttyneenä autiomaassa ja vetoaa Suomeen | Uusi Suomi

Siellä on poikaparka aavikolla kulkukoiria peläten. Ja miksi emme uskoisi kerran kerrotaan, totuus on löydetty.
Totta tai ei, niin onpa hienoa, että sähkön ym. puutteesta huolimatta Ahmed pystyy risumajastaan käsin olemaan yhteydessä someen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Pohdittavaksi, millaista henkilöä oltiin viemässä Pennasen vaikeutettua palautusta:

Pennasen mukaan koneen kahdella takimmaisella penkkirivillä istui neljä virka-asuista poliisisaattajaa. Hän kertoo menneensä näiden luo ja nähneensä poliisien keskellä istuvan nippusiteillä kiinnitetyn henkilön

Vihreiden työntekijä yritti estää ulkomaalaisen käännytyksen – Jäi seisomaan, ettei lentokone nousisi ilmaan - Kotimaa | HS.fi

Poliisijohtaja Sanna Heikinheimon mukaan saattamassa on pääsääntöisesti kaksi poliisia. Joskus poliiseja voi olla myös enemmän, jos esimerkiksi palautettavan katsotaan aiheuttavan korkeamman turvallisuusuhan. Tällöin palautuksessa voidaan käyttää myös tiettyjä voimakeinoja.

Avustusverkosto väittää: kohulennolla palautettu Ahmed kärsi poliisin väkivallasta – poliisijohtajan tietoon ei ole tullut ylilyöntejä - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Yllä olevan perusteella ei ainakaan ole mahdotonta, että palautettava on muodostanut sen verran suuren turvallisuusuhan, että sen takia tarvittiin neljä poliisisaattajaa (jos Pennasen ilmoitus määrästä on totta). Toinen kysymys on, kohdistuiko mahdollinen turvallisuusuhka laajemmin esimerkiksi Suomea ja Eurooppaa kohtaan, vai kohdistuiko se esimerkiksi vain palautukseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös