Ei. Ne jotka saa myönteisen päätöksen lähtee pois vokista, kun saavat jostain paikan. Paikka löytyy nykyään suht nopeasti. Vokeissa on nykyään enimmäkseen niitä, jotka ovat valittaneet kielteisestä päätöksestä ja odottelevat uutta päätöstä, tai niitä, jotka ovat tulleet lähiaikoina, eivätkä ole vielä saaneet sitä ensimmäistä päätöstä.Eli 80 prosenttia noista sai kielteisen päätöksen? Hmm.
Eli 80 prosenttia noista sai kielteisen päätöksen? Hmm.
Mitenkä paljon sieltä taikaseinästä noille keskuksien työntekijöille oikein kiskotaan rahaa, että kehtaavat olla tuolla duunissa?
Mahtaa olla mukavaa jatkuvan "nahistelun" keskellä.
Tai lähettää päiväkoteihin tutustumaan pikkulapsiin? Se voisi rauhoittaa mieltä, saisi jotain tekemistä, jolla on tarkoitus.Tai vaikka lähettää muualle? Ei välttämättä takasin (ettei jatkiksen ainopennaset pillastu) vaan vaikka naapuriin? Etelä, Itä, Länsi.. aivan sama kuhan eivät tämän maan riesana ole.
"JÄRVELIN korostaa sitä, että kyseessä on vasta epäilty teko. Järvelin on saanut kuulla, että sosiaalisessa mediassa on levitetty epäiltyjen miesten nimiä. Hän toppuuttelee tämmöistä kirjoittelua. Pahimmillaan syyttömien ihmisten maine voi mennä lopullisesti.
– Se, että joku on pidätetty tai vangittu, ei se tarkoita samaa, että ihminen on tuomittu. Eihän me tarvittaisi näitä esitutkintakeinoja (esimerkiksi vangitsemisia), jos me tiedettäisiin aina saman tien, että joku on syyllinen. Ja niin kuin tässäkin tapauksessa kävi, että kun tutkinta eteni, kävi ilmi, että tällä yhdellä vangitulla ei ollut sittenkään mitään osuutta tässä asiassa, Järvelin toteaa." is.fi
Mitä faktoista. Jos se on mutakuono, niin jotain se on tehnyt varmasti. Nimet ja naamat vain kiertoon. Mitä väliä palautettavan taustoista. Jos Suomi pakkopalauttaa, väärin se on automaattisesti, sanoo puolestaan joku toinen.
Mitä faktoista. Jos se on mutakuono, niin jotain se on tehnyt varmasti. Nimet ja naamat vain kiertoon. Mitä väliä palautettavan taustoista. Jos Suomi pakkopalauttaa, väärin se on automaattisesti, sanoo puolestaan joku toinen.
Poliisi saisi hiukan päivittää some-aikaan tuota tiedotusta. Varsin ymmärrettävää että tämän kaltaisista tapahtumista puhutaan ja varsinkin pienemmillä paikoilla.. huhut ja muut liikkuu kuitenkin pikkusen eri tahtia kuin ennen.
En edusta vihreitä, mutta minusta Suomen turvapaikkapolitiikka ei ole näyttänyt onnistuneen karkottamisissa. Mikäli lehtijutut pitävät paikkaansa, Suomi karkottaa jo kotoutuvia henkilöitä pois maasta. Jos näin on, pitääkö minun luottaa siihen, että myöntävän päätöksen ovat saaneet siihen oikeutetut henkilöt. Poliittinen peli heikentää päätösprosessin laatua.
Tähän pakkopalautuskeissiin liittyen tuli esiin mielenkiintoinen ristiriita, saa nähdä saammeko todellisia lukuja.
Mykkänen ja poliisi puhuvat palautettavista, valtuutettu pakkopalautettavista. Ristiriitaa ei näiden lukujen välillä ole edes yhdenvertaisuusvaltuutetun mielestä.
Varsinainen ydinasia on edelleen hyvin yksinkertainen: jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ei voitaisi palauttaa, koko meidän turvapaikkajärjestelmämme menettää merkityksensä.
Niin puhuvat, mutta näitä Mykkäsen ja poliisin lukuja on tulkittu varsinkin sosiaalisessa mediassa siten, että on huomattavasti todennäköisempää pakkopalautetun olevan muu kuin turvapaikanhakija, vaikka vain 15% poliisin saattamista on yhdenvertaisuusvaltuutetun lukujen mukaan muita kuin turvapaikanhakijoita.
Jos lehtijutut pitävät paikkansa (ja me kaikki olemme kuitenkin enemmän tai vähemmän niiden varassa), miksi pidät Suomen turvapaikkapolitiikkaa epäonnistuneena? Onko nyt kyse siitä, että pidät järjestelmää niin virheellisenä ettei yhteenkään sen päätökseen voi luottaa, vai pidätkö mahdollista väärää päätöstä niin vakavana että et missään nimessä halua että päätös tehdään kyseisellä järjestelmällä? Vai onko kyse jostain muusta?
Millä tavalla palautusten lopettaminen sitten on ratkaisu siihen, että tänne saattaa jäädä joku kuka ei tarvitse turvapaikkaa?Viittaan eritysesti oikeusturvan heikentymiseen. Muut jutut on tehty ennen varsinaista karkoitusta, enkä tiedä niiden lopputulosta.
Poliittinen peli on heikentänyt turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa, minkä takia päätöksiä ei pidä sokeasti luottaa. Kysymys ei ole siitä, etteikö yhteenkään päätökseen voisi luottaa, mutta päätös on niin vakava, ettei virheisiin ole varaa. Ts. kysymys ei ole vain palautetuista, vaan myös tänne jäävistä. Jos palautus tapahtuu heikon prosessin takia, mistä voimme varmuudella tietää, että myönteisen päätöksen saanut on ”oikea tapaus”.
Viittaan eritysesti oikeusturvan heikentymiseen. Muut jutut on tehty ennen varsinaista karkoitusta, enkä tiedä niiden lopputulosta.
Poliittinen peli on heikentänyt turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa, minkä takia päätöksiä ei pidä sokeasti luottaa. Kysymys ei ole siitä, etteikö yhteenkään päätökseen voisi luottaa, mutta päätös on niin vakava, ettei virheisiin ole varaa. Ts. kysymys ei ole vain palautetuista, vaan myös tänne jäävistä. Jos palautus tapahtuu heikon prosessin takia, mistä voimme varmuudella tietää, että myönteisen päätöksen saanut on ”oikea tapaus”.
Tokkopa mikään parannus on tarpeeksi näille Pennasille ja JA:n paremmille ihmisille. Jos turvapaikan hakija hakee jo viidettä (!) kertaa turvapaikkaa ja edelleen saa kielteisen päätöksen, niin kuinka monta kertaa tämän sama ralli saa jatkua veronmaksajien piikkiin?Miten sitä sitten parannetaan?
Eikös näissä tapauksissa se voi kuitenkin anoa oleskelulupaa töiden perusteella? Siis jos oikeasti on töissä, eikä missään leikisti hommassa millä ei edes elä.
Tokkopa mikään parannus on tarpeeksi näille Pennasille ja JA:n paremmille ihmisille. Jos turvapaikan hakija hakee jo viidettä (!) kertaa turvapaikkaa ja edelleen saa kielteisen päätöksen, niin kuinka monta kertaa tämän sama ralli saa jatkua veronmaksajien piikkiin?
Ihmisoikeusteollisuus kiittää ja me tienataan tällä copyright by muaddib.
Minä olen ymmärtänyt että tässä on myös kaikkia esteitä sellaisen pienen tullialueen kuin EU:n osalta. Mutta eihän se näitä maailmankansalaisia kiinnosta.Siirsin vihreistä tämänkin turvapaikanhakijoita koskevan asian:
Esimerkiksi Kokoomus ja Mykkänen on valmis tarveharkinnan poistamiseen, jolloin turvapaikanhakija saisi työluvan työpaikan myötä. Tästä oli hallituksessa vääntöä, ja ainakin Siniset torppasi ajatuksen hallitusohjelmaan vedoten. Niinpä myönteistä päätöstä ei saatu. Kokoomuksen ajatus on oleskeluluvan lisäksi tietty tuloraja, jotta väärinkäyttöä ei voisi ainakaan samalla tavalla syntyä, kuin pelkällä oleskeluluvalla.
Tagi @Tuamas ja @Steegil ja @Saxon-747