Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[DonTirri]

Tää pakolaiskriisi on mielestäni tuonu esille juuri sen miksi uskon EU:n kaatuvan omaan mahdottomuuteensa 20 ellei jopa 10 vuoden sisään. Liian monta erilaista kulttuuria, mielenlaatua ja taloustilannetta jotta pystyttäisiin luomaan yhtenäistä politiikkaa koko mantereelle. Esim. Kreikan ja Portugalin talouskriisit näyttivät miten rikkaammat maksaa köyhempien laskut, mitä jotkut tulevat hyväksikäyttämään ja pakolaiskriisi näytti miten kulttuuriltaan erilaiset valtiot eivät halua osallistua.
EU:lla on käytännössä 2 vaihtoehtoa: ajaa oma politiikkansa läpi väkisin, mikä aiheuttaa epäluuloa ja nationalismia vastahankaisissa valtioissa tai antaa asian olla missäkohtaa se menettää perimmäisen tarkoituksensa.

 

[Cobol]

Suurinpana ongelmana taitaa olla se mitä tehdä sitten niille kenellä on oikeus turvapaikkaan. Varsinkaan Itä-Euroopan maat eivät halua ottaa yhtään turvapaikanhakijaa eivätkä Länsi- tai Pohjois-Euroopan maat halua ottaa kaikkia. Merkel taisi ehdottaa hiljattain, että ne ketkä eivät halua ottaa ketään niin maksaisivat sitten suhteessa enemmän tämän uuden systeemin ylläpidosta, mutta yllättäen siitäkään ei tykätty näissä maissa.

Totta. Eilen tuli kirjoitettua, miten EU:lla on aivan liian liberaali suhde jäsenvaltioidensa päätösten noudattamiseen. Kuria tarvitaan, jokaisessa asiassa. Ei se vaan voi niin mennä kovin kauan enää, että yhteisiä päätöksiä/linjaa ei noudateta, mutta rahaa otetaan taskut täyteen. Kyse ei ole tietenkään edes pääasiassa turvapaikkapolitiikasta. EU olisi huomattavasti - samoin sen jäsenmaat - vahvempi, jos päätöksiin (sis. NATO-jäsenten päätökset) sitouduttaisiin 100 % taloudessa, puolustuspolitiikassa jne. En tarkoita mitään komission diktatuuria, vaan yksinkertaisesti sitä, että yhdessä sovituista asioista pidetään kiinni.

Lopputulos voi olla sekin, että Ranska + Saksa ajavat pakolla pystyyn Euroopan Liittovaltion tms, johon lähtevät ne, jotka lähtevät. Sekin on mahdollista, että EU:sta tulee vain etupäässä kauppaa säätelevä unioni. EU:lla on kuitenkin edelleen laaja tuki takanaan, joten näen itse enemmän taistelua EU:n suunnasta ja päätösten velvoittavuudesta, kuin merkittävän uhan hajoamisesta. Tämä siis, jos turvapaikkapolitiikasta päästään sellaiseen yksimielisyyteen, että EU löytää yhteisen kompromissin.

 

[Walrus21]

Totta. Eilen tuli kirjoitettua, miten EU:lla on aivan liian liberaali suhde jäsenvaltioidensa päätösten noudattamiseen. Kuria tarvitaan, jokaisessa asiassa. Ei se vaan voi niin mennä kovin kauan enää, että yhteisiä päätöksiä/linjaa ei noudateta, mutta rahaa otetaan taskut täyteen.

Tässä on se ongelma, että eivät kaikki ihmiset näissä maissa kannata huonoa hallintoa ja ihmisoikeusrikkomuksia. Joku Orban voi nousta valtaan iloisen liberaalilla ohjelmalla ja sitten yhtäkkiä muuttaa kurssinsa takertuen valtaan. Näin on Turkissakin käynyt: maltillisesta uudistajasta ja pidetystä pormestarista tuli konservatiivinen autokraatti, joka sorvaa lainsäädäntöä demokraattisia arvoja halveksien. Ei se silti tarkoita, että turkkilaiset olisivat ihmisinä matkan varrella oleellisesti muuttuneet.

Tässä on vielä sekin ulottuvuus, että Orban ja kumppanit kelpaavat kyllä puoluetovereiksi EPP:lle, joka saa sitä kautta kriittisiä ääniä sekä vaikutusvaltaa. Lisäksi jokainen Kurz, Seehofer, Spahn ja Halla-aho pelaa samaan pussiin Orbanin ja Kaczynskin kanssa.

EU:ssa pitäisi nyt selkeästi päästä jonkinlaiseen sitovaan konsensukseen siitä, mitä unioni pyrkii lähitulevaisuudessa tavoittelemaan. Puolan kaltaiset valtiot ovat massiivisia hyötyjiä yhteisistä työmarkkinoista, joten niillä ei ole mitään rationaalista syytä erota unionista. Monessa mielessä se olisi haitallista myös muille jäsenmaille.

 

[Vanha Len]

No niin. Mykkänen mukailee Halka-ahon linjauksia. Siis linjauksia, joiden vuoksi persuja ei haluta hallitukseen. No, vaalit on tulossa ja nyt on pelko perseessä kun nähdään ne ongelmat. Ja tietenkin kun mamma Merkelkin on kusessa leväperäisen maahanmuttopolitiikan vuoksi. Onneksi Euroopassa aletaan heräämään tähän mielettömyyteen. Alla linkki pelkääjäpopulistin juttuun.

Sisäministeri Kai Mykkänen: Turvapaikkajärjestelmä on tullut tiensä päähän – hallitsematon rajanylitys lopetettava | Uusi Suomi

 

[Tadu]

No niin. Mykkänen mukailee Halka-ahon linjauksia. Siis linjauksia, joiden vuoksi persuja ei haluta hallitukseen. No, vaalit on tulossa ja nyt on pelko perseessä kun nähdään ne ongelmat. Ja tietenkin kun mamma Merkelkin on kusessa leväperäisen maahanmuttopolitiikan vuoksi. Onneksi Euroopassa aletaan heräämään tähän mielettömyyteen. Alla linkki pelkääjäpopulistin juttuun.

Sisäministeri Kai Mykkänen: Turvapaikkajärjestelmä on tullut tiensä päähän – hallitsematon rajanylitys lopetettava | Uusi Suomi

Ei tuolle keretä tekemään mitään eikä se seuraavassa hallituksessa ole enää mahdollista. Toivottavasti ei ihan heti tule uutta "vyöryä".

Ps. Jos turvapaikanhakusysteemi lakkautettaisiin, niin olisin valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää kun nämä ovat niitä hädänalaisia, jotka pakolaisleireillä odottavat.

Pps. Nyt joku tulee sanomaan ettei noin voi tehdö kansainvälisten sopimusten takia. Vastaan siihen, että on mahdollista, mutta suomalaiset poliitikot saisivat ehkä pahoja katseta jossain palavereissa.

 

[Walrus21]

No niin. Mykkänen mukailee Halka-ahon linjauksia. Siis linjauksia, joiden vuoksi persuja ei haluta hallitukseen. No, vaalit on tulossa ja nyt on pelko perseessä kun nähdään ne ongelmat. Ja tietenkin kun mamma Merkelkin on kusessa leväperäisen maahanmuttopolitiikan vuoksi. Onneksi Euroopassa aletaan heräämään tähän mielettömyyteen. Alla linkki pelkääjäpopulistin juttuun.

Halla-aho puolueineen on vastustanut niin kiintiöpakolaisten määrän lisäystä kuin kehitysapuakin. Mykkäsen ehdotuksessa tiukentunutta turvapaikanhakujärjestelmää kompensoidaan merkittävällä lisäyksellä kiintiöpakolaisten määrään.

 

[MPN]

Ei tuolle keretä tekemään mitään eikä se seuraavassa hallituksessa ole enää mahdollista. Toivottavasti ei ihan heti tule uutta "vyöryä".

Ps. Jos turvapaikanhakusysteemi lakkautettaisiin, niin olisin valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää kun nämä ovat niitä hädänalaisia, jotka pakolaisleireillä odottavat.

Pps. Nyt joku tulee sanomaan ettei noin voi tehdö kansainvälisten sopimusten takia. Vastaan siihen, että on mahdollista, mutta suomalaiset poliitikot saisivat ehkä pahoja katseta jossain palavereissa.

Yksi tuttu ehdotti että otetaan vaikka 10k kerralla, kun intergroitumisaste ylittää 50%, niin otetaan toiset 10k. Ja intergroitumiseen lasketaan mukaan myös näiden maassa olevat lapset, riippumatta syntymäpaikasta. Ei huano idea, määrissä varmaan säätövaraa tosin. Tulisi toimintaan järkeä.

 

[RexHex]

Halla-aho puolueineen on vastustanut niin kiintiöpakolaisten määrän lisäystä kuin kehitysapuakin. Mykkäsen ehdotuksessa tiukentunutta turvapaikanhakujärjestelmää kompensoidaan merkittävällä lisäyksellä kiintiöpakolaisten määrään.

En ole oikeasti seurannut tätä skeneä niin tarkkaan, mutta mielestäni Halla-aho on ehdottanut kiintiöpakolaisten määrän nostoa, jos turvapaikan hakijoiden määrää rajoitetaan/turvapaikanhakijoiden pääsy maahan estetään kokonaan. Edelleen vedän ulkomuistista, mutta, että Halla-aho ehdotti, että kiintiöpakolaisten määrää nostettaisiin tuhannestaviidestäkymmenestä tuhanteenkolmeensataanviiteenkymmeneen. (pahoittelen jo tässä vaiheessa kaikkia asiavirheitä)

 

[arvee]

'Turvapaikanhakijoita' pyrkii jostain syystä pukkaamaan, kekseäliistikin:
Luotettava linkki Erikoinen ilmiö itärajalla: Kisaturistit hakevat turvapaikkaa Suomesta Venäjän MM-kisojen varjolla | Yle Uutiset | yle.fi

Mainittu kolme marokkolaista miestä, yksi nigerialainen mies ja muutama unid. Onko Marokossa jokin vaino, sotatila tai kaamea kauheus vallalla? Nigerialaisen koulutytön (Boko Haram) anomuksen ymmärtäisin, mutta he eivät tänne asti rantaudu. Onko homoilla vaikeaa Marokossa ja Nigeriassa?
Jotenkin vaikuttavat onnenonkijoilta, kavereiden innostamilta typeryksiltä. Maamme resursseja voisi käyttää järkevämmänkin kuin näiden " hätääntyneiden" paijaamiseen ja oikeusprosesseihin.
Mielestäni he ovat turvapaikanmankujia, eivät pakolaisia eivätkä missään mielessä maahanmuuttajia. Skarpataan ensin sanavalinnat, termit oikein niin hätää kärsivien auttamisessa ehkä päästäisiin eteenpäin.

 

[Anssi #5]

Mainittu kolme marokkolaista miestä, yksi nigerialainen mies ja muutama unid. Onko Marokossa jokin vaino, sotatila tai kaamea kauheus vallalla? Nigerialaisen koulutytön (Boko Haram) anomuksen ymmärtäisin, mutta he eivät tänne asti rantaudu. Onko homoilla vaikeaa Marokossa ja Nigeriassa?

Eikö se ole jo tarpeeksi monta kertaa kerrottu, että ei tarvitse olla mikään maanlaajuinen "vaino, sotatila tai kaamea kauheus vallalla".

Turvapaikka on vainon tai sen perustellun epäilyn takia toisesta valtiosta henkilölle myönnetty, tämän valtion suojaama pakolaisstatus. Vainon syynä voi olla etninen alkuperä, uskonto, kansallisuus, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuuluminen tai poliittinen mielipide. Pelon takia henkilön pitää olla haluton turvautumaan oman maansa tarjoamaan suojeluun. Turvapaikan saaneelle myönnetään kansainvälistä suojaa antavassa maassa pakolaisasema.

Varsinaisen turvapaikan ohella turvapaikanhakijalle voidaan tietyin edellytyksin myöntää toisesta maasta kansainvälistä suojelua tarjoava oleskelulupa (ns. toissijainen suojeluperuste tai humanitaarinen suojeluperuste). Tällöin hakijaa voi esimerkiksi uhata kotimaassaan kuolemanrangaistus, telotus, kidutus tai muu vastaava ihmisarvoa loukkaava tai epäinhimillinen kohtelu tai rangaistus.

Suomesta turvapaikan saaneiden listasta löytyy esimerkiksi sellaisia maita kuin Albania, Venäjä, Kosova, Turkki, Intia, Serbia, Makedonia, Kiina, Bosnia-Hertsegovina, Montenegro, Yhdysvallat, Kuuba, Brasilia ja Malesia.

 

[paki77]

Eikö se ole jo tarpeeksi monta kertaa kerrottu, että ei tarvitse olla mikään maanlaajuinen "vaino, sotatila tai kaamea kauheus vallalla".


Suomesta turvapaikan saaneiden listasta löytyy esimerkiksi sellaisia maita kuin Albania, Venäjä, Kosova, Turkki, Intia, Serbia, Makedonia, Kiina, Bosnia-Hertsegovina, Montenegro, Yhdysvallat, Kuuba, Brasilia ja Malesia.

Yhdysvallat? Onko Yhdysvaltojen kansalaiselle turvapaikka Suomesta? Ilmeisesti ajattelemani skenaario on sittenkin käynyt toteen, eli jollekin sarjamurhaajalle jota odottaa Jenkeissä kuolemantuomio on annettu turvapaikka Suomesta.

 

[arvee]

...
Suomesta turvapaikan saaneiden listasta löytyy esimerkiksi sellaisia maita kuin Albania, Venäjä, Kosova, Turkki, Intia, Serbia, Makedonia, Kiina, Bosnia-Hertsegovina, Montenegro, Yhdysvallat, Kuuba, Brasilia ja Malesia.

Juu'u. Ja saattaapa Marokko ja Nigeriakin pian olla listalla.

Kiinan, Venäjän ja Malesiankin jotenkin ymmärrän, Kuuban myös. Muiden kanssa joudun hieman vielä pinnistelemään, ehkä keksin ihan ite.

 

[Anssi #5]

Yhdyavallat? Yhdysvaltojen kansalaiselle turvapaikka Suomesta? Ilmeisesti ajattelemani skenaario on sittenkin käynyt toteen, eli jollekin sarjamurhaajalle jota odottaa Jenkeissä kuolemantuomio on annettu turvapaikka Suomesta.

Totuus on tarua ihmeellisepää. Esimerkiksi shakkinero Bobby Fisher haki aikanaan poliittista turvapaikkaa Islannista. Turvapaikan sijaan Islannin parlamentti hyväksyi erityislain, jonka avulla Bobby Fisher sai Islannin kansalaisuuden. Viime vuosina on otsikoissa ollut useampikin Yhdysvaltalainen, jota ei haluta eri maista luovuttaa yhdysvaltoihin. Eikä nyt puhuta mistään sarjamurhaajista.

 

[Tadu]

Varmaan maailmalta löytyisi huonommassa asemassa oleviakin kuin ne, jotka pystyvät matkustamaan kisaturisteina Venäjälle. Miksi resurssit siis tuhlataan näihin? Kertooko joku? Vai onko tässä sama kuin kaikessa rahankäytössä vasemmiston mielestä, eli resursseja ja rahaa on rajattomasti ja näiden kisaturistien auttaminen ei ole mistään muusta pois?

 

[Walrus21]

En ole oikeasti seurannut tätä skeneä niin tarkkaan, mutta mielestäni Halla-aho on ehdottanut kiintiöpakolaisten määrän nostoa, jos turvapaikan hakijoiden määrää rajoitetaan/turvapaikanhakijoiden pääsy maahan estetään kokonaan. Edelleen vedän ulkomuistista, mutta, että Halla-aho ehdotti, että kiintiöpakolaisten määrää nostettaisiin tuhannestaviidestäkymmenestä tuhanteenkolmeensataanviiteenkymmeneen. (pahoittelen jo tässä vaiheessa kaikkia asiavirheitä)

Suomen kiintiö on 750 pakolaista vuodessa. Sen nostosta on keskusteltu mm. Syyrian sodan pahimman vaiheen aikana, jolloin ehdotettiin korottamista suunnilleen tuhanteen. Halla-aho ja perussuomalaiset vastustivat nostoa.

Nosto muutamalla sadalla olisi sitä paitsi varsin marginaalinen. Mykkäsen ehdotus kymmenkertaistamisesta on vähän eri luokkaa, joten sitä voi vakavissaan pohtia.

 

[Anssi #5]

Varmaan maailmalta löytyisi huonommassa asemassa oleviakin kuin ne, jotka pystyvät matkustamaan kisaturisteina Venäjälle. Miksi resurssit siis tuhlataan näihin? Kertooko joku? Vai onko tässä sama kuin kaikessa rahankäytössä vasemmiston mielestä, eli resursseja ja rahaa on rajattomasti ja näiden kisaturistien auttaminen ei ole mistään muusta pois?

Nykyinen systeemi on tällainen, että kun joku tulee ja sanoo asylum, niin siinä pitää sitten tiettyjä asioita tehdä. Siinä on suhteellisen vähän valinnanvaraa. Jos halutaan, että tähän ei mene rahaa, niin systeemiä pitää muuttaa.

Aika usein elämässä on niin, että jos joku asia ei oikein toimi, niin sitä yritetään saada toimimaan paremmin. Luulisin, että tätä pakolaisasiaa pähkäillään päättävissä elimissä ihan aktiivisesti ja onhan sinne jo tehtykin pieniä muutoksia aika useinkin. Politiikka tuppaa olemaan sellaista, että asiat tapahtuu hitaasti. Hyvä puoli siinä on se, että myös huonot muutokset tapahtuu hitaasti. Jos asiat tapahtuis politiikassa yhtä vauhdikkaasti kuin vaikkapa jääkiekkojoukkue Jokereissa, niin siinä olis juurikin se sama ongelma, että yhtenä kauniina juhannusaamuna meidät olis myyty venäläisille. Tai eihän tuo tietenkään kaikille ole ongelma. Joillekin se on ihan tavoite.

Siellä on nyt reilut kolme vuotta ollut hallituksessa päätöksiä tekemässä ihan muut kuin vihervasemmisto. Jos tuntuu siltä, että tarpeeksi ei ole tapahtunut, niin syytä keskustaoikeistoa ja/tai konservatiiveja. Nehän tästä hommasta on olleet vastuussa jo tosiaan yli kolme vuotta.

 

[Tadu]

Nykyinen systeemi on tällainen, että kun joku tulee ja sanoo asylum, niin siinä pitää sitten tiettyjä asioita tehdä. Siinä on suhteellisen vähän valinnanvaraa. Jos halutaan, että tähän ei mene rahaa, niin systeemiä pitää muuttaa.

Aika usein elämässä on niin, että jos joku asia ei oikein toimi, niin sitä yritetään saada toimimaan paremmin. Luulisin, että tätä pakolaisasiaa pähkäillään päättävissä elimissä ihan aktiivisesti ja onhan sinne jo tehtykin pieniä muutoksia aika useinkin. Politiikka tuppaa olemaan sellaista, että asiat tapahtuu hitaasti. Hyvä puoli siinä on se, että myös huonot muutokset tapahtuu hitaasti. Jos asiat tapahtuis politiikassa yhtä vauhdikkaasti kuin vaikkapa jääkiekkojoukkue Jokereissa, niin siinä olis juurikin se sama ongelma, että yhtenä kauniina juhannusaamuna meidät olis myyty venäläisille. Tai eihän tuo tietenkään kaikille ole ongelma. Joillekin se on ihan tavoite.

Siellä on nyt reilut kolme vuotta ollut hallituksessa päätöksiä tekemässä ihan muut kuin vihervasemmisto. Jos tuntuu siltä, että tarpeeksi ei ole tapahtunut, niin syytä keskustaoikeistoa ja/tai konservatiiveja. Nehän tästä hommasta on olleet vastuussa jo tosiaan yli kolme vuotta.

Niinhän se on. Tiedän melko hyvin miten yhteiskunta ja politiikko toimii jo viran puolestakin. Tässä keskustelupalstalla käydään keskustelua minkälainen järjestelmä olisi parempi. Usko minua, en ole nykyisen hallituksen fani, eikä mulle tee tiukkaa myöntää jos ja kun nämä hallituspuolueet mokailevat vaikka Kokoomusta tulenkin äänestämään.

Jokerit ei ole kiinnostanut enää moneen vuoteen.

 

[Cobol]

.Siellä on nyt reilut kolme vuotta ollut hallituksessa päätöksiä tekemässä ihan muut kuin vihervasemmisto. Jos tuntuu siltä, että tarpeeksi ei ole tapahtunut, niin syytä keskustaoikeistoa ja/tai konservatiiveja. Nehän tästä hommasta on olleet vastuussa jo tosiaan yli kolme vuotta.

Päätökset tehdään EU:ssa. Samoin päätösten tulkinnat. Suomi ei halua Unkariksi. Me molemmat tiedämme nämä faktat. Mitä Suomessa voidaan päättää mm. tiukentamisten suhteen, vihervassarit ovat vastustaneet kaikkea.

 

[Cobol]

No niin. Mykkänen mukailee Halka-ahon linjauksia. Siis linjauksia, joiden vuoksi persuja ei haluta hallitukseen. No, vaalit on tulossa ja nyt on pelko perseessä kun nähdään ne ongelmat. Ja tietenkin kun mamma Merkelkin on kusessa leväperäisen maahanmuttopolitiikan vuoksi. Onneksi Euroopassa aletaan heräämään tähän mielettömyyteen. Alla linkki pelkääjäpopulistin juttuun.

Sisäministeri Kai Mykkänen: Turvapaikkajärjestelmä on tullut tiensä päähän – hallitsematon rajanylitys lopetettava | Uusi Suomi

Tavallaan kyse ei ole Halla-ahosta, vaikka hän monessa turvapaikka-asiassa oikeassa olikin. Suomi kulkee Saksan perseessä kiinni. Kun Saksassa lähestytään tilannetta, jossa turvapaikkajärjestelmä nykymuodossaan on tapetilla, sama tapahtuu hetken päästä Suomessa. Tässäkin asiassa Suomi olisi voinut toimia aloitteellisesti EU:ssa, mutta sellaiseen ei ole uskallusta. Saksa tekee päätöksiä tai linjauksia, ja Suomi ilmoittaa hetken päästä seuraavansa niitä. Aiemmin Suomi Sipilän suulla vastusti ensin EU:n integraation syventämistä tietyin ehdoin, mutta kun Saksa lähti samaan suuntaan, Sipilälle tuli kiire muuttaa puheensa. Tämä uusin muutos osui myös persujen hallitusprojektiin.

 

[Anssi #5]

vihervassarit ovat vastustaneet kaikkea.

No mitä sitten? Mitä hyötyä siitä vastustuksesta on ollut yhtään missään asiassa? Hallitus tekee mitä haluaa, kunhan perustuslain puitteissa onnistuvat pysymään. Aivan sama mitä mielä vihervassarit on. Konservatiivinen keskustaoikeisto on vallassa ja konservatiivinen keskustaoikeisto vastuussa. Ymmärrän kyllä, että se ahdistaa kun tuolla hallituksella ei saada maahanmuuttoasioita "kuntoon". Mutta vois sitä nyt edes ihan perustavaa laatua olevat tosiasiat itselleen tunnustaa.

 

[Cobol]

No mitä sitten? Mitä hyötyä siitä vastustuksesta on ollut yhtään missään asiassa.

Suomi ei voi laittaa rajaa kiinni, koska Suomi on allekirjoittanut sopimukset, joita Suomi noudattaa. Minusta Suomen olisi tullut irtaantua niistä, mutta ymmärrän sen, että hallitus ei niin tee.

En oikein tajua, miksi tämä perusasiakin on vaikea.

Jos ja kun EU muuttaa tulkintojaan/päätöksiään, Suomi tulee perässä. Tätä kutsutaan toivottavasti parin viikon päästä EU:n yhteiseksi turvapaikka- ja pakolaispolitiikaksi.

Tuo on se iso kysymys. Loput on kaikki pieniä sen rinnalla.

Jusseja.

 

[Anssi #5]

Minusta Suomen olisi tullut irtaantua niistä, mutta ymmärrän sen, että hallitus ei niin tee.

Niin minäkin ymmärrän. Ja tiedän kyllä, että kumpikaan meistä ei edes halua rajoja kiinni, Suomesta Unkaria tai mitään muutakaan tuon suuntaista. Mun mielestä Suomen pitääkin mennä EU:n mukana tässä, mutta se on vain mun mielipide. Suomen hallituksella olisi mahdollisuuksia tehdä vaikka mitä, mutta halua ei ole. Ja se ei ole vihervasemmiston vika, vaan konservatiivisen keskustaoikeistohallituksen vika. Jos siis sen viaksi haluaa nähdä. Vihervasemmiston syyttely tuosta on epärehellistä ja lapsellista.

 

[archieG]

Nosto muutamalla sadalla olisi sitä paitsi varsin marginaalinen. Mykkäsen ehdotus kymmenkertaistamisesta on vähän eri luokkaa, joten sitä voi vakavissaan pohtia.

Juuri näin, painotus sanalle marginaalinen. Ne pari sataa olisivat olleet hyttysen paska valtameressä. Mutta silloinkin toiseudenpalvojat olisivat ringissä runkanneet ja toisiaan selkään paukutelleet, sekä samalla kehuneet toisilleen kuinka he olivat maailman pelastaneet.

 

[Cobol]

Niin minäkin ymmärrän. Ja tiedän kyllä, että kumpikaan meistä ei edes halua rajoja kiinni, Suomesta Unkaria tai mitään muutakaan tuon suuntaista. Mun mielestä Suomen pitääkin mennä EU:n mukana tässä, mutta se on vain mun mielipide. Suomen hallituksella olisi mahdollisuuksia tehdä vaikka mitä, mutta halua ei ole. Ja se ei ole vihervasemmiston vika, vaan konservatiivisen keskustaoikeistohallituksen vika. Jos siis sen viaksi haluaa nähdä. Vihervasemmiston syyttely tuosta on epärehellistä ja lapsellista.

Tokihan vihervasemmiston voi ottaa maaliksi. Siellä missä päätetään asioista eli EU:n tasolla, vihervasemmisto on ollut ongelma mm. Dublinin osalta. Merkittävin jarru on kuitenkin ollut Saksan liittokansleri Merkel, joka ei puoluevalinnaltaan enää kuulu vihervassareihin, mutta henkisesti kyllä. Suomessa vihervassarit ovat keränneet kyseenalaisia irtopisteitä mm. maalittamalla työtään tekeviä poliiseja. Mitä tulee hallituksen mahdollisuuksiin "tehdä vaikka mitä", sellaista halua ei todellakaan ole ollut. Luojan kiitos.

Nyt jos ollaan fiksuja joka suunnassa, EU saa yhteisen turvapaikkapolitiikan. Vähän pelkään, että ei olla, mutta katsotaan.

 

[Robin Big Snake]

Niin minäkin ymmärrän. Ja tiedän kyllä, että kumpikaan meistä ei edes halua rajoja kiinni, Suomesta Unkaria tai mitään muutakaan tuon suuntaista.

Moni varmaan haluaisi tuollaisen Australian mallin. Tätä kaiketi ollaankin ajamassa muistaakseni jossain päin Eurooppaa.