Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[MustatKortit]

Kyllähän @Edustaja on ihan suht oikeassa sanoessaan, että tulijoiden määrä vähenisi dramaattisesti, mikäli tuet poistuisivat. Eihän kukaan pakolainen tälläkään hetkellä vapaaehtoisesti suuntaa itäisen Euroopan maihin, vaan halutaan niihin rikkaisiin maihin, joissa annetaan tukea ja mahdollisuus tulevaisuuteen.

Mutta se, tulisiko Suomen lakkauttaa kaikki tuet, se on toki aivan eri asia.

Euroopassa haetaan asetelmia ja aika monella maalla tuntuu olevan sellainen asenne, että pakolaisia ei haluta. Joko lainkaan tai sitten otetaan näön vuoksi muutama kymmenen tai sata. Tämä kasvattanee reippaasti painetta Pohjoismaihin tulijoille.

 

[Kapo]

Perheitä ja lapsen kanssa matkustavia saa minun puolesta ottaa ihan reilusti sisään mutta yksin matkustavat nuoret miehet samantien takaisin. Ilman papereita tulevat samoin.

 

[moby]

Tuon perusteella Suomen maksaman vastaanottorahan väittäminen keskitasoiseksi on muunneltua totuutta. Suomen tuet ovat Euroopan huippua, pohjoismaiden keskitasoa. Ja juuri niin tietysti kuuluukin olla.

Ovatko nuo ukot vastaanottorahan perässä Albaaneja lukuunottamatta? Eivät ole, vaan turvapaikkapäätöksen jälkeisten tukien perässä, josta sitten voi lähetellä rahaa muulle perheelle sinne Irakiin/Somaliaan ja laittaa tietysti perheenyhdistäminen käyntiin.

 

[moby]

Ilman papereita tulevat samoin.

Kellään ei ole papereita.

 

[hiitti]

Rajat auki vaan kaikille. Ei tämä touhu paskemmaksi voi mennä.

 

[Blöö]

Olympiastadionilla päädyssä nähty "refugees welcome"-lakana oli peräisin Vihreiden toimistolta. Olisikohan "refugees go home"-lakana saanut myös olla esillä? Jaa-a.

 

[matti&teppo]

Tuon perusteella Suomen maksaman vastaanottorahan väittäminen keskitasoiseksi on muunneltua totuutta. Suomen tuet ovat Euroopan huippua, pohjoismaiden keskitasoa. Ja juuri niin tietysti kuuluukin olla.

Sentteriltä on kyllä pakko kysyä että onko mielestäsi oikeasti tärkeää se, että Suomen maksamat tuet ovat Euroopan huippua? Kirjoituksistasi saa sen kuvan, ettei tärkeätä ole se, pärjäävätkö vastaanottokeskuksen apua tarvitsevat, siis saavat ruoan, vaatteet ja katon pään päälle, vaan se on tärkeätä että tuet ovat mahdollisimman suuret.

Mä tiedän että sulla voi olla kuvitella seuraava tilanne: rahaa on käytettävissä tietty summa. Mutta yritä edes. Sen jälkeen vastaa kumpi on mielestäsi järkevämpää.

- viedä 10 nälkäistä ihmistä mäkkiin vetämään clubit
- viedä 1 nälkäinen vetämään saman hintainen annos jonnekin kalliimpaan paikkaan, muut olkoon ilman

Ja tosiaan. Ratkaisuksi ei nyt siis kelpaa pankkilaina ja kaikkien vieminen syömään sinne kalliimpaan paikkaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ovatko nuo ukot vastaanottorahan perässä Albaaneja lukuunottamatta? Eivät ole, vaan turvapaikkapäätöksen jälkeisten tukien perässä, josta sitten voi lähetellä rahaa muulle perheelle sinne Irakiin/Somaliaan ja laittaa tietysti perheenyhdistäminen käyntiin.

Jos Suomen viranomainen toteaa hakijan oikeutetuksi turvapaikkaan ja myöntää sellaisen, niin tietysti hänelle kuuluu samat oikeudet kuin kaikille muillekin Suomessa pysyvästi asuville. Toki sosiaaliturvan vanhentuneessa huonosti nykyajan työmarkkinoihin vastaavassa tilkkutäkki-nykytoteutuksessa on työttömyyttä ja lorvimista aiheuttava kannustinongelma, mutta se on sitten toisen ketjun aihe.

Sentteriltä on kyllä pakko kysyä että onko mielestäsi oikeasti tärkeää se, että Suomen maksamat tuet ovat Euroopan huippua?

Tason tulee olla mahdollisimman korkea, sillä tulojen tasaus johtaa sekä kansalaisten parempaan hyvinvointiin että kansantalouden nopeampaan kasvuun. Toki siinä joku katto on, ja tasoa voidaan tarkistaa alaspäin sitten jos sellainen löytyy.

Vastaanottorahalla nyt ei minun mielestäni ole väliä, kyllä sen sopii minun puolestani vaikka puolittaa. En usko että se on merkittävä "vetovoimatekijä".

- viedä 10 nälkäistä ihmistä mäkkiin vetämään clubit
- viedä 1 nälkäinen vetämään saman hintainen annos jonnekin kalliimpaan paikkaan, muut olkoon ilman

Mitä helvettiä?

 

[TosiFani]

Kyllähän @Edustaja on ihan suht oikeassa sanoessaan, että tulijoiden määrä vähenisi dramaattisesti, mikäli tuet poistuisivat. Eihän kukaan pakolainen tälläkään hetkellä vapaaehtoisesti suuntaa itäisen Euroopan maihin, vaan halutaan niihin rikkaisiin maihin, joissa annetaan tukea ja mahdollisuus tulevaisuuteen...

@moby on oikeassa, tuskin elintasosurffarit vastaanottorahan perässä on vaan päätöksen jälkeisten tukien perässä.

 

[MustatKortit]

@moby on oikeassa, tuskin elintasosurffarit vastaanottorahan perässä on vaan päätöksen jälkeisten tukien perässä.

Hiuksia voi halkoa, että minkä tuen perässä mikäkin ryhmä oletettavasti juoksee, mutta viisastelun ja semantiikan keskellä on kuitenkin ihan totta, että tulijoiden määrään varmasti vaikuttaa kohdemaan yleinen elintaso, suhtautuminen pakolaisiin plus ne tuet ja niiden suuruus.

Tämän takia pakolaisvirta ei pysähdy alueille, kuten Unkari tai Kreikka.

Toisin sanoen vaikka olen Edustajan kanssa eri mieltä siitä, tulisiko meidän maksaa tukia pakolaisille, niin hän on kyllä suurimmalta osin oikeassa väitteessään, että tulijamäärät tyrehtyvät, jos suhtautumisemme muuttuu.

 

[moby]

Tason tulee olla mahdollisimman korkea, sillä tulojen tasaus johtaa sekä kansalaisten parempaan hyvinvointiin että kansantalouden nopeampaan kasvuun. Toki siinä joku katto on, ja tasoa voidaan tarkistaa alaspäin sitten jos sellainen löytyy.

Edelleen kaipaan selitystä, miten velkarahalla toteutetut tuet johtavat kansantalouden nopeampaan kasvuun? Siis ymmärrän kyllä miten Lieksaan maksetut valtion tuet kasvattavat paikallisten kunnanvaltuutettujen yritysten liikevaihtoa ja heidän varallisuuttaan, mutta ei se kyllä kokonaistaloutta kasvata. Se on vain tulonsiirto valtiolta(veronmaksajilta) yrittäjien tileille. Ihmetyttää miten noinkin vihervasemmistolainen ihminen diggaa moisesta kapitalismista, mutta kaikki menee jos kysymys on mokuttamisesta. Vasemmistolaisestakin tulee kunnon kapitalisti, kunhan vain partalapsilla on muotivaatteet ja diskorahaa.

 

[matti&teppo]

Vastaanottorahalla nyt ei minun mielestäni ole väliä, kyllä sen sopii minun puolestani vaikka puolittaa. En usko että se on merkittävä "vetovoimatekijä".

No tätä helvettiä.

Tuon perusteella Suomen maksaman vastaanottorahan väittäminen keskitasoiseksi on muunneltua totuutta. Suomen tuet ovat Euroopan huippua, pohjoismaiden keskitasoa. Ja juuri niin tietysti kuuluukin olla.

Eli nyt kun Suomi ottaa 10 miljardia lainaa vuodessa niin kumpi nyt on parempi.

- Se, että pystytään auttamaan apua tarvitsevia, tarkoittaa siis ruokaa, vaatteita, kattoa pään päälle
- Se, että tuet ovat Euroopan huippua

Ja oikeasti, kuvittele nyt mielessäsi myös se, että valtio ei ottaisi lainaa. Tolla sun logiikallasihan valtion tulisi ottaa lainaa 20 miljardia vuodessa enemmän. Täällä on se 400 000 työtöntä, eli 50 000 per nuppi niin johan taas hommat alkaisivat suklaamaan. Verotulot nousisivat ja muutenkin kaikilla olisi kivaa.

Kuinka monta vuotta luulet että lainaa tulisi? Ja mitäs sen jälkeen tapahtuisi?

 

[Kisapuisto]

Reuters: Tällä summalla Suomi voisi maksaa itsensä pakolaiskiintiöstä ulos - Ulkomaat - Ilta-Sanomat Aika milenkiintoista systeemiä suunnitteleevat herrat.

Jos tuo pitää paikkansa, niin Suomen pitäisi ehdottomasti maksaa tuo summa. Ei kahta sanaa siitä. Säästö olisi aivan hirmuinen ja jos tosiaan tuo pitää paikkansa, niin kaikki menisi vielä ihan "sääntöjen" mukaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Edelleen kaipaan selitystä, miten velkarahalla toteutetut tuet johtavat kansantalouden nopeampaan kasvuun? Siis ymmärrän kyllä miten Lieksaan maksetut valtion tuet kasvattavat paikallisten kunnanvaltuutettujen yritysten liikevaihtoa ja heidän varallisuuttaan, mutta ei se kyllä kokonaistaloutta kasvata. Se on vain tulonsiirto valtiolta(veronmaksajilta) yrittäjien tileille. Ihmetyttää miten noinkin vihervasemmistolainen ihminen diggaa moisesta kapitalismista, mutta kaikki menee jos kysymys on mokuttamisesta. Vasemmistolaisestakin tulee kunnon kapitalisti, kunhan vain partalapsilla on muotivaatteet ja diskorahaa.

Ensinnäkin nyt on huomattava että kun puhun sosiaaliturvasta niin tarkoitan sitä kokonaisuutena, jossa mamut ovat pisara meressä eivätkä ohjaa päätöksentekoa.

Tuet mm. ehkäisevät sitä että gaussin käyrän vahvemman aineksen pään jengi jättäisi kouluja käymättä koska vanhemmilla ei satu olemaan varaa lukukausimaksuihin, ja niin edelleen. Pienelle kehittyneelle maalle tämä on elintärkeää, vähän sama kuin emme voi lätkässä hukata lahjakkuuksia kovassa kilpailussa pienen harrastajamäärämme vuoksi.

Pidemmässä versiossa muotoilin asiaa sen hyvinvoinnin osalta vuosi sitten näin:
Kokoomus – puhkeaako kupla? | sivu 113 | Jatkoajan keskustelupalsta

Talouskasvupuolen osalta keskustelumme on itseasiassa vielä kesken, pitäisi löytää viitseliäisyyttä paneutua niihin OECD:n prujuihin. Mutta eihän tässä jäniksen selässä...

Eli nyt kun Suomi ottaa 10 miljardia lainaa vuodessa niin kumpi nyt on parempi.

- Se, että pystytään auttamaan apua tarvitsevia, tarkoittaa siis ruokaa, vaatteita, kattoa pään päälle
- Se, että tuet ovat Euroopan huippua

Ja oikeasti, kuvittele nyt mielessäsi myös se, että valtio ei ottaisi lainaa. Tolla sun logiikallasihan valtion tulisi ottaa lainaa 20 miljardia vuodessa enemmän. Täällä on se 400 000 työtöntä, eli 50 000 per nuppi niin johan taas hommat alkaisivat suklaamaan. Verotulot nousisivat ja muutenkin kaikilla olisi kivaa.

Kuinka monta vuotta luulet että lainaa tulisi? Ja mitäs sen jälkeen tapahtuisi?

Sori mutta en kyllä edelleenkään ymmärrä yhtään mitä kysyt. Ehkä on liian myöhä ja väsy.

 

[Centre Bell]

Olympiastadionilla päädyssä nähty "refugees welcome"-lakana oli peräisin Vihreiden toimistolta. Olisikohan "refugees go home"-lakana saanut myös olla esillä? Jaa-a.

Lehtikuvasta katsottuna olipa aika mauton juttu. Ihme ettei järkkärit poistaneet lakanaa ennen pelin alkua. Toisaalta nyt kun toimitaan pääministerin haluamalla tavalla niin kaikki käy. On Suomi ja sen virallinen totuus linja kyllä uskomattomalla polulla ei voi muuta sanoa. Mihinkähän tämä kaikki lopulta päättyy ei uskalla kuin pelätä pahinta.

 

[MustatKortit]

Jos tuo pitää paikkansa, niin Suomen pitäisi ehdottomasti maksaa tuo summa. Ei kahta sanaa siitä. Säästö olisi aivan hirmuinen ja jos tosiaan tuo pitää paikkansa, niin kaikki menisi vielä ihan "sääntöjen" mukaan.

Summa on kyllä naurettavan pieni, joka haisee palaneen käryltä siltä osin, että tämä näyttää olevan EU:n lukuisille jäsenmailleen antama vastuuvapautus, jotta näiden maiden ei tarvitse osallistua tilanteen hoitoon lainkaan, mutta voidaan kuitenkin pokkana medialle väittää, että ollaan kaikki yhdessä rintamassa.

Tietysti pitää muistaa, että tuolla kuittaisi vasta sen muutaman tuhannen pakolaisen kiintiön, kun todellisuudessa pakolaisia taitaa olla tulossa moninkertainen määrä Eurooppaan. EU:n kiintiösuunnitelmat koskettelevat noin 160 000 ihmistä, kun todellinen tulijoiden määrä pelkästään Saksaan on huomattavasti isompi.

Mielestäni on traagista, että minunkin kaltaiseni euromyötäilijä joutuu myöntämään, että Fahidia pahemmat kusettajat istuvat kyllä Brysselissä...

 

[Centre Bell]

Jos tuo pitää paikkansa, niin Suomen pitäisi ehdottomasti maksaa tuo summa. Ei kahta sanaa siitä. Säästö olisi aivan hirmuinen ja jos tosiaan tuo pitää paikkansa, niin kaikki menisi vielä ihan "sääntöjen" mukaan.

Ja sen lisäksi että säästettäisiin rahaa pelastettaisiin myös se että tätä menoa tuhoamme suomalaisen kulttuurin ja hyvinvointivaltion ikuisiksi ajoiksi. Summahan on aivan mitätön jos sitä vertaa niihin miljardeihin mitä Kreikkaan on jo nyt syydetty. Ei muuta kuin sama meininki rajalle kuin on ravintoloissammekin jossa ravintola saa valita asiakkaansa.

 

[Fancy Jasper]

En valitettavasti ymmärtynyt yhtään mitä kirjoitat, mutta jos vastaisit aiheeseen liittyvään kysymykseen:

Vastasin sinun vihjaikseen minun viattomaan laittomaan kannabiksen kasvatukseen liittyvästä kysymyksestä, josta sain viikon pelirangaistuksen. Tein kysymyksen vilpittömällä mielellä sekä omaa ymmärtämättömyyttä kannabiskasvatuksen kun kysyin kiinnijäämisriskeitä. Omaa tyhmyyttää mutta rangaistuksen olen nyt kärsinyt. Yritän tässä siksi mainetta puhdistaa. Joten äläpä yritä luikerrella, olet viisas mutta myös erehtyväinen.

Mert$i kirjoitti: ↑
Ei ole reilua minusta muistuttaa rangaistuksesta (viikon pelikielto), jonka olen jo kärsinyt ja siten hyvittänyt sen. Kyllä sitä pitäis sentään sääntöjä noudattaa ja olla tietoinen commom law tyyppisesti rangaistuksien muodossa että mitä saa tehdä ja mitä vaan.

Lisäksi vielä puhdistan mainettani sanomalla kannabikseen liittyvästä keskustelusta jotain. Topicin aiheesta poikkeaminen kai tässä yhteydessä sallittakoon. Suomessa keskustelu on niin vääristynyt, että pelkän aiheen esiinnostaminen saa vastapuolessa päässä pyörimään arviointiin kysymyksen ympärillä: käyttääkö henkilö kannabista vai ei?

Jos päätelmä on kyllä, niin hän ajattelee että nyt tuo puolustaa omaa.

Jos taas päätelmä on ei, niin hän ajattelee että hän ei tiedä mistä puhuu.

Selvennyksenä siis, että ihan jo yleisen nettietiketin koodiston mukaan ei ole reilua muistutella kärsityistä rangaistuksista. Sinun tulisi tietää reilun keskustelun pelisäännöt.

 

[Kisapuisto]

@moby ja @matti&teppo , @kahden suunnan sentteri trollaa teitä ihan täysillä. Älkää nyt noin halpaan menkö.

Summa on kyllä naurettavan pieni, joka haisee palaneen käryltä siltä osin, että tämä näyttää olevan EU:n lukuisille jäsenmailleen antama vastuuvapautus, jotta näiden maiden ei tarvitse osallistua tilanteen hoitoon lainkaan, mutta voidaan kuitenkin pokkana medialle väittää, että ollaan kaikki yhdessä rintamassa.

Tietysti pitää muistaa, että tuolla kuittaisi vasta sen muutaman tuhannen pakolaisen kiintiön, kun todellisuudessa pakolaisia taitaa olla tulossa moninkertainen määrä Eurooppaan. EU:n kiintiösuunnitelmat koskettelevat noin 160 000 ihmistä, kun todellinen tulijoiden määrä pelkästään Saksaan on huomattavasti isompi.

Mielestäni on traagista, että minunkin kaltaiseni euromyötäilijä joutuu myöntämään, että Fahidia pahemmat kusettajat istuvat kyllä Brysselissä...

Ei tuo summa voi pitää millään paikkaansa. Muutenhan 9/10 EU-maista ottaisi tuon diilin vastaan. Mielestäni isompi kysymys on se, että miksi joku "varteenotettava" media tuollaista paskaa julkaisee.

Ja sen lisäksi että säästettäisiin rahaa pelastettaisiin myös se että tätä menoa tuhoamme suomalaisen kulttuurin ja hyvinvointivaltion ikuisiksi ajoiksi. Summahan on aivan mitätön jos sitä vertaa niihin miljardeihin mitä Kreikkaan on jo nyt syydetty. Ei muuta kuin sama meininki rajalle kuin on ravintoloissammekin jossa ravintola saa valita asiakkaansa.

Summa on mitätön ja siksi se on silkkaa valhetta.

 

[Kisapuisto]

Makwan Amirkhani, joka on siis maahanmuuttanut vapaaottelija, kirjoittelee facebookissaan asiaa koskien tätä "17-vuotiasta'" elintasopakolaista. Tässä pari linkkiä hänen facebookkiin, ymmärrän että nää visvoja vituttaa:

facebook1
facebook2 (video)
facebook3

 

[Centre Bell]

Jos Suomen viranomainen toteaa hakijan oikeutetuksi turvapaikkaan ja myöntää sellaisen, niin tietysti hänelle kuuluu samat oikeudet kuin kaikille muillekin Suomessa pysyvästi asuville.

Myönnän etten aivan tarkkaan tiedä millä perusteella Suomen laki määrittelee milloin maahanmuuttajat alkavat saamaan tukia samalla lailla kuin kantasuomalaiset mutta jos näin on että niitä rupeaa tulemaan täysimääräisinä heti kun leima on paperissa niin onhan se ihan h..vetin väärin. Nuo ihmiset eivät ole maksaneet Euroakaan veroa Suomeen eivätkä heidän vanhempansa eivätkä heidän vanhempansa eivätkä... Mistä tässä on yht äkkiä rahaa maksaa heille mitään tukia tai avustuksia? Tässä on kyllä niin suuri epäkohta ettei ole kyllä mitään määrää. Arvaan että joku heittää kommentin että miten heidän sitten pitäisi rahoittaa täällä olonsa jos ei ole töitä. Vastaus tähän että kotimaassaan olevilla säästöillä. Jos on varaa maksaa tuhansia Euroja laittomasta rajanylityksestä jollekin rikollisjärjestölle niin kyllä sitä sukanvarsirahaa on jemmassa Suomessa elämiseenkin. Pitää muistaa edelleen että ne köyhät oikeaa apua tarvitsevat ihmiset ovat edelleen siellä sotatantereella kärsimässä ja kuolemassa. Kyllä nämä tänne tulevat ihmiset ovat sitä maansa eliittiä jos kerran tosiaan on varaa maksaa tuhansia Euroja matkastaan.

 

[MustatKortit]

...

Ei tuo summa voi pitää millään paikkaansa. Muutenhan 9/10 EU-maista ottaisi tuon diilin vastaan. Mielestäni isompi kysymys on se, että miksi joku "varteenotettava" media tuollaista paskaa julkaisee.

...Summa on mitätön ja siksi se on silkkaa valhetta.

Vaikka summa olisi täysin vääräkin (vaikka olisi kymmenen kertaa isompi, niin silti naurettavan pieni), niin tämä pakko keksiä verukkeita eri EU-maiden vastuuvapautukseen rassaa minua ihan huolella. Minua ärsyttää jo valmiiksi tulevat julkilausumat, miten EU sitä ja miten EU tätä, miten he muka tätä kriisiä hoitavat.

Tosiasiassa monella Euroopan maalla ei ole juuri minkäänlaista intressiä osallistua kriisin hoitoon, osallistuvat ehkä juuri jollain muodollisella tavalla.

 

[kahden suunnan sentteri]

@kahden suunnan sentteri trollaa teitä ihan täysillä. Älkää nyt noin halpaan menkö.

Jätkä taas metakeskustelun ytimessä. Ja vähemmän yllättäen analyysisi on perseestä.

Myönnän etten aivan tarkkaan tiedä millä perusteella Suomen laki määrittelee milloin maahanmuuttajat alkavat saamaan tukia samalla lailla kuin kantasuomalaiset mutta jos näin on että niitä rupeaa tulemaan täysimääräisinä heti kun leima on paperissa niin onhan se ihan h..vetin väärin. Nuo ihmiset eivät ole maksaneet Euroakaan veroa Suomeen eivätkä heidän vanhempansa eivätkä heidän vanhempansa eivätkä...

No korkeakoulutettu suomalainen maksaa ensimmäisen nettoveroeuronsa, eli kuittaa tulonsiirtoina saamansa etuudet, valmistumisajasta hieman riippuen keskimäärin 43-50-vuotiaana. Eli jos suomalaiseen lähdetään tällä tavalla vertaamaan, niin sillä mamulla on koko työura aikaa päästä plussalle, ja ellei siitä suoriudu, niin vasta sitten on tässä suhteessa huonompi ihminen kuin keskimääräinen korkeakoulutettu suomalainen.

Itse ajattelen ennemmin niin päin, että ne mamut toimivat kasvun polttoaineena. Väestönkasvu on yksi talouskasvun tekijä. Edellytys polttoaineen toimimiselle on tietysti mamujen työllistyminen. Ei tarvitse työllistyä ihan yhtä hyvin kuin suomalaiset, mutta suht lähelle olisi kuitenkin päästävä. Lisätietoja mobyn allekirjoituksesta.

 

[Kisapuisto]

Jos on varaa maksaa tuhansia Euroja laittomasta rajanylityksestä jollekin rikollisjärjestölle niin kyllä sitä sukanvarsirahaa on jemmassa Suomessa elämiseenkin. Pitää muistaa edelleen että ne köyhät oikeaa apua tarvitsevat ihmiset ovat edelleen siellä sotatantereella kärsimässä ja kuolemassa. Kyllä nämä tänne tulevat ihmiset ovat sitä maansa eliittiä jos kerran tosiaan on varaa maksaa tuhansia Euroja matkastaan.

Tässä on niin paljon totuutta että visvat ei sitä ymmärräkään. Ne oikeasti köyhät eivät tule Suomeen, koska ei niillä ole varaa tulla. Ne ihmiset tulevat tänne, joilla on varaa maksaa matkansa. Ne ovat niiitä, joilla olisi varaa ja mahdollisuus jäädä kehittämään kotimaatansa. Mutta samalla ne ovat niitä, jotka ensimmäisinä lähtevät karkuun ja jotka jättävät ne todelliset hädänalaiset kärsimään kotimaahansa. Ja näitä me otamme avosylin vastaan, vaikka ne todelliset avuntarvitsijat ovat pakotettuja jäämään kotimaihinsa.

 

[TosiFani]

Myönnän etten aivan tarkkaan tiedä millä perusteella Suomen laki määrittelee milloin maahanmuuttajat alkavat saamaan tukia samalla lailla kuin kantasuomalaiset mutta jos näin on että niitä rupeaa tulemaan täysimääräisinä heti kun leima on paperissa niin onhan se ihan h..vetin väärin. Nuo ihmiset eivät ole maksaneet Euroakaan veroa Suomeen eivätkä heidän vanhempansa eivätkä heidän vanhempansa eivätkä... Mistä tässä on yht äkkiä rahaa maksaa heille mitään tukia tai avustuksia? Tässä on kyllä niin suuri epäkohta ettei ole kyllä mitään määrää. Arvaan että joku heittää kommentin että miten heidän sitten pitäisi rahoittaa täällä olonsa jos ei ole töitä. Vastaus tähän että kotimaassaan olevilla säästöillä. Jos on varaa maksaa tuhansia Euroja laittomasta rajanylityksestä jollekin rikollisjärjestölle niin kyllä sitä sukanvarsirahaa on jemmassa Suomessa elämiseenkin. Pitää muistaa edelleen että ne köyhät oikeaa apua tarvitsevat ihmiset ovat edelleen siellä sotatantereella kärsimässä ja kuolemassa. Kyllä nämä tänne tulevat ihmiset ovat sitä maansa eliittiä jos kerran tosiaan on varaa maksaa tuhansia Euroja matkastaan.

Mikäli nettoveronmaksua pidetään tukien maksamisen perusteena, aika moni suomalainenkin jäisi illan tukia.