Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[HekeK]

Ehkä sinun kannattaisi lukea artikkeli ennen päätelmien tekemistä, yrittäjä ei perustellut turvapaikkaa työpaikalla.

En muuten väittänyt, että perusteli turvapaikkaa työpaikalla, vaan hyvällä asenteella työntekoon.

Mielipidekirjoituksen on otsikoitu seuraavasti: Miksi hyvä työntekijä sai kielteisen turvapaikkapäätöksen?

Migriä yrittäjä lähestyi viestillä "Tässäpä ainakin yksi pakolainen, joka yhdessä suomalaisen työporukkansa kanssa rakentaa siltaa ja aitoa integraatiota arkisesti työtä tehden. Ainakaan tätä miestä ei tule lähettää entiseen kotiinsa."

Yrittäjän itsensä mukaan hän perusteli turvapaikkaa Migrille asioilla, joilla ei ole turvapaikan kanssa hevonperseen merkitystä. Lisäksi tuo mielipidekirjoitus pyörii aivan väärän argumentin ympärillä. Oikea otsikkokin olisi ollut muotoa: Migri teki ihmisoikeustuomioistuimen linjauksen vastaisen turvapaikkapäätöksen.

 

[Saxon-747]

Tuossa artikkelissa, kerrotaan tapauksesta, jossa Suomi toimi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä vastaa. En tiedä riittääkö tämä perusteettomaksi kielteiseksi päätökseksi, mutta harmaalla alueella liikutaan.

Miten paljon tunnet Irakin tilannetta vai perustuuko väitteesi turvallisista alueista mediassa esiintyneisiin tietoihin?

Tuossa tapauksessahan Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tulee antamaan positiivisen päätöksen Aladinillekin kunhan sinne asti pääsee. Migrihän kertoi että huomioivat tämän päätöksen. Voihan se olla että Aladinilla ei ollut mitään todistetta tarjota työsuhteistaan tai jotain muuta epämääräistä.. tai sitten vaan sattunut rasistinen ja piittaamaton perssuja äänestävä käsittelijä ja varmistaja. Emme tiedä tästä tapauksesta muuta kuin yrittäjän kertoman.

En tiedä Irakin tilannetta kuin sen mitä on tarjolla viranomaistietona tai sitten ihan katsomalla sitä millaista videopätkää paikalliset tarjoaa ja mitä media kertoo siis pommitusten ulkopuolelta. Periscope muuten näppärä ohjelma kun haluaa nähdä ihan normaalia katukuvaa vaikkapa Bagdadista... Vaikka jossain päin maata on kaaosta niin kyllä tuolla ihmiset viettää normaalia suurkaupunki elämää.

 

[JypFabu]

Yli vuosikymmenen perusteella ei ole näkyvissä mitään sellaista, mikä muuttaisi kehityskulun.

Mitkä siis ovat ne toimet, joita on tehty kehityskulun muuttamiseksi? Minusta se, että junnataan samaa rat5aa laput silmillä, ei ole todiste sille, että asiat on mahdotonta muuttaa toimivimmiksi..

Mieluusti saat uskoa olevasi keskustelijana ties missä sfääreissä, taipumukselle lienee olemassa tieteellinen nimityskin. Siinä, missä sinä kuvittelet kertovasi faktoja ja nojaat vertaisarvioimattomiin tutkimuksiin, minä tunnustan ettei kaikesta ole olemassa faktatietoa, koska sitä ei ole kattavasti tutkittu ja vertaisarvioitu. Luotan kuitenkin, että päättelykyky ja terve tilannearvio antaa eväitä tulevaisuuden rakentamiseen, kuin jonkun , ties millä perustein laadittu vertaisarvioimaton tutkimustieto kainalosauvana päätösten tekoon. Tällä tietysti todellisen asiain tilan paljastuttua voi maalata itsensä syyntakeettomaksi vahinkojen suuretessa, tuttua tämän vuosituhannen politiikasta vai mitä.

Yhtälön ratkaisu vain yhden suureen tuntemalla on hakuammuntaa, eli arvailua ja siinä sinun koko faktuaalinen toisella tasolla oleilu on kiteytettynä, sille minä en voi mitään, vaan tämä on väistämätön johtopäätös.

Mikäli tuo aiemmin linkittelemäsi migri koonti on tosi, laita kiireellä kantelu julkisen sanan neuvostoon, siinä on aivan riittävästi aihetta isoonkin julkiseen debattiin tiedonvälityksestä, turhaa sitä täällä itsekseen jurnuttelee. Ainakin syylliset pitää saada johonkin vastuuseen välittämästään, se on kaikkien etu. Asian julkista käsittelyä odotellen, vanha väsynyt kommunisti (tää olis kyllä ihan mahdollinen allekirjoitus sloganikin, mutta vaikka vitsi kerran hyvä onkin, taso tuskin pitäisi toista kertaa.

Jotenkin, ja tämä lienee se varsinainen huomioni, eikä jankkaaminen "fiksumpien" ja "toisella tasolla" olevien kanssa on se, että kun ainoa millään tavoin rakentavaa sivuava rajapinta on näillä eilisen miehillä pyytää hastag unelmamiehiltä hastag niitä toimenpide ehdotuksia tämä hastag jäädyn kun pitäisi laittaa kiekko maaliin hastag miehet filofoi seuraavasti: perkele pyörä meni rikki, jos se ei olisi mennyt rikki se olisi perkele ehjä, olen tuijottanut sitä jo toista vuotta, vittu eikä se ole vieläkään ehjä, jos se ei olisi mennyt rikki se olisi ehjä. Rikkinäisellä pyörällä on kurja ajaa, toista olisi jos se olisi ehjä, ei olisi silloin pitänyt sen rikkoutua, nyt se olisi ehjä. Korjatakaan sitä ei voi, koska tarvitsisi työkaluja, mutta ne maksaa ja me ollaan köyhiä ja jakoavain ja pumppu maksaa, eikä viitsi edes ajatella minkä osan se tarvitsee ja sekin maksaa on maamme köyhä ja siksi jää, niinpä jatkan rikkinäisen fillarin katselua ja jossittelen, jos se ei olisi rikki, sillä voisi ajaa, jos...

 

[kahden suunnan sentteri]

hastag miehet filofoi seuraavasti: perkele pyörä meni rikki, jos se ei olisi mennyt rikki se olisi perkele ehjä, olen tuijottanut sitä jo toista vuotta, vittu eikä se ole vieläkään ehjä, jos se ei olisi mennyt rikki se olisi ehjä. Rikkinäisellä pyörällä on kurja ajaa, toista olisi jos se olisi ehjä, ei olisi silloin pitänyt sen rikkoutua, nyt se olisi ehjä. Korjatakaan sitä ei voi, koska tarvitsisi työkaluja, mutta ne maksaa ja me ollaan köyhiä ja jakoavain ja pumppu maksaa, eikä viitsi edes ajatella minkä osan se tarvitsee ja sekin maksaa on maamme köyhä ja siksi jää, niinpä jatkan rikkinäisen fillarin katselua ja jossittelen, jos se ei olisi rikki, sillä voisi ajaa, jos...

Perkeleen suvakit, kommarit, kukka hattu tädit ja Ville Niinistö, kun rikkoivat pyöräsi. Mutta ymmärtäähän sen, kun sähkö tulee töpselistä eivätkä ole koskaan tuottaneet mitään.

 

[TF-79]

Vahvaa osaamista. Suomi nousuun. Ongelmajätteet jokeen, se on vittu joen vika jos se saastuu. Vaikka olisit nuorasi jo valinnut, jätä käyttämättä, ei maailma sillä parane. Olet selvästi romantikko ja kuuntelet iskelmälevyjä.

Hieno vastaus, olet selvästi fiksu ihminen.
Arvostan.

 

[Cobol]

Mitkä siis ovat ne toimet, joita on tehty kehityskulun muuttamiseksi? Minusta se, että junnataan samaa rat5aa laput silmillä, ei ole todiste sille, että asiat on mahdotonta muuttaa toimivimmiksi...

Aika paksua. Minähän - jopa useampaan kertaan - totesin, että toistaiseksi ei ole näkyvissä mitään sellaista trendiä tai edes tutkimusta, jolla somalien työllisyysaste nousisi ja joka pysäyttäisi koulutetuimpien somalien lähdön Suomesta muualle ja että tämä kehitys yhdessä saattaa johtaa siihen, että somalien taloudellinen vaikutus yhteiskuntaan jää Suomessa negatiiviseksi.

Sinun väitteesi mukaan yllä oleva oli paskaa, jolloin pyysin sinua tuomaan selkeästi esille sen, miksi ei ole mahdollista, että somalien taloudellinen vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan jää negatiiviseksi.

Mitään et ole pystynyt tuomaan, ellei sellaiseksi lasketa uskomatonta kasaa jauhantaa ohi aiheen. Ihan samaan tapaan kuin ns. pyöräilyjoukkueen casessa, josta jaksoit jauhaa vielä tänäänkin, vaikka luottoartikkelisi oli kaadettu jo aikoja sitten.

Vastaan seuraavan kerran, jos saat jotain faktaa kasaan väitteesi ympärille, joka osoittaa minun johtopäätökseni vääräksi. Muussa tapauksessa en aikaani hukkaa enempää.

 

[haunted shores]

Alan aina voimaan pahoin, kun lähdetään osoittelemaan yhteiskunta sitä, yhteiskunta tätä. hallitus ei tee sitä, hallitus ei tee tätä. En helvetti sentään ymmärrä vasemmiston ajatusmaailmaa, jossa hallitus on se joka niitä työpaikkoja luo. Työntekijöitä palkkaavat yritykset, VAIN, jos sen kannattavaksi näkevät.

Se nyt vaan on valitettava tosiasia, että 2000-luvun Euroopassa ei ole lukutaidottomille afrikkalaisille ja kouluttautumattomille afghaaneille tai irakilaisille olemassa mitään mahdollisuutta työllistyä nyt tai koskaan tulevaisuudessakaan. Jotta tässä nyt voidaan saada aiheesta mitään järkevää pohdintaa aikaiseksi on pakko ensin pystyä tunnistamaan ja tunnustamaan tosiasia : jokainen humanitäärinen maahanmuuttaja on tästä hetkestä ikuisuuteen taloudellinen rasite. Rasitteen suuruus muodostuu siitä, kuinka paljon jengiä suostutaan sisään ottamaan.

Pakolaiskysymyksessä on sellainen ristiriita, että vasemmiston humaani unelma ei voi toimia kuin kommunistisessa järjestelmässä. Valitettavasti, turvapaikanhakijoiden ja vasemmiston kannalta, olemme kuitenkin länsimainen vapaa valtio.

 

[SergeiK]

Mistä lähtien ollaan otettu huomioon yksittäistapauksia näissä keskusteluissa...

En edelleenkään ymmärrä. Suri ei ole yksittäistapaus turvapaikanhakijana koska hän ei ole koskaan ollut turvapaikanhakija. En tiedä huomasitko, mutta olemme "Pakolaispolitiikka-ja-turvapaikan-hakijat-irrotettu-monikulttuurisuus-ketjusta"-nimisessä ketjussa.

Ketjun etymologia paljastaa että puhumme pakolaispolitiikasta ja turvapaikanhakijoista. Kommentti johon kommentoit tuota Surin tulemisen estämistä liittyi kahden irakilaisen turvapaikan hakijan tekemään ryöstömurhaan ja siihen että että tiukemmalla turvapaikkakäytännöllä tätäkään rikosta ei olisi tapahtunut.

Seuraavaksi varmaan perustellaan Liigan ulkomaaiskiintiöden tiukentamista Esa Pirneksellä.

 

[JypFabu]

Sen sijaan me kriitikot, @Cobol etunenässä, olemme antaneet mielestäni ihan keskustelunarvoisia kehitysehdotuksia turvapaikkasirkuksen hillitsemiseksi ja lieveilmiöiden kitkemiseksi.

Annas tulla ne teidän keskustelun arvoiset kehitysehdotukset, ihan ranskalaisin viivoin ja perusteena johonkin järjelliseen päättelyketjuun perustuva vaikutusarvio. Odotan minkä besservisseröinniltäni ehdin. Mutukin kelpaa, mikäli se on itse mutuiltua, eikä kaikenmaailman tietokirjoista selattua sisäistämätöntä liirumlaarumia asian vierestä ja takaa.

 

[Tami Talk]

Tässä vastaus

1. Suomen olisi tullut yhdessä Tanskan ja Ruotsin kanssa pohtia, miten pitää toimia, jotta Tanskan kautta ei kymmenet ja kymmenet tuhannet vaella ensin Ruotsiin ja sieltä osa Suomeen. Tanska ja Ruotsihan tekivät myöhemmin johtopäätökset ja ryhtyivät toimiin, joista alla tarkemmin:

Tanska ja Ruotsi siirtyivät kylmän turvapaikkapolitiikan aikaan – Kansan Uutiset

2. Suomen olisi tullut lopettaa Venäjältä Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden ottaminen. He tulivat Venäjältä, jota voi pitää turvallisena maana, ja he olivat usein asuneet Venäjällä vuosia.

Kyllä se vaan niin menee, että Suomen hallitus persuili vielä siinäkin vaiheessa, kun Ruotsi ja Tanska olivat vassareiden mukaan siirtyneet jo kylmän sodan turvapaikkapolitiikkaan. Kustannuksia maksetaan ja kauan.

"Pohtia yhdessä Tanskan ja Ruotsin kanssa" EI ole konkreettinen vastaus siihen, miten meidän olisi syys-lokakuussa tullut toimia niiden ihmisten kanssa, jotka Suomeen Haaparannasta konkreettisesti tulivat.

Täällä on jälkiviisaasti koko ajan kirjoitettu, että Suomen ei olisi alun alkaenkaan pitänyt päästää turvapaikanhakijoita maahan - konkreettisesti ja fyysisesti se olisi tarkoittanut rajan sulkemista Unkarin ja Makedonian malliin. Tuollainen "olisi pitänyt pohtia", on vastauksena aivan yhtä tyhjän kanssa. Kaikki EU-maat, Suomi mukana, pohtivat kesän ja syksyn ajan. Sen pohtimisen aikana tänne tuli nuo tuhannet maahantulijat, joiden kanssa nyt ollaan ongelmissa. Kuinka suurena ongelmana tuo nähdään, on sitten jo näkemyskysymys.

Eli täsmennän kysymystä. Mitä Haaparannassa olisi pitänyt tehdä, kun huomattiin, että turvapaikanhakijoita tulee satoja päivässä, monen peräkkäisen päivän ajan?
A) pohtia asiaa Tanskan ja Ruotsin kanssa
B) sulkea raja kokonaan ja estää maahanpääsy turvapaikanhakijoilta
C) perustaa järjestelykeskus, jossa otetaan vastaan turvapaikanhakijat, rekisteröidään heidät ja lähetetään hätäperustettaviin vastaanottokeskuksiin ympäri Suomea

Jos turvapaikanhakijoiden tulo olisi haluttu estää, Olisi syksyllä pitänyt toimia, eikä pohtia. Oma väitteeni on se, että konkreettiseen rajan suljemiseen ei olisi löytynyt poliittista tahtoa, kansalaistahtoa laajasti hyväksyttynä eikä myöskään viranomaisresursseja riittävän nopeasti ja määrätietoisesti. Aivan mahdotonta kuvitella, että Suomi olisi suljenut rajan Ruotsiin ja sitä myötä myös tehnyt tuollaisen pesäeron Ruotsiin. Näin ollen hymähdän aina, kun joku sanoo, ettei olisi pitänyt päästää maahan tai pitäisi ottaa vain xxx suoraan pakolaisleiriltä. Se ei ollut realismia syksyllä 2015. Oliko mielestäsi #Cobol?

Ainoa konkreettinen ehdotus tuolloin tuli Halla-aholta, joka esitti parakkikyliä Tornioon tms. ja sitä, että ihmisiä ei saisi päästää maahan. Ei kerännyt kannatusta kovin laajalti.

 

[JypFabu]

toistaiseksi ei ole näkyvissä mitään sellaista trendiä tai edes tutkimusta, jolla somalien työllisyysaste nousisi ja joka pysäyttäisi koulutetuimpien somalien lähdön Suomesta muualle ja että tämä kehitys yhdessä saattaa johtaa siihen, että somalien taloudellinen vaikutus yhteiskuntaan jää Suomessa negatiiviseksi.

En osta, ei sisällä ikävä kyllä tämäkään idean tynkääkään minkäänlaiseksi toimenpiteeksi, sen sijaan kädet pystyssä antautumiseen, mitään ei voida, mikään ei muutu. Näillä eväin se vaikutus väkisinkin jää negatiiviseksi, siihenkö siis kaikilla sanoillasi pyritkin? En tahtoisi uskoa sitäkään

Sen enempää suuria ideoita pöytään tuomatta, tajuaahan sen sokea reettakin, jossain valskaa, jos ilma ei pysy renkaissa ja asioille on mahdollista todellakin tehdä jotakin. Tämähän on ollut koko pointtinikin, sillä loputonta jossittelua seurattuani haluan teiltä kriisiytyneiltä edes pikkuisen vakavaa yritystä pureutua asioihin iskulauseiden hokemisen sijaan, jotka eivät ole edes itse keksittyjä vaan apinoituja latteuksia vailla mieltä ja päämäärää milloin mihinkin näennäiseen kaapuun puettuina. Toivon, että ymmärrät, minua ei korpea teistä kirjoittajista yhdenkään habitus, tai mikään kuviteltu kuva siitä millainen kukakin mahtaa olla, vaan ainoastaan po. asian käsittely jolla tuntuu olevan yhteneväisyyksiä veltolla mulkulla nussimiseen, eli ei toimi, ei tapahdu ja jossittelu päälle.

 

[Cobol]

"Pohtia yhdessä Tanskan ja Ruotsin kanssa" EI ole konkreettinen vastaus siihen, miten meidän olisi syys-lokakuussa tullut toimia niiden ihmisten kanssa, jotka Suomeen Haaparannasta konkreettisesti tulivat.

Minusta se on hyvä vastaus. Turvapaikanhakijat tulivat Tanskasta Ruotsiin ja sieltä Suomeen. Kolmen maan yhteisillä päätöksillä olisi voitu katkaista tulva vähän aiemmin, kuin mitä Tanska katkaisi ja Ruotsi myöhemmin. Suomihan ei tässä vaiheessa tehnyt muuta kuin piti rajansa auki ja vieläkin Suomeen pääsee, jos sanoo taikasanan rajalla.

Täällä on jälkiviisaasti koko ajan kirjoitettu, että Suomen ei olisi alun alkaenkaan pitänyt päästää turvapaikanhakijoita maahan - konkreettisesti ja fyysisesti se olisi tarkoittanut rajan sulkemista Unkarin ja Makedonian malliin. Tuollainen "olisi pitänyt pohtia", on vastauksena aivan yhtä tyhjän kanssa. Kaikki EU-maat, Suomi mukana, pohtivat kesän ja syksyn ajan. Sen pohtimisen aikana tänne tuli nuo tuhannet maahantulijat, joiden kanssa nyt ollaan ongelmissa. Kuinka suurena ongelmana tuo nähdään, on sitten jo näkemyskysymys..

En ole tällaiseen vielä törmännyt, mutta en kaikkea kyllä viitsi lukeakaan.

Eli täsmennän kysymystä. Mitä Haaparannassa olisi pitänyt tehdä, kun huomattiin, että turvapaikanhakijoita tulee satoja päivässä, monen peräkkäisen päivän ajan?
A) pohtia asiaa Tanskan ja Ruotsin kanssa
B) sulkea raja kokonaan ja estää maahanpääsy turvapaikanhakijoilta
C) perustaa järjestelykeskus, jossa otetaan vastaan turvapaikanhakijat, rekisteröidään heidät ja lähetetään hätäperustettaviin vastaanottokeskuksiin ympäri Suomea

D) tehdä yhteinen, pohjoismainen linjaus, koska EU ei siihen pysty ja turvapaikanhakijat tulivat Tanskasta Ruotsiin ja sieltä Suomeen. Kolmen maan yhteisillä päätöksillä olisi voitu katkaista tulva vähän aiemmin, kuin mitä Tanska katkaisi ja Ruotsi myöhemmin. Suomihan ei tässä vaiheessa tehnyt muuta kuin piti rajansa auki ja vieläkin Suomeen pääsee, jos sanoo taikasanan rajalla.

Jos turvapaikanhakijoiden tulo olisi haluttu estää, Olisi syksyllä pitänyt toimia, eikä pohtia. Oma väitteeni on se, että konkreettiseen rajan suljemiseen ei olisi löytynyt poliittista tahtoa, kansalaistahtoa laajasti hyväksyttynä eikä myöskään viranomaisresursseja riittävän nopeasti ja määrätietoisesti. Aivan mahdotonta kuvitella, että Suomi olisi suljenut rajan Ruotsiin ja sitä myötä myös tehnyt tuollaisen pesäeron Ruotsiin. Näin ollen hymähdän aina, kun joku sanoo, ettei olisi pitänyt päästää maahan tai pitäisi ottaa vain xxx suoraan pakolaisleiriltä. Se ei ollut realismia syksyllä 2015. Oliko mielestäsi #Cobol?

Miksi turvapaikanhakijoiden tulo pitäisi estää? En ole kertaakaan saanut tähän mitään vastausta. Kuten en ole saanut vastausta siihenkään, miksi turvapaikanhakijoita pitäisi ottaa enemmän Suomeen, mihin meidän resurssimme riittävät? Kumpikin ääriryhmä niin SuomiEnsin kuin Rasmus on täydellisen hukassa agendoineen.

Kun turvapaikanhakijoita otetaan Suomeen, otetaan Suomen resurssien ja kotouttamiskyvyn mukaan ja tämä kävisi varmaan parhaiten esim. kiintiöpakolaisten kautta. Mitä Ruotsin rajaan tulee, Ruotsi on turvallinen valtio eikä Suomella ole tässä EU:n tilanteessa minkäänlaista velvollisuutta ottaa Ruotsista turvapaikanhakijoita, koska Suomi voi ottaa ihan oikeasti hädänalaisia perheitä suoraan joko kohdemaasta tai mm. Turkista.

Mikä ihme vassareilla on kun sellaisen perusasian tajuaminen, että mm. Tanska ei ota yhtään pakolaista, ellei hänellä ole papereita ja Ruotsi estää rajatarkastuksin ja aidoin turvapaikanhakijoiden tuloa juniin Tanskasta:

Junalaituri Kastrupin lentokentällä Kööpenhaminassa on hiljainen. Joukko vartijoita tarkastaa ja valokuvaa Ruotsiin pyrkivien ihmisten passeja. Heidän takanaan raiteiden välissä on työmailta tuttu metalliaita. Tuosta aidasta on tullut pohjoismaisen turvapaikkapolitiikan kiristymisen symboli. Sen tehtävä on estää turvapaikanhakijoita pyrkimästä laiturille, jolta junat Ruotsiin lähtevät. Aidan pystyttämiseen johtivat Ruotsin hallituksen kiristyneet linjaukset turvapaikanhakijoita kohtaan.

Tanska ja Ruotsi siirtyivät kylmän turvapaikkapolitiikan aikaan – Kansan Uutiset

Vastaapa sinä vuoroastasi:

1. Eikö riitä se, että Suomi ottaa velkaa rahoittaakseen turvapaikanhakijoiden elämän Suomessa vai täytyykö heitä ottaa niin paljon, että verot nostetaan yhä korkeammalle samaan aikaan kun kantasuomalaisten vähävaraisten etuja karsitaan lisää?

2. Suomelle sopiva määrä on sellainen, johon meidän resurssimme ja kotouttamiskykymme riittää. Mikä tässä on väärin?

 

[JypFabu]

Alan aina voimaan pahoin, kun lähdetään osoittelemaan yhteiskunta sitä, yhteiskunta tätä. hallitus ei tee sitä, hallitus ei tee tätä.

Miksi siis juutut ajatusrakennelmaan, että yhteiskunta olisi noin rajattu ympäristö ja toimisi ainoastaan ylhäältä alaspäin. Etkös tuossa itse syyllisty nuolemaan kommunismin syyläistä persettä, kun koet yhteiskunnan olevan ja toimivan ainoastaan kommunistisesti ja vaihtoehtona pelkkä kohina avaruudessa? Uskoisin, että pääsisit irti pahoinvoinnista, jos unohtaisit ismit ja miettisit mitä kaikkea muutakin yhteiskunta on, miksi se on ja voiko se olla sitä vain toisille, kenelle se on ja millä perustein ja voiko sitä enää edes nimittää yhteiskunnaksi. Kysymykset on filosofisia, niin kuin kaikki, jotka pyrkivät pureutumaan fundamentteihin. Saattavat siis aiheuttaa myös päänsärkyä, vaikka pahoinvoinnin korjaavatkin.

 

[Cobol]

En osta, ei sisällä ikävä kyllä tämäkään idean tynkääkään minkäänlaiseksi toimenpiteeksi, sen sijaan kädet pystyssä antautumiseen, mitään ei voida, mikään ei muutu.

Kun sinä esität minun faktapohjaiseen johtopäätökseen väitteen, joka oli äärettömän helppo kaataa, turha siitä on minulle kiekutella. Sait monta tilaisuutta, mutta et pystynyt yhtäkään niistä polkemaan maaliin. Kävi samoin kuin pyöräilyjoukkueen kanssa.

Alkuperäinen kirjoitukseni:

Suomeen saapuvat turvapaikanhakijat eivät ole valmiita samalla tavalla tarttumaan työhön ja jos olisivatkin, matalapalkkaisen työn tekeminen ei johda lisääntyvään nettoansioon kuin marginaalisesti vrt yhteiskunnan muuten maksamat tuet. Näiden kahden ryhmän vertailua voi toki suorittaa kunhan muistaa sen, että työperäinen maahanmuutto hyödytti Ruotsia aivan eri tavalla kuin turvapaikanhakijoiden Suomeen tulo. Heidän osaltaan - kun puhutaan mm. somaleista - saldo saattaa pysyä taloudellisessa mielessä ikuisesti miinuksella.

Ja sen lähteet:

Yle selvitti: maahanmuuttajamies työllistyy hyvin – naiseen verrattuna | Yle Uutiset | yle.fi
Tätä et tiennyt Suomen somaleista – tietokirja avaa Suomen uusimman vähemmistön elämää | Kulttuuri | HS

 

[Tami Talk]

Minusta se on hyvä vastaus. Turvapaikanhakijat tulivat Tanskasta Ruotsiin ja sieltä Suomeen. Kolmen maan yhteisillä päätöksillä olisi voitu katkaista tulva vähän aiemmin, kuin mitä Tanska katkaisi ja Ruotsi myöhemmin. Suomihan ei tässä vaiheessa tehnyt muuta kuin piti rajansa auki ja vieläkin Suomeen pääsee, jos sanoo taikasanan rajalla.
.....

Miksi turvapaikanhakijoiden tulo pitäisi estää? En ole kertaakaan saanut tähän mitään vastausta. Kuten en ole saanut vastausta siihenkään, miksi turvapaikanhakijoita pitäisi ottaa enemmän Suomeen, mihin meidän resurssimme riittävät? Kumpikin ääriryhmä niin SuomiEnsin kuin Rasmus on täydellisen hukassa agendoineen.

Kun turvapaikanhakijoita otetaan Suomeen, otetaan Suomen resurssien ja kotouttamiskyvyn mukaan ja tämä kävisi varmaan parhaiten esim. kiintiöpakolaisten kautta. Mitä Ruotsin rajaan tulee, Ruotsi on turvallinen valtio eikä Suomella ole tässä EU:n tilanteessa minkäänlaista velvollisuutta ottaa Ruotsista turvapaikanhakijoita, koska Suomi voi ottaa ihan oikeasti hädänalaisia perheitä suoraan joko kohdemaasta tai mm. Turkista.

Mikä ihme vassareilla on kun sellaisen perusasian tajuaminen, että mm. Tanska ei ota yhtään pakolaista, ellei hänellä ole papereita ja Ruotsi estää rajatarkastuksin ja aidoin turvapaikanhakijoiden tuloa juniin Tanskasta:

Vastaapa sinä vuoroastasi:

1. Eikö riitä se, että Suomi ottaa velkaa rahoittaakseen turvapaikanhakijoiden elämän Suomessa vai täytyykö heitä ottaa niin paljon, että verot nostetaan yhä korkeammalle samaan aikaan kun kantasuomalaisten vähävaraisten etuja karsitaan lisää?

2. Suomelle sopiva määrä on sellainen, johon meidän resurssimme ja kotouttamiskykymme riittää. Mikä tässä on väärin?

Mielenkiintoista, että ihmisestä tulee vassari, jos hän kysyy, että olisiko Suomen pitänyt sulkea Ruotsin raja viime syksynä?

Kun kysyin, että olisiko raja pitänyt sulkea Haaparannassa, annoit käytännössä vastauksen, että Suomen ei tulisi ollut ottaa vastaan turvapaikanhakijoita Haaparannassa, vaan sulkea heidän reitti Tanskassa ja Ruotsissa. Ja itse pidät tuota hyvänä vastauksena?

Vastaukset kysymyksiisi:

1) Nykyinen hallitus puheidensa mukaan nimenomaan parantaa vähävaraisten asemaa ja leikkaa Suomen velkaantumisen, tavoitevuosi 2021. Eli ongelmaa ei ole.

2) Olen aivan samaa mieltä, että sopiva määrä on juuri se sopiva määrä. Ei ongelmaa.

 

[Kanerva]

Mielenkiintoista, että ihmisestä tulee vassari, jos hän kysyy, että olisiko Suomen pitänyt sulkea Ruotsin raja viime syksynä?

Ei huolta vassariuudesta voi parantua!

 

[Cobol]

Mielenkiintoista, että ihmisestä tulee vassari, jos hän kysyy, että olisiko Suomen pitänyt sulkea Ruotsin raja viime syksynä?

Kirjoittaako - siis ihan oikeasti - joku muu kuin vassari näin:

Täällä on jälkiviisaasti koko ajan kirjoitettu, että Suomen ei olisi alun alkaenkaan pitänyt päästää turvapaikanhakijoita maahan - konkreettisesti ja fyysisesti se olisi tarkoittanut rajan sulkemista Unkarin ja Makedonian malliin

Ja vastasin miten itse asian näen. Joku muu näkee toisin ja saattaa olla hyvinkin oikeassa. Tilanne oli poikkeuksellinen viime vuonna.

Toki tiedämme, että isot pakolaisaallot ovat vasta tulossa. Kauanko menee, en tiedä, mutta Afrikan väestön nelinkertaistuminen YK:n ennusteiden mukaisesti ja maan samanaikainen aavikoituminen ja sodat pitävät huolen siitä, että Eurooppaan on tunkua jatkossa kasvavassa määrin. EU, USA, Venäjä ja Kiina voisivat tehdä paljonkin, mutta ainakaan tällä hetkellä riittävää halua mm. YK:n erilaisten järjestöjen riittävään tukemiseen, joiden avulla mm. koulutetaan ihmisiä Afrikassa, ei löydy. Pitkässä juoksussa koulutus on ainoa mahdollisuutemme.

 

[godofthunder]

Kirjoittaako - siis ihan oikeasti - joku muu kuin vassari näin:

Täällä on jälkiviisaasti koko ajan kirjoitettu, että Suomen ei olisi alun alkaenkaan pitänyt päästää turvapaikanhakijoita maahan - konkreettisesti ja fyysisesti se olisi tarkoittanut rajan sulkemista Unkarin ja Makedonian malliin

Ja vastasin miten itse asian näen. Joku muu näkee toisin.

Tää on just kun mun 85-vuotiaan faijan suusta. "Kaikki muut paitsi porvarit on stallareita ja kokkareita".

Minkä helvetin takia tähänkin pitää vetää poliittinen suuntautuminen mukaan; mistä täällä suurimman osan suuntaumusta tietää? Alkaa taas vaan ketuttaa näiden lukeminen, mutta se taitaa olla toisen ketjun asioita se.

 

[TF-79]

En osta, ei sisällä ikävä kyllä tämäkään idean tynkääkään minkäänlaiseksi toimenpiteeksi, sen sijaan kädet pystyssä antautumiseen, mitään ei voida, mikään ei muutu. Näillä eväin se vaikutus väkisinkin jää negatiiviseksi, siihenkö siis kaikilla sanoillasi pyritkin? En tahtoisi uskoa sitäkään

Sen enempää suuria ideoita pöytään tuomatta, tajuaahan sen sokea reettakin, jossain valskaa, jos ilma ei pysy renkaissa ja asioille on mahdollista todellakin tehdä jotakin. Tämähän on ollut koko pointtinikin, sillä loputonta jossittelua seurattuani haluan teiltä kriisiytyneiltä edes pikkuisen vakavaa yritystä pureutua asioihin iskulauseiden hokemisen sijaan, jotka eivät ole edes itse keksittyjä vaan apinoituja latteuksia vailla mieltä ja päämäärää milloin mihinkin näennäiseen kaapuun puettuina. Toivon, että ymmärrät, minua ei korpea teistä kirjoittajista yhdenkään habitus, tai mikään kuviteltu kuva siitä millainen kukakin mahtaa olla, vaan ainoastaan po. asian käsittely jolla tuntuu olevan yhteneväisyyksiä veltolla mulkulla nussimiseen, eli ei toimi, ei tapahdu ja jossittelu päälle.

Mielelläni kuulisin, miksi yhteiskunnan tai sen asukkaiden pitäisi keksiä toimenpiteitä tai ideoita muualta ko. yhteiskuntaan tulevien sopeuttamiseksi ja kotouttamiseksi. Eikö yksilön velvollisuus ole sopeutua yhteiskuntaan ja sen normeihin, eikä suinkaan päinvastoin?

 

[JypFabu]

Kun sinä esität minun faktapohjaiseen johtopäätökseen väitteen, joka oli äärettömän helppo kaataa, turha siitä on minulle kiekutella.

Hyvä isä sentään. Mielestäni emme käyneet kilpaa pyrkien kaatelemaan kenenkään johtopäätöksiä tai ratkaisuehdotuksia, vaan ymmärsin tarkoituksen olevan päinvastoin niiden esiin kaivaminen varsinkin siltä osastolta, jolta niitä ei ole kuultu. Jadda jadda siitä mikä on jo toteutunut kuulostaa koomiselta sanan fakta ja po. asian kontekstissa. Kaada jatkossakin kaikkea mitä haluat, jos se sinulle hyvää mieltä ja mielenrauhaa tuo ja on syysi olla keskustelupalstalla, mutta älä röyhistele kertomalla, että tappara vei mestaruuden viime kaudella, niin päädyt säälittäväksi. Oletan, että tarkoitit minun kiukutelleen, no ei, peräsin vaan asiapohjaista pohdiskelua siitä mitä ja mihin pitäisi pyrkiä nyt yli vuoden takaisten asioiden jeesustelun sijaan, ilmeisesti keskustelitkin kaataaksesi joitain kuvittelemiasi väitteitä kuvittelemisestasi faktapohjaisesta johtopäätöksestä. Lue vielä kerran tuo kirjoittamasi jälkimmäinen osa ja mieti mikä sulla menee pieleen - jatkuvasti, siinä löytyy kyllä avain, jos on halu ja kyky olla rehellinen.

 

[Metukka]

Ei huolta vassariuudesta voi parantua!

Vihreys on sen taudin seuraava aste ja siihen ei valitettavasti ole parannuskeinoa.

 

[Cobol]

Noinkin varmaan, mutta miksi @godofthunder ei voisi todeta, että esille nostamani ketjun sisällön tulkitseminen mainitulla tavalla on tyypillistä vassarimeininkiä? Eihän Jatkoajassa nyt oikeasti ole koko ajan keskusteltu siitä, että rajat pitäisi pitää kokonaan kiinni Unkarin malliin?

Sen sijaan täällä on tervettä kriittisyyttä unelmoijien haaveille ja aika osuvia juttuja siitä, miten unelmaa pakkosyötetään välillä YLE:stä, Iltalehdestä tai Hesarista. Ihan vastaavasti on hyvää juttua siitä, miten nämä rajakit yms ovat kaikkea muuta kuin Suomen puolesta ja osa heistä saa eri tavoin tukea Venäjältä aiheuttaakseen sekasortoa.

Itse näen, että Jatkoajan hyvä rooli on siinä, että täällä molemmat osapuolet pystyvät pääosin keskustelemaan, vaikka yhteisymmärrystä ei tietenkään aina löydy. Lisäksi täällä on valtava enemmistö niitä, jotka eivät kuulu kumpaankaan leiriin, vaan pyrkivät ajattelemaan kaikista asioista itsenäisesti.

 

[Cobol]

Oletan, että tarkoitit minun kiukutelleen, no ei, peräsin vaan asiapohjaista pohdiskelua siitä mitä ja mihin pitäisi pyrkiä nyt yli vuoden takaisten asioiden jeesustelun sijaan, ilmeisesti keskustelitkin kaataaksesi joitain kuvittelemiasi väitteitä kuvittelemisestasi faktapohjaisesta johtopäätöksestä. Lue vielä kerran tuo kirjoittamasi jälkimmäinen osa ja mieti mikä sulla menee pieleen - jatkuvasti, siinä löytyy kyllä avain, jos on halu ja kyky olla rehellinen.

Olen aina valmis asiapohjaiseen keskusteluun. Sitä edesauttaa, jos näytät väitteesi toteen eli kerrot, miksi johtopäätökseni kahteen erilliseen tietopohjaiseen aineistoon perustuen on somaleista mahdollisina ikuisina nettosaajina väärässä. Ei siihen tarvita kaunokirjallista teosta sipulin pilkkomisesta tai ranskalaisen klassisen demokratiakäsityksen perusteista.

Riittää että osoitat, miksi johtopäätös on väärä, kuten ilmoitit. Kyllä mulle sopii vaikka 100+ vuoden trendi. Totesin jo, että ainakaan en löytänyt tutkimusaineistosta tai mistään muustakaan mitään sellaista, joka muuttaisi trendiä. Pikemminkin, tulevaisuus voimistaa sitä johtuen peruserojen kasvamisesta Suomen ja Somalian välillä.

 

[JypFabu]

Mielelläni kuulisin, miksi yhteiskunnan tai sen asukkaiden pitäisi keksiä toimenpiteitä tai ideoita muualta ko. yhteiskuntaan tulevien sopeuttamiseksi ja kotouttamiseksi. Eikö yksilön velvollisuus ole sopeutua yhteiskuntaan ja sen normeihin, eikä suinkaan päinvastoin?

Esitit oikeasti hyvän kysymyksen. Korjaan sen verran, ettei ole yhteiskunta ja asukkaat, vaan yhteiskunta on ne asukkaat. Siihen vaikuttaminen poliittista tietä myöden on vain yksi tie, jolla merkitystä. Se millä tavoin halutaan ymmärtää kulloinenkin tilanne mahdollisuuksineen ja uhkineen kaikilla yhteiskunnan sektoreilla vaikuttaa jopa enemmän siihen tulemaan, kuinka onnistuneesti asiat hoitaa päätäntävalta. Askel jo eteenpäin olisi tiedostaa se, että nykyiset toimet luovat tosiksi ne uhkat, mitä toimilla muka pyritään estämään, jos edes tätä ei kyetä myöntämään ollaan lopulta suossa, jollaisesta täällä "tiedostavat" eivät ole vielä unissaankaan ehtineet jossittelemaan.

Yksilön velvollisuus on luonnollisesti sopeutua yhteiskuntaan ja sen normeihin, mutta asia ei ole kyklooppi, mikäli yhteiskunta ei kykene luomaan olosuhteita, jossa se mahdollistuu, paska tulee ennen pitkää tuulettimesta naamalle takaisin, noin kuvaannollisesti. Meillä on jo aivan liian pitkä historia osaamattomuudessa ja ymmärtämättömyydessä hoitaa yhteiskuntana ongelmia, tärppinä tutkiskele vaikka syrjäytymisen mittakaavaa ja sen oletusarvoista hintalappua tulevaisuudessa, jos tähän päälle rakennetaan nykytilasta toinen jäätävän kokoinen tunarointi, kestääkö tämä yhteiskunta enää sitä?

Kaikkea ei missään nimessä voi sälyttää instituutioiden ja valtaelinten vastuuksi, vaan nimenomaan tämä yhteiskunta, me ihmiset ohjaamme kehityksen johonkin suuntaan. Siksi yksilön velvollisuus pitää olla muutakin, kuin oman perseen haistelu ja entisen akan haikailu. tästä syystä johduin kyselemään asiaa tänne kirjoittelevalta joukolta, joka asiasta eniten mesoaa ja vähiten kantaa kortta kekoon toimivien ratkaisujen löytämiseksi ja päädyin jonkinmoisen jadda jadda heimon alkuasukkaiden ölinäkeskiöön ja vähemmän yllättäen minimaalisen järjenvalon alttarille, jos kriteeriksi otetaan ne mitään merkitystä omanneet kommentit esittämääni kysymykseen. Silloin tällöin näihin viitsii aikaansa tuhlata, onneksi kuitenkin aina löytyy niitä tänne muistuttelemaan, että on eri asia onko todellisuus oikea vai kuviteltu.

 

[JypFabu]

jos näytät väitteesi toteen eli kerrot, miksi johtopäätökseni kahteen erilliseen tietopohjaiseen aineistoon perustuen on somaleista mahdollisina ikuisina nettosaajina väärässä.

Nyt panit jo liian helpon pallon. niillä kahdella tietopohjaisella lähteelläsi, niin kuin myös sinulla ei ole olemassakaan mitään syynäämistä kestävää variota ennustaa tulevaisuus riittävän tarkasti, moisen johtopäätöksen ikiaikaiseksi julistamiseen. Epäilen myös suuresti, ettei kumpainenkaan lähteistäsi ole tehnyt keinoanalyysiä varioineen ja niiden mahdollisia tulemia erikseen ja yhdistellen toteutettuina. Sieltä siis puuttuu kaikki se mistä olen puhunut ja minkä perään kysellyt. Se on jäänyt kysymättä, mikä virheenäni mainittakoon, että oletko siis tyytyväinen siihen toimintaympäristöön joka on asian suhteen vallalla nyt, vai pitäisikö suuntaa muuttaa jotenkin? Pyydän, älä kuitenkaan linkittele asiaan vain hatarasti liittyviä jonkun näkijäpuolen tuotoksia, vaan pitäydy ihan omassa perstuntumassa. Mä olen satavarma, että tietopohjaa siellä on varmasti riittävästi, esittää julkisesti oma näkemys ilman kainalosauvoja. Lähdeviittaukset kuuluvat hieman eritasoiseen kommunikointiin, kuin mihin täällä on pyrkimys ja edellytykset.