Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[haunted shores]

Täällä kuitenkin puhuttiin elinkautisista tuomioita yms. Tuo nyt vaatinee hieman enemmänkin näyttöä osallisuudesta.

Meillä oikeuslaitos jakaa tälläkin hetkellä elinkautisia tuomioita. Eikä siinä tunnu olevan mitään ongelmaa. Jos näyttö riittää oikeudessa, tuomio tulee.

 

[Kisapuisto]

Minä olen sitä mieltä että ISIS veteraania ei enää kuntouta mikään, jotkut vaan on läpeensä pahoja. Ainoa mitä vastuullinen yhteiskunta tekee on se että pitää moiset elukat erillään muusta yhteiskunnasta.

Samaa mieltä. Kyllä se nyt vaan on niin, että kaikkien ihmisten elämä ei ole samanarvoinen, kun katsotaan ihmisen omia valintoja. Jos joku päättää katkoa viattomien päitä tappamisen ilosta tai raiskata lapsia ja aikuisia, niin mikä oikeus hänellä on enää sen jälkeen "normaaliin" elämään? Tai elämään ylipäätään? Kun hän on itse sen oikeuden jo joiltain muilta kerran vienyt. Niin makaat kuin petaat, on erittäin hyvä sananlasku jota on syytä noudattaa noiden ihmispaskojen kohdalla.

 

[Kisapuisto]

Nuo elinkautiset eivät myöskään ole valtiontalouden kannalta ihan ilmaisia.

No ei toki ole, mutta minkä summan sinä laitat yhden tai useamman ihmisen hengelle? Kun se tyyppi laitetaan istumaan oikeaa elinkautista ja näin ollen estetään myöhemmät hirmuteot puhumattakaan niistä koituvista tutkinta-, oikeus-, jälleenrakennus- ja terveydenhuoltokuluista.. Onko se hinta pienempi kuin yhden oikean elinkautisen hinta?

 

[Kisapuisto]

Asioita ei kannata tahallaan yksinkertaistaa, koska jos esim. terrorismin kaitseminen ja estäminen olisi niin valtaisan yksinkertaista kuin osa käyttäjistä väittää niin jokainen varmaan ymmärtää, että se olisi jo tehty monta kertaa. T

Terrorismin kaitseminen ja estäminen olisi valtaisan yksinkertaista. Sitä ei vain haluta tehdä, koska vaakakupissa on päättäjien poliittinen tulevaisuus eli maine ja mammona ja toisaalta myöskin ihmisten ja tavaroiden helppo liikkuvuus maasta toiseen. Helppo liikkuvuus on arvo, joka länsimaissa merkitsee paljon, paljon enemmän kuin ihmisten turvallisuus omassa kotimaassaan. Ehkä joskus asiat muuttuvat toisinpäin, mutta näköpiirissä sitä ei ole.

 

[TosiFani]

Terrorismin kaitseminen ja estäminen olisi valtaisan yksinkertaista. Sitä ei vain haluta tehdä, koska vaakakupissa on päättäjien poliittinen tulevaisuus eli maine ja mammona ja toisaalta myöskin ihmisten ja tavaroiden helppo liikkuvuus maasta toiseen. Helppo liikkuvuus on arvo, joka länsimaissa merkitsee paljon, paljon enemmän kuin ihmisten turvallisuus omassa kotimaassaan. Ehkä joskus asiat muuttuvat toisinpäin, mutta näköpiirissä sitä ei ole.

Sulla sitten riittää osaamista... Jos terrorismin kaitseminen ja estäminen olisi helppoa, poliitikot kilpailisivat päätösten tekemisestä.

 

[Kisapuisto]

Sulla sitten riittää osaamista... Jos terrorismin kaitseminen ja estäminen olisi helppoa, poliitikot kilpailisivat päätösten tekemisestä.

Korjaan sen verran sanomaani, ettei tule uusia väärinkäsityksiä. Terrorismin kaitseminen ja vähentäminen jokaisen valtion omalla maaperällä olisi valtaisan yksinkertaista.

 

[TosiFani]

Korjaan sen verran sanomaani, ettei tule uusia väärinkäsityksiä. Terrorismin kaitseminen ja vähentäminen jokaisen valtion omalla maaperällä olisi valtaisan yksinkertaista.

Edelleen, kerro tietosi esim. Perussuomalaisten puoluetoimistolle, he riemastuvat varmasti.

 

[finnjewel]

Mitä kovemmaksi eurooppalaisten asenteet muslimimaailmaa kohtaan muuttuvat sitä kovemmin länsimaista ideologiaa vastustetaan siellä ja sitä huonommaksi olot siellä menee, joka lisää levottomuutta entisestään. Työ, talous ja sivistys ovat avain onneen ja niin kauan kuin työ, talous ja sivistys ovat maailmalla nähdyn kaltaisessa epäsuhdassa muutokset ovat vaikeahkoja.

Miksi levottomuus muslimimaissa lisääntyy jos heitä vastustetaan Euroopassa? Miksi muslimimaailma ei pysty ratkaisemaan ongelmiaan ilman eurooppalaisten myötämielisyyttä? Mihin he eurooppalaisten apua tarvitsevat? Kun ei kohtaa kulttuuri eikä juuri mikään muukaan. Myisivät öljyään ja käyttäisivät siitä saadut rahat järkevästi.

 

[bebeto]

Korjaan sen verran sanomaani, ettei tule uusia väärinkäsityksiä. Terrorismin kaitseminen ja vähentäminen jokaisen valtion omalla maaperällä olisi valtaisan yksinkertaista.

Kerrotko ihan lyhyesti ja omin sanoin miten tunnistat potentiaalisen terroristin? Onko heidän ulkoisessa habituksessaan jotakin josta heidät voi tunnistaa?

 

[Kisapuisto]

Edelleen, kerro tietosi esim. Perussuomalaisten puoluetoimistolle, he riemastuvat varmasti.

Mä en tiennytkään että Perussuomalaiset päättää tässä maassa ihan yksin maan asioista.

 

[Kisapuisto]

Kerrotko ihan lyhyesti ja omin sanoin miten tunnistat potentiaalisen terroristin? Onko heidän ulkoisessa habituksessaan jotakin josta heidät voi tunnistaa?

En nyt kyllä tiedä, että miten tuo sinun sanomasi liittyy minun väitteeseeni.

 

[bebeto]

En nyt kyllä tiedä, että miten tuo sinun sanomasi liittyy minun väitteeseeni.

No kerro nyt miten se terrorismin kaitseminen ja vähentäminen tapahtuu jos sinulta siihen lääkkeet löytyy.

 

[Walrus21]

No ei toki ole, mutta minkä summan sinä laitat yhden tai useamman ihmisen hengelle? Kun se tyyppi laitetaan istumaan oikeaa elinkautista ja näin ollen estetään myöhemmät hirmuteot puhumattakaan niistä koituvista tutkinta-, oikeus-, jälleenrakennus- ja terveydenhuoltokuluista.. Onko se hinta pienempi kuin yhden oikean elinkautisen hinta?

Tässä puhuttiin nyt pelkästään henkilöistä, joilla on yhteyksiä terrorismijärjestöihin - kyse ei siis ollut terrori-iskuja suorittaneista henkilöistä. Mielestäni on aika naiivia ajatella, että pelkästään yhteyksistä langetettaisiin elinkautisia tuomioita länsimaissa nyt tai lähitulevaisuudessa.

Ja vaikka kaikki laitettaisiin lukkojen taakse, mikään ei takaisi sitä, ettei uusia nousisi pinnalle.

 

[paki77]

Ja vaikka kaikki laitettaisiin lukkojen taakse, mikään ei takaisi sitä, ettei uusia nousisi pinnalle.

Ei pystytä estämään 100% niin ei kannata estää mitään?

Ja kyllä yhteyksistä (eli liikkeeseen kuulumisesta tai sen tukemisesta) voitaisiin joko karkottaa tai antaa elinkautinen.

 

[Kisapuisto]

Ja vaikka kaikki laitettaisiin lukkojen taakse, mikään ei takaisi sitä, ettei uusia nousisi pinnalle.

Miten sinä estäisit terrori-iskuja? Kerro vaikka kolme (3) esimerkkiä. Vai et mitenkään?

 

[Walrus21]

Ei pystytä estämään 100% niin ei kannata estää mitään?

Tietysti kannattaa, jos on oletettavaa, että sillä saadaan myös tuloksia aikaan. Rohkenen kuitenkin epäillä, että vaikka kaikki todennettavasti kytköksiä omaavat iskettäisiin häkkiin loppu elämäkseen, ei ongelma itsessään katoaisi minnekään; rekrytoijille se toki voisi hetkeksi aiheuttaa päänvaivaa ja jossain määrin vaikeuttaa toimintaa maassamme, mutta eiköhän siellä pian olisi jo uudet jampat tilalla.

Ja kyllä yhteyksistä (eli liikkeeseen kuulumisesta tai sen tukemisesta) voitaisiin joko karkottaa tai antaa elinkautinen.

Tp-hakijoille voisi varmaankin karkoituksia mahdollisuuksien rajoissa toimeenpanna, mutta Suomen kansalaisia on aika hankala karkoittaa yhtään mihinkään.

 

[TosiFani]

Mä en tiennytkään että Perussuomalaiset päättää tässä maassa ihan yksin maan asioista.

Eivät päätä, mutta ajavat varmasti asiaa uuden jytkyn toivossa.

 

[Kisapuisto]

Eivät päätä, mutta ajavat varmasti asiaa uuden jytkyn toivossa.

Sä olet varmaan omasta mielestäsi valtavan taitava kiertämään kaikki hankalat kysymykset sekä selkeät ristiriidat omissa teksteissäsi. No ei siinä mitään, jokainen tyylillään.

 

[TosiFani]

Sä olet varmaan omasta mielestäsi valtavan taitava kiertämään kaikki hankalat kysymykset sekä selkeät ristiriidat omissa teksteissäsi. No ei siinä mitään, jokainen tyylillään.

Sinä olet tässä esittänyt väitteen, jonka mukaan terrorismin estäminen ja hallitseminen olisi helppoa. Jos sinulla todella on tällainen tieto, jaa nyt ihmeessä se päättäjien kanssa. 70-luvulla maailma oli toisenlainen, oli rajat ja liikkuminen oli paljon vaikeampaa, mutta silti terrori-iskuja tapahtui suuria määriä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitkä "pari vientiveturia" ovat kaatuneet? Ja mitkä kaatuivat 2008 (8 vuotta lamassa sen jälkeen)?

Nokian ja paperin alamäki alkoi finanssikriisistä tuolloin ja jäi pysyväksi asiantilaksi.
1.http://aritulla.com/wp-content/uploads/2013/09/Nokia-brand-value.png
2.https://www.metsateollisuus.fi/tila...-FI/f25Vienti maittain ja alueittain_002.pptx
Onneksi metsäteollisuus sentään pystyi uudistumaan ja keksimään uusia tuotteita. Nokia valitettavasti ei.

Ketkä ovat nämä asiantuntijat joiden mielestä valtion kuluja ei olisi pitänyt leikata?

Tuskinpa kukaan on sitä mieltä etteikö ollenkaan olisi pitänyt leikata, mutta hallituksen itse itselleen asettama sopeutustavoite leikkauskohteineen ja -määrineen on talouskasvun näkökulmasta typerä, ja sen ovat kertoneet mm. Aalto-yliopiston taloustieteen professori Matti Pohjola, kollegansa Pertti Haaparanta, OECD, yms.
1.Hollannin yskä Suomeen? « Akateeminen talousblogi
2.Professori varoittaa leikkausten haitoista: ”Hintana taantuma kotimarkkinoilla” | Talouspolitiikka | HS
3.Todella karu laskelma Akavalta: Tähän koulutusleikkaukset johtavat vuosisadan päästä Suomessa - Talouselämä

Eli sinun mielestä se voi kääntyä plussalle 50 vuoden sisällä jos saadaan äijät töihin? Kuinka järkevää on perustaa mitään tämänkaltaisen oletuksen pohjalle?

Niin ja siittämään lapsia suomalaisille naisille. Riippuu kai vähän mitä sille pohjalle ollaan perustamassa? Ajattelitko perustaa jotain?

Aijai. Ei kannata palkata kuin hyvin tuottavia ihmisiä? Vitun kapitalistit!

??
Eikös tuosta nyt voida syyttää lähinnä AY-liikettä jos joku syyllinen on välttämättä saatava osoitetuksi. Kapitalisteja ehkä korkeintaan siltä osin, että ovat torpanneet sosiaaliturvan uudistukset, jolloin käteen on jäänyt tämä nykyinen sairas tilanne.

 

[Kirjoittelija]

Kokoomus ei myöskään kauaksi jää.

Jaa ei jää kauaksi?

Ben Zyskowicz Ville Niinistölle:

Tässä keskustelussa ääripäät pitävät eniten meteliä ja myös hyötyvät poliittisesti toisistaan...


En käyttänyt sanaa ääriryhmä. Sanoin tämän keskustelun ääripäät. Kysyit, että missä tämä teidän ääripäänne näkyy. Se näkyy esimerkiksi siinä, että jos perussuomalaisten puoluetoimiston virkailija Putkonen käyttää omaa sananvapauttaan ja sanoo, että nämä henkilöt ovat erityisesti solvanneet perussuomalaisia, niin sinä laitat heti tekstin, että nyt tuli diktatuuri mieleen ja ettei demokratiassa näin tehdä...


Puhuit hyvin kauniisti tästä vastakkainolosta ja lietsomisesta. Sinä olet esimerkiksi tänä kesänä ollut itse yksi pahimpia lietsomaan erilaista vastakkainoloa. On sitten ollut kyse hallituksen koulutussäästöistä tai mistä tahansa...

Sanoit, ettei demokratiassa tehdä tällaisia listoja. Te olette itse tehneetVihreässä Langassa listan, jossa lukee musta lista ja jossa listaatte niitä poliitikkoja, jotka ovat tehneet ympäristöasioissa väärää politiikkaa...


Sinä nautit keskustelun yhdessä ääripäässä olemisesta. Välissä olemme me muut maltilliset.

Kyllä se kokoomus nyt vaan jää todella kauaksi vihreistä suvaitsevaisuudessa, kun puolueen merkittävä jäsen kosiskelee rasisteja noin luokattomin false compromise -argumentein. Jos toisella puolen ovat ihmisoikeuksien puolustajat ja toisella puolen polttopulloja heittelevät rasistit, silloin kyseessä ei ole mikään "ääripäiden taistelu", jossa totuutta pitäisi etsiä noiden kahden ryhmän puolivälistä. Eikä Zyskowicz tosiaan ole ainoa kokkarekansanedustaja, joka rasismin kanssa flirttailee. Ainakin Wille Rydmanin uralla ksenofobinen retoriikka on ollut aika merkittävässä roolissa.

Yhdenkään aidosti suvaitsevaisen ja rasismia vastustavan ihmisen ei todellakaan kannata äänestää puoluetta, jonka eduskuntaryhmää 13 vuotta johtanut veteraani hyökkää humaanin maahanmuuttopolitiikan kannattajia vastaan noin törkeästi.

 

[Cobol]

Mikäli alla oleva uutinen on totta, Migri myöntää - vihdoin - paitsi että viideskään vuodelle 2016 ilmoitettu turvapaikanhakijoiden päätösten käsittelyaika vuoden 2015 sadosta ei pidä paikkaansa, myös sen, että lähes tai yli 20 000 siirtyy vuodelle 2017:

Kesäkuussa 2016 Suomessa oli noin 25 000 turvapaikanhakijaa odottamassa päätöstä. Maahanmuuttovirasto arvioi, että vuoden lopussa heitä olisi noin 19 000–22 000. Maahanmuuttovirasto myöntää, että päätöksien teko on kestänyt odotettua kauemmin, myönteisten päätösten saaneiden siirtyminen kuntiin on ollut hitaampaa ja valituksia kielteisistä päätöksistä on tullut odotettua enemmän. Kaikki nämä ovat johtaneet menojen kasvuun vastaanottokeskuksissa.

Ensi vuodelle 185 miljoonaa euroa turvapaikanhakijoiden hoitamiseen? – käsittely ennakoitua hitaampaa | Helsingin Uutiset

Kunnat eivät ole innostuneet ottamaan yksin tulleita nuoria irakilaismiehiä. Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat valittavat kovalla prosentilla. Enää pitäisi tietää, missä on yllätys.

 

[Cobol]

Valtion talousarvioesityksessä vuodelle 2017 on pudotettu ns. Maahanmuuttokohdan (jolla tarkoitetaan turvapaikka- ja pakolaistoimintaa vastaanottotoiminnan osalta sekä palauttamisen kustannuksia) määrärahat noin 185 miljoonaan euroon. Tälle vuodelle määrärahaa (varsinainen talousarvio) oli 460 miljoonaa euroa. Kuluvan vuoden määrärahaa on nostettu tähän mennessä kolme kertaa ja vuoden viimeiseen lisäbudjettiin tulee todennäköisesti neljäs nosto.

Ja huomauta, että kyse ei siis ole turvapaikka- ja pakolaistoiminnan kokonaiskustannuksista, ainoastaan edellä luetelluista.

Turvapaikanhakijoiden päivärahat ja vastaanottokeskuksten varsinainen toiminta vie suurimman osan rahoista. Kuluvalle vuodelle lopullinen summa tulee ylittämään 400 miljoonaa, ja varsinaisessa talousarviossa summa oli noin 380 miljoonaa euroa.

Päästäkseen noin 200 miljoonaan euroon (vastaanotto + päivärahat), vuoden lopulla vokeissa ei voisi olla 19 000 - 22 000 turvapaikanhakijaa odottamassa päätöstä. Kuitenkin Migri arvioi (teksti ja linkki edellisessä viestissä), että tällainen määrä hakijoita on odottamassa viranomaispäätöstä.

Jälleen kerran - yllätys - valtion talousarvioesitys on tehty turvapaikkabisneksen osalta vastoin todellisia, odotettavissa olevia kuluja. Koska linja on näköjään pysyvä, joku voisi kutsua tietoiseksi harhauttamiseksi kustannusten osalta. Mikäköhän on syynä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Näköjään jossain määrin sama toistuu kuin somalien kohdalla, makaavat vuositolkulla vokeissa ja laitostuvat. Mutta jos ei ole rahaa haastatella nopeammin, niin minkäs sille voi. Jotenkin kyllä silti tuntuu, että tässä on mahdollisuus tehdä se tyypillinen virhe, että kitsastelu johtaa suuriin kustannuksiin myöhemmin.

Vajaa vuosi sitten, kun tulijoiden virta oli suurimmillaan, puhuttiin kuukausien käsittelyajasta. Taitaa vähemmistö selvitä kuukausilla ja enemmistön käsittelyaika lasketaan vuosissa, etenkin jos typerä sopimus Turkin kanssa nyt pettää ja sama ralli alkaa taas. Olisiko kannattanut etsiä oikea ratkaisu? No, idealististahan sellaisen toivominen on, kuten marraskuussa kirjoitinkin.

Teoriassa parasta olisi luoda kansainvälisin sopimuksin sellainen tilanne, että EU:lla olisi yhteinen turvapaikkapolitiikka, joka toimisi niin, että turvapaikkaa voisi hakea vain unionin ulkopuolella koko unioniin eikä yksittäisiin maihin sen sisällä, ja järjestelmä sitten ripottelisi ne joille turvapaikka myönnetään tasaisesti asumaan ympäri Eurooppaa joko maiden asukasluvun tai kansantaloudellisten tunnuslukujen mukaisella suhteella.

Käytäntö on kuitenkin toinen, koska intressit vaihtelevat ja jokainen maa sooloilee itsenäisesti, milloin toivotetaan kaikki tervetulleeksi ja milloin rakennetaan aitaa, ja liikkuva massa on enemmän tai vähemmän hallitsematon, koska kaikki päätökset tehdään paikallisesti eikä kukaan katso kokonaisuuden perään. Suomi voisi rajansa sulkemalla toki välttyä lisääntyneeltä rikollisuudelta mutta samalla tulisimme kääntäneeksi selkämme pakolaisongelmalle, emmekä sitä halua tehdä. Siksi siellä hallituksessa vaikuttavat nyt maahanmuuttokriittisten silmiin niin munattomilta.

Itsekin toki asetin sooloilun ja Suomen edun itsekkäästi ensimmäiseksi silloin kun se ei tarkoittanut selän kääntämistä pakolaisongelmalle. Kun tänne ei kohdistunut vielä suurta painetta, kannatin Suomen käsien levittelyä Etelä-Euroopan maiden vaatiessa taakanjakoa, vaikka kokonaisuuden kannalta olisi ollut järkevämpää puhaltaa yhteen hiileen. Demokratian ikävä varjopuoli on, että ihmiset keskimäärin ovat itsekkäitä idiootteja.

 

[Cobol]

Mikäli alla oleva uutinen on totta, Migri myöntää - vihdoin - paitsi että viideskään vuodelle 2016 ilmoitettu turvapaikanhakijoiden päätösten käsittelyaika vuoden 2015 sadosta ei pidä paikkaansa, myös sen, että lähes tai yli 20 000 siirtyy vuodelle 2017:

Kesäkuussa 2016 Suomessa oli noin 25 000 turvapaikanhakijaa odottamassa päätöstä. Maahanmuuttovirasto arvioi, että vuoden lopussa heitä olisi noin 19 000–22 000. Maahanmuuttovirasto myöntää, että päätöksien teko on kestänyt odotettua kauemmin, myönteisten päätösten saaneiden siirtyminen kuntiin on ollut hitaampaa ja valituksia kielteisistä päätöksistä on tullut odotettua enemmän. Kaikki nämä ovat johtaneet menojen kasvuun vastaanottokeskuksissa.

Ensi vuodelle 185 miljoonaa euroa turvapaikanhakijoiden hoitamiseen? – käsittely ennakoitua hitaampaa | Helsingin Uutiset

Kunnat eivät ole innostuneet ottamaan yksin tulleita nuoria irakilaismiehiä. Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat valittavat kovalla prosentilla. Enää pitäisi tietää, missä on yllätys.

Olettaen edelleen, että HU:n yllä uutisoima pitää paikkansa, Ilmeisesti YLE:llä ja Helsingin Sanomilla on niin kiire tärkeiden uutisten vuoksi, että Migrin arvio 19 000 - 22 000 turvapaikanhakijan päätöksen siirtymisestä vuoden vaihteen yli, ei ylitä uutiskynnystä. Nykyvauhdilla tuo tarkoittaa sitä, että ottaen huomioiden ensi vuonna tulevat uudet hakemukset (5 000 - 10 000), vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden tulvasta tehdään päätöksiä jopa vielä vuonna 2019.

Lisäksi vokeissa on paljon turvapaikanhakijoita, jotka saavat jäädä Suomeen eli päätös on myönteinen, mutta kunnat eivät näitä nuoria irakilaisia ota niskoilleen. Kielteisen päätöksen saaneiden määrä kasvaa myös vauhdilla. Lähes kaikki valittavat, mutta eteen tulee silti iso kysymys: miten poistetaan ne, jotka eivät vapaaehtoisesti poistu. Toistaiseksi pakkopoistojen määrä Irakiin - josta tuli valtaosa hakijoista - on tasan 0 henkilöä.