Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Kisapuisto]

Vuonna 2015 Suomeen tuli Migrin tilaston mukaan yksin noin 3 070 alaikäistä turvapaikanhakijaa. Perheiden mukana lapsia tule vähemmän, saman verran tai enemmän. Tästä kokonaismäärästä X XXX osa on luku- ja kirjoitustaidottomia ja todella isolla prosentilla koulu on kesken. Yksin tulleista alaikäisistä hyvin suuri määrä saanee turvapaikan ja tuskin perheellistenkään lapsia Suomesta poistetaan, jos perheen joku jäsen saa jäädä. Koulutuskulut erityisopettajineen yms tulevat olemaan kohtuullisen suuret.

Tässä kannattaa muistaa myös se, että iso osa ellei peräti lähes kaikki noista yksintulleista lapsista* saa turvapaikan. Ainakin käsittääkseni alaikäisiä käännytetään erittäin harvoin, siis sellaisiin maihin joissa on oikeasti kriisi meneillään missään päin maata kuten Irak ja Syyria ja Somalia. Ja suurin osa noista lapsista ei sitten kuitenkaan ole mitään täysorpoja, vaan kun lapsi saa sen turvapaikan niin sitten tulevat vanhemmat, sisarukset, serkut, mummot, ukit, tädit, sedät, enot, kälyt, lankomiehet ja vielä kuolleen veljen kaimatkin ja ketä kaikkia sieltä nyt sitten saakin tulla perheen yhdistämisen nojalla.

Tällä tarkoitan sitä, että jos tänne tulee se yksinäinen aikuinen mies hakemaan turvapaikkaa, niin ensinnäkin hän ei sitä saa niin helposti kuin alaikäinen. Ja jos saa, niin perheenyhdistäminen on paljon hankalampaa ja isomman työn takana. Sen sijaan jos tänne tulee alaikäinen, niin turvapaikka on lähes automaatio, vielä kun väittää että koko suku on kuollut sodassa. No sitten "yllättäen" paljastuukin että puolet suvusta onkin elossa ja perheenyhdistäminen voi alkaa ja on paljon helpompaa, pitäähän sitä alaikäisen saada sukulaisia myös uuteen kotimaahansa.

*Siis oikeasti lapsista, ei niistä ketkä valehtelevat olevansa lapsia.

 

[Cobol]

Samaa mieltä @Kisapuisto siitä mistä yllä kirjoitat. En kuitenkaan löytänyt tilastoa mistä tuon olisin lukuina saanut esille. Siksi jätin maininnan pliisuksi.

 

[Kisapuisto]

Samaa mieltä @Kisapuisto siitä mistä yllä kirjoitat. En kuitenkaan löytänyt tilastoa mistä tuon olisin lukuina saanut esille. Siksi jätin maininnan pliisuksi.

Migrin sivuilla kahdesta eri tilastosta pystyy päättelemään, että vuonna 2015 Suomeen on tullut yhteensä 3024 yksin tullutta alaikäistä turvapaikanhakijaa (linkki tilastoon). Niistä on tutkittu vasta 114 hakemusta, joista 112 myönteistä ja 2 kielteistä. Noista 112 hyväksytystä VAIN 31 on saanut oikeasti turvapaikan, 43 saa jäädä toissijaisen suojelun perusteella, 6 humanitäärisen syyn perusteella ja 32 jonkun muun syyn takia (mikä se sitten lieneekään). Kuvastaa hyvin sitä, että jos alaikäisen hakemus tutkitaan, niin joku syy jäädä kyllä löytyy. 10 on sitten jätetty tutkimatta Dublin-säännön nojalla ja 44 on rauennut, ilmeisesti siis ovat lähteneet pois maasta tai paljastuneet aikuisiksi (linkki tuohon tilastoon). Ihan sama toistuu aiempinakin vuosina (paljon, paljon pienemmässä mittakaavassa toki), eli jos alaikäinen hakee turvapaikkaa ja hakemus tutkitaan, niin syy jäädä kyllä löytyy ja harvoin se syy on oikeasti varsinainen turvapaikka. Vuonna 2014 tutkittiin 66 hakemusta, 2 kielteistä ja 64 myönteistä, myönteisistä 8 oli varsinaisia turvapaikkoja, loput sai jäädä jonkun muun syyn nojalla. Nuokin löytyy migrin sivuilta, en jaksa niitä nyt linkittää.

Aikamoista muuten, että vuonna 2014 alaikäisiä turvapaikanhakijoita tuli Suomeen yksin yhteensä 196. Vuonna 2015 heitä tuli siis 3024. Pieni nousu, paljon suurempi kuin kokonaismäärän nousu. Mistä kertoo vai kertooko mistään?

 

[Cobol]

Aikamoista muuten, että vuonna 2014 alaikäisiä turvapaikanhakijoita tuli Suomeen yksin yhteensä 196. Vuonna 2015 heitä tuli siis 3024. Pieni nousu, paljon suurempi kuin kokonaismäärän nousu. Mistä kertoo vai kertooko mistään?

Vastasit kysymykseesi aiemmin itse. Uskoakseni asia menee juuri siten. 1/2016 yksin tulleita alaikäisiä oli 110 henkilöä. Tammikuun kokonaissaldo oli vähän yli 1 000. Oletan yksin tulevien alaikäisten suhteellisen osuuden jopa kasvavan. Nyt ollaan suunnilleen samoissa inhimillisistä syistä, mutta vain tilapäisesti: on talvi ja kylmää.

 

[Kisapuisto]

Vastasit kysymykseesi aiemmin itse. Uskoakseni asia menee juuri siten. 1/2016 yksin tulleita alaikäisiä oli 110 henkilöä. Tammikuun kokonaissaldo oli vähän yli 1 000. Oletan yksin tulevien alaikäisten suhteellisen osuuden jopa kasvavan. Nyt ollaan suunnilleen samoissa inhimillisistä syistä, mutta vain tilapäisesti: on talvi ja kylmää.

Se olikin lähinnä retorinen kysymys, selvähän se on mistä se kertoo. Jokainen ajatteleva ihminen myös varmaan tajuaa, että kun nämä yksin tulleet aikuiset miehet maksavat jopa viisinumeroisia summia salakuljettajille päästäkseen Suomeen, niin oikeasti alaikäiset yksin tulevat eivät sellaisia rahoja pysty itse mistään repimään, joitakin marginaalisia poikkeuksia lukuunottamatta tietenkin. Silti he ne summat ovat maksaneet, kun ovat tänne tulleet. Tai siis joku on maksanut ne heidän puolestaan.

Kärjistäen voisi sanoa, että ne yksin tulevat miehet ovat tulleet elintasoturisteina ja osa jopa pienelle seikkailulle, osa on myös tullut ihan omien sanojensa mukaan tekemään valmisteluja etukäteen ja ottamaan asioista selvää, jotta voivat sitten myöhemmin tulla koko perhe kerralla. Yksin tulevat oikeat alaikäiset taas on laitettu perheen keräämän kolehdin kanssa matkaan, koska hän saa varmemmin jäädä maahan ja sitä kautta myös ainakin lähiomaiset saavat tulla kun aletaan tehdä perheenyhdistämistä. Eihän tuo ole mitään muuta kuin järkeilyä heidän osaltaan ja ihan ymmärrettävää siinä mielessä, että laitetaan ne rahat sille hevoselle joka kaikkein varmimmin voittaa kun elintasojen selkeästä parantamisesta puhutaan.

Tuo muuten mistä kirjoitit Cobol, että jo tammikuussa on tullut yhteensä yli tuhat turvista, niin kertoo kyllä karua kieltään. Jo noilla luvuilla tulisi pelkästään yli 12 000 turvista koko vuonna. Ja nyt on siis tosiaan se kirein talviaika vuodesta, siis ylivoimaisesti hiljaisin aika turvisten osalta. Kevät on jo ihan ovella, EU ei ole tehnyt hevon vittua asian suhteen, Suomen päättäjät seisoo kädet munissa vaikka naapurimaat kiristävät omia rajojaan, Välimerellä ei tapahdu yhtään mitään. Ihan käsittämätöntä, mistähän tuo nyt ihan oikeasti kiikastaa että mitään ei EU:ssa tehdä? En usko siellä olevan enää juuri mitään erimielisyyttä asian suhteen, että jotain olisi tehtävä, mutta mitään ei kuitenkaan tehdä. Syyrian tilanne on ihan ruutitynnyri, jota ilmeisesti nyt koitetaan neuvotella mutta aika heikolta vissiin näyttää. Mitähän sitten tapahtuu, kun neuvottelut tyssäävät? Suomen Itärajan kestäminen turvisten osalta on ihan täysin Putinin hallussa, Suomi ei yksin sille voi mitään jos Putin päättää sen aukaista.

Näillä spekseillä kohti kevättä ja kesää, hienolta näyttää! Muutenhan tämä olisi ihan mielenkiintoista seurattavaa, jos itse asuisi USA:ssa tai Australiassa, mutta nyt liippaa aivan liian läheltä tämä katastrofi.

 

[mutina]

Allekirjoitukset täällä nyt ovat mitä ovat, mutta muistanko oikein, että @Kisapuisto n allekirjoituksen "Money on my mind" löytyi jonkun turvapaikanhakijan piposta? Tuosta allekirjoiruksesta saa jotenkin sen kuvan, että kyseessä olisi ihan oikea kannanotto. Päiväyskin mukana, mutta ei linkkiä sentään, josta asian voisi tarkastaa.

Sama varmaan pätee myös suomalaiseen Arssiin, joka on saman pipon päähänsä vetänyt ja näin antanut kannanottonsa. Koska pipossa on allekirjoitukseen asti kantava totuus!

Linkki vie Ilta-Sanomiin, jonka artikkelissa Arssi esittelee ajatukset ja aikeet kertovaa pipoaan.

 

[Anssi #5]

Tässä kannattaa muistaa myös se, että iso osa ellei peräti lähes kaikki noista yksintulleista lapsista* saa turvapaikan. Ainakin käsittääkseni alaikäisiä käännytetään erittäin harvoin, siis sellaisiin maihin joissa on oikeasti kriisi meneillään missään päin maata kuten Irak ja Syyria ja Somalia.

Ikä ei ole mukana perusteissa, kun päätetään turvapaikan tarpeesta tai oleskeluluvista muista syistä. Sillä ei siis ole päätöksenteossa väliä, onko hakija 17v vai 18v.

Kielteisen päätöksen saaneen alaikäisen käännytys on kylläkin vaikeampaa, koska Suomi haluaa varmistaa, että käännytettävää on vastassa on esim sukulainen tms. Jos tämä ei onnistu, annetaan oleskelulupa.

Ne sun kertomat luvut oli siis hakijoiden itsensä ilmoittama ikä. Jonkinmoinen läjä noista todetaan täysi-ikäisiksi, joten poistuvat lastenosastolta sitä kautta. Huomattava osa viime vuonna yksin tulleista alaikäisistä oli joko 17v tai "17v". Jos asiaa ajattelee hakijan kannalta, niin saattaa tulla ikävänä yllärinä, että käsittelyajat ovat niin pitkät, että sitähän ehtii prosessin aikana täyttää 18 vuotta, jolloin kielteisen päätösten saaneiden käännytyksessä ei enää ole niitä alaikäisen ongelmia. Jos ei ehdi täyttää prosessin aikana 18 vuotta, eikä pystytä poistamaan, saa tilapäisen oleskeluluvan. Mutta kohtahan se kaveri jo onkin 18, ja pitäisi saada oleskelulupa uusittua...

Ja suurin osa noista lapsista ei sitten kuitenkaan ole mitään täysorpoja, vaan kun lapsi saa sen turvapaikan niin sitten tulevat vanhemmat, sisarukset, serkut, mummot, ukit, tädit, sedät, enot, kälyt, lankomiehet ja vielä kuolleen veljen kaimatkin ja ketä kaikkia sieltä nyt sitten saakin tulla perheen yhdistämisen nojalla.

Juu ei. Suomen kansalaisten ja muiden kuin EU-kansalaisten ja heihin rinnastettavien perheenjäseniä ovat:

• aviopuoliso
• rekisteröity parisuhdekumppani
• avopuoliso
• alle 18-vuotiaan lapsen huoltaja
• lapsi

Nykyäänhän se sukulaisuus vielä varmistetaan DNA testillä, eli huijaus on suhteellisen haastavaa. Ja tuohon perheenyhdistämiseenhän ollaan vieläpä rakentelemassa kiristyksiä, kuten viime viikkojen uutisoinneista muistetaan.

Tällä tarkoitan sitä, että jos tänne tulee se yksinäinen aikuinen mies hakemaan turvapaikkaa, niin ensinnäkin hän ei sitä saa niin helposti kuin alaikäinen. Ja jos saa, niin perheenyhdistäminen on paljon hankalampaa ja isomman työn takana. Sen sijaan jos tänne tulee alaikäinen, niin turvapaikka on lähes automaatio, vielä kun väittää että koko suku on kuollut sodassa. No sitten "yllättäen" paljastuukin että puolet suvusta onkin elossa ja perheenyhdistäminen voi alkaa ja on paljon helpompaa, pitäähän sitä alaikäisen saada sukulaisia myös uuteen kotimaahansa.

Kuten yllä kerrotusta voikin jo päätellä, tämä pätkä on kokonaisuudessaan täyttä puppua.

Tämä Halla-ahonkin miellään levittämä "ankkurilapsi" mytologia on siis lähes täyttä puppua. Migrin sivuilta löytyy oleskelulupatilastot täältä: Oleskelulupatilastot - Maahanmuuttovirasto

Tuolta sitten "päätökset hakuperusteen mukaan" kertoo, että esim vuonna 2015 haettiin 20:tä oleskelulupaa "kv suojelua saaneen huoltaja" perusteella. Päätöksistä 5 myönteistä ja 15 kielteistä. Aika paskasti toimii ankkurilapset. Tuo tilasto sisältää muuten sitten ihan kaikki oleskeluluvat, ei ainoastaan turvapaikanhakijoiden. Top-3 maat ovat Venäjä, Kiina, Intia.

 

[Cobol]

Jokunen yksinäinen alaikäinen on tosiaan ehditty jo viime vuonna käsitellä vyöryn jälkeen. Se mitä nähdään vuoden 2016 aikana käsiteltävistä tuhansista yksin tulleista, kertookin sitten jotain lukuina: onko niin, että alaikäiset, turvapaikan saaneet henkilöt saavat perheenjäseniään Suomeen vai käykö niin, että eivät saa.

Aika näyttää.

 

[Anssi #5]

Jokunen yksinäinen alaikäinen on tosiaan ehditty jo viime vuonna käsitellä vyöryn jälkeen. Se mitä nähdään vuoden 2016 aikana käsiteltävistä tuhansista yksin tulleista, kertookin sitten jotain lukuina: onko niin, että alaikäiset, turvapaikan saaneet henkilöt saavat perheenjäseniään Suomeen vai käykö niin, että eivät saa.

Varmasti osa saa perhettään tänne perheenyhdistämisen kautta, mutta se on ihan yksi ja sama tuleeko tänne perheen isä, äiti vai lapsi. Lapsilla on oikeus saada tänne vanhempansa ja vanhemmilla puoliso ja lapsi. Toki jos lapsi ehtii kasvaa odotellessa aikuseksi, niin sittenpä ei vanhempia enää tänne saa...

 

[Cobol]

Varmasti osa saa perhettään tänne perheenyhdistämisen kautta, mutta se on ihan yksi ja sama tuleeko tänne perheen isä, äiti vai lapsi. Lapsilla on oikeus saada tänne vanhempansa ja vanhemmilla puoliso ja lapsi.

Eli jos Halla-aho sanoo, että ankkurilapsi niin se on puppua ja Halla-aho on väärässä, mutta silti on ihan yksi ja sama tuleeko tänne perheen isä, äiti vai lapsi. Jopa kenties tuhansilla lapsilla on oikeus saada tänne vanhempansa ja vanhemmilla puoliso ja lapsi.

 

[Kisapuisto]

Ikä ei ole mukana perusteissa, kun päätetään turvapaikan tarpeesta tai oleskeluluvista muista syistä. Sillä ei siis ole päätöksenteossa väliä, onko hakija 17v vai 18v.

Kielteisen päätöksen saaneen alaikäisen käännytys on kylläkin vaikeampaa, koska Suomi haluaa varmistaa, että käännytettävää on vastassa on esim sukulainen tms. Jos tämä ei onnistu, annetaan oleskelulupa.

Se nyt on ihan se ja sama mikä se termi on, minkä nojalla ihminen saa laillisesti jäädä Suomeen. Se, onko se turvapaikka, oleskelulupa, muu syy tai mikä tahansa, jos hän saa luvan jäädä niin silloin hän saa luvan jäädä ja kaikki samat oikeudet kuuluvat hänelle, termistä riippumatta. Ei niillä ole mitään eroa.

Ja sillä nimenomaan on väliä, onko se hakija 17v vai 18v. Juuri noista mainitsemistasi syistä. Täysi-ikäinen voidaan käännyttää paljon helpommin kuin alaikäinen. Jos tänne tulee orpo tai "orpo" alaikäinen maasta, jossa on minkäänlainen konflikti käynnissä yhtään missään päin maata, niin Suomeen jääminen on käytännössä automaatio. Minkä termin nojalla, niin se on ihan se ja sama lopputuloksen kannalta.

Ne sun kertomat luvut oli siis hakijoiden itsensä ilmoittama ikä. Jonkinmoinen läjä noista todetaan täysi-ikäisiksi, joten poistuvat lastenosastolta sitä kautta.

Lukisit edes kerran ne viestit loppuun asti tai jos teet niin jo nyt, niin harjoittele ihan oikeasti sitä luetun ymmärtämistä. Mitähän mä siellä kirjoitin? Kirjoitinkohan, että jotkut paljastuu aikuisiksi?

Juu ei. Suomen kansalaisten ja muiden kuin EU-kansalaisten ja heihin rinnastettavien perheenjäseniä ovat:

• aviopuoliso
• rekisteröity parisuhdekumppani
• avopuoliso
• alle 18-vuotiaan lapsen huoltaja
• lapsi

Nykyäänhän se sukulaisuus vielä varmistetaan DNA testillä, eli huijaus on suhteellisen haastavaa. Ja tuohon perheenyhdistämiseenhän ollaan vieläpä rakentelemassa kiristyksiä, kuten viime viikkojen uutisoinneista muistetaan.

Olet taas tuttuun tapaasi pahasti väärässä. Muu omainen voi myös saada luvan tulla perheenyhdistämisen nojalla Suomeen. Poikkeustapauksissa, mutta kuitenkin. Löytyy vaikka pakolaisneuvonnan sivuilta tuo tieto. Ei ole kovin vaikeaa arvata fiksuille ihmisille, että mitä ne poikkeustapaukset ovat. Tämän lisäksi noiden samojen sivujen kautta on luettavissa, että tilastojen mukaan (jotka ovat ikävä kyllä jo jonkun vuoden vanhoja) jokainen alaikäisenä vuosina 2006-2008 Suomeen tullut ja oleskuluvan saanut somalilapsi on myöhemmin saanut 2-3 omaista perheenyhdistämisen nojalla Suomeen. Eli ainakin somalien kohdalla ankkuroiminen toimii vallan mainiosti.

Kiristyksistä samaa mieltä, hyvä että ehtoja kiristetään entisestään.

 

[Anssi #5]

Eli jos Halla-aho sanoo, että ankkurilapsi niin se on puppua ja Halla-aho on väärässä, mutta silti on ihan yksi ja sama tuleeko tänne perheen isä, äiti vai lapsi. Jopa kenties tuhansilla lapsilla on oikeus saada tänne vanhempansa ja vanhemmilla puoliso ja lapsi.

Se myytti on siis tuo kisapuiston kertoma tarina, jossa ensin tulee lapsi, joka saa automaattisesti turvapaikan, koska lapsi (=ankkuri) ja sitten tulee automaattisesti 20 sukulaista, koska lapsi. Oikeasti on ihan sama tuleeko ensin lapsi, isä vai äiti, joten jonkun nostaminen ankkuriksi on populistista puppua.

 

[Kisapuisto]

Oikeasti on ihan sama tuleeko ensin lapsi, isä vai äiti, joten jonkun nostaminen ankkuriksi on populistista puppua.

Säkö et nyt ihan oikeasti tajua, että mikä noissa on se ero? Ilmeisesti et, joten kerrotaan se nyt rautalangasta sinullekin ja tehdään se kysymyksen muodossa, jotta joutuisit itse edes vähän pohtimaan asioita eikä tarttis aina kädestä pitäen opastaa:

Kuka seuraavista turvapaikkaa hakevista saa varmimmin jäädä Suomeen (turvapaikka, oleskelulupa, joku muu syy): yksin tullut täysi-ikäinen mies, yksin tullut täysi-ikäinen nainen vai yksin tullut alaikäinen poika/tyttö?

 

[Cobol]

Se myytti on siis tuo kisapuiston kertoma tarina, jossa ensin tulee lapsi, joka saa automaattisesti turvapaikan, koska lapsi (=ankkuri) ja sitten tulee automaattisesti 20 sukulaista, koska lapsi. Oikeasti on ihan sama tuleeko ensin lapsi, isä vai äiti, joten jonkun nostaminen ankkuriksi on populistista puppua.

Vaikka äkkiseltään näyttää siltä, että on oikeasti ihan sama tuleeko ensin lapsi, isä vai äiti, epäilen että todellisuudessa asia ei ole ihan sama. Ensinnäkään niissä kulttuureissa joista turvapaikanhakijoita Suomeen tulee, hyvin harvassa äidit liikkuvat yksinään kovinkaan paljon ja äidin matka yksin Eurooppaan ja Suomeen on varmasti tuikiharvinainen ja monessa suhteessa mahdoton. Yksinäinen nainen on Allah-miesten vapaata riistaa... Toiseksi, mahdollinen nuori isä saa helpoiten paluulennon Suomesta takaisin.

Kyllä se vaan niin menee, että yksin Suomeen tullut alaikäinen on luultavasti näistä vahvimmilla. Tätä tukevat myös aiempien vuosien tilastot, mutta ne ovat hyvin suppeita kun vuoden 2015 vyöryyn verrataan.

Lisäys: itse en tästä viitsi enempää koska saamme isompaa dataa eli tilastoja vuoden 2015 vyörystä vasta tämän vuoden aikana tai jopa vuoden 2017 aikana.

 

[Anssi #5]

Se nyt on ihan se ja sama mikä se termi on, minkä nojalla ihminen saa laillisesti jäädä Suomeen. Se, onko se turvapaikka, oleskelulupa, muu syy tai mikä tahansa, jos hän saa luvan jäädä niin silloin hän saa luvan jäädä ja kaikki samat oikeudet kuuluvat hänelle, termistä riippumatta. Ei niillä ole mitään eroa.

On eroa, paljonkin. Eri syistä annetut oleskeluluvat eroavat mm oikeudessa perheenyhdistämiseen. Esim tilapäisen oleskeluluvan saanut (=kielteinen päätös, mutta käännytys ei onnistu) ei saa ollenkaan oikeutta perheenyhdistämiseen.

Lukisit edes kerran ne viestit loppuun asti tai jos teet niin jo nyt, niin harjoittele ihan oikeasti sitä luetun ymmärtämistä. Mitähän mä siellä kirjoitin? Kirjoitinkohan, että jotkut paljastuu aikuisiksi?

Ihan rauhassa, luin kyllä. Se oli siinä vain kokonaisuuden kannalta oleellisena, ei kritiikkinä sinulle.

Muu omainen voi myös saada luvan tulla perheenyhdistämisen nojalla Suomeen. Poikkeustapauksissa, mutta kuitenkin.

Joo, mutta se on osastoa vanhemmat kuolleet ja isovanhemmat huolehtineet koko ikänsä yms. Eli nimensä mukaisesti poikkeustapaukset. Se ei ole tie sille sun listaukselle sukulaisia.

Tämän lisäksi noiden samojen sivujen kautta on luettavissa, että tilastojen mukaan (jotka ovat ikävä kyllä jo jonkun vuoden vanhoja) jokainen alaikäisenä vuosina 2006-2008 Suomeen tullut ja oleskuluvan saanut somalilapsi on myöhemmin saanut 2-3 omaista perheenyhdistämisen nojalla Suomeen. Eli ainakin somalien kohdalla ankkuroiminen toimii vallan mainiosti.

Tuon jälkeen on tullut useita muutoksia lakeihin ja käytäntöihin, että todellakin vanhentunutta tietoa. Halla-aho taisi jossain vaiheessa meuhkata 20:stä perheenjäsenestä, että ei ollut tälläkään kertaa Jussin taikalaskin ihan tikissä.

 

[Tuamas]

On eroa, paljonkin. Eri syistä annetut oleskeluluvat eroavat mm oikeudessa perheenyhdistämiseen. Esim tilapäisen oleskeluluvan saanut (=kielteinen päätös, mutta käännytys ei onnistu) ei saa ollenkaan oikeutta perheenyhdistämiseen.

Paitsi että eikös tilapäisten oleskelulupien myöntö tuolla perusteella lopetettu.

 

[Kisapuisto]

On eroa, paljonkin. Eri syistä annetut oleskeluluvat eroavat mm oikeudessa perheenyhdistämiseen. Esim tilapäisen oleskeluluvan saanut (=kielteinen päätös, mutta käännytys ei onnistu) ei saa ollenkaan oikeutta perheenyhdistämiseen.

Tähän sulla sitten varmaan löytyy jotain faktaa, joka kumoaa kaiken mitä pakolaisneuvonnan sivuilla sanotaan? Ja joka on voimassa tällä hetkellä, ei joskus aiemmin?

Joo, mutta se on osastoa vanhemmat kuolleet ja isovanhemmat huolehtineet koko ikänsä yms. Eli nimensä mukaisesti poikkeustapaukset. Se ei ole tie sille sun listaukselle sukulaisia.

No nimenomaan se on juuri se tie. Meinaatko muuten, että alaikäisen saadessa luvan jäädä Suomeen, hänellä ei olisi oikeutta tuoda muita alaikäisiä sisaruksiaan perheenyhdistämisen nojalla myös? Siis missään tapauksessa, se kun puuttuu listauksestasi täysin.

 

[Anssi #5]

Säkö et nyt ihan oikeasti tajua, että mikä noissa on se ero? Ilmeisesti et, joten kerrotaan se nyt rautalangasta sinullekin ja tehdään se kysymyksen muodossa, jotta joutuisit itse edes vähän pohtimaan asioita eikä tarttis aina kädestä pitäen opastaa:

Kuka seuraavista turvapaikkaa hakevista saa varmimmin jäädä Suomeen (turvapaikka, oleskelulupa, joku muu syy): yksin tullut täysi-ikäinen mies, yksin tullut täysi-ikäinen nainen vai yksin tullut alaikäinen poika/tyttö?

Sellaisen oleskeluluvan, jossa on oikeus perheenyhdistämiseen saa noista kaikki samalla todennäköisyydellä.

Linkki iltalehteen: Turvapaikanhakijoiden ikätesteissä yli puolet osoittautui täysi-ikäisiksi

Iästä valehtelemisen motiivina saattaa olla ajatus siitä, että turvapaikan saisi alaikäisenä helpommin. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä kaikkien kohdalla arvioidaan yksilöllisesti, täyttyvätkö perusteet suojelun saamiseen. Alaikäisen turvapaikan edellytykset ovat samat kuin aikuisella.

 

[Anssi #5]

Paitsi että eikös tilapäisten oleskelulupien myöntö tuolla perusteella lopetettu.

Kyllä niitä saa, jos käännytyksen epäonnistuminen ei johdu käännytettävästä. Jos esim jostain syystä maa ei suostu ottamaan vastaan tms. Lisäksi nämä alaikäiset, jos ei saada varmistuttua sopivasta vastaanottajasta.

Se viime vuonna tehty muutos kuuluu tarkkaan ottaen näin:
"Oleskelulupaa 1 momentin 2 kohdan perusteella ei myönnetä, jos ulkomaalaisen paluu jää sen vuoksi toteutumatta, että hän ei suostu palaamaan kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa tai vaikeuttaa paluunsa järjestelyä."

Tilapäinen oleskelupa sisältää sitten rajoituksia. Ei esim perheenyhdistämistä ollenkaan.

 

[Kisapuisto]

Sellaisen oleskeluluvan, jossa on oikeus perheenyhdistämiseen saa noista kaikki samalla todennäköisyydellä.

Linkki iltalehteen: Turvapaikanhakijoiden ikätesteissä yli puolet osoittautui täysi-ikäisiksi

Niin, tuotahan minä en kysynyt. Mutta toki se on tuttua, että kun tajuat olevasi väärässä tai et pysty vastaamaan sinulle esitettyyn kysymykseen menettämättä kasvojasi, niin rupeat horisemaan omiasi. Vastaus itse kysymykseen toki löytyi tuolta sinun laittamastasi linkistä, mutta strategisista syistä ilmeisesti jätit sen pois. No ei hätää, minä voin kyllä sen linkittää tähän, boldaukset mun:

"Alaikäiset saavat kuitenkin todennäköisemmin oleskeluluvan Suomeen kuin täysi-ikäiset.

- Suomesta ei voida palauttaa alaikäisiä lentokentälle ja toivottaa heille vain onnea matkaan. Alaikäisten osalta meidän pitää varmistua, että häntä vastassa on kotimaassa perhe tai joku muu huoltaja. Koska vastaanottavasta tahosta ei useinkaan varmistuta, lähes kaikki yksin tulleet alaikäiset turvapaikanhakijat saavat oleskeluluvan yksilöllisistä inhimillisistä syistä, Kannelmaa kertoo."

 

[Anssi #5]

Niin, tuotahan minä en kysynyt. Mutta toki se on tuttua, että kun tajuat olevasi väärässä tai et pysty vastaamaan sinulle esitettyyn kysymykseen menettämättä kasvojasi, niin rupeat horisemaan omiasi. Vastaus itse kysymykseen toki löytyi tuolta sinun laittamastasi linkistä, mutta strategisista syistä ilmeisesti jätit sen pois. No ei hätää, minä voin kyllä sen linkittää tähän, boldaukset mun:

"Alaikäiset saavat kuitenkin todennäköisemmin oleskeluluvan Suomeen kuin täysi-ikäiset.

- Suomesta ei voida palauttaa alaikäisiä lentokentälle ja toivottaa heille vain onnea matkaan. Alaikäisten osalta meidän pitää varmistua, että häntä vastassa on kotimaassa perhe tai joku muu huoltaja. Koska vastaanottavasta tahosta ei useinkaan varmistuta, lähes kaikki yksin tulleet alaikäiset turvapaikanhakijat saavat oleskeluluvan yksilöllisistä inhimillisistä syistä, Kannelmaa kertoo."

Mä lähden nyt nukkumaan. Palaan huomenna asiaan. Googlettele sillä aikaa noista oleskeluluvista, niin sullekin selviää, että oleskeluluvilla on eroa esim perheenyhdistämisten näkökulmasta.

 

[Cobol]

Sen verran vielä ettei kukaan ajele miinaan, IL:n raflaavan otsikon alla olevasta jutusta kerrotaan ikätestattujen määrä 1.1.-30.11.2015. Se on kokonaista 100 henkilöä.

 

[Kisapuisto]

@Anssi #5 , ainut millä on mainittavaa eroa perheenyhdistämisen suhteen, on tilapäinen oleskelulupa. Millään muulla ei ole käytännössä mitään eroa. Ja jos sä väität, että yksikin alaikäinen turvis olisi saanut tilapäisen oleskeluluvan Suomessa pysyvän sijaan, niin silloin todistustaakka taitaa olla (taas kerran...) sinulla. Vai mitä? Jos taas et väitä moista soopaa, niin silloinhan koko öyhöttämiselläsi ei taaskaan ole yhtään mitään väliä lopputuloksen kannalta koska itsekin olet sitä mieltä ettei kukaan alaikäinen turvis saa tilapäistä oleskelulupaa.

Mites muuten ne sisarukset, niitäkö ei saa perheenyhdistämisen nojalla tuoda missään tapauksessa? Listaustasi siis tässä ihmettelen ja vastausta odottelen.

 

[bebeto]

Sen verran vielä ettei kukaan ajele miinaan, IL:n raflaavan otsikon alla olevasta jutusta kerrotaan ikätestattujen määrä 1.1.-30.11.2015. Se on kokonaista 100 henkilöä.

Niin, eikö vain ne testata joiden epäillään valehtelevan ikänsä? Mitäs järkeä niitä kaikkia on alkaa testaamaan. Jännä juttu, vaikka et tunnusta olevasi mamukriitikko, paljon asiaa mamuista tuntuu silti olevan.

 

[Vesuri]

Jännä juttu, vaikka et tunnusta olevasi mamukriitikko, paljon asiaa mamuista tuntuu silti olevan.

Paljon tuntuu sanottavaa olevan sinullakin, asiaa ei toki lainkaan. Tunnustatko olevasi mamukriitikko, kun se siten mielestäsi luokitellaan. Vai onko mamukriitikko siinä vaiheessa kun ei myötäile sinun ja fakta-anssin öyhötystä varauksetta? Suurin osahan suhtautuu maahanmuuttoon realistisen huolestuneena. On toki jonkin verran kriitikoitakin ja sitten teitä öyhöttäjiä jotka lakaisette kaikki ongelmat maton alle viemällä saivarteluillanne milloin millekin sivuraiteelle. Kermana kakun päälle foorumin ammattivänkääjä, jolla ei ole muuta mielipidettä kuin vääntää jostain ilmanaikuisista yksityiskohdista.