Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Vellihousu]

Maahanmuuttajat työllistyvät tällä hetkellä aika pitkälti valtion ja kunnan tehtäviin. Kuten nyt vaikkapa tulkeiksi tai monikulttuurisuuskoordinaattoreiksi tai muiksi vastaaviksi. Näitä ei tarvittaisi tai tarvittaisi ainakin paljon vähemmän, jos tänne ei tulisi niin paljon mamuja kuin nykyisin tulee. Eli siis tällä hetkellä tänne tulee ihmisiä, joille yhteiskunta maksaa täyden ylöspidon hamaan tappiin asti, jos niikseen tulee. Osa näistä mamuista työllistyy toki tähän mamubisnekseen, mutta edelleen yhteiskunnan varoilla. Siis sellaisiin töihin, joita ei olisi olemassakaan ilman näitä mamuja itseään. Tällaisen ikiliikkujan väittäminen tuottavaksi vaatii aikamoista mielikuvistusta tai tosiasiaoiden vääristelyä, kun molemmissa tapauksissa yhteiskunta maksaa kaiken, oli mamu sitten töissä tai ei. Se on ihan pelkkää kulua yhteiskunnalle.

Minusta on yhdentekevää millä rahalla ihmiset työllistyvät kunhan työllistyvät mikäli toisena vaihtoehtona on työttömyys ja kaikki siitä mahdollisesti seurauksena tulevat ongelmat. Tällaisen toiminnan kannattavuutta ei voi mielestäni arvioida vain sillä paljonko rahaa käytetään vaan sillä(kin) että a) työ on joka tapauksessa jos ei ylivoimaisesti paras, niin ainakin erittäin hyvä keino integroitua yhteiskuntaan ja b) se "ikiliikkujan" myötä syntynyt työpaikka voi olla parhaassa tapauksessa avain myös vapaille työmarkkinoille kertyneen työkokemuksen, osaamisen, kontaktien ym. tekijöiden kautta ja sitä kautta eduksi yhteiskunnalle myös laajemmin.

Miksikään rahalliseksi jättipotiksi en ole itse pakolaisten tuloa väittänytkään, päinvastoin, alkuperäinen viestini koski vain sitä, että jos tuota kautta nyt sitten on tullut myös kymmenille suomalaisille uusia työpaikkoja, niin onko se heidän työllistymisensä sitten noin kauhean negatiivinen asia?

Jos asia nyt ei vielä tuolla selvinnyt, niin jos kerran työttömien työllistäminen yhteiskunnan piikkiin on kannattavaa toimintaa, niin miksi yhteiskunta ei työllistä joka ikistä työtöntä, joka töihin haluaa?

Kantasuomalaisten työllistämisen ongelmat ovat vähän erilaisia kuin turvapaikanhakijoilla, mutta noin yleisesti ottaen työttömien työllistäminen yhteiskunnan piikkiin on kannattavaa toimintaa silloin kun se yleensä toimii eikä sitä pidä arvioida ainoastaan rahallisen edun/tappion mittarilla. Koska jos toisena vaihtoehtona ja niin edelleen.

 

[pakki3000]

Merkel ja Hitler, täysin päinvastaiset henkilöt ja arvot, mutta molemmat onnistuivat aiheuttamaan tuhoa. Toki ensimmäisen tuhojen laajuus selviää vasta vuosikymmenien päästä.

 

[Morgoth]

Jos rahaa olisi loputtomiin, niin mitään ongelmaahan ei olisi. Kaikki hoituisi ainakin suurinpiirtein nätisti. Mutta kun se raha loppuu.

Jokin resurssi jota on rajattomasti ei aiheuta tietysti mitään kiistojakaan. Ei minulle ole yhtään mitään ratkaisuakaan tarjottavana, mutta eihän sellainen kehityskään voi johtaa mihinkään hyvään, jossa 62 rikkaimmalla ihmisillä varaa enemmän varallisuutta kuin köyhimmillä 3,5 miljardilla ihmisellä yhteensä. Oikeastaan ainoa mitä toivoisi, että rehellisesti keskusteltaisiin asioista eikä leikittäisi tekopyhää. Yritämme toimia jotenkin ylevämmin kuin mitä oikeasti haluaisimme vai olenko liian kyyninen? En usko, että kukaan meistä on merkittävästi valmis tinkimään omasta elintasostaan auttaekseen muita.

 

[Vellihousu]

Se, mika mua kiinnostaisi on, että miten tämä homma ratkeaa? En jaksa maalailla piruja seinille, että tästä syttyy väkisin kolmas maailmansota tai että Venäjä valtaa Suomen tai muuta vastaavaa. Mutta miten tämä invaasio oikein sitten ratkeaa?

Koko invaasion syynä on se, että Maapallolla on ollut pitkään määrä x erinäisiä kriisejä joita ihmiskunta ei ole ollut kovin laajassa mitassa halukas ratkaisemaan. On ollut esimerkiksi tuhoisia sisällissotia ynnä muita konflikteja, nälänhätiä, ilmastonmuutoksen aiheuttamia ongelmia yms. ja jne. joilta silmien sulkeminen täällä vauraissa länsimaissa on ollut kollektiivisesti katsoen helppoa koska "ne" ovat olleet siellä ja "me" täällä. Koko ajan globalisoituvassa tämä maailmassa tämä malli ei ole kuitenkaan enää mahdollinen ja tällä hetkellä saammekin maahamme globaalia tietoisuutta isommalla kauhalla ja sammiolla kuin juuri kukaan on halukas vastaanottamaan.

Se, mitä näille asioille voidaan tehdä, meneekin sitten helposti maailmoja syleilevän idealismin puolelle, mutta kyllä väittäisin että esimerkiksi globaalin ilmastonmuutoksen torjunta on yksi mitä pitäisi pystyä tulevaisuudessa tekemään entistä päättäväisemmin. Akuutin tilanteen osalta sanoisin että sen taakse ei voi enää mennä että jokin asia maksaa liikaa, koska jostakin tässä tilanteessa pitää joka tapauksessa maksaa ja mielellään aika paljon. Usein toistetun mantran mukaan pakolaisia pitäisi auttaa heidän lähtömaissaan tai ainakin jossain lähellä ja näkisin että tähän puoleen voisi panostaa aika runsaskätisestikin mikäli pystytään yhteistyöllä luomaan sellainen auttamisjärjestelmä joka oikeasti toimii ja on pakolaisille hyödyksi. Koska varmaa on, että yrittäjiä tulee muuten riittämään olisi rajoilla vastassa millainen aseistettu partio hyvänsä.

Tässä on kyse myös arvoista, mihin myös presidentti Niinistö puheessaan viittasi, eurooppalaisuuden ideasta ja siitä miten sitä toteutetaan. Tekopyhä hymistely ja silmien sulkeminen ongelmilta ei vain enää riitä.

 

[Kisapuisto]

@Kisapuisto yksi mahdollinen skenaario Euroopan nykyisessä lepsussa ja päätösten mahdottomuuden ilmapiirissä on se, ettei asialle tehdä yhtään mitään.

Näin minäkin uskon käyvän, että mitään ei tehdä ja paska leviää käsiin ihan kunnolla. Sen jälkeen sitten aletaan raivoisa yritys korjata tilanne, kun kaikki on jo myöhäistä ja jokainen valtio ns. pitää huolen itsestään, ja sehän tarkoittaa väistämättä väkivaltaa tavalla tai toisella. Ennaltaehkäisyssä tämä EU on ihan täysi vitsi, asiassa kuin asiassa, koska niitä päätöksiä ei saada tehtyä. Historiankirjoituksia olisi sitten kiva vielä lukea että mikä siellä laitetaan syyksi että hommat meni vituiksi.

Sekin on kyllä huvittavaa huomata (ja samalla todella kauhistuttavaa) että Venäjällä on tällä hetkellä asiat tämän ihmistulvan suhteen ihan helvetin hyvin ja hommat omissa käsissä. Venäjä voi tehdä melkein ihan mitä vaan missä vaan tällä hetkellä ja muut maat voivat vain hyväksyä sen, tietysti sormiaan heristellen.

Jos nyt vaikka aloitettaisiin siitä, että tuhottaisiin kaikki salakuljetuksiin käytettävät "alukset" ja vartioitaisiin rantoja siten, että salakuljettajat eivät pääse edes liikkeelle. Miten voi olla niin helvetin vaikeaa saada edes tämä asia kuntoon?

Kaikki tyhjät veneet pitäisi ampua jo sinne Somalian ja Syyrian yms. rannoille. Tämä pitäisi ilmoittaa myös hyvin selväsanaisesti ja varoittaa, että yhdenkään veneen ei anneta lähteä rannikolta ja jos lähtee, niin ne ammutaan pohjaan vaikka olisi ihmisiä kyydissä.

No eipä siinä lopussakaan paljon hurraamista ollut. Voisithan sä tietysti laittaa jotain todistettakin siihen, että mamut/pakolaiset, ketä nyt ikinä tarkoititkaan, työllistyy "aika pitkälti valtion ja kunnan tehtäviin. Kuten nyt vaikkapa tulkeiksi tai monikulttuurisuuskoordinaattoreiksi tai muiksi vastaaviksi." Mitä jos laittaisit vaikka jotain tilastoja tai jotain. Googlettamalla varmaan löytyy.

Mä en jaksa sulle enkä kyllä enää kovinkaan monelle muullekaan todistella itsestäänselvyyksiä. Ei ole hyötyä, kun se ei ainakaan sinun tapauksessasi auta eikä muuta mitään, vaikka mitä faktaa tahansa löisi pöytään. Ja kuten itse tuossa lopussa jo itsellesi totesitkin, niin googlella löytyy kyllä.

 

[Kisapuisto]

Koko vaelluksen palapeli aukeaa pikkuhiljaa ja näyttää siltä että EU astui Merkkelin johdolla helvetinmoiseen miinaan, josta se ei tule pääsemään ehjänä pois.
Mikään raha ei tilannetta korjaa vaan saattaa pikkaisen hidastaa sitä että eurooppa tulee jollain tavalla lamaantumaan. Tämä lamaantuminen kun palvelee liian monia tahoja joilta ei likaiset temput ihan heti lopu. Pakolaiset on täydellinen ase tähän sillä vaelluksen pysäyttämiseen ei ole kun huonoja vaihtoehtoja.. joita EU tulee välttämään loppuun asti.

Rahalla saadaan hommaa hidastettua hieman ja jonkun aikaa, mutta se raha tulee loppumaan. Ilmeisesti tämä vaihtoehto halutaan kuitenkin toteuttaa ja ne rahat halutaan käyttää loppuun ennen kuin tehdään muuta. Syistä joita on hyvin vaikea kenenkään ymmärtää. Sitten kun rahat on loppu, niin sitten alkaakin sellainen hulabaloo, jota ei ole ennen nähty ja tulevat sukupolvet ihmettelevät, että mitä vittua nuo oikein ajatteli?

Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän tilanteeseen on (valitettavasti) se, että USA puuttuu asiaan jollakin tavoin. Jaa miksi? No siksi, että sitä ei sinänsä kiinnosta varmasti ollenkaan se, että EU heikkenee, mutta tuskin USA ihan ehdoin tahdoin antaa Venäjän kasvaa oikeasti jättiläiseksi tai maailmanpolitiikan valtiaaksi. Tällä hetkellähän niin on käymässä ja jotakin USA varmaan tullee tekemään.

 

[kamenski]

@KisapuistoJos nyt vaikka aloitettaisiin siitä, että tuhottaisiin kaikki salakuljetuksiin käytettävät "alukset" ja vartioitaisiin rantoja siten, että salakuljettajat eivät pääse edes liikkeelle. Miten voi olla niin helvetin vaikeaa saada edes tämä asia kuntoon? Kumiveneillä on tultu Eurooppaan jo vuosikausia ja ainoa asia mitä Eurooppa tekee on pelastaa nurin menneistä aluksista ihmisiä (se on tietysti oikein, mutta pitäisi pyrkiä siihen, ettei pelastuksia tarvita > ei salakuljetuksia). Olisi oikeasti mielenkiintoista tietää, miksi mitään ei saada tehtyä.. onko Euroopassa niin äänekäs maailmanpelastajajoukkio, että tänne oikeasti halutaan porukkaa miljoonittain vai luulevatko päättäjät saavansa Syyriasta ja Irakista halpatyövoimaa? Joku tässä mättää ja pahasti.

Moitit Eurooppaa siitä ettei se tee asian eteen mitään ja tarjoat ratkaisuksi maailman kaikkien kumiveneiden tuhoamista. Oikeasti?

Kaikki tyhjät veneet pitäisi ampua jo sinne Somalian ja Syyrian yms. rannoille. Tämä pitäisi ilmoittaa myös hyvin selväsanaisesti ja varoittaa, että yhdenkään veneen ei anneta lähteä rannikolta ja jos lähtee, niin ne ammutaan pohjaan vaikka olisi ihmisiä kyydissä.

Jos oletetaan että suurin osa pakolaisista tulisikin Eurooppaan merten yli (ps. ei tule), lähtömaa ei ole Euroopassa joten millä mandaatilla muihin maihin lähdettäisiin rantoja valvomaan? Lähtömailla ei ole mitään motivaatiota estää pakolaisia lähtemästä. Turkille yritetään maksaa että pitävät pakolaiset rajojensa sisällä, jos Turkki täkyyn tarttuu siirtyvät reitit Marokkoon, Algeriaan, Tunisiaan, Libyaan... maksetaanko kaikille, kenen pussista, ja haluaako Eurooppa näiltä(kin) mailta hirttoköyden kaulansa ympärille jos vaikka joku pystyisikin todistamaan että tämä tapa tulisi halvemmaksi kuin pakolaisten vastaanottaminen?

Libyasta puheen ollen, ei sovi unohtaa sitäkään, että ISIS maksaa varsin hyvin taistelijoilleen eikä edes rekryä pelkkiä sotilaita vaan insinöörejä yms. Joten jos Eurooppaan ei pääse tai siitä saadaan tavalla tai toisella tehtyä paikka minne ei haluta tulla (tuet leikataan pakolaisilta yms.), tämä pelaa ISISin pussiin kun saavat rekryttyä lisää ja helpommalla väkeä. Pyörä jatkaa pyörimistään.

Ratkaisuja minulla ei ole, kysymyksiä vain.

 

[kahden suunnan sentteri]

Niinpä mua ei henkilökohtaisesti enää juurikaan jaksa kiinnostaa keskustelu tämän pakolaisinvaasion ongelmista, kun ne on ihan selkeät kaikille. Tai ainakin pitäisi olla ja tyhmien ihmisten kanssa kinastelu nyt on täysin turhanpäiväistä eikä auta ketään. Se, mika mua kiinnostaisi on, että miten tämä homma ratkeaa?

Jos ongelma on mielestäsi se, että tänne tulee liikaa elätettäviä, jota hyvinvointivaltiomme rakenteet eivät kestä, kun eivät ne meinaa kestää tätä talouden rakennemuutosta muutenkaan, etenkään kun siihen ei vastata, vaan tekohengitetään vanhoja rakenteita siinä toivossa että kyllä ne kohta heräävät henkiin, niin eihän tähän ongelmaan ole muuta ratkaisua, kuin ettei oteta tänne enää ketään.

Tämä keskustelu on tietyllä tavalla saavuttanut sen pisteen, että lähes kaikki kyllä tajuavat missä tällä hetkellä mennään mutta osa haluaa periaatteesta tai ideologisista syistä vängätä vastaan ja osa on sitten niitä, jotka eivät välitä vaikka kaikki menisikin päin persettä Euroopan osalta. Pieni osa sitten taitaa vaan olla rehellisesti ihan vitun tyhmää porukkaa, joka ei tajua vaikka rautalangasta vääntäisi.

En luonnollisestikaan jaa sinun näkemystäsi tästä ongelmasta, ja varmaankin sen johdosta olen sitten mielestäsi sitä "pientä osaa joka on rehellisesti vitun tyhmää porukkaa". Muistetaan kuitenkin, että ainoan relevantin selvitysksen mukaan vain 40% suomalaisista haluaisi "vähentää turvapaikanhakijoiden määrää". Ja näistäkään suurimmalla osalla tuskin on hajua, millaisin lakimuutoksin niitä nyt sitten saataisiin "vähennettyä". Kysymyksen asettelu tässä ainoassa relevantissa selvityksessäkin siis on järjetön. Kyllähän minustakin olisi mukavampi jos niitä tulisi vähän vähemmän. Heck, voisivat vaikka lopettaa kokonaan sen sotimisen siellä. Niih.

 

[Kisapuisto]

Minusta on yhdentekevää millä rahalla ihmiset työllistyvät kunhan työllistyvät mikäli toisena vaihtoehtona on työttömyys ja kaikki siitä mahdollisesti seurauksena tulevat ongelmat.

Tottakai työllisyys on aina parempi kuin työttömyys, ei tässä siitä olekaan kysymys. Kysymys oli kuluista. Yhteiskunta maksaa joka tapauksessa, on se ihminen sitten työtön tai työllistyy yhteiskunnan varoilla. Ja kun tänne otetaan lisää ihmisiä, jotka jäävät työttömiksi tai työllistyvät yhteiskunnan rahoilla, niin se on pelkästään negatiivinen asia Suomelle, koska sellaiset kulut lisääntyvät, joita ei ilman heitä olisi olemassakaan.

Kantasuomalaisten työllistämisen ongelmat ovat vähän erilaisia kuin turvapaikanhakijoilla, mutta noin yleisesti ottaen työttömien työllistäminen yhteiskunnan piikkiin on kannattavaa toimintaa silloin kun se yleensä toimii eikä sitä pidä arvioida ainoastaan rahallisen edun/tappion mittarilla. Koska jos toisena vaihtoehtona ja niin edelleen.

Tämä ei valitettavasti pidä kyllä alkuunkaan paikkaansa.

 

[pakki3000]

Turkille yritetään maksaa että pitävät pakolaiset rajojensa sisällä, jos Turkki täkyyn tarttuu siirtyvät reitit Marokkoon, Algeriaan, Tunisiaan, Libyaan... maksetaanko kaikille, kenen pussista, ja haluaako Eurooppa näiltä(kin) mailta hirttoköyden kaulansa ympärille jos vaikka joku pystyisikin todistamaan että tämä tapa tulisi halvemmaksi kuin pakolaisten vastaanottaminen?

Koska tämä pakolaistulva loppuu?

 

[Väsyneet Kädet]

Venäjän kasvaa oikeasti jättiläiseksi tai maailmanpolitiikan valtiaaksi. Tällä hetkellähän niin on käymässä

Ai on? Enemmän on ollut sen suuntaista tietoa, että aika heikosti siellä menee, eikä suunta ole ainakaan parempaan.

 

[Kisapuisto]

Jokin resurssi jota on rajattomasti ei aiheuta tietysti mitään kiistojakaan. Ei minulle ole yhtään mitään ratkaisuakaan tarjottavana, mutta eihän sellainen kehityskään voi johtaa mihinkään hyvään, jossa 62 rikkaimmalla ihmisillä varaa enemmän varallisuutta kuin köyhimmillä 3,5 miljardilla ihmisellä yhteensä. Oikeastaan ainoa mitä toivoisi, että rehellisesti keskusteltaisiin asioista eikä leikittäisi tekopyhää. Yritämme toimia jotenkin ylevämmin kuin mitä oikeasti haluaisimme vai olenko liian kyyninen? En usko, että kukaan meistä on merkittävästi valmis tinkimään omasta elintasostaan auttaekseen muita.

Olen täysin samaa mieltä ylläolevasta tekstistä. Tekopyhyys pitäisi lopettaa tämän (ja monen muunkin asian) ympäriltä ihan tyystin. En usko, että tälläkään palstalla nämä kovinta ääntä pitävät maahanmuuton puolustelijat ovat valmiita leikkaamaan omasta elintasostaan juuri mitään. Muiden suomalaisten elintasosta ovat tietenkin valmiita leikkaamaan.

 

[Kisapuisto]

Koko invaasion syynä on se, että Maapallolla on ollut pitkään määrä x erinäisiä kriisejä joita ihmiskunta ei ole ollut kovin laajassa mitassa halukas ratkaisemaan. On ollut esimerkiksi tuhoisia sisällissotia ynnä muita konflikteja, nälänhätiä, ilmastonmuutoksen aiheuttamia ongelmia yms. ja jne. joilta silmien sulkeminen täällä vauraissa länsimaissa on ollut kollektiivisesti katsoen helppoa koska "ne" ovat olleet siellä ja "me" täällä.

Olet kyllä oikeassa, mutta tässä on se kääntöpuolikin. Kun kaksi diktaattoria tappelee Afrikassa tai Lähi-Idässä, niin se on ihan se ja sama puututaanko siihen vai ei. Jostakin tulee aina uudet diktaattorit ja aloittavat uudet tappelut, jos siihen aina ulkopuolelta puututaan eikä anneta heidän hoitaa itse ongelmiaan. Mitä ne tappelut edes meille kuuluvat, niin kauan kuin tappelevat omalla mantereellaan? Ei myöskään ole Euroopan vika, että Afrikkalaiset lisääntyvät kuin kanit ja näin toimien vain lisäävät nälänhätää ja katastrofeja siellä.

Se, mitä näille asioille voidaan tehdä, meneekin sitten helposti maailmoja syleilevän idealismin puolelle, mutta kyllä väittäisin että esimerkiksi globaalin ilmastonmuutoksen torjunta on yksi mitä pitäisi pystyä tulevaisuudessa tekemään entistä päättäväisemmin.

Tämä vaatisi koko nykyisen markkinatalouden alasajamista ja nykyisen elintason todella rajua laskemista, ja myös niissä jo valmiiksi köyhissä kehitysmaissa. Muuten ilmastonmuutos saa edetä ihan rauhassa ilman, että se ihan oikeasti kiinnostaa juuri ketään.

Tässä on kyse myös arvoista, mihin myös presidentti Niinistö puheessaan viittasi, eurooppalaisuuden ideasta ja siitä miten sitä toteutetaan. Tekopyhä hymistely ja silmien sulkeminen ongelmilta ei vain enää riitä.

Me voimme eurooppalaisina kantaa vastuuta monesta asiasta ja vaikka kuinka pitkään, mutta fakta nyt vaan on se, että sillä kantokyvyllä on rajansa. On se sitten reilua tai ei. Ei me voida jokaiseen ongelmaan puuttua, mitä tässä maailmassa löytyy.

 

[Kisapuisto]

Jos oletetaan että suurin osa pakolaisista tulisikin Eurooppaan merten yli (ps. ei tule), lähtömaa ei ole Euroopassa joten millä mandaatilla muihin maihin lähdettäisiin rantoja valvomaan?

Millä mandaatilla nämä "pakolaiset" tulevat tällä hetkellä Eurooppaan merta tai maata pitkin ilman mitään asiakirjoja? Millä mandaatilla meidän pitää vain pitää rajoja auki heille? Ihan hyvin voidaan EU:n taholta pistää sotilasveneitä passiin vieraan maan rannikolle tässä tilanteessa, ei sitä mikään estä. Tai jos nyt kuitenkin estää, niin ne veneet voidaan ampua heti kun ylittävät rajat merellä, eikö vain?

 

[Kisapuisto]

Jos ongelma on mielestäsi se, että tänne tulee liikaa elätettäviä, jota hyvinvointivaltiomme rakenteet eivät kestä, kun eivät ne meinaa kestää tätä talouden rakennemuutosta muutenkaan, etenkään kun siihen ei vastata, vaan tekohengitetään vanhoja rakenteita siinä toivossa että kyllä ne kohta heräävät henkiin, niin eihän tähän ongelmaan ole muuta ratkaisua, kuin ettei oteta tänne enää ketään.


En luonnollisestikaan jaa sinun näkemystäsi tästä ongelmasta, ja varmaankin sen johdosta olen sitten mielestäsi sitä "pientä osaa joka on rehellisesti vitun tyhmää porukkaa".

Ok. Mikä sitten on tällä hetkellä mielestäsi se ongelma? Vai eikö ongelmaa ole ollenkaan?

 

[Vellihousu]

Tottakai työllisyys on aina parempi kuin työttömyys, ei tässä siitä olekaan kysymys. Kysymys oli kuluista. Yhteiskunta maksaa joka tapauksessa, on se ihminen sitten työtön tai työllistyy yhteiskunnan varoilla. Ja kun tänne otetaan lisää ihmisiä, jotka jäävät työttömiksi tai työllistyvät yhteiskunnan rahoilla, niin se on pelkästään negatiivinen asia Suomelle, koska sellaiset kulut lisääntyvät, joita ei ilman heitä olisi olemassakaan.

Minusta tämä on edelleen aivan liian yksinkertaistettua matematiikkaa. Eihän minkään sosiaalialaa läheltä liippaavan työn tekemisen merkitystä voida katsoa vain siltä kantilta paljonko siihen kuluu rahaa vaan siitä mitä hyötyä ja etua se tuottaa esimerkiksi työn kohderyhmälle. Joidenkin tulkkien olemassaolo on aika helkkarin oleellinen asia siinä, että turvapaikanhakijoiden asioita saadaan selvitellyksi.

Tuo väite jonka mukaan matuja työllistyisi töihin joita ei ilman heitä olisi olemassakaan on tässä kohtaa aika turha, koska raaka fakta on, että vokkeja on olemassa ja että niiden toiminta on tarpeen oli pakolaisista sitten mitä mieltä tahansa.

Tämä ei valitettavasti pidä kyllä alkuunkaan paikkaansa.

Ja perustelut ovat?

 

[Kisapuisto]

Ai on? Enemmän on ollut sen suuntaista tietoa, että aika heikosti siellä menee, eikä suunta ole ainakaan parempaan.

Taloudellisesti heillä toki menee aika heikosti, mutta jos nyt vilkaisee vaikka tuota Lähi-Idän tilannetta niin kuka siellä tällä hetkellä on länsimaista päällepäsmärinä ja kenellä tällä hetkellä on kaikki avaimet käsissään sen sodan suhteen? Kenellä on kaikki avaimet käsissään EU:n itärajan valvonnan suhteen? Kuka säätelee pakolaistulvaa siellä suunnalla ja voi romahduttaa Suomen tilanteen milloin haluaa ja sitä myöten kiristää koko EU:ta?

 

[kamenski]

Millä mandaatilla nämä "pakolaiset" tulevat tällä hetkellä Eurooppaan merta tai maata pitkin ilman mitään asiakirjoja? Millä mandaatilla meidän pitää vain pitää rajoja auki heille? Ihan hyvin voidaan EU:n taholta pistää sotilasveneitä passiin vieraan maan rannikolle tässä tilanteessa, ei sitä mikään estä. Tai jos nyt kuitenkin estää, niin ne veneet voidaan ampua heti kun ylittävät rajat merellä, eikö vain?

Ahaa. Vieraan maan rannikoille voidaan vaan pyyhältää lupia kysymättä ja sen lisäksi voidaan alkaa "tässä tilanteessa" myös tappamaan vieraan maan kansalaisia. Eikai siinä sitten, problem solved.

 

[Kisapuisto]

Minusta tämä on edelleen aivan liian yksinkertaistettua matematiikkaa. Eihän minkään sosiaalialaa läheltä liippaavan työn tekemisen merkitystä voida katsoa vain siltä kantilta paljonko siihen kuluu rahaa vaan siitä mitä hyötyä ja etua se tuottaa esimerkiksi työn kohderyhmälle. Joidenkin tulkkien olemassaolo on aika helkkarin oleellinen asia siinä, että turvapaikanhakijoiden asioita saadaan selvitellyksi.

Tuo väite jonka mukaan matuja työllistyisi töihin joita ei ilman heitä olisi olemassakaan on tässä kohtaa aika turha, koska raaka fakta on, että vokkeja on olemassa ja että niiden toiminta on tarpeen oli pakolaisista sitten mitä mieltä tahansa.

Jos ihmisistä aiheutuu sellaisia kuluja yhteiskunnalle, joita ei ilman heitä olisi olemassakaan, niin se on aina taloudellisesti negatiivista. Kun tällaisia ihmisiä varten joutuu sitten palkkaamaan toisia ihmisiä yhteiskunnan rahoilla, joita töitä ei ilman näitä alkuperäisiä ihmisiä siis olisi olemassakaan, niin taloudellinen negatiivisuus vaan kertautuu. Vokkejakaan ei olisi olemassa ilman näitä ihmisiä, joista ei ole mitään muuta kuin kuluja.

Ja perustelut ovat?

Työttömän työllistäminen yhteiskunnan piikkiin nyt vaan ei ole yhteiskunnallisesti kannattavaa oikeastaan koskaan. Siis työllistäminen sellaisiin töihin, joita ilmankin pärjättäisi eli ns. tempputyöllistäminen. Jos taas työntekijää oikeasti tarvitaan, niin silloin asia on eri.

 

[SergeiK]

Sipilä johtaa taas edestä:

Sipilä turvapaikanhakijoista: Merkittävä osa paennut olosuhteita, joita emme voi edes kuvitella | Yle Uutiset | yle.fi

"
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sanoo, että merkittävä osa Suomesta turvapaikkaa hakevista ihmisistä on lähtenyt pakoon olosuhteita, "joita emme voi edes kuvitella".

– He ovat lähteneet liikkeelle vuosia kestäneiden konfliktien ja jatkuvan turvattomuuden keskeltä. Tällaisille ihmisille kotoa lähteminen on ollut valinta siitä, elääkö vai kuolla, Sipilä sanoi eduskunnalle tänään tiistaina

Itse kun on katsonut Solsidania, Siltaa ja kaikkia Ville Haapasalon ohjelmia niin osaan kyllä kuvitella millaista on Ruotsissa ja Venäjällä. Minusta Sipilä nyt vähän liioitteli noiden maiden kurjuutta.

 

[Kisapuisto]

Ahaa. Vieraan maan rannikoille voidaan vaan pyyhältää lupia kysymättä ja sen lisäksi voidaan alkaa "tässä tilanteessa" myös tappamaan vieraan maan kansalaisia. Eikai siinä sitten, problem solved.

Miksi ei voida mennä vaikkapa Somalian tai Syyrian rannikolle? Mikä sen estää? Niiden omat armeijat ei ainakaan estä. USA on mennyt esimerkiksi Irakiin ja Afganistaniin ihan tuosta vain lupia kyselemättä tällä vuosituhannella ihmisiä tappamaan, koska "oli pakko". Siis ihan maankamaralle. Mites ne sen teki, eikö se sitten ollut kiellettyä ja mahdotonta? Toisekseen, mielestäsi siis meidän pitäisi vain ottaa kaikki vastaan, ketkä vaan kumiveneellä Eurooppaan pääsevät? Miksi pitäisi? Onko EU tai Eurooppa jollain tavalla syyllinen vaikkapa Eritrean tai Somalian tai Syyrian tai Irakin tämän hetkiseen tilanteeseen? Jos on, niin miten iso meidän vastuumme on?

 

[Vellihousu]

Olet kyllä oikeassa, mutta tässä on se kääntöpuolikin. Kun kaksi diktaattoria tappelee Afrikassa tai Lähi-Idässä, niin se on ihan se ja sama puututaanko siihen vai ei. Jostakin tulee aina uudet diktaattorit ja aloittavat uudet tappelut, jos siihen aina ulkopuolelta puututaan eikä anneta heidän hoitaa itse ongelmiaan. Mitä ne tappelut edes meille kuuluvat, niin kauan kuin tappelevat omalla mantereellaan? Ei myöskään ole Euroopan vika, että Afrikkalaiset lisääntyvät kuin kanit ja näin toimien vain lisäävät nälänhätää ja katastrofeja siellä.

Jos Afrikan ongelmat alkavat näkyä Euroopan rannoilla valtavan pakolaisvyöryn muodossa, niin kyllähän ne ongelmat silloin kuuluvat pikkuisen meillekin. Eivät ne tietenkään välttämättä juuri meidän vikaamme ole, mutta meillä olisi täällä aika helposti tarjottavissa erilaisia ratkaisumalleja esimerkiksi paremman varallisuuden, koulutustason ja teknologian ansiosta. Tämä on idealistin höpinää, tiedän, mutta pointtini tässä ja edellisessä viestissä on juuri se, että loputtomiin ei voida mennä vain siihen että vittuako se meille kuuluu mitä ne siellä tekevät. Pakolaiset eivät ole itse ongelma vaan seuraus useammasta ongelmasta, se on ehkä se oleellisin asia joka pitäisi pystyä näkemään.

Tämä vaatisi koko nykyisen markkinatalouden alasajamista ja nykyisen elintason todella rajua laskemista, ja myös niissä jo valmiiksi köyhissä kehitysmaissa.

Ei kuulu tähän ketjuun, mutta tämä nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Ilmastonmuutoksen torjuminen ja uusiutuva energia ovat alati kasvavia, kansainvälisen liiketoiminnan muotoja joista myös jotkut kehittyneemmät Afrikan maat ovat jo päässeet hyötymään. Toisaalta ilmastopakolaisuus tulee tulevaisuudessa vain lisääntymään ellei asioille tehdä mitään joten puheet jostain markkinatalouden alasajamisesta ovat melko toissijaisia.

Me voimme eurooppalaisina kantaa vastuuta monesta asiasta ja vaikka kuinka pitkään, mutta fakta nyt vaan on se, että sillä kantokyvyllä on rajansa. On se sitten reilua tai ei. Ei me voida jokaiseen ongelmaan puuttua, mitä tässä maailmassa löytyy.

Pointti oli siinä, että mitä ovat ne eurooppalaiset arvot joiden varassa Eurooppa yrittää ratkaista tätä tämän hetken tilannetta. Sinä tarjoilet täällä ratkaisuksi sotilasveneitten partiointia vieraiden valtojen vesillä, minusta se ei kuulosta ihan Eu:n periaatteiden näköiseltä toiminnalta. Eu on ollut koko tässä tilanteessa oman idelogiansa vanki, mutta minun on vaikea uskoa että mikään tässä ratkeaisi ainakaan aseisiin tarttumalla.

 

[kamenski]

Miksi ei voida mennä vaikkapa Somalian tai Syyrian rannikolle? Mikä sen estää? Niiden omat armeijat ei ainakaan estä. USA on mennyt esimerkiksi Irakiin ja Afganistaniin ihan tuosta vain lupia kyselemättä tällä vuosituhannella ihmisiä tappamaan, koska "oli pakko". Siis ihan maankamaralle. Mites ne sen teki, eikö se sitten ollut kiellettyä ja mahdotonta? Toisekseen, mielestäsi siis meidän pitäisi vain ottaa kaikki vastaan, ketkä vaan kumiveneellä Eurooppaan pääsevät? Miksi pitäisi?

USA julisti sodan Irakille. USA julisti sodan Afghanistanille. Kumiveneiden tuhoamisen edistämiseksi julistetaan siis sota Afrikan maita vastaan. Miksei Turkkiakin, sieltähän ne pääosin tulee. Suomi voisi kaivaa joukkohaudat Venäjän rajalle valmiiksi. Oletko sä nyt enää edes tosissasi?

Onko EU tai Eurooppa jollain tavalla syyllinen vaikkapa Eritrean tai Somalian tai Syyrian tai Irakin tämän hetkiseen tilanteeseen? Jos on, niin miten iso meidän vastuumme on?

Siinäpä monimutkainen kysymys mihin ei minun historian osaamisella vastata.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ok. Mikä sitten on tällä hetkellä mielestäsi se ongelma? Vai eikö ongelmaa ole ollenkaan?

Suurin ongelma tällä hetkellä on se, että suurin osa turvapaikanhakijoista on turisteja jotka käyvät täällä kääntymässä ja rasittamassa systeemiä, jolloin järjestelmä ruuhkautuu, meille koituu turhaa kustannusta, kaikkien vastaanottokeskuksissa vietetty aika pitenee, jolloin suojelua tarvitsevien integraatio vaikeutuu. Olemme toistamassa samaa virhettä kuin somaleiden kohdalla, mutta tällä kertaa emme omaa tyhmyyttämme, vaan olosuhteiden pakosta.

Toiseksi suurin ongelma on se, että näiden turistien mukana tulee islamistiterroristeja jotka ovat valmiita kostamaan amerikkalaisen imperialismin vaikka Helsingissä, olemmehan heidän näkökulmastaan samaa "länttä". Etäisesti siinä on kyllä hieman perääkin, sillä tietysti koko maailmantalouden kehittynyt lokeromme kuuluu suurvaltojen resurssisotimisen hyötyjiin, vaikka juuri leijonakypärät eivät täynnä hiekkaa olisikaan (ovat olleet). Tätä voimme ja kannattaa hyväksymättäkin yrittää ymmärtää, ihan vastaavasti kuin esim. Kremlinien toimia ja heidän larpahtavaa näkökulmaansa.

Kolmanneksi suurin ongelma on sitten se, että meillä on laskutavasta riippuen 200 000 - 400 000 ihmistä vailla työtä ja heidän hyvinvointinsa heikkenee rajusti, ja jos siihen päälle lisätään 30 000 tai 100 000 uutta työtöntä, niin tämä mainittu hyvinvointi heikkenee entisestään. Kun köyhälistön hyvinvointi heikkenee alle säällisen tason, yhteiskunnasta tulee vähemmän kiva myös kaikille menestyjille.

Kaksi ensin mainittua ongelmaa helpottaa, kun turvapaikkakäytäntöjä muutetaan kuten olen esittänyt [1], [2], [3], [4]. Sittemmin myös Merkel on puhellut samansuuntaista ja omat euroedustajani ovat kysyttäessä olleet samoilla linjoilla. Nyt täytyy vain toivoa, että koko EU:lla on mahdollisimman yhteinen tilannekuva. Siltä se nyt vähän näyttäisi, että nämä itäblokin paskamaat olisivat änkyrämielipiteineen vähemmistössä, mutta tiedämmehän kuinka pienikin vähemmistö kykenee EU:n päätöksenteon hyydyttämään. Kovin vähän viime viikon täysistunnosta uutisoitiinkin, tai se jäi brexitin jalkoihin, joten ehkei siellä kovin mainittavaa edistystä sitten saavutettu. Aika käy vähiin. On huomattava, että nykyiset ongelmat voivat olla vielä pieniä tulevien rinnalla, mikäli näitä käytäntöjä ei saada päivitettyä.

Kolmas ongelma on sitten ratkaistava kansallisella tasolla. On tehtävä välttämättömät talouden rakenneuudistukset. Ei näitä, joita yritystalouden asiantuntijat eli pääoma ja pankkiekonomistit suosittelevat, joilla ei ole edellytyksiä uuteen kasvuun, vaan ne joita kansantalouden asiantuntijat (OECD, IMF, kotimaiset akateemiset taloustieteilijät) suosittelevat. Tämä tarkoittaa sekä leikkauksin sopeuttamista mutta myös uuteen investoimista. Toistaiseksi, kun on valittu pelkkä massiivisten (mm. koulutus!) leikkausten tie ja vanhan tekohengitys, tilanne vain pahenee, mutta kolmen vuoden päästä on taas uudet vaalit.

 

[MustatKortit]

USA julisti sodan Irakille. USA julisti sodan Afghanistanille. Kumiveneiden tuhoamisen edistämiseksi julistetaan siis sota Afrikan maita vastaan. Miksei Turkkiakin, sieltähän ne pääosin tulee. Suomi voisi kaivaa joukkohaudat Venäjän rajalle valmiiksi. Oletko sä nyt enää edes tosissasi?....

Njaa, jos nyt ihan vakavissaan mietitään, niin ainakin Libyan rannikko on niin sekasortoisessa tilassa, että Euroopan maiden tulisi välittömästi aloittaa alueella sotilasoperaatio, johon vielä todennäköisesti saataisiin siunaus Libyan (heikolta) hallitukselta. Osa rannikosta, itse asiassa arvioiden mukaan jopa satojen kilometrien kaistale, on ISIS:n kontrollissa.

Tästä aiheesta on aivan tarpeeksi tietoa saatavilla, "salakuljetus" ei oikeastaan ole oikeaa salakuljetusta tuolta suunnalta, siksi lainausmerkit. Tuolta kumiveneillä ja muilla purtiloilla yli Välimeren kuljetettavat ihmiset eivät ole mitään sammutettujen lyhtyjen liiketoimintaa, vaan arkista, jokapäiväistä bisnestä.

Tosiasiahan on se, että tuonne pitäisi mennä erikoisjoukkojen toimesta ja kylmästi alkaa tuhoamaan salakuljettajien bisneksiä ja kulkupelejä. Ongelmaksi muodostunee eurooppalainen kaksoisstandardien ja jeesustelun kulttuuri, muistamme varmaan Somalian merirosvo-operaatioista, että mikäli kavereita ei suunnilleen saatu rysän päältä kiinni, niin olivat "syyttömiä".