Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Dissonanssi]

Sinä väitit edellisessä viestissäsi:



Maalailet tässä kirjoituksessasi aika voimakkailla väreillä asioita. Aluksi puhutaan viisin- tai kuusinkertaisistä määristä, lopussa määrät ovat jo kymmenkertaisia. Integroiminen on mahdotonta ja tilanne on hallitsematon.

Sinulla taitaa olla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa. Näillä tiedoilla turvapaikanhakijoiden tulomäärät ainakin viisinkertaistuvat, kerroin voi olla enemmän. Jos tämä määrä vielä kertaantuu (esim. kolmella tai neljällä), niin kokonaisluvusta saadaan nopeasti lähelle kymmenkertainen määrä. Se mitä et nyt oikein tunnu tajuavan on se, että suurin määrä Suomeen tulee juuri perheenyhdistämisien kautta. Perheet, joita yhdistetään, ovat keskimäärin melko suuria - puhutaan yleensä vähintään parista lapsesta ja puolisosta - usein huomattavasti suuremmasta määrästä.

Maahanmuuttajat aiheuttavat myös ongelmia, tekevät rikoksia ja osa elää myös sosiaaliturvan varassa, ei kukaan tätä kiellä. Ja nämä ongelmat varmasti lisääntyvät, jos maahanmuuttajia tulee lisää. Sen sijaan puheet, joissa puhutaan hallitsemattomasta tai mahdottomasta tilanteesta, ovat puppua. Tilanne tulee vaatimaan lisää rahaa, lisää tiloja jne., mutta kyllä Suomen kaltainen järjestäytynyt yhteiskunta kestää esim. 50000 turvapaikanhakijaa vuodessa, ei tilanne muutu hallitsemattomaksi tai mahdottamaksi.

Mielestäni tilanne on aika pitkälti silloin hallitsematon, jos käytännössä mitään mahdollisuuksia kunnon integraatioon ei ole. Me tarvitsisimme nykytilanteessakin huomattavasti enemmän taloudellista panostusta asiaan. Me myös tarvitsemme huomattavasti enemmän sosiaalista pääomaa - toisin sanoen sitä, että maahanmuutto aiheena ei olisi niin tunnepitoista kun se on nyt. Tilanteessa, jossa jo leikataan esim. opiskelijoilta ja eläkeläisiltä asumistuen muodossa, ei sulateta helposti ajatusta siitä, että resursseja integraatioon pitäisi lisätä nykyisestä puhumattakaan siitä, että resursseja täytyy moninkertaistaa ihan puhtaasti jo tulijamäärän vuoksi - edes siis, että jotenkin kykenemme pitämään tämän nykyisen, melko heikon tason. Valtiontalouden tarkastusviraston raportti antaa jo osviittaa siitä, että ongelmat ovat kroonistumassa ja täten hallitsemattomassa tilanteessa. Meille on muodostumassa myös toisen polven osalta ryhmittymä, joka on sosioekonomiselta asemaltaan selkeästi heikommassa jamassa muuhun väestöön nähden. Minä en usko, että on kenenkään etu, että meille syntyy selkeä sosioekonomisista ongelmista koostuva ryhmä, jonka ongelmat ovat huomattavasti monisyisempiä kuin ihan perus impivaaralaisen alemmassa sosioekonomisessa tilanteessa olevan.

Hallitsemattomalla en tarkoita sitä, että maata johtaisi kalifaatti tai että täällä olisi sisällissota. Se, että tulkitset viestini niin, kertoo lähinnä sinusta itsestäsi.

Enkä ymmärrä väitettäsi olkiukosta, olen vaan eri mieltä sinun ja Halla-ahon apokalyptisesta tulevaisuuden näkymästä. Tätä kutsutaan keskusteluksi, tosin sinähän tunnetusti kerrot vain totuuksia.

Et tietenkään ymmärrä. Sinun maailmassasi on vain näitä apokalyptisiä tulevaisuuden näkymiä esittäviä henkilöitä. Luuletko, että se on jollekkin epäselvää? Ihan siitä riippumatta jatkossa voisit edes pyytää tarkennusta asiaan, jota et selkeästikkään ymmärrä tai sitten olla vain kommentoimatta.

Suurinosa maahanmuuttajista sopeutuu Suomeen hyvin, pieni vähemistö aiheuttaa ongelmia, joita sitten tässäkin ketjussa paisutellaan. Me tarvitsemme maahanmuuttajia, koska kantasuomalaiset eivät usko Vanhasen Mattia vaan käyttävät liikaa ehkäisyä.

Me tarvitsemme työvoimaa kantamaan huoltosuhdetta, mutta me emme tarvitse sosioekonomisesti haastavia ryhmittymiä, varsinkaan, kun ei ole oikeastaan mitään realiteetteja ajatella, että onnistuisimme siihen liittyvät ongelmat ratkaisemaan.

Esim. Saksassahan suurimmat ongelmat liittyvät nimenomaan toisen tai jopa kolmannen polven maahanmuuttajiin. Eikä se tilanne missään muualla ole yhtään erilaisempi.

Jätit muutes vielä kirsikkanaa kakun päälle vastaamatta noihin melko yksinkertaisiin kysymyksiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Meille on muodostumassa myös toisen polven osalta ryhmittymä, joka on sosioekonomiselta asemaltaan selkeästi heikommassa jamassa muuhun väestöön nähden.

Lisätietoja tästä?

 

[Dissonanssi]

Lisätietoja tästä?

Johan viittaamassani raportissa todettiin, että maahanmuuttajataustaisen oppimistulokset ovat heikommat muuhun porukkaan nähden jopa muuttujia vaikoimalla. Ja erityisesti sieltä erottaa nämä tietyt maat, joista turvapaikanhakijoita tulee.

Oppimis- ja koulutukset tulokset ovat se kaikkein tärkein tekijä sen osalta, millaiseen sosioekonomiseen asemaan henkilö lopulta päätyy. Jos ei ole edellytyksiä opiskella, on riski syrjäytyä huomattavasti suurempi.

Lähes kaikki turvapaikanhakijat ovat tultuaan jo lähtökohtaisesti siellä hierarkian alapuolella. Jo ihan kantaväestöstä tiedämme, että ns. sosioekonomiset hypyt sukupolvien välillä ovat haastavia. Ne ovat maahanmuuttajataustaisilla vieläkin haastavempia, koska ongelmat ovat monisyisempiä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Johan viittaamassani raportissa todettiin, että maahanmuuttajataustaisen oppimistulokset ovat heikommat muuhun porukkaan nähden jopa muuttujia vaikoimalla. Ja erityisesti sieltä erottaa nämä tietyt maat, joista turvapaikanhakijoita tulee.

Oppimis- ja koulutukset tulokset ovat se kaikkein tärkein tekijä sen osalta, millaiseen sosioekonomiseen asemaan henkilö lopulta päätyy. Jos ei ole edellytyksiä opiskella, on riski syrjäytyä huomattavasti suurempi.

Lähes kaikki turvapaikanhakijat ovat tultuaan jo lähtökohtaisesti siellä hierarkian alapuolella. Jo ihan kantaväestöstä tiedämme, että ns. sosioekonomiset hypyt sukupolvien välillä ovat haastavia. Ne ovat maahanmuuttajataustaisilla vieläkin haastavempia, koska ongelmat ovat monisyisempiä.

Eli väitteesi voisi korjata muotoon:
Uskon / luulen, että meille on muodostumassa...

 

[TosiFani]

Johan viittaamassani raportissa todettiin, että maahanmuuttajataustaisen oppimistulokset ovat heikommat muuhun porukkaan nähden jopa muuttujia vaikoimalla. Ja erityisesti sieltä erottaa nämä tietyt maat, joista turvapaikanhakijoita tulee...

Tätä osaltaan selittää Suomen koululaitoksen resurssipula ja pätevien opettajien puute.

 

[Dissonanssi]

Eli väitteesi voisi korjata muotoon:
Uskon / luulen, että meille on muodostumassa...

Noilla asioilla on ihan selkeä kausaali- kuin korrelaatiosuhde. Empiiristä aineistoakin on niin paljon, että ei edes väliä.

Voit ihan rauhassa olla sitä mieltä, että noilla asioilla ei ole mitään yhteyttä, ja että juuri tässä tapauksessa asiat menevät eri tavalla. En vain kyllä voi ottaa sellaisen väitteen esittänttä henkilö kovin vakavasti.

 

[Dissonanssi]

Tätä osaltaan selittää Suomen koululaitoksen resurssipula ja pätevien opettajien puute.

Nimenomaan.... Ollaanko siellä kännissä vai eikö nyt oikein tämä kokonaisuus aukea?

 

[Kirjoittelija]

Oppimis- ja koulutukset tulokset ovat se kaikkein tärkein tekijä sen osalta, millaiseen sosioekonomiseen asemaan henkilö lopulta päätyy.

Kyllä vanhempien sosioekonominen asema on teinin tulevaisuuden kannalta tärkeämpi tekijä kuin se, millaisia pisteitä hän saa PISA-testeistä.

 

[Dissonanssi]

Kyllä vanhempien sosioekonominen asema on teinin tulevaisuuden kannalta tärkeämpi tekijä kuin se, millaisia pisteitä hän saa PISA-testeistä.

Niin, sen takia puhuinkin tuossa koulutuloksista JA OPPIMIStuloksista. Siihen taas vanhempien sosioekonomisella taustalla on iso merkitys eri syistä.

 

[Kirjoittelija]

Niin, sen takia puhuinkin tuossa koulutuloksista JA OPPIMIStuloksista.

Ilmeisesti on siis eri asia puhua 15-vuotiaan koulutuloksista kuin puhua 15-vuotiaan oppimistuloksista? Millä tavalla?

 

[Ahar]

OK, tapasi on siis vain kommentoida tällaisia juttuja, vaikka kommentointi saa sut vaikuttamaan vähän dorkalta.

Arvostan sinua ja valintaasi, vaikka sitä ihmettelenkin.

Näin se voi olla. Ihmettelen kyllä, miten valistunut ihminen voi nielaista tuollaisen otsikon kympillä sisään, vaikka jokainen tietää, että se ei voii pitää paikkaansa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Noilla asioilla on ihan selkeä kausaali- kuin korrelaatiosuhde. Empiiristä aineistoakin on niin paljon, että ei edes väliä.

Voit ihan rauhassa olla sitä mieltä, että noilla asioilla ei ole mitään yhteyttä, ja että juuri tässä tapauksessa asiat menevät eri tavalla. En vain kyllä voi ottaa sellaisen väitteen esittänttä henkilö kovin vakavasti.

En tietenkään kiistä etteikö yhteyttä olisi, selväähän se on.

En vain tiennyt, että Suomessa 2. sukupolven mamun ja kantiksen oppimistuloksissa on noin suuri ero, kun et kysyttäessäkään sitä avannut. Aiemmat oletukseni Suomen tilanteesta ovat perustuneet muiden Suomen kaltaisten maiden kokemuksiin, mutta nyt tiedän, että Suomessa näiden 2. polven mamujen suhteelliset oppimistulokset ovat ennätyshuonot, kun googlasin sen vtv + mamut. Sen perusteella onkin helppo olla kanssasi samaa mieltä toisen sukupoven mamujen kolahtamisesta keskimääräistä alempaan sosioekonomiseen lokeroon, ellei opetukseen saada aikaan muutoksia jotka ongelmaa ratkaisisivat.

 

[Dissonanssi]

Ilmeisesti on siis eri asia puhua 15-vuotiaan koulutuloksista kuin puhua 15-vuotiaan oppimistuloksista? Millä tavalla?

Useinhan näissä on yhteys, mutta ei aina ihan niin selkeästi. Ei ole ihan tavatonta, että henkilö, joka ei sikäli kamalasti sisäistä asiaa, pärjää hyvin tietyntyyppisissä testeissä ja päinvastoin.

Oleellista on kuitenkin nyt tässä yhteydessä, se että erotteli oppimisen tai tulokset toisistaan tai ei, niin maahanmuuttajataustaisilla ei tilanne ole kovin hyvä huomioiden tuo vanhempienkaan tausta. Kovin usein vanhemmilla Suomessa se sosioekonominen tilanne ei ole hyvä, vaan päinvastoin.

 

[Kirjoittelija]

Sen perusteella onkin helppo olla kanssasi samaa mieltä toisen sukupoven mamujen kolahtamisesta keskimääräistä alempaan sosioekonomiseen lokeroon, ellei opetukseen saada aikaan muutoksia jotka ongelmaa ratkaisisivat.

Tässä on ainakin yksi erittäin hyvä keino, jolla maahanmuuttajataustaisten opiskelumahdollisuuksia pystyttäisiin parantamaan:

Affirmative action - Wikipedia, the free encyclopedia

In 2003, a Supreme Court decision regarding affirmative action in higher education (Grutter v. Bollinger, 539 US 244 – Supreme Court 2003) permitted educational institutions to consider race as a factor when admitting students.

 

[Dissonanssi]

Tässä on ainakin yksi erittäin hyvä keino, jolla maahanmuuttajataustaisten opiskelumahdollisuuksia pystyttäisiin parantamaan:

Affirmative action - Wikipedia, the free encyclopedia

In 2003, a Supreme Court decision regarding affirmative action in higher education (Grutter v. Bollinger, 539 US 244 – Supreme Court 2003) permitted educational institutions to consider race as a factor when admitting students.

Keinon hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Ns. positiivinen erityiskohteluhan ei ole mikään tuntematon asia Suomessakaan. Työelämässähän sitä voidaan toteuttaa enemmän tai vähemmän.

Suomessa ei onneksi ole niin suurta valkoisen miehen taakkaa ainakaan vielä historian painolastina, että laajamittaisesti ja kovalla otteella tuohon olisi kovinkaan perusteltua lähteä.

 

[obi-wan]

Kyllä vanhempien sosioekonominen asema on teinin tulevaisuuden kannalta tärkeämpi tekijä kuin se, millaisia pisteitä hän saa PISA-testeistä.

Suomi on onneksi maa jossa heikoinkin aines voi kasvaa hyvin ja päätyä verkkoon trolliksi ja MSG:lle juomaan kallista kaljaa

 

[Kirjoittelija]

Suomessa ei onneksi ole niin suurta valkoisen miehen taakkaa ainakaan vielä historian painolastina

No sen taakan suuruudestakin voi olla montaa mieltä. Esim. tummaihoiselle pikkutytölle huudetaan Helsingissä. että "saatanan neekeri", ja pahimmillaan vielä syljetään päälle. Sanataiteilija Karri Miettinen alias Paleface totesi hyvin, että Suomi on läpeensä rasistinen maa. Kun tällaisia seikkoja ottaa huomioon, ei se meidänkään valkoisen miehen taakkamme mielestäni ole kovin vähäinen.

 

[Anssi #5]

Maahanmuuttokriitikoiden logikka on herättänyt viime aikoina ihmetystä. Viime päivinä monet ovat ihmetelleet miksi tänne tulee nuoria miehiä, joiden pitäisi olla sotimassa oman maansa puolesta. Mm Ville Niinistö kummasteli, että kenen puolella esim Syyrialaisten pitäisi sotia:

"Assadin, joka käyttää kemiallisia aseita omia kansalaisiaan vastaan?
ISISin, joka on ääri-islamilainen terrorijärjestö?
Hizbollahin, joka on sekin ääriterrorijärjestö?
Muiden sotapäälliköiden, jotka ovat syyllistyneet lukuisiin ihmisoikeusrikoksiin?
Kurdien, vaikka ei itse olisi kurdi eikä asu maan pohjoisosassa?"

Useampi ihminen on kummastellut, että miksi samat kriitikot, jotka nyt ovat sitä mieltä, että nuorten miesten pitäisi olla sotimassa, huusivat muutama viikko takaperin naamat punaisina siitä, että täältä on lähdetty juurikin Syyriaan sotimaan. Tähän ei suvakki pysty.

Jami Järvinen puolestaan pohdiskeli, että kun mamukriitikot meuhkaavat nuorten miesten maahantulosta, niin ketä ne mamukriitikot tänne päästäisivät? Vanhoja naisiako? Kuten Eveline Fadayel? Siis se korkeakoulututkinnon suorittanut kristitty isoäiti, joka muutama vuosi sitten halusi jäädä Suomeen. No eihän sen käynyt, kun kriitikoiden mukaan siitä olisi tullut ainaskin puolitoista miljardia kustannuksia joka vuosi. No kärsivät lapset varmaan kelpaisivat myös mamukriitikoille? Paitsi että ankkurilapsista on mölisty ja meuhkattu jo vuosia.

Jami tuumailee pohdiskelunsa päätteeksi seuraavaa:
"Te pöyristytte siitä, että yksi maailman vauraimmista ja vakaimmista valtioista auttaa edes niukimmalla mahdollisella tavalla ihmisiä, jotka näitä rivejä lukiessamme hukkuvat Välimereen paetessaan kaikkien sotaa kaikkia vastaan. Ja te loukkaannutte, kun teille sanotaan, että noin reagoidakseen on oltava pahimman lajin sosiopaatti.

Kaiken tämän jälkeen vielä kehtaatte vaatia, että inhoamanne kreikkalaiset tekisivät teidän likaisen työnne ja tappaisivat puolestanne turvapaikanhakijat rannoilleen.

Kunnioitan vilpitöntä natsia enemmän kuin teidänlaisianne tagliatelle-selkärankaisia roistoja. Te olette pelkureita. Te tanssitte kunniassa kuolleiden isienne ja isoisienne haudoilla möykkäämässä talvisodasta ja maanpuolustuksesta, mutta tosipaikan tullen ette uskalla kohdata edes itseänne."

 

[Kirjoittelija]

Jami Järvinen tuumailee pohdiskelunsa päätteeksi seuraavaa:

....Kaiken tämän jälkeen vielä kehtaatte vaatia, että inhoamanne kreikkalaiset tekisivät teidän likaisen työnne ja tappaisivat puolestanne turvapaikanhakijat rannoilleen.

Siinäpä taas "maahanmuuttokriittiselle" Dissonanssillekin mietittävää. No niin @Dissonanssi, miksi sinä vaadit, että kreikkalaiset tappaisivat turvapaikanhakijat rannoilleen? Eikö sinulla ole mitään moraalista häpyä? Oletko kenties sosiopaatti?

 

[Ahar]

Eihän tuo Suomen pakolaispolitiikka voi olla kovin toimivaa, jos maahanmuutto/pakolaiskeskuksissa turvapaikanhakijat jatkuvasti tappelevat keskenään. Ja sen lisäksi heitä etsitään jopa lehtien palstoillla pahoinpitelyihin epäiltyinä.

 

[Anssi #5]

Siinäpä taas "maahanmuuttokriittiselle" Dissonanssillekin mietittävää....

Olisi kiva, jos et esittäisi minun tekstissäni olevaa lainausta, joka on toisen kirjoittajan kirjoittama, sellaisena että se näyttää minun kirjoittamaltani.

 

[TosiFani]

Eihän tuo Suomen pakolaispolitiikka voi olla kovin toimivaa, jos maahanmuutto/pakolaiskeskuksissa turvapaikanhakijat jatkuvasti tappelevat keskenään. Ja sen lisäksi heitä etsitään jopa lehtien palstoillla pahoinpitelyihin epäiltyinä.

Mitä tarkoittaa jatkuvasti?

 

[TosiFani]

Nimenomaan.... Ollaanko siellä kännissä vai eikö nyt oikein tämä kokonaisuus aukea?

Asia olisi varsin helppo korjata, hommataan kouluihin päteviä opettajia ja kunnon materiaalia valmistavaan opetukseen. Helppo ja halpa keino ongelmien vähentämiseen.

Ja täytyy myöntää, että jälkiruokajuomat ovat olleet hieman runsaat...

 

[Ahar]

Mitä tarkoittaa jatkuvasti?

Semmoista, missä monta kertaa viikossa käydään tehtävällä.

 

[Dissonanssi]

Asia olisi varsin helppo korjata, hommataan kouluihin päteviä opettajia ja kunnon materiaalia valmistavaan opetukseen. Helppo ja halpa keino ongelmien vähentämiseen.

Ja täytyy myöntää, että jälkiruokajuomat ovat olleet hieman runsaat...

Millä ilveellä kuvittelevat yhdenkään puolueen pystyvän lisäämään asiaan resursseja, kun nytkin on leikkaukset edessä? Yhdelläkään puolueella - ei edes vihreillä tai vasemmistoliitolla - ole niin paljoa poliittista pääomaa, että saisi tällaista tehtyä - ei, vaikka se pidemmän päälle olisi kannattavaa ja jopa kustannuksia säästävää.

Juuri tätä tarkoitin, kun sanoin, että nyt olisi syytä herätä oli maahanmuuttokriittinen tai ei.

Se, että sanot tuota tällaisessa taloustilanteessa ja poliittisessa ilmapiirissä "helpoksi" tavaksi, on jo aika huolestuttavaa. Huomattavasti todennäköisempää on se, että integraatioon ei laiteta lisäresursseja juurikaan lisää, vaan toimeen on tultava nykyreisursseilla, vaikka ihan jo turvapaikanhakijoiden eri tavoin moninkertaistuva määrä tarkoittaisi sitä, että edes nykytytason, heikohkon, integraatiotoiminnan tason ylläpitäminen tulisi vaatimaan isoja lisäsatsauksia.

Resurssit ovat jo nyt riittämättömät, ja niiden tarve kasvaa. Resurssien lisääminen taas on kaikkea muuta kuin todennäköistä. Tässä tämä pähkinänkuoressa. Ei pitäisi olla kovin vaikea yhtälö ymmärtää.