Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Kanerva]

Kuinka moni uskoo tähän? Kuinka paljon mikäkin maksaa? – Turvapaikanhakijan kustannus alhainen vankiin verrattuna - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi siinä väitetään, että 40 euroa per päivä. No siihen ruokarahat sun muut päälle niin noustaan jo vähän korkeammalle.

Pakkohan tuon on olla valetta. Varmasti nolla pudotettu perästä.

 

[obi-wan]

Kyllä. Ja Mtv vaalensi pyöräilijää tönäisseen kuvaa. Ja itsensä ampunut rattijuoppo oli oikeasti mamu-ryhmä ampumassa paikallisia
Hommalla nämä

 

[Alfred E Neuman]

Kuinka moni uskoo tähän? Kuinka paljon mikäkin maksaa? – Turvapaikanhakijan kustannus alhainen vankiin verrattuna - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi siinä väitetään, että 40 euroa per päivä. No siihen ruokarahat sun muut päälle niin noustaan jo vähän korkeammalle.

Joo, ei voi pitää paikkaansa. Iphone yksinään jo maksaa huomattavasti enemmän. Puhumattakaan kultakelloista ja uusista lastenvaunuista. Visvapropagandaa!

 

[Tuamas]

Kuinka moni uskoo tähän? Kuinka paljon mikäkin maksaa? – Turvapaikanhakijan kustannus alhainen vankiin verrattuna - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi siinä väitetään, että 40 euroa per päivä. No siihen ruokarahat sun muut päälle niin noustaan jo vähän korkeammalle.

Tässä viestissä kiteytyy hompanssien kanssa keskustelun mahdottomuus ja vittumaisuus (toki sillä poikkeuksella että tässä lähteen linkittäjä jo itse lähtee kumoamaan väitettä).

Keskustellaan asiasta, joku esittää faktan/lähteen tiedolle ja hompanssi kylmästi sivuuttaa sen mutulla ja toteaa, että kyllähän se näin on kun minä sanon. Sen jälkeen onkin enää turha keskustella asiasta, koska mutu-tieto on jokerikorteista paras.

Toistuu mm. some-keskusteluissa liki joka kerta.

Toinen vakio on se, kun hompanssin "faktat" on kumottu, niin heitetään joku älytön heitto "Muhammed nussi pikkulapsia, sinä hyväksyt siis pedofilian" ja unohdetaan aiempi keskustelu kokonaan.

Tämä siis kategorisoimatta viestin kirjoittanutta nimimerkkiä hompanssiksi.

 

[HekeK]

Kuinka moni uskoo tähän? Kuinka paljon mikäkin maksaa? – Turvapaikanhakijan kustannus alhainen vankiin verrattuna - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi siinä väitetään, että 40 euroa per päivä. No siihen ruokarahat sun muut päälle niin noustaan jo vähän korkeammalle.

Onhan tuo suorilta kustannuksiltaan uskottava, koska per vanki tarvitaan enemmän työvoimaa versus per turvapaikanhakija.

 

[Ahar]

Kuinka moni uskoo tähän? Kuinka paljon mikäkin maksaa? – Turvapaikanhakijan kustannus alhainen vankiin verrattuna - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi siinä väitetään, että 40 euroa per päivä. No siihen ruokarahat sun muut päälle niin noustaan jo vähän korkeammalle.

Onhan se todennäköisesti alhaisempi kuin vankien, koska järjestelmän pyörittämiseen, mm. vartijoiden palkkoihin menee rahaa ja vastaavasti vastaanottokeskuksissa työskentelee ympäri vuorokauden vain muutama henkilö, ja ovat lähtökohtaisesti vielä vanhoja rakennuksia, joiden vuokrat ovat alhaisia. Tästä huolimatta en kyllä aivan tuollaiseen lukemaan usko turvapaikanhakijoidenkaan kohdalla, koska maahanmuuttovirasto, sosiaalityöntekijät, terveydenhoito, poliisi, ruoka jne jne...

 

[Vanha Len]

Tämä käytävä keskustelu kyllä hymyilyttää. Jo vedetään vangit mukaan, jotta mielleyhtymiä saataisiin mahdollisimman hyvin ohjattua täysin sivuraiteille. Pakolaiskysymys on täysin kiinni polittisista ratkaisuista. Poliittisilla ratkaisuilla ei kuitenkaan lakkauteta kantaväestön rikoksia ja linnatuomioita. Mikähän tässä aheessa on se pointti?

 

[TosiFani]

Kävin eilen mukavan illanvieton yhteydessä pitkän ja asiallisen keskustelun pakolaispommista. Ainakaan minun tietääkseni paikalla ei ollut räyhähenkisiä vasemman saati oikean siiven edustajia. Kyllä yleinen mielipide oli vahvasti sen suuntainen, että #meilläonunelman sijasta tulisi puhua aiheesta #meilläonongelma.

Oli vahvasti aistittavissa, että ihan tolkun suomalainen on huolestunut nyt käsillä olevasta ja jo laajasti uutisoidusta tosiasiasta: vastaanottokeskuksemme ovat täynnä, lisää tarvitaan ja samalla pakolaisia tulee määrällisesti huomattavasti lisää. Jotain pitäisi tehdä ja kyllä koko Euroopan tulee osallistua talkoisiin, tästäkin vallitsi melkoinen konsensus.

Erityisesti on syytä huomioida, ettei normi suomalaiselle ole mitään ongelmaa sallia henkensä edestä pakenevien ihmisten (Syyria!) vastaanottoa Suomeen. Ennemminkin yleistä oikeustajua vastaan sotii nykyjärjestelmän ne piirteet, jotka mahdollistavat albaanialaisen turvapaikanhakijan ajaa Ruotsin läpi Suomeen ja riitauttaa kielteinen päätös jopa puolentoista vuoden ajaksi, jonka prosessi mm. Hallinto-oikeuden puolella vie...

Meillä ei ole ongelmaa, tuskin edes 50 000 turvapaikanhakijaa ei olisi ongelma. Suomella on hyvä järjestelmä, nyt vaan se pitäisi hioa huippukuntoon, jotta massasta pystytään poimimaan hyväksikäyttäjät pois. Tämä vaatii selkeästi lisää resursseja, ehkä joitakin lainmuutoksia (valitusoikeus ja käsittelyajat) ja ennen kaikkea varautumista. Viranomaisten pitäisi laatia selkeä "hätätilasuunnitelma", siitä mitä tehdään, jos massat vielä kasvavat. Ymmärrän säästötoimet, mutta pidän esimerkiksi tilakysymystä huonosti hoidettuna.

Tärkeintä olisi nyt reagoida EU:n tasolla maahanmuuton räjähtämiseen. Jos nyt ei tehdä mitään, hetken päästä Etelä-Euroopassa on täysi sota ja massat lähtevät hakemaan uusia reittejä kohti pohjoista.

 

[Kanerva]

Tästä huolimatta en kyllä aivan tuollaiseen lukemaan usko turvapaikanhakijoidenkaan kohdalla, koska maahanmuuttovirasto, sosiaalityöntekijät, terveydenhoito, poliisi, ruoka jne jne...

Onko tossa uutisessa nyt vähän liian vaikea sanoma sulle?

"Maahanmuuttovirastosta kerrotaan, että yhden ihmisen vuorokausi vastaanottokeskuksessa maksaa valtiolle 40 euroa."

Miten tohon littyy sossut, maahanmuuttovirasti tai kytät mitenkään?

 

[Eikka86]

Tästä huolimatta en kyllä aivan tuollaiseen lukemaan usko turvapaikanhakijoidenkaan kohdalla, koska maahanmuuttovirasto, sosiaalityöntekijät, terveydenhoito, poliisi, ruoka jne jne...

Uutisessa kerrotaan selvästi että lukema pitää sisällään vastaanottokeskuspalvelut. Näitä palveluita ovat ilmeisesti vastaanottokeskuksen työntekijät, tulkit, tarvittavat hygieniavälineet ja ruoka. Luultavasti vuokrat yms ylläpitoon kuuluvat tarpeet on huomioitu tuossa hinnassa tai tämä olisi ainakin suotavaa.

Muut yhteiskunnan tarjoamat "palvelut" ei tuohon hintaan sisälly, luultavasti syystä että poliisi yms on jo muutenkin olemassa.

Laskennallisesti hinta per tulija jopa tippuu tuosta, jos nykyinen organisaatio ainoastaan kaksinkertaistetaan mutta saapuneiden määrä kolminkertaistuu. Valtiolle hyvä business siis kyseessä.

 

[finnjewel]

Elon laskuopin mukaan vastaanottokeskuksessa majailevien tp-hakijoiden,kustannukset yhteiskunnalle siis:
40€ päivässä = 1200€ kuukaudessa = 14 400€ vuodessa/henkilö.
40 000€ päivässä = 1 200 000€ kuukaudessa = 14 400 000€ vuodessa/10 000 henkilöä.
Pikkasen lisää sitten jos saavat oleskeluluvan.

edit. samalla rahalla saa kilometrin tietä Hernesaareen:

Reilun yhden kilometrin pituisen kadunpätkän rakentaminen tulee maksamaan yhteensä 15 miljoonaa euroa, josta katurakentamisen osuus on yhdeksän miljoonaa ja raitiotien kuusi miljoonaa euroa sähkönsyöttöasemineen.

Kadulle kova hintalappu: Kilometrin pätkä Hernesaareen maksaa 15 miljoonaa euroa | Helsingin Uutiset

 

[sunnuntai]

Elon laskuopin mukaan vastaanottokeskuksessa majailevien tp-hakijoiden,kustannukset yhteiskunnalle siis:
40€ päivässä = 1200€ kuukaudessa = 14 400€ vuodessa/henkilö.
40 000€ päivässä = 1 200 000€ kuukaudessa = 14 400 000€ vuodessa/10 000 henkilöä.
Pikkasen lisää sitten jos saavat oleskeluluvan.

edit. samalla rahalla saa kilometrin tietä Hernesaareen:

Reilun yhden kilometrin pituisen kadunpätkän rakentaminen tulee maksamaan yhteensä 15 miljoonaa euroa, josta katurakentamisen osuus on yhdeksän miljoonaa ja raitiotien kuusi miljoonaa euroa sähkönsyöttöasemineen.

Kadulle kova hintalappu: Kilometrin pätkä Hernesaareen maksaa 15 miljoonaa euroa | Helsingin Uutiset

Eikös sulta puutu nolla tosta 10000 henkeä määrästä?

 

[matti&teppo]

Lähinnä tossa listauksessa vituttaa kovat vankeinhoidon kustannukset. Sen kun pitäisi maksaa myös neljäkybää/päivä.

 

[finnjewel]

Eikös sulta puutu nolla tosta 10000 henkeä määrästä?

Toivottavasti puuttuu. Aika pieneltä tuo tuntuikin.

 

[Dissonanssi]

Onhan tuossa jo melkoista ironiaa, että vertailussa on vankeinhoitokustannukset.

Joka tapauksessa mennään aika pahasti metsään, jos tuo on se vertailulähtökohta. Vankeinhoitojärjestelmän sisäisiä kuluja ajatellen yksi vanki maksaa vuoden istunnolla yhteiskunnalle n. 60 000 euroa. Tämä on yksi syy, minkä takia rangaistusasteikkoja ei mielellään haluta nostaa - vaikka mediassa aina uutisoidaan tietyistä tapauksista ja rikostyypeistä, on tilanne se, että syrjäytynyt, usein päihdeongelmista kärsivä henkilö tulee yhteiskunnalle halvemmaksi sosiaaliavustuksina kuin vankeinhoitokustannuksina. Ja näitä on paljon.

Oleellista ei ole kuitenkaan se, että minkä verran rahaa turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen sikäli menee, oleellista on se, että Suomen tulisi käyttää kaikki keinot sen osalta, että Suomi ei olisi kovinkaan houkutteleva vaihtoehto turvapaikanhakijoiden silmissä. Tämä pitäisi olla lähtökohta ihan siitä riippumatta, onko kuinka maahanmuuttokriittinen vai ei. Jos ennakoidut tulijamäärät kroonistuvat, kyseessä on jopa viisin- tai kuusinkertainen määrä tulijoita tähän astiseen verrattuna. Lukema vielä kasvaa eksponentiaaalisesti, kun nämä kerrotaan perheenyhdistämisprosessin kautta tulevina henkilöinä.

Tällaisessa tilanteesa integroiminen menee melko mahdottomaksi, jos se on sitä jo nyt. Samoiten kaikki maahanmuuttoon liittyvät lieveilmiöt tulevat ihan väistämättä absoluuttiselta määrältään nousemaan. Tämä ei ole ongelmallista pelkästään itse tekojen aiheuttaman vaikutuksen osalta, vaan myös siksi, että jos maahanmuutto on ollut kuuma aihe nyt, se tulee olemaan sitä vielä moninkerroin tilanteessa, jossa tulijoiden määrä jopa kymmenkertaistuu kakkinensa vuositasolla. Silloin ollaan melko hallitsemattomassa tilanteessa. Ja nyt ei puhuta mistään raiskausten määrästä tai rikosten määrästä, vaan siitä, että integroimisen niin taloudelliset kuin sosiaaliset pääomat ovat Suomen tilanteessa olevan yhteiskunnan osalta auttamatta täydellisen riittämättömät. Silloin ei ole hyvä olla oikeastaan kenelläkään.

Tämä siis puhtaasti Suomen näkökulmasta. Euroopan tasolla olisi taas ruvettava tekemään hyvin koordinoitua ja päämärätietoista toimintaa eritoten salakuljetustoiminnan lamauttamiseksi.

 

[TosiFani]

...Tällaisessa tilanteesa integroiminen menee melko mahdottomaksi, jos se on sitä jo nyt. Samoiten kaikki maahanmuuttoon liittyvät lieveilmiöt tulevat ihan väistämättä absoluuttiselta määrältään nousemaan. Tämä ei ole ongelmallista pelkästään itse tekojen aiheuttaman vaikutuksen osalta, vaan myös siksi, että jos maahanmuutto on ollut kuuma aihe nyt, se tulee olemaan sitä vielä moninkerroin tilanteessa, jossa tulijoiden määrä jopa kymmenkertaistuu kakkinensa vuositasolla. Silloin ollaan melko hallitsemattomassa tilanteessa. Ja nyt ei puhuta mistään raiskausten määrästä tai rikosten määrästä, vaan siitä, että integroimisen niin taloudelliset kuin sosiaaliset pääomat ovat Suomen tilanteessa olevan yhteiskunnan osalta auttamatta täydellisen riittämättömät. Silloin ei ole hyvä olla oikeastaan kenelläkään.

Tämä siis puhtaasti Suomen näkökulmasta. Euroopan tasolla olisi taas ruvettava tekemään hyvin koordinoitua ja päämärätietoista toimintaa eritoten salakuljetustoiminnan lamauttamiseksi.

Tämän tyylinen tulevaisuuden maalailu on hyvin yleistä, jopa ihan fiksujen ihmisten taholta. Ihmetyttää vaan, miten Ruotsin yhteiskunta kaikesta huolimatta on pystyssä vaikka sinne on vuosien saatossa tullut valtava määrä maahanmuuttajia. Jos suomalainen yhteiskunta luhistuu esim. 50000 turvapaikanhakijan edessä, se on todella heikko.

 

[Ahar]

Onko tossa uutisessa nyt vähän liian vaikea sanoma sulle?

"Maahanmuuttovirastosta kerrotaan, että yhden ihmisen vuorokausi vastaanottokeskuksessa maksaa valtiolle 40 euroa."

Miten tohon littyy sossut, maahanmuuttovirasti tai kytät mitenkään?

Juu, todennäköisesti siinä on ollut liian vaikeaa mulle. Sattuneesta syystä en jaksanut klikata otsikkoa, mutta minkä käsityksen esim. sinä, sait tuon otsikon perusteella?

 

[Ahar]

Uutisessa kerrotaan selvästi että lukema pitää sisällään vastaanottokeskuspalvelut. Näitä palveluita ovat ilmeisesti vastaanottokeskuksen työntekijät, tulkit, tarvittavat hygieniavälineet ja ruoka. Luultavasti vuokrat yms ylläpitoon kuuluvat tarpeet on huomioitu tuossa hinnassa tai tämä olisi ainakin suotavaa.

Muut yhteiskunnan tarjoamat "palvelut" ei tuohon hintaan sisälly, luultavasti syystä että poliisi yms on jo muutenkin olemassa.

Laskennallisesti hinta per tulija jopa tippuu tuosta, jos nykyinen organisaatio ainoastaan kaksinkertaistetaan mutta saapuneiden määrä kolminkertaistuu. Valtiolle hyvä business siis kyseessä.

Jotenkin en tuohon kuitenkaan usko. Voi olla että olen väärässä, mutta eikös tuolla systeemillä pitäisi saada suomalaisten sosiaalihuolto -tapausten korvaukset myöskin alle 40 euroon/ vrk? Turvapaikanhakijoiden osaltahan on kyseessä ns " kunnon " ihmiset. Käsitykseni mukaan pelkästään alkoholistien asuntolat kustantavat per/asukas paljon enemmän, vaikka siellä ei monessa paikassa tarjota kuin ohut patja ja valvonta siitä, että ei kuukahda paikalle.?

 

[kahden suunnan sentteri]

Tämän tyylinen tulevaisuuden maalailu on hyvin yleistä, jopa ihan fiksujen ihmisten taholta. Ihmetyttää vaan, miten Ruotsin yhteiskunta kaikesta huolimatta on pystyssä vaikka sinne on vuosien saatossa tullut valtava määrä maahanmuuttajia.

Eihän se olekaan pystyssä, vaan siellä on päällä täysi anarkia/ sotatila, kaupungeissa on alueita joissa poliisi ei ole uskaltanut käydä vuosiin, kranaattituli on jatkuvaa ja kaduilla halal-teurastetaan kantaruotsalaisia.

Jos talouden tunnusluvut näyttävätkin paremmilta, niin varmaan niillä on sitten vähemmän viher veroja ja auto veroja eivätkä joudu lähettämään rahaa euromaihin.

Tai jos myös henkiset tunnusluvut (kuten Happy Planet Index) näyttävät Suomea paremmilta, niin varmaan sitä vääristää se, että ne mamut siellä ruotsalaisten ostamine tietokoneineen, merkkivaatteineen ja iphoneineen ovat tyytyväisiä ja nostavat keskiarvoa samalla kun kaiken maksava ruotsalainen, jonka tyttölapsi raiskataan joka perjantai, kärsii.

En tiedä, täytyy varmaan käydä hommalta opiskelemassa miten asiat Ruotsissa todella on.

 

[Kirjoittelija]

Tai jos myös henkiset tunnusluvut (kuten Happy Planet Index) näyttävät Suomea paremmilta, niin varmaan sitä vääristää se, että ne mamut siellä ruotsalaisten ostamine tietokoneineen, merkkivaatteineen ja iphoneineen ovat tyytyväisiä

Kyllä tätä tilastoa vääristää myös ruotsalaisten kuvitelma siitä, että heidän elämänsä on selvin päin tosi hauskaa. Tämä harha johtuu siitä, että koska ylivoimainen enemmistö heistä ei ole koskaan juonut viinaa siten kuin aikuisen ihmisen sitä kuuluu juoda (eli riittävästi), he eivät tajua sitä miten kivaa on olla kunnolla kännissä. Siksi he eivät ymmärrä, että ei se normaali arki niin kovin hääppöstä ole.

 

[Kanerva]

Juu, todennäköisesti siinä on ollut liian vaikeaa mulle. Sattuneesta syystä en jaksanut klikata otsikkoa, mutta minkä käsityksen esim. sinä, sait tuon otsikon perusteella?

En mä muista millainen oli mun ensireaktio kun luin otsakkeen. Onks sillä oikeestaan mitään väliä? Klikkasin auki katsoin mitä siellä lukee ja taas tiiän vähän enemmän. Ihan hyvä taktiikka kyllä toi sun juttus, ei siinä. Luetaan otsikko ja annetaan oma valistunut mielipide, nyt kävi vähän hassusti, mutta väliäkös sillä.

 

[Dissonanssi]

Tämän tyylinen tulevaisuuden maalailu on hyvin yleistä, jopa ihan fiksujen ihmisten taholta. Ihmetyttää vaan, miten Ruotsin yhteiskunta kaikesta huolimatta on pystyssä vaikka sinne on vuosien saatossa tullut valtava määrä maahanmuuttajia. Jos suomalainen yhteiskunta luhistuu esim. 50000 turvapaikanhakijan edessä, se on todella heikko.

Kuka tässä on mistään yhteiskuntarakenteiden luhistumisesta puhunut?

Ruotsin yhteiskunnan voimavarat ovat esim. Suomea huomattavasti paremmat - se pystyy hoitamaan integraatiota tehokkaammin ja kestämään kovemman volyymin. Se ei silti tarkoita sitä, että tilanne olisi täysin hallinnassa ja isoilta lieveilmiöiltä pystyttäisiin pääosin välttymään. Toki esim. nimimerkki TosiFani on varmasti sitä mieltä, että Ruotsidemokraattien kannatuksen kasvu on pääosin seurausta kyläpubien (piilo)rasismista ja paikallisten "halla-ahojen" myyräntyöstä eikä niinkään niistä ihan väistämättömistä lieveilmiöistä, mitä esim. Ruotsin tyyppisen, volyymiltaan mittavan siirtolaisuuden toteutuminen aiheuttaa.

Siirtolaisuutta on tapahtunut maailmankirjoissa aina, mutta todella harvoin aikajänteeltään näin lyhyessä ajassa volyymiltaan aivan tässä määärin huomioiden se, että tulijoiden ja vastaanottomaan erot ovat kaikilta osin lähes täysin toisistaan eroavat.

On myöskin syytä huomioida, että siinä vaiheessa kun kapasiteetti rupeaa niin sanotusti olemaan edes lähellä lakipistettään, tilanteen korjaaminen on jo lähes mahdotonta. Me emme ole Suomessa vielä siinä tilanteessa - edes lähelläkään. Siitä huolimatta on vain fiksua ruveta toimenpiteisiin liian aikaisin kuin liian myöhään. Suomella ei ole moraalista tai edes juridista velvollisuutta sen enempää tehdä Suomesta edes sitäkään vähää houkuttelevaa paikkaa turvapaikanhakijoiden silmissä kuin sillä on hakea osaa niistä oikeasti heikommassa asemassa olevia pakolaisleireiltä. Siis osaa niistä sadoista miljoonista, joiden tilanne on taatusti huomattavasti vaikeampi kuin näiden itsensä esim. Suomeen asti saavien.

Toisaalta en sikäli ihmettele jälleen näiden olkiukkojen heittelyä. Havaintojeni mukaan et todellakaan edes pyri minkäänlaiseen objektiivisuuteen, ja faktojakin heitellään silloin kun se sopii omaan agendaan ja nekin vielä enemmän tai vähemmän sinne päin.

Kysytään nyt kuitenkin vielä TosiFanilta näin. Oletko sitä mieltä, että Suomessa turvapaikanhakijoiden integraatio niin ensimmäisen kuin toisen polven osalta on onnistunut kovin hyvin? Oletko sitä mieltä, että on löydettävissä selkeitä syitä, miksi asia tulisi paranemaan tulevaisuudessa? Entä oletko sitä mieltä, että tätä prosessia helpottaa tulijmäärän nouseminen kymmenkertaiseksi siitä, mitä se on ollut viimeisen kymmenen vuotta?

 

[Ahar]

En mä muista millainen oli mun ensireaktio kun luin otsakkeen. Onks sillä oikeestaan mitään väliä? Klikkasin auki katsoin mitä siellä lukee ja taas tiiän vähän enemmän. Ihan hyvä taktiikka kyllä toi sun juttus, ei siinä. Luetaan otsikko ja annetaan oma valistunut mielipide, nyt kävi vähän hassusti, mutta väliäkös sillä.

Minulla ei ole tapana klikata otsikkoja, joista tarkoitushakuisuus näkyy kilometrien päähän.

 

[Kanerva]

Minulla ei ole tapana klikata otsikkoja, joista tarkoitushakuisuus näkyy kilometrien päähän.

OK, tapasi on siis vain kommentoida tällaisia juttuja, vaikka kommentointi saa sut vaikuttamaan vähän dorkalta.

Arvostan sinua ja valintaasi, vaikka sitä ihmettelenkin.

 

[TosiFani]

...Toisaalta en sikäli ihmettele jälleen näiden olkiukkojen heittelyä. Havaintojeni mukaan et todellakaan edes pyri minkäänlaiseen objektiivisuuteen, ja faktojakin heitellään silloin kun se sopii omaan agendaan ja nekin vielä enemmän tai vähemmän sinne päin.

Kysytään nyt kuitenkin vielä TosiFanilta näin. Oletko sitä mieltä, että Suomessa turvapaikanhakijoiden integraatio niin ensimmäisen kuin toisen polven osalta on onnistunut kovin hyvin? Oletko sitä mieltä, että on löydettävissä selkeitä syitä, miksi asia tulisi paranemaan tulevaisuudessa? Entä oletko sitä mieltä, että tätä prosessia helpottaa tulijmäärän nouseminen kymmenkertaiseksi siitä, mitä se on ollut viimeisen kymmenen vuotta?

Sinä väitit edellisessä viestissäsi:

... Jos ennakoidut tulijamäärät kroonistuvat, kyseessä on jopa viisin- tai kuusinkertainen määrä tulijoita tähän astiseen verrattuna. Lukema vielä kasvaa eksponentiaaalisesti, kun nämä kerrotaan perheenyhdistämisprosessin kautta tulevina henkilöinä.

Tällaisessa tilanteesa integroiminen menee melko mahdottomaksi, jos se on sitä jo nyt. Samoiten kaikki maahanmuuttoon liittyvät lieveilmiöt tulevat ihan väistämättä absoluuttiselta määrältään nousemaan. Tämä ei ole ongelmallista pelkästään itse tekojen aiheuttaman vaikutuksen osalta, vaan myös siksi, että jos maahanmuutto on ollut kuuma aihe nyt, se tulee olemaan sitä vielä moninkerroin tilanteessa, jossa tulijoiden määrä jopa kymmenkertaistuu kakkinensa vuositasolla. Silloin ollaan melko hallitsemattomassa tilanteessa...

Maalailet tässä kirjoituksessasi aika voimakkailla väreillä asioita. Aluksi puhutaan viisin- tai kuusinkertaisistä määristä, lopussa määrät ovat jo kymmenkertaisia. Integroiminen on mahdotonta ja tilanne on hallitsematon.

Maahanmuuttajat aiheuttavat myös ongelmia, tekevät rikoksia ja osa elää myös sosiaaliturvan varassa, ei kukaan tätä kiellä. Ja nämä ongelmat varmasti lisääntyvät, jos maahanmuuttajia tulee lisää. Sen sijaan puheet, joissa puhutaan hallitsemattomasta tai mahdottomasta tilanteesta, ovat puppua. Tilanne tulee vaatimaan lisää rahaa, lisää tiloja jne., mutta kyllä Suomen kaltainen järjestäytynyt yhteiskunta kestää esim. 50000 turvapaikanhakijaa vuodessa, ei tilanne muutu hallitsemattomaksi tai mahdottamaksi.

Enkä ymmärrä väitettäsi olkiukosta, olen vaan eri mieltä sinun ja Halla-ahon apokalyptisesta tulevaisuuden näkymästä. Tätä kutsutaan keskusteluksi, tosin sinähän tunnetusti kerrot vain totuuksia.

Suurinosa maahanmuuttajista sopeutuu Suomeen hyvin, pieni vähemistö aiheuttaa ongelmia, joita sitten tässäkin ketjussa paisutellaan. Me tarvitsemme maahanmuuttajia, koska kantasuomalaiset eivät usko Vanhasen Mattia vaan käyttävät liikaa ehkäisyä.