Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

  • 3 398 189
  • 29 176
Yhdelläkään puolueella - ei edes vihreillä tai vasemmistoliitolla - ole niin paljoa poliittista pääomaa, että saisi tällaista tehtyä - ei, vaikka se pidemmän päälle olisi kannattavaa ja jopa kustannuksia säästävää.

Jos vihreät ja vasemmistoliitto pystyisivät muodostamaan hallitukseen kaksistaan. kyllä maahanmuuttajien integraatiotoimintaan satsattaisiin monin verroin enemmän kuin tällä hetkellä. Siksi aidosti suvaitsevaisen ihmisen kannattaa äänestää vain vasemmistoliittoa, vihreitä tai RKP:tä. Ne ovat ainoat puolueet, jotka suhtautuvat ulkomaalaisiin aidosti humaanilla tavalla. Kaikista muista puolueista löytyy Kari Rajamäen ja Wille Rydmanin kaltaisia hahmoja, jotka eivät ymmärrä monikulttuurisuuden arvoa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Millä ilveellä kuvittelevat yhdenkään puolueen pystyvän lisäämään asiaan resursseja, kun nytkin on leikkaukset edessä? Yhdelläkään puolueella - ei edes vihreillä tai vasemmistoliitolla - ole niin paljoa poliittista pääomaa, että saisi tällaista tehtyä - ei, vaikka se pidemmän päälle olisi kannattavaa ja jopa kustannuksia säästävää.

Juuri tätä tarkoitin, kun sanoin, että nyt olisi syytä herätä oli maahanmuuttokriittinen tai ei.

Se, että sanot tuota tällaisessa taloustilanteessa ja poliittisessa ilmapiirissä "helpoksi" tavaksi, on jo aika huolestuttavaa. Huomattavasti todennäköisempää on se, että integraatioon ei laiteta lisäresursseja juurikaan lisää, vaan toimeen on tultava nykyreisursseilla, vaikka ihan jo turvapaikanhakijoiden eri tavoin moninkertaistuva määrä tarkoittaisi sitä, että edes nykytytason, heikohkon, integraatiotoiminnan tason ylläpitäminen tulisi vaatimaan isoja lisäsatsauksia.

Resurssit ovat jo nyt riittämättömät, ja niiden tarve kasvaa. Resurssien lisääminen taas on kaikkea muuta kuin todennäköistä. Tässä tämä pähkinänkuoressa. Ei pitäisi olla kovin vaikea yhtälö ymmärtää.

Se, että päättäjät ovat vallanhaluisia ja haluavat miellyttää äänestijiä tyhmillä päätöksillä, ei poista sitä tosiasiaa, että maahanmuuttotilanteeseen on ratkaisuja, mitkä eivät vaadi armeijaa tai poliisia kyynelkaasun kanssa kaduille. Suomen kannattaa vastaanottaa sen verran maahanmuuttajia kuin se pystyy asiallisesti hoitamaan. Oikeilla poliittisilla päätöksillä yhteiskuntamme pystyy integroimaan maahanmuuttajat yhteiskuntaan ja parantamaan kansainvälistä kilpailukykyämme, ilman että kantasuomalaisten elintaso suuremmin järkkyy.

Kyse on poliittisista päätöksistä, joihin suomalaiset eivät itsekkyydessään ole valmiita. Nyt kun pitäisi jättää vuoden toinen etelänmatka väliin ja ajaa vuosi pidempään autolla, ollaan ryntäämässä kaduille. Tilanne on yht´'äkkiä mahdoton ja hallitsematon. Ei ole, kyse on vain poliittisista päätöksistä.

Suomi tarvitsee edelleen maahanmuuttajia, meiltä loppuu kädet vanhusten hoidossa seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Huoltosuhde huononee, työssä käyviä tarvitaan lisää. Valitettavasti osa suomalaisista ei tätä tajua ja vaatii sellaisia päätöksiä, joiden seurauksena maahanmuuttajat integroituvat entistä huonommin tähän yhteiskuntaan. Valmistava opetus on yksi tällainen kohta, jos siihen panostettaisiin edes osa turhista yritystuista, raha tulisi vähintäänkin takaisin, luultavasti moninkertaisena.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Se, että päättäjät ovat vallanhaluisia ja haluavat miellyttää äänestijiä tyhmillä päätöksillä, ei poista sitä tosiasiaa, että maahanmuuttotilanteeseen on ratkaisuja, mitkä eivät vaadi armeijaa tai poliisia kyynelkaasun kanssa kaduille. Suomen kannattaa vastaanottaa sen verran maahanmuuttajia kuin se pystyy asiallisesti hoitamaan. Oikeilla poliittisilla päätöksillä yhteiskuntamme pystyy integroimaan maahanmuuttajat yhteiskuntaan ja parantamaan kansainvälistä kilpailukykyämme, ilman että kantasuomalaisten elintaso suuremmin järkkyy.

Kyse on poliittisista päätöksistä, joihin suomalaiset eivät itsekkyydessään ole valmiita. Nyt kun pitäisi jättää vuoden toinen etelänmatka väliin ja ajaa vuosi pidempään autolla, ollaan ryntäämässä kaduille. Tilanne on yht´'äkkiä mahdoton ja hallitsematon. Ei ole, kyse on vain poliittisista päätöksistä.

Suomi tarvitsee edelleen maahanmuuttajia, meiltä loppuu kädet vanhusten hoidossa seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Huoltosuhde huononee, työssä käyviä tarvitaan lisää. Valitettavasti osa suomalaisista ei tätä tajua ja vaatii sellaisia päätöksiä, joiden seurauksena maahanmuuttajat integroituvat entistä huonommin tähän yhteiskuntaan. Valmistava opetus on yksi tällainen kohta, jos siihen panostettaisiin edes osa turhista yritystuista, raha tulisi vähintäänkin takaisin, luultavasti moninkertaisena.

Kuinka paljon Suomen viranomaiset pystyy asiallisesti maahanmuuttajia hoitamaan?

Minä en ainakaan usko, että yksikään suomalainen haluaisi jättää etelänmatkansa väliin maahanmuuttajien takia, jos sillä rahalla vastapainona pitäisi rahoittaa maahanmuuttajien Suomeen sopeutumista Tai en voi aivan varma olla, koska omakohtaisesti olen kaiken ylimääräisen viimeisen kymmenen vuoden aikana laittanut asuntolainan lyhennykseen ilman ( perheen )ulkomaan matkoja. Kiipeilemässä olen käynyt .

Teistä muista en tosin tiedä, mutta mielestäni keskiluokkaista suomalaista palkansaajaa rokotetaan jo nykyään aivan tarpeeksi. Tai siis minähän en ole palkansaaja, vaan te maksatte minun palkkani.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kuinka paljon Suomen viranomaiset pystyy asiallisesti maahanmuuttajia hoitamaan?

Minä en ainakaan usko, että yksikään suomalainen haluaisi jättää etelänmatkansa väliin maahanmuuttajien takia, jos sillä rahalla vastapainona pitäisi rahoittaa maahanmuuttajien Suomeen sopeutumista Tai en voi aivan varma olla, koska omakohtaisesti olen kaiken ylimääräisen viimeisen kymmenen vuoden aikana laittanut asuntolainan lyhennykseen ilman ( perheen )ulkomaan matkoja. Kiipeilemässä olen käynyt .

Teistä muista en tosin tiedä, mutta mielestäni keskiluokkaista suomalaista palkansaajaa rokotetaan jo nykyään aivan tarpeeksi. Tai siis minähän en ole palkansaaja, vaan te maksatte minun palkkani.

Oletko tosissasi boldatun virkkeen kanssa?

Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista ja minusta me voimme tarjota turvaa sellaisille ihmisille, jotka tulevat pakoon sotaa tai ääretöntä köyhyyttä. Onneksi olet kiipeilemään päässyt.

Keskituloisen verotus ei pahemmin maahanmuuttajien määrästä heilahtele, syyt korkeaan verotukseen löytyvät kyllä ihan kantasuomalaisille tarjotuista palveluista.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Oletko tosissasi boldatun virkkeen kanssa?

Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista ja minusta me voimme tarjota turvaa sellaisille ihmisille, jotka tulevat pakoon sotaa tai ääretöntä köyhyyttä. Onneksi olet kiipeilemään päässyt.

Keskituloisen verotus ei pahemmin maahanmuuttajien määrästä heilahtele, syyt korkeaan verotukseen löytyvät kyllä ihan kantasuomalaisille tarjotuista palveluista.

Olen. Itse olen keskituoloinen, emäntä tekee Stocmannilla noin 20-25 tuntia viikossa, asuntolaina, ei ulkomaanmatkoja ( paitsi omat harrastukset ), pari mukulaa.

Henkilökohtaisesti en usko, että kenelläkään asuntolainaa maksavalla keskituloisella olisi edes varaa lähteä ulkomaan matkoille, joten vaikea kuvitella kenenkään haluavan niukkoja tulojaan siirtää maahanmuuton kustannuksiin.

Oleko oikeasti tuota mieltä keskituolisten verotuksesta?

Ja edit siis sen verran, että omat kiipeilyreissut ei suhteiden ja varusteiden vuoksi maksa enää kuin muutamia satasia vuodessa.
 
Viimeksi muokattu:

Rushlow

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Tätä osaltaan selittää Suomen koululaitoksen resurssipula ja pätevien opettajien puute.

Varmaan selittää, mutta hyvin pienen osan. Samat opettajat siellä on nyt suomalaisilla ja mamuilla. Jos päteviä opettajia palkataan lisää, myös suomalaislasten oppimistulokset paranevat.
 
Henkilökohtaisesti en usko, että kenelläkään asuntolainaa maksavalla keskituloisella olisi edes varaa lähteä ulkomaan matkoille, joten vaikea kuvitella kenenkään haluavan niukkoja tulojaan siirtää maahanmuuton kustannuksiin.
Niukkoja tuloja :D

Kolmasosa maailman väestöstä elää alle kahdella dollarilla päivässä.
Suomen vertailukelpoinen eli ostovoimapariteettiin perustuva palkkataso taas on maailman yhdeksänneksi paras (YK:n ILO, 2012), ja keskituloilla kuuluu maailman rikkaimpaan prosenttiin.
Jättimäinen palkkavertailu – Suomi: 2 193 €/kk | Uusi Suomi
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jotenkin en tuohon kuitenkaan usko. Voi olla että olen väärässä, mutta eikös tuolla systeemillä pitäisi saada suomalaisten sosiaalihuolto -tapausten korvaukset myöskin alle 40 euroon/ vrk? Turvapaikanhakijoiden osaltahan on kyseessä ns " kunnon " ihmiset. Käsitykseni mukaan pelkästään alkoholistien asuntolat kustantavat per/asukas paljon enemmän, vaikka siellä ei monessa paikassa tarjota kuin ohut patja ja valvonta siitä, että ei kuukahda paikalle.?

Lehdessä ollut vertailu on täysin naurettava koska tuossa on laskettu ainoastaan ns. "hotelliyön" hinta ja sitä verrataan muihin kokonaisiin organisaatioihin unohtaen maahanmuuton kokonaisorganisaatio.

Toki laskeminen on hivenen haasteellista pelkkien turvapaikanhakijoiden osalta mutta silti voisivat edes yrittää.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Varmaan selittää, mutta hyvin pienen osan. Samat opettajat siellä on nyt suomalaisilla ja mamuilla. Jos päteviä opettajia palkataan lisää, myös suomalaislasten oppimistulokset paranevat.

Et voi olla tosissasi?!

Maahanmuuttajaoppilaiden suurin ongelma on suomen kielen oppiminen. Muutama vuosi sitten naapuriluokassa oli 13 eri kansallisuutta ja 14 kieltä, opettajana yksi äidinkielen opettaja. Hän joutui tekemään lähes kaiken opetusmateriaalin itse, kun tarvittavia materiaaleja ei löydy. Teki upeaa työtä, mutta oli mahdottoman tehtävän edessä. Jos kaupunki olisi tuossa kohtaa panostanut vaikka parin opettajan ja avustajan palkan verran, oppilaat olisivat pystyneet siirtymään yleisopetukseen huomattavasti nopeammin ja näin saaneet parempaa aineopetusta. Lisäksi he olisivat osa normiluokkaa ja näin integroituisivat paremmin.
 

Rushlow

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Maahanmuuttajaoppilaiden suurin ongelma on suomen kielen oppiminen. Muutama vuosi sitten naapuriluokassa oli 13 eri kansallisuutta ja 14 kieltä, opettajana yksi äidinkielen opettaja. Hän joutui tekemään lähes kaiken opetusmateriaalin itse, kun tarvittavia materiaaleja ei löydy. Teki upeaa työtä, mutta oli mahdottoman tehtävän edessä. Jos kaupunki olisi tuossa kohtaa panostanut vaikka parin opettajan ja avustajan palkan verran, oppilaat olisivat pystyneet siirtymään yleisopetukseen huomattavasti nopeammin ja näin saaneet parempaa aineopetusta. Lisäksi he olisivat osa normiluokkaa ja näin integroituisivat paremmin.

Tuossa sinulle luettavaa: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...mistuloksissa-euroopan-suurimmat-erot/704797/
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...mistuloksissa-euroopan-suurimmat-erot/704797/
sekä https://www.vtv.fi/files/4801/12_2015_Maahanmuuttajaoppilaat_ja_perusopetuksen_tuloksellisuus.pdf

Erot osaamisessa eivät katoa senkään jälkeen kun tärkeimmät oppilaan taustatekijät, kuten oppilaan sukupuoli, luokka-aste,
sosioekonominen tausta, kotona puhuttu kieli ja maahantuloikä, on vakioitu. Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajien osalta tilanne paranee
selvästi, mutta toisen sukupolven maahanmuuttajien osalta ero ei pienene samassa suhteessa. Heidän osaamisensa on keskimäärin heikompaa kuin
ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajien osaaminen, kun edellä mainitut taustatekijät on vakioitu.


Olet aivan oikeassa siinä, että heikko suomenkielen taito on heidän suurin ongelmansa. Se ei silti selitä kaikkea. Miksi myös toisen polven maahanmuuttajat menestyvät suomalaisia huonommin? Mainittakoon sekin, että maahanmuuttajissa on suuria eroja. Jotkut pärjäävät suht hyvin koulussa jo ensimmäisessä polvessa, paremmin kuin toisen polven somalit vaikka luulisi heidän kielitaitonsa olevan jo hyvä.
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Olet aivan oikeassa siinä, että heikko suomenkielen taito on heidän suurin ongelmansa. Se ei silti selitä kaikkea. Miksi myös toisen polven maahanmuuttajat menestyvät suomalaisia huonommin? Mainittakoon sekin, että maahanmuuttajissa on suuria eroja. Jotkut pärjäävät suht hyvin koulussa jo ensimmäisessä polvessa, paremmin kuin toisen polven somalit vaikka luulisi heidän kielitaitonsa olevan jo hyvä.
Tule nyt @TosiFani selittämään, sun venkoilua ja kiertelyä on aina niin mukava lukea.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En nyt oikein tiedä mitä minun pitäisi tästä asiasta lausua. Nopeasti luettuna tuossa raportissa todettiin, että mamuoppilaille pitäisi antaa enemmän tukea. Ja näin minäkin taisin sanoa.

Tarkastusvirasto suosittaa, että opetus- ja kulttuuriministeriö

1. varmistaa sen, että toisen sukupolven maahanmuuttajien tarvitsema kielen ja muun oppimisen tuki on riittävällä tasolla. Erityisesti pitäisi huolehtia siitä, että heidän osaamisensa ja valmiutensa jatko-opintoihin olisivat samanlaisia kantaväestön oppilaisiin nähden

2. selvittää sen, pitäisikö niille sekä ensimmäisen että toisen sukupolven maahanmuuttajaryhmille, joiden osaaminen on selvästi muita heikompaa, suunnata lisätukea integraation ja jatko-opintovalmiuksien varmistamiseksi
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Somalit (toisenkin polven) ovat tämänkaltaisessa vertailussa vähän huono esimerkki, sillä nimenomaan Somaleilla on ollut historian valossa vaikeuksia integroitua naapurimaihinsakin. Ja itseasiassa naapureihin sopeutuminen ei ole juurikaan onnistunut kotimaassakaan. En odota kovinkaan suuria merkkitekoja täysin vieraassa kulttuurissa kansalta, jota vihataan kaikissa oman maanosansa maissa.

Mutta totta kai kaikki ovat yksilöitä jne.
 

Kanerva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights
Näin se voi olla. Ihmettelen kyllä, miten valistunut ihminen voi nielaista tuollaisen otsikon kympillä sisään, vaikka jokainen tietää, että se ei voii pitää paikkaansa.

Siis väität, että se on valetta? Onko siis niin, että turvapaikanhakian kustannus ei ole alhainen verrattuna vankiin po. uutisjutun tarkoittamassa merkityksessä?

Kuinka perustelet väitteesi?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Sipilän hallituksen ketjua kun lukee saa sellaisen käsityksen että Suomi on kusessa ja kaikesta pitää leikata. Onneksi tässä ketjussa voin lukea siitä kuinka Suomi voi käsitellä ilman ongelmia 50 000 turvapaikkahakemusta ja käydä ehkä kolmasosan hylätyistä vielä läpi hallinto-oikeudessa. Eli kun Suomi hyväksyy n. 39% hakemuksista niin saamme vuosittain 19 500 uutta luku ja kirjoitustaidotonta ihmistä tänne. Kun kolmasosa vielä hakee perheenyhdistämistä ja puolet onnistuu siinä niin valtion kirstu on varsin täynnä
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Jaa, että 40€ päiväkustannus?
Otetaan esimerkiksi Kisrkkonummen vok, jossa 250 majoittujaa.
- Voidaan varmaan olettaa, että keskuksessa on yksi henkilökuntaan kuuluva aina paikalla eli tarvitaan 5 työntekijää, josta yksi voi olla kiertävä eli on viikon aikana useassa keskuksessa töissä. Lasketaan kustannukset neljällä työntekijällä: 2500€ x 4 / 250 = 40€. Palkka lisäkuluineen, joka on varmasti alakanttiin.
- Aterioiden hinta päivässä on esim. Joutsenossa 12€, joten otetaan se mukaan laskelmaan
- Yksityiseltä taholta vuokrattuun majoitustilaan mennee vähintään 10-20€ päivä, joten otetaan laskelmaan 10€

Lopputulos on 62€ päivässä minimmissään vai onko laskelmat väärät?
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Siis väität, että se on valetta? Onko siis niin, että turvapaikanhakian kustannus ei ole alhainen verrattuna vankiin po. uutisjutun tarkoittamassa merkityksessä?

Kuinka perustelet väitteesi?

Eiköhän perusteluna riitä se, että jokainen asioista jotain ymmärtävä ymmärtää, että 40 euroa/ vrk on auttamattomasti liian pieni rahasumma. Tuollaiset tarkoitushakuisesti vääristelevät lehtiotsikot uppoavat kuitenkin kannattajakuntaansa kuin veitsi vanhaan ihmiseen, mikä on hieman surullista.
 

TF-79

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO. Pekka Virran nakkipiirakat.
Olen tässä miettinyt, että kun Pohjois-Suomessa ja etenkin lapissa on pulaa asukkaista jopa siinä määrin, että taloja joudutaan hävittämään, niin miksei niihin voisi sijoittaa pakolaisia/turvapaikanhakijoita. Ei tarvitsisi suunnitella uusia pakolaiskeskuksia, kun tuolla olisi tyhjiä rivi,-ja kerrostaloja.
 

sunnuntai

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Newcastle united
Olen tässä miettinyt, että kun Pohjois-Suomessa ja etenkin lapissa on pulaa asukkaista jopa siinä määrin, että taloja joudutaan hävittämään, niin miksei niihin voisi sijoittaa pakolaisia/turvapaikanhakijoita. Ei tarvitsisi suunnitella uusia pakolaiskeskuksia, kun tuolla olisi tyhjiä rivi,-ja kerrostaloja.

Näihän Lieksassa toimittiin. Ei tarttenu purkaa joitakin kerrostaloja ja vuokratalojen talous saatiin puutarhurinkin opein nostettua pinnalle.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Jaa, että 40€ päiväkustannus?
Otetaan esimerkiksi Kisrkkonummen vok, jossa 250 majoittujaa.
- Voidaan varmaan olettaa, että keskuksessa on yksi henkilökuntaan kuuluva aina paikalla eli tarvitaan 5 työntekijää, josta yksi voi olla kiertävä eli on viikon aikana useassa keskuksessa töissä. Lasketaan kustannukset neljällä työntekijällä: 2500€ x 4 / 250 = 40€. Palkka lisäkuluineen, joka on varmasti alakanttiin.
- Aterioiden hinta päivässä on esim. Joutsenossa 12€, joten otetaan se mukaan laskelmaan
- Yksityiseltä taholta vuokrattuun majoitustilaan mennee vähintään 10-20€ päivä, joten otetaan laskelmaan 10€

Lopputulos on 62€ päivässä minimmissään vai onko laskelmat väärät?

Laskelmat oli ihan päin sitä itseään, sorry.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niinhän se taitaa olla. Australian malli pitäisi saada todella nopeasti käytäntöön.
Tätä Australian mallia täälläkin on toivottu useamman kirjoittajan voimin. Myös Perussuomalaiset ovat nostaneet tätä malli usein esiin toimivana vaihtoehtona. Hannu Oskala selvitteli, että mikä ihme tämä Australian malli sitten oikein on: Hannu Oskala - Viime päivien keskustelussa... | Facebook

Lainauksia Oskalan kirjoituksesta:
"Australian malli tarkoittaa pähkinänkuoressa kahta toimintatapaa:
1. veneiden hinaamista merivoimien toimesta takaisin lähtökuoppiinsa (Boat turn-backs) ja
2. pakolaisten sijoittamista leireille, jotka eivät sijaitse Australiassa (offshore detention)"

"Australia on sijoittanut yhteensä noin 1600 venepakolaista keskuksiin Naurulle ja Manus-saarelle. Näiden pakolaiskeskusten kustannus vuonna 2014 oli yhteensä 912 miljoonaa Australian dollaria (592 miljoonaa euroa), eli 400 000 AUD (noin 260 000€) per henki!"

"Yhteensä vuonna 2014 Australia käytti noin 2,9 miljardia AUD (1,9mrd€) veneillä saapuneiden pakolaisten valvontaan ja leireihin. Manner-Australian leireille on sijoitettu noin 33 000 henkeä."

"Australian valitsema tapa hoitaa pakolaiskysymystään onkin paitsi moraalisesti kyseenalainen, myös todennäköisesti kallein mahdollinen. Se on tyhmien populististen poliittisten päätösten lopputulos. Minua ei juurikaan yllätä että tämä kiehtoo monia perussuomalaisia."
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös