Kun ihmiskunnan, tai pelkästään Kristinuskon ja Islamin historiaa katsoo, niin ym. tyyliset ihmiset ovat olleet se enemmistö. Jo pelkästään se määrä konflikteja mitä uskonnot ovat saaneet aikaan historiassa riittää syyksi alkaa pienentää uskonnon valtaa maailmassa.
Tämä on vähän ahdas näkemys, ja tyypillinen meidän kaltaisille ateisteille. Mutta jos katsoo maailmanhistoriaa, niin uskonnoilla on sodissa itse asiassa ollut aika pieni rooli. Sotien ja varsinkin isojen sotien syyt ovat olleet paljon maallisempia.
Mutta toki uskonnoilla - tai oikeastaan aatteellisilla liikkeillä - on merkityksensä. Ihmisellä on taipumus haluta muiden ihmisten ajattelevan samalla tavalla, tai siis ensisijaisesti arvottaa asiat samalla tavalla. Se luo muiden ihmisten käyttäytymiseen ennakoitavuutta. Jos toinen arvottaa asiat eri tavalla, hänen valintansa näyttävät meistä irrationaalisilta. Ihan meemi-ajattelun perusteella voidaan sanoa, että minkäänlainen aate ei leviä väestössä, jos sen yhtenä elementtinä ei ole muiden ihmisten tekeminen samanmieliseksi tavalla tai toisella: "Jos kaikki ajattelisivat kuten me, maailma olisi parempi paikka."
Aatteellisilla liikkeillä - olivat ne yhteiskuntia tai pienempiä ryhmittymiä - on taipumusta sopeutua vallitseviin olosuhteisiin ja päin vastoin. Hyvinvoinnin lisääntyessä liikkeet pehmenevät, ja toisaalta olojen heikentyessä ihmisten asenteet kovenevat.
Toisin sanoen: en allekirjoita sitä, että uskontojen "poistaminen" kasvatuksesta johtaa nopeasti maailmanrauhaan. On toki totta, että jos jokin yhteinen aate - islam, kristinusko, uusnatsismi - kielletään niin, etteivät ääriajattelulle alttiit väestöryhmät saa siitä tietoa, niin he eivät juuri noita aatteita sitten aja. Itse kuitenkin luulen, että tilalle löydetään uusia ääriajattelun malleja yhdistämään samassa tilanteessa olevia ihmisiä.