Kun ihmiskunnan, tai pelkästään Kristinuskon ja Islamin historiaa katsoo, niin ym. tyyliset ihmiset ovat olleet se enemmistö. Jo pelkästään se määrä konflikteja mitä uskonnot ovat saaneet aikaan historiassa riittää syyksi alkaa pienentää uskonnon valtaa maailmassa.Syy ei ole uskovan eikä uskonnon vaan uskontoa ja uskovaa käyttävän ihmisen (vrt. Lenin).
Tämä on vähän ahdas näkemys, ja tyypillinen meidän kaltaisille ateisteille. Mutta jos katsoo maailmanhistoriaa, niin uskonnoilla on sodissa itse asiassa ollut aika pieni rooli. Sotien ja varsinkin isojen sotien syyt ovat olleet paljon maallisempia.Kun ihmiskunnan, tai pelkästään Kristinuskon ja Islamin historiaa katsoo, niin ym. tyyliset ihmiset ovat olleet se enemmistö. Jo pelkästään se määrä konflikteja mitä uskonnot ovat saaneet aikaan historiassa riittää syyksi alkaa pienentää uskonnon valtaa maailmassa.
Koraanin polttaminen julkisuudessa on loukkauksena samaa luokkaa kuin jonkun äidin kutsuminen varastelevaksi pirihuoraksi.
Rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa kuin törkeä solvaus. Poliisien kivittäminen sairaalaan on kaikkea muuta kuin ymmärrettävää. Ihan helvetin kaukana ymmärrettävästä käyttäytymistavasta länsimaisessa demokratiassa.Täällä on sellaista ilmaa, että härskikin loukkaus ja provosointi on ihan OK, mutta siihen reagoiminen on niin väärin.
Koraanin polttaminen julkisuudessa on loukkauksena samaa luokkaa kuin jonkun äidin kutsuminen varastelevaksi pirihuoraksi. Eli lain mukaan kyseessä on törkeä solvaus. Tässä tapauksessa oman käden oikeus on ymmärrettävää mutta laitonta.
Selvää lienee, että tämä tanskalainen ukko provosoi tahallaan tietäen mitä siitä seuraa. En tunne Ruotsin lakeja, joten vaikea ottaa kantaa onko Koraanin polttaminen tai sillä uhkaaminen rikos. Veikkaan ettei ole. Kirja on kirja, vaikka se olisikin joillekin pyhä. Kirjan rinnastaminen ihmiseen ei ole mielestäni perusteltua. Onko kirjan ja/tai ihmisen tuhoaminen yhtäläinen teko? Tai edes solvaaminen, voiko kirjaa edes solvata?Täällä on sellaista ilmaa, että härskikin loukkaus ja provosointi on ihan OK, mutta siihen reagoiminen on niin väärin.
Koraanin polttaminen julkisuudessa on loukkauksena samaa luokkaa kuin jonkun äidin kutsuminen varastelevaksi pirihuoraksi. Eli lain mukaan kyseessä on törkeä solvaus. Tässä tapauksessa oman käden oikeus on ymmärrettävää mutta laitonta.
Se olisikin yhtä helvettiä, jos maailma olisi täynnä Jeesuksen opetuksia seuraavia äititeresoita, gandheja, desmondtutuja, martinlutherkingejä ja dietrichbonhoeffereita. Vai olisiko ongelmana ennemmin kustaavaasojen rahahuolet, kahdeksannenhenrikin kruununperimysongelmat, tai vladimirputinien hallusinaatiot. Näitä mielihaluja tukemaan valittiin kirkon virkoihin korruption kautta, ei teologisen osaamisen tai vakaumuksen perusteella, sopivia henkilöitä. Raamatulla nämä pyyhkivät lähinnä perseensä.Kun ihmiskunnan, tai pelkästään Kristinuskon ja Islamin historiaa katsoo, niin ym. tyyliset ihmiset ovat olleet se enemmistö. Jo pelkästään se määrä konflikteja mitä uskonnot ovat saaneet aikaan historiassa riittää syyksi alkaa pienentää uskonnon valtaa maailmassa.
Korjaisin sanontasi muotoon "Usko ei ole ongelma, vaan uskonto." Koska pohjimmiltaan Uskonto, lue: Kirkko, on vain vallan väline joka hyväksikäyttää ihmisten uskoa. Niin se on aina ollut ja niin se tulee aina olemaan.
En tiedä, miten Pohjanmaan äkkiväärät herännäiset reagoisivat, jos kesken heidän suviseurojen joku arabin näköinen äärimuslimi tuikkaisi yleisön edessä raamatun tuleen.
Minusta aika paljon eroa pidetäänkö tilaisuus esim. Kauppatorilla vai muslimien moskeijan edustalla. Jälkimäisen ainoa tarkoitus on trollata ja provosoida.Ethän ole tosissasi, ethän? Ai että länsimaassa pitäisi possu ja viinitilaisuudet kieltää, koska joku voi loukkaantua?
Ihan oikeasti, jumalauta.
Ehkä joillekin kirjan polttaminen voi olla yhtä henkilökohtainen kokemus kuin oman äidin herjaaminen, tuskin kuitenkaan enemmistölle. Siellä on osa porukkaa joka haluaa vain rähinöidä, oli syy sitten mikä tahansa ja tämä on sitä vaarallista ainesta.
En silti usko, että Suomen poliisin kimppuun hyökkäisivät kivien ja keppien kanssa, saatikka polttelisivat busseja. Siinä on vissi ero hyökkääkö suoraan provosoijan kimppuun vai yhteiskunnan rauhaa turvaavien viranomaisten kimppuun
Totta. Ja olisihan tämä odotettu reaktio, jos häjyt vielä riehuisivat Pohjanmaalla (tässä Etelä- ja muut Pohjanmaat) ja polttaisivat tällä kertaa satamäärin autoja poliisien tappamisten ja hakkaamisten sekä ihmisten murhaamisen lisäksi.En tiedä, miten Pohjanmaan äkkiväärät herännäiset reagoisivat, jos kesken heidän suviseurojen joku arabin näköinen äärimuslimi tuikkaisi yleisön edessä raamatun tuleen.
Kyllä Pohjanmaalla on pienemmistäkin sakinhivutusta annettu. Oli vaikka kuinka laitonta.
...Kovin löytyy tässä ketjussa rikolliselle menolle ymmärtäjiä. Toiseen suuntaan, kukaan ei taida ymmärtää Paludania ja pitää aatettaan fiksuna?
Eikös looginen ajatus silloin ole se, että heidän pitäisi lopettaa väkivalta ja tämä on prioriteetti? Omasta näkökulmastani en hyväksy Paludanin tapaa ja sanomaa, mutta se ei oikeuta vastamielenosoittajien väkivaltaan poliiseja ja muita kohtaan. Niin kauan kun Paludan toimii Ruotsin lain mukaan ja poliisin myöntämin mielenosoitusoikeuksin, hän on juridisesti koskematon. Toki poliisi ei enää eilen mielenosoituslupaa antanut.Onko tosiasioiden tunnustaminen rikollisen menon ymmärtämistä? Käsittääkseni jokainen tähän ketjuun kirjoittanut on tuominnut mielenosoitajien käyttämän väkivallan.
Löysin ainakin 4-5 jatkoajan kirjoittajaa nopealla vilkaisulla, jotka ei millään tavalla tuominnut muslimien nyt harjoittamaa väkivaltaa Ruotsissa. Sinä tosin teit niin pakollisena ja yleisesti, mutta et niitä henkilöitä jotka nyt riehuu Ruotsissa.Onko tosiasioiden tunnustaminen rikollisen menon ymmärtämistä? Käsittääkseni jokainen tähän ketjuun kirjoittanut on tuominnut mielenosoitajien käyttämän väkivallan.
Eikös looginen ajatus silloin ole se, että heidän pitäisi lopettaa väkivalta ja tämä on prioriteetti? Omasta näkökulmastani en hyväksy Paludanin tapaa ja sanomaa, mutta se ei oikeuta vastamielenosoittajien väkivaltaan poliiseja ja muita kohtaan. Niin kauan kun Paludan toimii Ruotsin lain mukaan ja poliisin myöntämin mielenosoitusoikeuksin, hän on juridisesti koskematon. Toki poliisi ei enää eilen mielenosoituslupaa antanut.
Ei mielestäni ole vaikea ymmärtää?
Löysin ainakin 4-5 jatkoajan kirjoittajaa nopealla vilkaisulla, jotka ei millään tavalla tuominnut muslimien nyt harjoittamaa väkivaltaa Ruotsissa. Sinä tosin teit niin pakollisena ja yleisesti, mutta et niitä henkilöitä jotka nyt riehuu Ruotsissa.
Mistä lähtien tuomitseminen on itsestäänselvyys koska eihän se ole? Tässä maailmassa ei varmasti ole täysiä itsestäänselvyyksiä olemassakaan, mutta sitäkin enemmän mielipiteitä.En huomaa tässä ketjussa yhtään mielenosoitajien puolustajaa, joten pidän tuomitsemista itsestäänselvyytenä. Ja tuomitsen erikseen vielä Ruotsin mielenosoitajien väkivallan
Tästä muuten vasemmisto ja oikeisto keskustelevat Ruotsissa. Jo vuosia. Vasemmisto eli demarit varsinkin haluaa pitää kiinni avoimuudesta ja perusoikeuksista. Lisäksi vasemmisto on sitä mieltä, että on parempi pitää ääriliikkeet esillä kuin painaa ne maan alle.Kaunis, mutta naivi ajatus.
Elämme sodan ja mullistusten aikaa, jonka ensimmäisenä uhrina kuolee totuus. On hienoa, että demokraattinen yhteiskunta pyrkii pitämään kiinni periaatteistaan, mutta siitä voi olla ikäviä seurauksia
Mistä lähtien tuomitseminen on itsestäänselvyys koska eihän se ole? Tässä maailmassa ei varmasti ole täysiä itsestäänselvyyksiä olemassakaan, mutta sitäkin enemmän mielipiteitä.
...Kun jonkun verran Ruotsia siellä asuneenakin tunnen, en usko maahanmuuttajataustaisen väkivallan loppuvan, vaikka jokainen natsi poistettaisiin Ruotsista. Tästä ei tässä väkivallassa ole kyse.
Ei vaan sinä halusit kertoa muiden suulla sen, että kaikki tässä ketjussa tuomitsevat muslimien toiminnan Ruotsissa vaikka näin ei tosiasiallisesti ole. Turhaan minua syytät jos tekstisi ei sisällä faktaa vaan päätelmiä. Hyödyllisen idiootin tuntee siitä, että he levittävät valheita kuten nyt levitit. Tartuin siis siihen ja minun osaltani tässä ei ollut mistään kovasta äänensävystä, mutta sinun kirjoituksesi on suoraan propagandan oppikirjasta.Haluat väkisin viedä tätä keskustelua nimimerkkeihin, kuka tuomitsee, kuka ei. Lisäksi haluat keskustelua ääripäiden välille, harmaan sävyjä ei ole.
Tämä on valitettavasti maahanmuuttokeskustelun tyyli nykyään ja äänensävyt tulevat lähiaikoina kovenemaan, kun Venäjän aggressio kasvaa. Hyödyllisten idioottien määrä kasvaa, kun hybridivaikuttaminen lisääntyy.