Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Ollakseni]

Nyt vääristelet. Pointti oli siinä, että Putinin tekemisiä on katsottu läpi sormien Suomen politiikassa, mediassa ja yhteiskuntakeskustelussa kun esimerkiksi murhautti vastustajiaan siitä, että olivat samaa mieltä. Silloin alkuaikoina ei ollut suoranaisesti hyökännyt mihinkään.

Ääri-islamistit tekevät täysin samaa, mutta eivät ole samassa positiossa kuin Putin. Samalla tavalla heidän tekemisiään on katsottu läpi sormien politiikassa, mediassa ja yhteiskuntakeskustelussa. Tämän jatkuessa se tulee myös kostautumaan.

Molemmilla on myös jyrkkä kanta vähemmistöihin, mutta ääri-islamisteilla se on niin jyrkkä, että esimerkiksi jonkun ollessa homo, hänet voidaan heittää talon katolta. Putin heittää talon katolta ihmisä, jotka arvostelevat häntä tai ovat eri mieltä asioista.

En vääristele sinä et vain osaa kirjoittaa. Jos sanot että Ruotsi näyttää mellakoiden jälkeen Ukrainalta niin mitä ihmisille tulee juuri nyt ensimmäisenä mieleen? Pommitetut kaupungit, summittaiset teloitukset ja joukkoraiskaukset. Sinällään en tiedä olenko elänyt jossain erillisessä kuplassa kun muistan että Anna Politkovskajan murha oli iso juttu Suomessa, Hodorkovskin oikeudenkäynti oli iso uutinen ja taisi Tsetsenian sotakin olla aika paljon uutisissa. Toki tämä suomettuneisuus mitä nykyäänkin on mediassa oli tuolloin vielä vahvempaa, mutta väite siitä että Suomen media olisi kautta linjan käsitellyt Putinia ja Venäjää silkkihansikkain on lähinnä naiivi.

Islamisteista tosiaan on puhuttu aika vähän kun heitä on tupattu pitämään huru-ukkoina. Erona joihinkin kristillistä teokratiaa kannattaviin on se että islamistit ovat yleisesti olleet valmiimpia käyttämään väkivaltaa saavuttaakseen tavoitteensa. Ei media kuitenkaan heistäkään mitenkään hiljaa ole ollut, vai oletko joutunut turvautumaan esimerkiksi ISISiin liittyviä uutisia etsiessäsi pelkästään ulkomaiseen mediaan? Aina voi sanoa että jotain pitäisi käsitellä enemmän ja tietystä näkökulmasta mediassa, mutta onko sille kysyntää? Aina voi toki itse alkaa kirjoittamaan blogia jonnekin nettiin ja ryhtyä poliitikoksi sen tultua suosituksi.

 

[Ck]

En vääristele sinä et vain osaa kirjoittaa. Jos sanot että Ruotsi näyttää mellakoiden jälkeen Ukrainalta niin mitä ihmisille tulee juuri nyt ensimmäisenä mieleen?

Edelleen vääristelet. Sinä et osaa lukea. "Mellakoiden osalta". Ja tuo ei ole edes mikään ydinpointti kirjoituksessani, muutenkin sinun tekstisi on hyvin syvältä. Politkovskajasta kyllä uutisointiin, tehtiin joku dokumettikin ja toki tietyissä piireissä Putinia kritisoitiin. Se ei tosin näkynyt ainakaan Suomen politiikan huipulla muuten kuin niin, että meidän presidentti piti Putia kädestä ja riippuvuus Venäjästä kasvoi kasvamistaan.

Olet siis tosiaankin ilmeisemmin elänyt jossain ihmeellisessä kuplassa.

Näyttää ukrainalta (mielenosotuksen osalta) = sotatanreelta. Toki voimme lähteä hassuttelemaan lisää ja miettiä, että miltä kohtaa ukrainalta. Minun mielestäni tämä on vakava asia, mutta ilmemmin ääriajattelua puolustavia ihmisiä löytyy vähän sieltä täältä.

Linkki: https://twitter.com/OttoMeri/status/1515321400923500553?t=fQdCWeIu-_-WBEh7uOvNBA&s=19

 

[Luther Maddox]

Poliisi siirsi tanskalaisen koraaninpolttajan tilaisuuden Malmöön – häntä vastustavissa mellakoissa Örebrossa loukkaantui perjantaina 12 poliisia

Tanskalaisen äärioikeistopoliitikon Rasmus Paludanin vastustajat mellakoivat perjantaina Örebrossa. Ruotsalaismedioiden mukaan lauantaina levotonta on ollut Landskronassa.

yle.fi

Eihän se nyt luottamusta nosta kun poliisi tällä tavoin suojelee äärioikeistoprovokaattoria. Olisi vaan antanut tehdä performanssinsa haluamallaan tavalla.

 

[Cobol]

Jos kirjan poltto saa ihmisryhmän turvautumaan väkivaltaan, niin kyseinen ihmisryhmä ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Paludan keinot ovat kyseenalaiset, mutta niillä ajetaan perille äärimmäisen tärkeä pointti. Olkoonkin Putinin työkalu, Vladimir kalsarinmyrkyttäjä on kaivanut oman kuoppansa niin syväksi ettei mikään toimi enää länttä hajoita tavalla josta hän hyötyy.

Toki Muslimien väkivaltaiset reaktiot uskontoasioissa ei pitäisi olla mitään uutta. Muistetaan kuitenkin esim. Muhammed-pilakuvan seuraukset.

EDIT: Ja pitkällä aikavälillä Islam (Ja Kiina) OVAT Lännen suurin vihollinen. Venäjän relevanssi tulee romahtamaan tulevina vuosina, päästiin vovasta eroon tai ei.

Paludanin pointti muslimien kanssa on sama kuin Putinin pointti ukrainalaisten kanssa. Paludan määrittelee itsensä ”etnonationalistiseksi utilitaristiksi”. Etnonationalismi merkitsee kansallisvaltion etujen ja oikeuksien antamista vain tietyn ”rodun” tai syntyperän edustajille.

Putin ei tunnusta valtiollista Ukrainaa ja haluaa ukrainalaiset joko hengiltä tai venäläisten alamaisiksi ja Putinin johdettavaksi. Paludan kannattaa rotuoppia, muslimien poistamista Tanskasta, kertoo useimpien mustien eteläafrikkalaisten älykkyysosamäärän olevan alle 70 ja on sitä mieltä, että parasta olisi jos maailmassa ei olisi enää yhtään muslimia.

Putinia ja Paludania voi syystä luonnehtia fasisteiksi.

Minusta Putin, Paludan tai koraanin polttamisesta johtuvat väkivaltaisuudet eivät kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Paludania tulee kuitenkin sietää, jos hän toimii lakien puitteissa. Aina näin ei ole, ja hänellä on tuomioita alla mm. rasismista.

 

[Luther Maddox]

Paludan määrittelee itsensä ”etnonationalistiseksi utilitaristiksi”.

Hauskoja nämä nykyajan natsit, kun natsiudelleen pitää keksiä tällaisia hyviä kiertoilmauksia.

 

[Cobol]

Hauskoja nämä nykyajan natsit, kun natsiudelleen pitää keksiä tällaisia hyviä kiertoilmauksia.

Kyllä. Ja olihan samaa Suomessakin PS-nuorissa. Kunnes Halla-aho ilmoitti, että "fasististen ja kansallissosialististen näkemysten esittäminen vahingoittaa puoluetta ja sen poliittisia tavoitteita". Paludanilla on oma fasistisia ja kansallissosialistisia arvoja liputtava puolue.

 

[Ck]

Paludanin pointti muslimien kanssa on sama kuin Putinin pointti ukrainalaisten kanssa. Paludan määrittelee itsensä ”etnonationalistiseksi utilitaristiksi”. Etnonationalismi merkitsee kansallisvaltion etujen ja oikeuksien antamista vain tietyn ”rodun” tai syntyperän edustajille.

Putin ei tunnusta valtiollista Ukrainaa ja haluaa ukrainalaiset joko hengiltä tai venäläisten alamaisiksi ja Putinin johdettavaksi. Paludan kannattaa rotuoppia, muslimien poistamista Tanskasta, kertoo useimpien mustien eteläafrikkalaisten älykkyysosamäärän olevan alle 70 ja on sitä mieltä, että parasta olisi jos maailmassa ei olisi enää yhtään muslimia.

Putinia ja Paludania voi syystä luonnehtia fasisteiksi.

Minusta Putin, Paludan tai koraanin polttamisesta johtuvat väkivaltaisuudet eivät kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Paludania tulee kuitenkin sietää, jos hän toimii lakien puitteissa. Aina näin ei ole, ja hänellä on tuomioita alla mm. rasismista.

Nyt yrität viedä keskustelun taas väärille poluille ja huomion siitä, että väkivaltaisuuksiin ovat syyllisiä Ruotsissa riehuvat muslimit yksinään. Vähän samanlaista selittelyä kun raiskauksista syytetty selittää, että raiskasi koska nainen oli pukeutunut liian paljastaviin vaatteisiin.

Riippumatta siitä kuinka paska jätkä tämä Paludan on. Ja nämä ei edes kohdistu Paludaniin vaan hajotetaan kaikkea mahdollista, poltetaan poliisiautoja ja kivitetään poliiseja sairaalaan.

Ongelma tässä on edelleen se, että muslimit riehuvat, heittelevät poliiseja kivillä, varastavat ja polttelevat autoja, ei Paludan. Myös Anter Yasa poltti koraanin ja hän ei kannata mitään edellä mainittua, mutta tuon jälkeen hänen kimppuunsa käytiin fyysisesti.

 

[Flonaldo]

Nyt yrität viedä keskustelun taas väärille poluille ja huomion siitä, että väkivaltaisuuksiin ovat syyllisiä Ruotsissa riehuvat muslimit yksinään. Vähän samanlaista selittelyä kun raiskauksista syytetty selittää, että raiskasi koska nainen oli pukeutunut liian paljastaviin vaatteisiin.

Onpa surkeista surkein vertaus, mikä ei mitenkään rinnastu tilanteeseen.

Jos eilen Turku-hallissa yksi Ilves-fani kavereineen olisi mennyt keskelle TPS:n fanikatsomoa, julistanut kaikkien turkulaisten olevan lampaannussijoita ja polttanut Saku Koivun TPS-paidan, olisivat kaikki odottaneet järkkäreiden puuttuvan asiaan, eikä julistavan että tämä sananvapaus on nyt niin ensiarvoisen tärkeää.

Jos järkkärit eivät olisi asiaan puuttuneet ja tyypit olisi pahoinpideltyv siellä katsomossa, olisi se väkivalta vain siihen syyllistyneiden vika, ja heidät sitä kuuluisi tuomiolle saada.

Mutta seuraavassa pelissä olettaisi olevan järkkäreitä tehtäviensä tasalla, eikä kukaan ajattelisi, että tapahtumista pitäisi kirjoittaa kuinka turkulaiset raakalaiset alkoivat vain Ilves-faneja hakata yhtäkkiä.

 

[Ck]

Onpa surkeista surkein vertaus, mikä ei mitenkään rinnastu tilanteeseen.

Jos eilen Turku-hallissa yksi Ilves-fani kavereineen olisi mennyt keskelle TPS:n fanikatsomoa, julistanut kaikkien turkulaisten olevan lampaannussijoita ja polttanut Saku Koivun TPS-paidan, olisivat kaikki odottaneet järkkäreiden puuttuvan asiaan, eikä julistavan että tämä sananvapaus on nyt niin ensiarvoisen tärkeää.

Jos järkkärit eivät olisi asiaan puuttuneet ja tyypit olisi pahoinpideltyv siellä katsomossa, olisi se väkivalta vain siihen syyllistyneiden vika, ja heidät sitä kuuluisi tuomiolle saada.

Mutta seuraavassa pelissä olettaisi olevan järkkäreitä tehtäviensä tasalla, eikä kukaan ajattelisi, että tapahtumista pitäisi kirjoittaa kuinka turkulaiset raakalaiset alkoivat vain Ilves-faneja hakata yhtäkkiä.

Onpas huono vertaus. Jäähallissa tulen sytyttäminen on laitonta. Kyseessä on tuhotyö tai tuhopoltto, joka aiheuttaa ihan selkeää vaaraa ihmisten terveydelle.

Paperin polttaminen asfaltilla ei aiheuta mitään vaaraa kenellekään kun se tehdään oikeissa olosuhteissa. Oleellista on myös se, että paperia ei ole edes poltettu vaan kerrottu, että saatetaan polttaa. Ei ole aiheutettu mitään vaaraa kenellekään, ei millään tavalla. Saati, että se oikeuttaisi tällaisiin mellakoihin.

Oikeampi vertaus olisi se, että Ilves fani telkkarin ääressä uhkailisi sytyttävänsä Saku Koivun paidan palamaan, niin TPS fanit polttaisivat jäähallin edessä poliisiautoja ja heittelisivät heitä kivillä.

Onneks Suomessa moni maahanmuuttaja on suhtautunut asiaan oikein, tietää kenen syy tämä oikeasti on eikä siirtele maalitolppia ja näin osaavat keskustella asiasta järkevästi.

Moni jatkoaikalainen ei näköjään samaan kykene.

Tsemppiä sulle omaan kuplaan.

Linkki: https://twitter.com/kamaljafi/status/1515617401756344326?t=G2p6TLceqPcE0N2f5jQoDA&s=19

 

[teppana]

Ei se, että ymmärtää provosoinnin aiheuttaman ongelman tarkoita että siirtää syytä pois hyökkääjältä. Oikeuslaitoskin tämän ymmärtää.

 

[Ck]

Ei se, että ymmärtää provosoinnin aiheuttaman ongelman tarkoita että siirtää syytä pois hyökkääjältä. Oikeuslaitoskin tämän ymmärtää.

Kaikki varmaan ymmärtää sen ongelman mikä koraanin polttamisessa on, siksi varmasti kukaan meistä ei polttele koraaneja tai monetkaan mitään muutakaan mutta nyt keskustelu on saatu kierteellä jo persujenkin syyksi.

Keskustelussa siirrellään maalitolppia ja syyllistetään samanlailla muita kuin oikeita syyllisiä kuten venäjämieliset syyttää jenkkejä ja CIA:ta. "Kyllä jenkitkin".

 

[Flonaldo]

Ei se, että ymmärtää provosoinnin aiheuttaman ongelman tarkoita että siirtää syytä pois hyökkääjältä. Oikeuslaitoskin tämän ymmärtää.

Kaikki eivät ymmärrä.

On vain pahoja raakalaisia ja toisella puolen hyviksiä. Ei voi olla useita, eri asioihin syyllisiä.

 

[Ck]

Kaikki eivät ymmärrä.

On vain pahoja raakalaisia ja toisella puolen hyviksiä. Ei voi olla useita, eri asioihin syyllisiä.

Onko Ukraina syyllinen siihen, että Venäjä silpoo ihmisiä Ukrainassa?

Mun mielestä joskus on niin, että toinen osapuoli ei lakien mukaan ole syyllistynyt yhtään mihinkään ja toinen osapuoli laittaa viranomaisia sairaalaan siksi, ettei toinen osapuoli ole tehnyt mitään laitonta.

Länsimaisessa demokratiassa nimenomaan tuolla lailla on merkitystä. Väitän, että äärioikeistolla on myös niitä toimia joissa rikkovat lakia ja heitä voidaan arvostella sekä paheksua täysin oikeutetusti.

 

[Osmo Rapeli]

Onko Ukraina syyllinen siihen, että Venäjä silpoo ihmisiä Ukrainassa?

Mun mielestä joskus on niin, että toinen osapuoli ei lakien mukaan ole syyllistynyt yhtään mihinkään ja toinen osapuoli laittaa viranomaisia sairaalaan siksi, ettei toinen osapuoli ole tehnyt mitään laitonta.

Länsimaisessa demokratiassa nimenomaan tuolla lailla on merkitystä. Väitän, että äärioikeistolla on myös niitä toimia joissa rikkovat lakia ja heitä voidaan arvostella sekä paheksua täysin oikeutetusti.

Ensi kerralla vähän paremmat verrokit sitten. Nyt olet rinnastanut määrätietoisen ja järjestelmällisen provosoinnin naisten pukeutumiseen ja Ukrainan olemassaoloon. Ihan älytöntä vääntämistä.

 

[Ck]

Ensi kerralla vähän paremmat verrokit sitten. Nyt olet rinnastanut määrätietoisen ja järjestelmällisen provosoinnin naisten pukeutumiseen ja Ukrainan olemassaoloon. Ihan älytöntä vääntämistä.

Yritin pitää keskustelun oikeissa asioissa. Ihan perus jatkoaikaa kun useilta suunnilta tulee hyökkäksiä minua vastaan.

Tästä syystä jatkoaika on paska keskustelupalsta, eli kun henkilö kertoo faktat "epäsuhta teoissa", niin tulee kaikki mikkihiiret lällättelmään ilman faktaa ja antamatta keskuteluun omaa kantaansa tai muutakaan järkevää pointtia, josta jäisi nalkkiin. Jos jää nalkkiin, niin ei anteeksi pyyntöjä vaan teiniangsti jatkuu.

Mulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa kertoa olevani väärässä. Tässä asiassa ja keskustelun kokonaiskuvassa olen faktisesti oikeassa. Täysi epäsuhta jos yksi henkilö ilmoittaa tekevänsä jotain, ei edes tee sitä ja sitten satapäiset ihmisjoukot eri ikäluokissa polttaa poliisiautoja ja hakkaa poliiseja sairaalaan.

 

[Cobol]

Nyt yrität viedä keskustelun taas väärille poluille ja huomion siitä, että väkivaltaisuuksiin ovat syyllisiä Ruotsissa riehuvat muslimit yksinään. Vähän samanlaista selittelyä kun raiskauksista syytetty selittää, että raiskasi koska nainen oli pukeutunut liian paljastaviin vaatteisiin.

On kyllä paskamainen tapa vääristellä sinulla. Olen joka kerta natsiväreistä riippumatta tukenut heidän oikeutta ilmaista sanomansa ja vastustanut muiden oikeutta tukahduttaa sanominen väkivaltaisesti. Vilkaisin pelkästään eilisiä tekstejäni, ja tämä tuli esille neljä kertaa.

 

[Ck]

On kyllä paskamainen tapa vääristellä sinulla. Olen joka kerta natsiväreistä riippumatta tukenut heidän oikeuttaa ilmaista sanomansa ja vastustanut muiden oikeutta tukahduttaa sanominen väkivaltaisesti.

Mun mielestä lähdit selittelemään mielenosoittajien tekemisiä sillä, että Paldaun on tietynlainen henkilö, josta päästiin aasinsillalla perussuomalaisiin? Mikä oli siis tämän pointti, jos vääristelen? Voin helposti kyllä pyytää anteeksi, mutta tämä oli se käsitys minkä sain, eli jos avaat aihetta.

Oma ponttini on, että kukaan muu ei ole tehnyt mitään laitonta, mitään edes lähellekään niin kauheaa, että siitä aletaan oikeesti vahingoittamaan ihmisiä, viranomaisia ja tuhoamaan paikkoja.

Juuri luin Paldaunista, wikipediastakin selviää, että ihan perseestä koko äijä varsinkin mielipiteineen, mutta nyt hän ei ole kyllä tehnyt mitään sellaista mistä häntä voitaisiin länsimaisin arvoin ja oikeuskäytännöin syyttää.

 

[Cobol]

Mikä oli siis tämän pointti, jos vääristelen?

Puhdas valehtelusi: "Nyt yrität viedä keskustelun taas väärille poluille ja huomion siitä, että väkivaltaisuuksiin ovat syyllisiä Ruotsissa riehuvat muslimit yksinään".

Tuo on täyttä paskaa ja vituttaa suoraan sanoen lukea siinä mielessä, että olen tuonut Ruotsin tilannetta vuosien aikana ehkä eniten palstalla esille ja tuonut esille myös Ruotsin poliisin, oikeiston ja tutkijoiden näkökulman. Tämä on ollut itse asiassa oma näkökulmani myös, koska seuraan Ruotsin tapahtumia aktiivisesti.

Mutta en todellakaan piittaa natseista. Ja tämä tarkoittaa, että en hyväksy Paludanin fasismia.

 

[teppana]

Yritin pitää keskustelun oikeissa asioissa. Ihan perus jatkoaikaa kun useilta suunnilta tulee hyökkäksiä minua vastaan.

Tästä syystä jatkoaika on paska keskustelupalsta, eli kun henkilö kertoo faktat "epäsuhta teoissa", niin tulee kaikki mikkihiiret lällättelmään ilman faktaa ja antamatta keskuteluun omaa kantaansa tai muutakaan järkevää pointtia, josta jäisi nalkkiin. Jos jää nalkkiin, niin ei anteeksi pyyntöjä vaan teiniangsti jatkuu.

Mulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa kertoa olevani väärässä. Tässä asiassa ja keskustelun kokonaiskuvassa olen faktisesti oikeassa. Täysi epäsuhta jos yksi henkilö ilmoittaa tekevänsä jotain, ei edes tee sitä ja sitten satapäiset ihmisjoukot eri ikäluokissa polttaa poliisiautoja ja hakkaa poliiseja sairaalaan.

En yritä haastaa riitaa enkä ole de jure kanssasi eri mieltä. Mutta provosoinnilla on merkitystä. Se, että Antti puukottaa naapurin miehen sairaalaan on aina väärin. Teossa on kuitenkin eri nyansseja jos naapuri on agitoinut Anttia ensin tavalla x.

Mitään vertauksia Ukrainan sotarikoksiin en tässä vaiheessa kaipaa. Nämä asiat painivat eri kaalibereissä.

Laki ja oikeuslaitos ovat siitä hassuja, että ne pystyvät tulkitsemaan asioita myös kontekstissa. Vaikka aviorikos ei ole laitonta, niin naapurin puukottaminen näkenee erilaisen tuomion riippuen siitä, onko Antin naapuri käynyt panemassa Antin vaimoa ja samalla vittuillut päin näköä tai sitten jos naapurissa asuu 3-viikkoa sitten siihen muuttanut ulkopuolinen joka ei ole kertaakaan eläessään Anttia nähnyt.

 

[Ck]

Puhdas valehtelusi: "Nyt yrität viedä keskustelun taas väärille poluille ja huomion siitä, että väkivaltaisuuksiin ovat syyllisiä Ruotsissa riehuvat muslimit yksinään".

Millä tavalla tämä oli valehtelua, ei aukea vieläkään? Nimenomaan kuten sanoin, veit keskustelun sivuun aiheesta, että ainoastaan mielenosoittajat ovat syyllisiä. Ei Paldaun ole tässä tilanteessa syyllistynyt mihinkään.

Paljon paskempiakin tyyppejä löytyy Tanskasta ja Ruotsista, varmasti äärioikeistostakin jotka ovat raiskaajia ja murhaajia. Arvostelu on ok, mutta ei ole millään tavalla ok, jos ihminen sanoo jotain ja se saa jonkun ihmisjoukon hakkaamaan poliiseja.

Tämän asian selittely sillä, että puheenvapauttaan käyttänyt henkilö on kusipää, ei ole millään tavalla kestävä.

 

[Cobol]

Millä tavalla tämä oli valehtelua, ei aukea vieläkään? Nimenomaan kuten sanoin, veit keskustelun sivuun aiheesta, että ainoastaan mielenosoittajat ovat syyllisiä.

Kun en sinua lainannut lainkaan. Et sinä päätä mistä minä keskustelen. Mitään keskustelun sivuun vientiä aiheesta ei tapahdu, jos keskustelijan eli Paludanin sanoman sisältöä, fasismia pohtii. Ymmärrän hyvin oikeistopopulismin, mutta vierastan putinilaisia ja muita fasisteja. Täysin. Siksi nostin hänen ideologiansa keskustelussa esille.

 

[Ck]

En yritä haastaa riitaa enkä ole de jure kanssasi eri mieltä. Mutta provosoinnilla on merkitystä. Se, että Antti puukottaa naapurin miehen sairaalaan on aina väärin. Teossa on kuitenkin eri nyansseja jos naapuri on agitoinut Anttia ensin tavalla x.

Mitään vertauksia Ukrainan sotarikoksiin en tässä vaiheessa kaipaa. Nämä asiat painivat eri kaalibereissä.

Laki ja oikeuslaitos ovat siitä hassuja, että ne pystyvät tulkitsemaan asioita myös kontekstissa. Vaikka aviorikos ei ole laitonta, niin naapurin puukottaminen näkenee erilaisen tuomion riippuen siitä, onko Antin naapuri käynyt panemassa Antin vaimoa ja samalla vittuillut päin näköä tai sitten jos naapurissa asuu 3-viikkoa sitten siihen muuttanut ulkopuolinen joka ei ole kertaakaan eläessään Anttia nähnyt.

Olen tässä asiassa samaa mieltä. Kyllä niillä on vaikutusta.

Muslimit eivät olisi laittaneet poliisiautoja palamaan ja hakanneet poliiseja sairaalaan, jos Paldaun ei olisi sanonut mitä on sanonut.

Minä näen silti suurempana ongelmana (ja oikeastaan ainoana) sen, että jos tosiaan näin pienestä, että henkilö sanoo polttavansa kirjan, joku joukko laittaa ihmisiä sairaalaan ja polttaa autoja, niin se on äärimmäisen huolestuttavaa. Se ei kuulu länsimaiseen demokratiaan 2022 vaan jonnekin 1500-luvulle.

Mieti tilannetta, jossa näitä ihmisiä on vielä enemmän tai heillä alkaa olla suuri valta länsimaissa. Se tarkoittaisi sitä, että Pride kulkueita ei järjestettäisi ja muutenkaan sananvapaus ei olisi enää sananvapautta. Tämä on oikeasti vaarallista toimintaa.

 

[Ck]

Kun en sinua lainannut lainkaan. Et sinä päätä mistä minä keskustelen. Mitään keskustelun sivuun vientiä aiheesta ei tapahdu, jos keskustelijan eli Paludanin sanoman sisältöä, fasismia pohtii.

Se on ihan totta, ettet lainannut. Silti kuten tästäkin keskustelusta näkee, niin minun kimppuun on erinäisillä hassutteluilla ja törkeillä vääristelyillä hyökännyt jo useampikin kirjoittaja ilman minkäänlaista sisältöä itse aiheeseen ja en ole heille kirjoittanut enkä heitä lainannut.

On ihan totta, että saat toki kirjoittaa kuten haluat, mutta väittäisin silti, että esimerkiksi Paldaun tekemiset on muun ketjun aihe kuin maahanmuuton lieveilmiöt ja varsinkaan perussuomalaiset ei kuulu tähän keskusteluun mitenkään.

Silti, en nyt saanut vastausta sille jota ihan rehellisesti kysyin, että yrititkö viedä keskustelun tahallisesti muualle ja keksiä syypääksi jonkun muun kuin ne mielenosoittajat? Toki saat näin tehdä eikä minulle ole pakko asiaan vastata selkeästi.

 

[Cobol]

Se on ihan totta, ettet lainannut. Silti kuten tästäkin keskustelusta näkee, niin minun kimppuun on erinäisillä hassutteluilla ja törkeillä vääristelyillä hyökännyt jo useampikin kirjoittaja ilman minkäänlaista sisältöä itse aiheeseen ja en ole heille kirjoittanut enkä heitä lainannut.

On ihan totta, että saat toki kirjoittaa kuten haluat, mutta väittäisin silti, että esimerkiksi Paldaun tekemiset on muun ketjun aihe kuin maahanmuuton lieveilmiöt ja varsinkaan perussuomalaiset ei kuulu tähän keskusteluun mitenkään.

Silti, en nyt saanut vastausta sille jota ihan rehellisesti kysyin, että yrititkö viedä keskustelun tahallisesti muualle ja keksiä syypääksi jonkun muun kuin ne mielenosoittajat? Toki saat näin tehdä eikä minulle ole pakko asiaan vastata selkeästi.

Poistin tuon edellisen viestin, koska ymmärsin yhden kohdan väärin sinun tekstissä. Se oli minun virhe. Yritän keskustella palstalla. Tuon omia näkemyksiäni esille. Niihin kuuluu, että natseilla ja fasisteille tulee antaa laillinen oikeus rauhassa ilmaisuunsa. Ja myös se, että tätä ei saa laittomasti häiritä. Arvostelen myös ilmaisijoiden tai vastailmaisijoiden poliittisia näkemyksiä.

 

[Ck]

Nyt sinulla on taas putinilaiset väitteesi käytössä. Väität ensin minun tehneeni jotain, mitä en tehnyt. Et pysty osoittamaan yhtään kertaa missään tekstissäni Jatkoajan alusta tähän päivään asti, joissa olisin väittänyt kuten kerrot, että väkivaltaisuuksiin ovat syyllisiä Ruotsissa riehuvat muslimit yksinään. Sen jälkeen kysyt asiaa "rehellisesti" teinkö kuitenkin niin.

Aika epeli.

Minulla putinilaiset? Olen inhonnut Venäjää lähes syntymästä ja Putinia siitä asti kun on ollut vallassa. Tämä on kyllä alhaisinta paskaa mitä olen täällä kuullut keneltäkään, joten kun haukut minua vääristelystä niin tämä oli kyllä sitä vielä enemmän.

En tiedä kirjoititko nyt väärin vai luinko väärin? Eli siis minä tosiaan väitän, että muslimit (ei läheskää kaikki vaan mellakoitsijat) on yksinään syyllisiä väkivaltaisuuksiin, ei Paldaun.

Kirjoituksestasi minä sain kuvan, että myös Paldaun on syyllinen jollain tavalla eikä pelkästään vain asian laukaisijana.