Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Cobol]

Minulla putinilaiset? Olen inhonnut Venäjää lähes syntymästä ja Putinia siitä asti kun on ollut vallassa. Tämä on kyllä alhaisinta paskaa mitä olen täällä kuullut keneltäkään, joten kun haukut minua vääristelystä niin tämä oli kyllä sitä vielä enemmän.

En tiedä kirjoititko nyt väärin vai luinko väärin? Eli siis minä tosiaan väitän, että muslimit (ei läheskää kaikki vaan mellakoitsijat) on yksinään syyllisiä väkivaltaisuuksiin, ei Paldaun.

Kirjoituksestasi minä sain kuvan, että myös Paldaun on syyllinen jollain tavalla eikä pelkästään vain asian laukaisijana.

Totesin, että ymmärsin yhden kohdan väärin ja se johti käsitykseeni sinun tekstistä. Mutta kyllä mä pidän sinua vääristelijänä, joka yrittää pitää muiden käymän keskustelun sinun narratiivissasi. Minusta otat moden tehtäviä puuttumalla keskusteluuni kolmannen nimimerkin kanssa ja ilmoittamalla, että se on narratiiviasi vastaan ja kerrot, mitä aiheita tässä saa käsitellä.

Ymmärtäisin sen, jos käsiteltävät aiheet eivät liittyisi mitenkään maahanmuuttoon. Rasismi, etnonationalismi ja muslimien erilainen poistaminen Suomesta, Tanskasta ja maailmasta liittyvät kuitenkin tiukasti maahanmuuttoon. Perussuomalaisiin myös. Kuten kerrroin, Halla-aho antoi lainaamillani sanoilla poliittisesti kenkää PS-nuorille ja myöhemmin sen teki sitten puolue.

Tämä ketju on oikea paikka maahanmuuton ongelmien käsittelylle ja maahanmuuttovastaisten voimien ideologian käsittelylle. Itse olen oikeistokonservatiivinen maahanmuuttokriittinen.

 

[Ck]

Poistin tuon edellisen viestin, koska ymmärsin yhden kohdan väärin sinun tekstissä. Se oli minun virhe. Yritän keskustella palstalla. Tuon omia näkemyksiäni esille. Niihin kuuluu, että natseilla ja fasisteille tulee antaa laillinen oikeus rauhassa ilmaisuunsa. Ja myös se, että tätä ei saa laittomasti häiritä. Arvostelen myös ilmaisijoiden tai vastailmaisijoiden poliittisia näkemyksiä.

Ymmärrän. Ja kiitos, että avasit asian nyt selkeästi. Pahoittelut myös omasta puolestani siitä, että tulkitsin asian väärin kohdallasi liittyen tarkoitusperiisi. Minun virhe oli tämä.

Totesin, että ymmärsin yhden kohdan väärin ja se johti käsitykseeni sinun tekstistä. Mutta kyllä mä pidän sinua vääristelijänä, joka yrittää pitää muiden käymän keskustelun sinun narratiivissasi. Minusta otat moden tehtäviä puuttumalla keskusteluuni kolmannen nimimerkin kanssa ja ilmoittamalla, että se on narratiiviasi vastaan.

Tätä samaa hyökkäämistä väitän kokeneeni tällä palstalla todella paljon (vitusti), joten tiedän mitä se on. Samalla tulee parvi kaikenmaailman lällättelijöitä kommentoimaan kirjoituksiani, eikä itse aiheeseen ole perusteltuja näkemyksiä. Monesti olen ollut vieläpä 100% oikeassa, monesti toki yhtälailla väärässä.

Koitetaan jatkaa rauhallisemmin asian kanssa tai itseasiassa poistun tästä keskustelusta. Herättää selkeästi liikaa tunteita minulla kuten muillaki eikä aiheesta nähtävästi saa järkevää keskustelua tällä palstalla aikaiseksi minun tai muidenkaan osalta.

 

[Flonaldo]

Kertoo paljon, kun verrokiksi pitää jo vetää raaimmat sotarikokset.

Kaikki mikä ei ole laitonta, ei ole järkevää, hyväksyttävää tai sitä ei saisi paheksua.

Jos jonkun ihmisen yksi ja ainoa tavoite on vihan lietsominen ja "rotusodan" aloittaminen, on tyyppi täysi kusipää ja häntä sietää syyttää ihan mistä vain. Se ei tarkoita, että hyväksyy jonkun muun väkivaltaisuudet.

Ei ole mitään syytä irrottaa syitä ja seurauksia toisistaan. Tilanne ei ole muuten ratkaistavissa ellei puututa koko ongelmien vyyhtiin.

Joku taho voisi ilmoittaa huomenna kerääntyvänsä klo 12 Z-tunnusten kanssa polttamaan Ukrainan lippuja eduskunnan rappusilla. Pitäisin minkä tahansa toimia järjettöminä, jotka tällaisen tilaisuuden sallisivat ja pyrkisivät ensisijaisesti sellaisen tilaisuuden turvaamiseen.

Jos taas tekevät sitä himassaan, siitä vain. Se ei ole laitonta. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että yhteiskunnan pitää tukea kenenkään tahansa oikeuksia, missä vain, koska vain, missä tahansa tilanteessa. Sananvapaus on sitä, että valtio ei sinua rankaise sanoistasi.

 

[Ck]

Kertoo paljon, kun verrokiksi pitää jo vetää raaimmat sotarikokset.

Kaikki mikä ei ole laitonta, ei ole järkevää, hyväksyttävää tai sitä ei saisi paheksua.

Jos jonkun ihmisen yksi ja ainoa tavoite on vihan lietsominen ja "rotusodan" aloittaminen, on tyyppi täysi kusipää ja häntä sietää syyttää ihan mistä vain. Se ei tarkoita, että hyväksyy jonkun muun väkivaltaisuudet.

Ei ole mitään syytä irrottaa syitä ja seurauksia toisistaan. Tilanne ei ole muuten ratkaistavissa ellei puututa koko ongelmien vyyhtiin.

Joku taho voisi ilmoittaa huomenna kerääntyvänsä klo 12 Z-tunnusten kanssa polttamaan Ukrainan lippuja eduskunnan rappusilla. Pitäisin minkä tahansa toimia järjettöminä, jotka tällaisen tilaisuuden sallisivat ja pyrkisivät ensisijaisesti sellaisen tilaisuuden turvaamiseen.

Jos taas tekevät sitä himassaan, siitä vain. Se ei ole laitonta. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että yhteiskunnan pitää tukea kenenkään tahansa oikeuksia, missä vain, koska vain, missä tahansa tilanteessa. Sananvapaus on sitä, että valtio ei sinua rankaise sanoistasi.

Palaan vielä vaikka yritinkin jo lähteä keskustelusta. Et lainannut viestiäni, mutta selkeästi osoitit kirjoituksesi minulle.

Mitä mieltä olet omista vertauksistasi, ensin poltetaan lippuja jäähallissa jossa on vaarana, että koko halli palaa ja nyt jälleen poltetaan lippuja eduskuntatalon rappusilla, jossa on ihmisiä vaarassa? Mitään tähän liittyvää ei ole kukaan tehnyt. Kukaan ei ole polttanut mitään.

Tässäkin tuo vertaus on niin, että joku uhkaa polttaa Ukrainan lipun (ei eduskuntatalon portailla tai rakennuksen sisällä). Tästä syystä sitten ukrainalaiset menisivät polttamaan suomalaisten poliisien autoja ja kivittämään suomalaisia poliiseja sairaalaan. Ei tule tapahtumaan. Kuitenkin jotkut muslimit reagoivat näin.

Onko tämä siis mielestäsi oikeasuhtainen ja oikeanlainen tapa toimia miten jotkut muslimit reagoi asiaan, koska siltä sinun mielipiteesi tässä nyt vähän vaikuttaa?

 

[Tjapalala]

Mitä mieltä olet omista vertauksistasi, ensin poltetaan lippuja jäähallissa jossa on vaarana, että koko halli palaa ja nyt jälleen poltetaan lippuja eduskuntatalon rappusilla, jossa on ihmisiä vaarassa? Mitään tähän liittyvää ei ole kukaan tehnyt. Kukaan ei ole polttanut mitään.

Tää on ihan naurettavaa saivartelua. Ei tossa ole kysymys mistään turvallisuus asioista. Jos joku polttelee koraanin kokoisia ukrainan lippuja eduskuntatalon portailla ja polisii suojelee tätä toimintaa, niin se saattaa poliisin toiminnan kyseenalaiseksi.


Sulla on tosi vaikeeta ymmärtää, että ymmärtäminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa. Pitää tarttua kaikkiin niin juuri ongelmiin tässä asiassa ja äärioikeisto on yksi niistä Paldaunin johdolla. Kertoo susta paljon kuinka paljon haluut häntä puolustella.

 

[Ck]

Tää on ihan naurettavaa saivartelua. Ei tossa ole kysymys mistään turvallisuus asioista. Jos joku polttelee koraanin kokoisia ukrainan lippuja eduskuntatalon portailla ja polisii suojelee tätä toimintaa, niin se saattaa poliisin toiminnan kyseenalaiseksi.


Sulla on tosi vaikeeta ymmärtää, että ymmärtäminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa. Pitää tarttua kaikkiin niin juuri ongelmiin tässä asiassa ja äärioikeisto on yksi niistä Paldaunin johdolla. Kertoo susta paljon kuinka paljon haluut häntä puolustella.

Ja sun tekstisi on pelkkää valehtelua. Mitä vittua edes selität, en ole puolustellut häntä vaan päinvastoin haukkunut häntä. Älä valehtele aikuinen ihminen. Ihan riippumatta kuinka kusipää Paldaun on tai mitä hän on aiemmin tehnyt. Tai kuka hemmetti edes on, en ole edes kuullut koko tyypistä ennen eilistä.

Hän ei silti ole tehnyt nyt yhtään mitään, että muslimit hakkaa poliiseja ja polttaa poliisiautoja.

Sinä sen sijaan puolustelet muslimimielenosottajia, jotka ovat saattaneet yli 10 poliisia sairaalaan sekä tuhonneet yhteiskunnan omaisuutta.

Pääseekö hengissä kotiin?​

Etelä-Ruotsissa, Itä-Götanmaan läänissä sijaitsevan Motalan poliisi Björn julkaisi Facebook-sivuilla myös kuvan verisestä mellakkakypärästään.

Mies julkaisi kuvansa yhteydessä myös tunteikkaan saatekirjoituksen, jossa hän kirjoittaa, kuinka poliiseja kohtaan tehty väkivalta on väkivaltaa demokratiaa kohtaan. Hän on toiminut Aftonbladetin mukaan poliisina 14 vuotta.

Heitetty kivi ei ole heitetty kivi vain mellakkapukuista virkavaltaa vastaan.

– Se heitetään isää kohti, joka on innoissaan pääsiäisen vietosta lasten kanssa. Se heitetään äitiä kohti, joka ennen töitään halasi lapsiaan ja lupasi palata töistä kotiin.

Jopa Ruotsin poliisiylijohtaja myöntää, että pääsiäismellakat ovat jotain ennen kokematonta: ”Näin ei voi jatkua” Jopa Ruotsin poliisiylijohtaja myöntää, että pääsiäismellakat ovat jotain ennen kokematonta: ”Näin ei voi jatkua”

 

[Cobol]

Kun tarkastellaan Ruotsin tilannetta juuri nyt ja Rasmus Paludanin järjestämiä musliminvastaisia mielenosoituksia, niille on ollut tähän asti viranomaisten lupa. Nyt sitä ei enää myönnetty, mutta mielenosoitukset järjestettäneen silti.

Kaikilla on oikeus osoittaa Ruotsissa mieltään ja lupa heltiää helposti. Natsipuolueet tai tunnuksetkaan eivät ole kiellettyjä. Samalla tämä tarkoittaa, että jokaisen tulisi alistua laillisen mielenosoituksen mahdollistamiseen. Ei hyökätä niitä vastaan, polttaa omaisuutta ja poliisiautoja ja vahingoittaa poliiseja. Se on väärin ja tuomittavaa.

Asia on aivan helppo ymmärtää.

Toinen kysymys on, tulisiko poliisin ottaa paremmin huomioon tilanne. Viemällä muslimivastaisen mielenosoituksen ruotsalaiseen muslimilähiöön tai edes kaupunkiin, joissa on keskimääräisesti enemmän eli paljon muslimeja, ongelmia tulee. Osa muslimien iskuista poliiseja (ei siis Paludanin porukkaa kohtaan) on ollut brutaaleja, ja niiden tarkoituksena on vahingoittaa vakavasti tai tappaa poliisimiehiä.

Kyse on normaalia vakavammasta väkivallasta poliiseja kohtaan, ja siinä on jo kauaksi jäänyt Paludaniin kohdistuva reaktio. Nyt hyökätään rikollisten toimesta koko ruotsalaisyhteiskuntaa ja sen edustajia vastaan.

Ruotsissa on pohdittu aiemminkin ääriliikkeiden ja -tunnusten kieltämistä. Yksikään hallitus ei ole tätä tehnyt, koska arvio on ollut, että parempi kun ovat esillä laillisesti kuin piilossa laittomasti. Oma näkemykseni/kokemukseni on samanlainen: laittomaksi julistaminen putsaa nämä ryhmät vähemmän radikaaleista toimijoista ja jäljellä jää vain militantit. Siksipä vastustin mm. Vastarinnan kieltämistä.

Nyt ollaan Ruotsissa tilanteessa, jossa on pakko tehdä muutakin kuin jakaa pitkiä tuomioita. Radikaalin aineksen purkaminen on arvattava keino, mutta se on vaikea toteuttaa. Ruotsissa on maahanmuuttajataustaisten ja yhteiskunnan välillä ylitetty mahdollisesti raja, jonka jälkeen toiminta on erittäin väkivaltaista ja tuhoavaa. Nyt sytykkeenä on Paludanin tilaisuudet.

 

[paki77]

Ruotsin mellakat: Kolmea ihmistä ammuttu Norrköpingissä

Useissa ruotsalaiskaupungeissa on nähty pääsiäisen aikaan mellakoita.

www.iltalehti.fi

"Mellakat liittyvät tanskalaisen äärioikeistopoliitikon Rasmus Paludanin suunnittelemiin mielenilmauksiin, joissa on tarkoitus polttaa Koraaneja. Koraanin polttamisia on tarkoitus järjestää useissa ruotsalaiskaupungeissa."

Tuon lainatun jälkeen ei täsmennetä edes, että ketkä siellä oikeasti mellakoivat, vaan jätetään lukija käsitykseen, että äärioikeisto siellä riehuu. Kenen mielestä tuo on neutraalia tiedonvälitystä? Tuossa väännellään totuutta niin paljon kuin vain mahdollista ilman suoraa valehtelua, että saataisiin lukijalle totuudenvastainen käsitys tapahtumista.

 

[Ck]

Ruotsin mellakat: Kolmea ihmistä ammuttu Norrköpingissä

Useissa ruotsalaiskaupungeissa on nähty pääsiäisen aikaan mellakoita.

www.iltalehti.fi

"Mellakat liittyvät tanskalaisen äärioikeistopoliitikon Rasmus Paludanin suunnittelemiin mielenilmauksiin, joissa on tarkoitus polttaa Koraaneja. Koraanin polttamisia on tarkoitus järjestää useissa ruotsalaiskaupungeissa."

Tuon lainatun jälkeen ei täsmennetä edes, että ketkä siellä oikeasti mellakoivat, vaan jätetään lukija käsitykseen, että äärioikeisto siellä riehuu. Kenen mielestä tuo on neutraalia tiedonvälitystä? Tuossa väännellään totuutta niin paljon kuin vain mahdollista ilman suoraa valehtelua, että saataisiin lukijalle totuudenvastainen käsitys tapahtumista.

Ei tosiaan selviä mikä ryhmä laittaa poliiseja sairaalaan ja yrittää jopa tappaa poliiseja, ilmeisesti se ei ole kirjoittajan mielestä niin olennaista.

 

[Cobol]

Kun syylliset ainakin taaksepäin* tiedetään väkivaltaisuuksiin, tuomiot saattavat olla todella pitkiä. Ruotsi on tiukentanut rikoslakeja. Yhä enemmän vaaditaan ja jos NATO-vaaleja Ruotsissa ei tule, tulee turvallisuusvaalit sisäisen turvallisuuden osalta. Maltilliset vaativat tuplatuomioita "Suomen tapaan". Täällä tosin ei sellaisia ole.

Mutta asian toinen puoli on järki. Onko järjestyksen ja yhteiskuntarauhan vuoksi syytä kieltää jatkossa etnonationalistinen näkyvä tapahtuma muslimienemmistöisissä lähiöissä tai ison vähemmistön kaupungeissa?

Hallituspuolueen demarit edustajat ottivat kantaa. Kyseessä on hyökkäys kaupunkiamme, oikeusyhteiskuntaamme ja demokratiamme vastaan, totesi Norrköpingin kunnanhallituksen puheenjohtaja Olle Vikmång. Myös pääministeri Margot Andersson tuomitsi tylysti väkivaltaisuudet, mutta heitti sanoilla Paludania. Hän hakee tarkoituksella väkivaltaa ja saa sen.

Andersson on aivan oikeassa. Väkivalta on perseestä ja sitä ei tule sallia. Mutta miten Ruotsi tekee Paludanille (jolla on myös Ruotsin kansalaisuus) ja vastaaville? Kielletäänkö vai ei? Kumpi vaan, saattaa tulla hyvin kuuma kesä.

* myös ruotsalaisesta mediasta hävisi osin vastamielenosoittajat. Joko siksi, että ei haluta leimata tai siksi, että mukaan on tullut muita tahoja. Poliisi totesi, että mahdollisuus väkivaltaan kutsuu paikalle siitä viehättyneitä, joilla ei juuri ole tekemistä alkuasetelman kanssa.

 

[Flonaldo]

Onko tämä siis mielestäsi oikeasuhtainen ja oikeanlainen tapa toimia miten jotkut muslimit reagoi asiaan, koska siltä sinun mielipiteesi tässä nyt vähän vaikuttaa?

Jokaisessa viestissäni olen sanonut, että väkivaltaisuudet ovat aina väärin ja sille ei mikään anna synninpäästöä. Olet selvästi päättänyt, että viesteissäni lukee jotain muuta.

Onko sinun mielestäsi oikein ja oikeastaan kunniallista sananvapaussoturointia, mitä ilman länsimaisen yhteiskunnan peruste rapautuu:
- Lietsoa vihaa ammatikseen ja pyrkiä saamaan aikaiseksi "rotusota"
- Lähteä ristiretkille eri maihin, joiden ainoa tarkoitus on saada aikaiseksi väkivallan ja vihan nousua
- Lähteä polttamaan Ukrainan lippuja Z-tunnuksin eduskunnan portaille

Vai saattavatko nämä kaikki toimet olla halveksuttavia, niiden tekijöitä voi kritisoida kaikkein painokkaimmin sanankääntein, kannattaa näiden henkilöiden "sodankäynnin" toimintaedellytysten rikkomista kaikin kunniallisin keinoin?

 

[Ck]

Jokaisessa viestissäni olen sanonut, että väkivaltaisuudet ovat aina väärin ja sille ei mikään anna synninpäästöä. Olet selvästi päättänyt, että viesteissäni lukee jotain muuta.

Et kyllä todellakaan ole sanonut, edes lähelle. Ensimmäinen viestisi oli mukahassuttelu, jossa koitit verrata paidan sytyttämistä jäähallin sisällä. Siihen, että kukaan ei ole polttanut yhtään mitään... paitsi muslimi mielenosoittajat poliisiautoja. Eli viestisi oli täydellistä väheksymistä sitä kohtaan mitä mielenosoittajat tekevät nyt Ruotsissa. Ei väkivallan tuomitsemista.

Toinen viestisi oli vittuilua, missä ei ollut mitään sisältöä. Ei väkivallan tuomitsemista.

Kolmannessa viestissäsi jälleen muka hassuttelua, Paldaunin syyllistämistä sekä samalla mielenosoittajien puolustamista. Ei väkivallan tuomitsemista.

Yhdessäkään viestissäsi et ole tuominnut muslimien väkivaltaa poliisia kohtaan, etkä edes yleisesti tuominnut väkivaltaa. Myöskään mitään sisältöä et ole antanut keskustelulle.

Oliko muuta?

Mulla ei tähän keskusteluun sen enempää.

 

[Ollakseni]

Et kyllä todellakaan ole sanonut, edes lähelle. Ensimmäinen viestisi oli mukahassuttelu, jossa koitit verrata paidan sytyttämistä jäähallin sisällä. Siihen, että kukaan ei ole polttanut yhtään mitään... paitsi muslimi mielenosoittajat poliisiautoja. Eli viestisi oli täydellistä väheksymistä sitä kohtaan mitä mielenosoittajat tekevät nyt Ruotsissa. Ei väkivallan tuomitsemista.

Toinen viestisi oli vittuilua, missä ei ollut mitään sisältöä. Ei väkivallan tuomitsemista.

Kolmannessa viestissäsi jälleen muka hassuttelua, Paldaunin syyllistämistä sekä samalla mielenosoittajien puolustamista. Ei väkivallan tuomitsemista.

Yhdessäkään viestissäsi et ole tuominnut muslimien väkivaltaa poliisia kohtaan, etkä edes yleisesti tuominnut väkivaltaa. Myöskään mitään sisältöä et ole antanut keskustelulle.

Oliko muuta?

Mulla ei tähän keskusteluun sen enempää.

Sanoo mies joka vertaa Ruotsin mielenosoituksia Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.

 

[Ck]

Sanoo mies joka vertaa Ruotsin mielenosoituksia Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.

Jos kuitenkin kohdistaisit keskustelun aiheeseen etkä minuun.

 

[ultrar]

Täälläkin on vielä muutama vuosi sitten naureskeltu sille, että Ruotsin tilanne olisi muka kriittinen. Taitaa ajatukset olla aika toisenlaiset tänään. Itse en oikein tiedä, kuinka Ruotsissa tuo tilanne on otettavissa edes haltuun. Ruotsi on vahvasti Ranskan tiellä, jossa mellakointi on ollut suurinta Euroopassa vähemmistöjen toimesta toistaiseksi.

Se mitä Suomessa pitäisi nyt tehdä, se on merkittävää. Tulemme tässäkin asiassa länsinaapurin perässä, onko se aikajana sitten 10 vuotta vai enemmän, sitä emme tiedä. Tärkeintä olisi reagoida riittävän ajoissa, koska ne ongelmat pilkkivät jo tällä hetkellä meilläkin.

 

[Undrafted]

Olettaisin Ruotsissa olevan laissa kielletty yhteiskuntarauhaa häiritsevät teot. Vaikkei Koraanin poltto itsessään ole kiellettyä, niin mikäli teko on omiaan häiritsemään yhteiskuntaruhaa, niin teosta tai sen suunnitttelusta voisi rangaista. Samaa ajaisi ”trollauslaki”, jolla puututtaisiin erilaisiin tekoihin, joiden tarkoitus häiritä yhteiskuntaa esim. Koraanin polttaminen, possu&viini-tilaisuus muslimienemmistöisellä alueella tai vaikka Suomen kuuluisimman dosentit puuhat.

Suomessa lienee aika tiedostaa, että meilläkin on alati kasvava joukko ihmisiä, joille ns. länsimaiset arvot ovat erittäin kielteisiä. Siihen sekoitettuna tilanne, jossa ei ole oikein mitäön menetettävää, niin resepti kaaokselle on valmis.

 

[Osmo Rapeli]

Et kyllä todellakaan ole sanonut, edes lähelle. Ensimmäinen viestisi oli mukahassuttelu, jossa koitit verrata paidan sytyttämistä jäähallin sisällä. Siihen, että kukaan ei ole polttanut yhtään mitään... paitsi muslimi mielenosoittajat poliisiautoja. Eli viestisi oli täydellistä väheksymistä sitä kohtaan mitä mielenosoittajat tekevät nyt Ruotsissa. Ei väkivallan tuomitsemista.

Oikein? Kunniallista? Mitä hittoa.

Oikeus on ilmaista mielipiteensä. Miksi tätä mielikuvitustilannetta edes verrataan asiaan joka Länsinaapurissa jo tapahtuu kun joku häröilijä tahtoo polttaa satukirjasta sivuja.

Eikö vika olekaan ärsyyntyjässä?

Kukaan ei ole polttanut yhtään mitään? Mielikuvitustilanne?

Helmikuu: Dansk högerextremist brände koran i Göteborg

2019:

Bränner Koranen på torgmöten – nu kan han få en plats i parlamentet

Rasmus Paludan är känd för att bränna koraner vid demonstrationer och har nyligen dömts för rasism. Hans parti Stram Kurs är ett av de mest islamofobiska och invandringskritiska partierna i Europa. Nu kan partiet komma in i det danska folketinget.

www.svt.se

 

[Cobol]

Olettaisin Ruotsissa olevan laissa kielletty yhteiskuntarauhaa häiritsevät teot. Vaikkei Koraanin poltto itsessään ole kiellettyä, niin mikäli teko on omiaan häiritsemään yhteiskuntaruhaa, niin teosta tai sen suunnitttelusta voisi rangaista. Samaa ajaisi ”trollauslaki”, jolla puututtaisiin erilaisiin tekoihin, joiden tarkoitus häiritä yhteiskuntaa esim. Koraanin polttaminen, possu&viini-tilaisuus muslimienemmistöisellä alueella tai vaikka Suomen kuuluisimman dosentit puuhat.

Ruotsissa on ja Ruotsi haluaa jatkossakin pitää yllä mielenosoitusoikeutta perusoikeutena. Sama tilanne on länsimaissa pääosin muuallakin. Ruotsissa on tästä keskusteltu, mutta sanoisin että vasemmisto kokee mielenilmaisun niin tärkeänä perusoikeutena, että muutosta tuskin tulee tämänkään jälkeen. Oikeiston vastaus Ruotsissa on edelleen kovemmat tuomiot.

Ymmärrän hyvin tämän linjan. Vasemmisto ei halua rajoittaa ja oikeisto haluaa laittaa maksamaan väkivallasta pidemmillä tuomioilla. Joita toki vasemmistokin on saanut aikaan Ruotsissa. Rikolliseen toimintaan tulee puuttua kun se suuntautuu laillista tapahtumaa ja sitä suojelevia poliiseja vastaan. Tämä on Ruotsissa vasemmiston ja oikeiston linja.

Toinen kysymys on, miten kyetään kasvamaan demokratiaan niin, että ei rakenneta vastakkainasettelua. Hemmetin tärkeä kysymys ja vastauksia on vähän.

 

[DonTirri]

Toinen kysymys on, miten kyetään kasvamaan demokratiaan niin, että ei rakenneta vastakkainasettelua. Hemmetin tärkeä kysymys ja vastauksia on vähän.

Ensimmäinen askel olisi poistaa uskonnon vaikutus lasten kasvatuksessa ja elämässä. Ei pelkästään Islamin vaan uskonnon ylipäätänsä. Sillä jos millä ei ole asiaa nyky-yhteiskuntaan.

 

[paki77]

Olettaisin Ruotsissa olevan laissa kielletty yhteiskuntarauhaa häiritsevät teot. Vaikkei Koraanin poltto itsessään ole kiellettyä, niin mikäli teko on omiaan häiritsemään yhteiskuntaruhaa, niin teosta tai sen suunnitttelusta voisi rangaista. Samaa ajaisi ”trollauslaki”, jolla puututtaisiin erilaisiin tekoihin, joiden tarkoitus häiritä yhteiskuntaa esim. Koraanin polttaminen, possu&viini-tilaisuus muslimienemmistöisellä alueella tai vaikka Suomen kuuluisimman dosentit puuhat.

Suomessa lienee aika tiedostaa, että meilläkin on alati kasvava joukko ihmisiä, joille ns. länsimaiset arvot ovat erittäin kielteisiä. Siihen sekoitettuna tilanne, jossa ei ole oikein mitäön menetettävää, niin resepti kaaokselle on valmis.

Ethän ole tosissasi, ethän? Ai että länsimaassa pitäisi possu ja viinitilaisuudet kieltää, koska joku voi loukkaantua?

Ihan oikeasti, jumalauta.

 

[Cobol]

Ensimmäinen askel olisi poistaa uskonnon vaikutus lasten kasvatuksessa ja elämässä. Ei pelkästään Islamin vaan uskonnon ylipäätänsä. Sillä jos millä ei ole asiaa nyky-yhteiskuntaan.

Olisi luultavasti hyvä alku kahtiajaon vähentämiseen. Muistaakseni joissakin tutkimuksissa on huomattu, että uskonnollinen käyttäytyminen viivästyttää lapsen avun hakemista, koska avun tarvetta ei tunnisteta ajoissa. Uskontoa käytetään henkisen ja/tai fyysisen kaltoin kohtelun oikeutuksena. Henkiseen pahoinvointiin johtaa uskonnon teemoilla uhkailu. Tai uhkailu hylkäämisestä.

Voi olla merkittävä tekijä kaikissa uskontojen aiheuttamissa pahoinvoinneissa, jotka purkautuvat erilaisena vihana.

e: Esimerkiksi Kallioniemi, Luodeslampi ja Ubani ovat 2010 uskontojen vaikutusta pahoinvointiin tutkineet

 

[Ck]

Kukaan ei ole polttanut yhtään mitään? Mielikuvitustilanne?

Helmikuu: Dansk högerextremist brände koran i Göteborg

2019:

Bränner Koranen på torgmöten – nu kan han få en plats i parlamentet

Rasmus Paludan är känd för att bränna koraner vid demonstrationer och har nyligen dömts för rasism. Hans parti Stram Kurs är ett av de mest islamofobiska och invandringskritiska partierna i Europa. Nu kan partiet komma in i det danska folketinget.

www.svt.se

Ei olekaan nyt, tähän mielenosoitukseen liittyen vaan kertoi polttavansa. Idioottimaista toimintaa, mutta vaikka olisikin, niin se ei oikeuta siihen, että muslimit ovat laittaneet yli kymmenen poliisia sairaalaan.

 

[Sanainen arkku]

Ensimmäinen askel olisi poistaa uskonnon vaikutus lasten kasvatuksessa ja elämässä. Ei pelkästään Islamin vaan uskonnon ylipäätänsä. Sillä jos millä ei ole asiaa nyky-yhteiskuntaan.

Olen töissä päiväkodissa, jossa on asiakkaina hyvin uskonnollisia, ihan perusluterilaisia ja sitten uskonnollisista sisällöistä ilmeisen elämänkatsomuksellisista syistä irtisanoutuvia perheitä. Kokemusta on kyllä muistakin ympäristöistä kuin nykyisestä.

Jos pitäisi valita, mihin kuvitteellinen lapseni orpona adoptoitaisiin, niin ihan koetun perusteella syntyneen todennäköisyysolettaman perusteella ei ainakaan uskonnosta kieltäytyvään perheeseen.

Globaalimpi yhteiskuntien vertaileminen uskontoihin kielteisesti (esim. Kiina) tai myönteisesti (esim. USA) suhtautuvien kesken vahvistaa käsitystä.

Ihminen on pääosin sellainen otus, että se rakentaa uskonnon. Jos pitää valita, onko sen kohteena jumala vai puolue, niin kyllä valinta on helppo tehdä.

 

[Cobol]

Ihminen on pääosin sellainen otus, että se rakentaa uskonnon. Jos pitää valita, onko sen kohteena jumala vai puolue, niin kyllä valinta on helppo tehdä.

Vastustan :)

Varmaan toisen keskustelun paikka, mutta ahtaassa uskonnollisessa perheessä kasvaneet tuskin allekirjoittavat uskontojen osuutta ok vaihtoehtona. Tarkoitan mm. tiukan linjan lestoja, helluntailaisia tai muslimeja. Ja vastustan sitäkin, että verrokiksi uskonnottomilta otetaan puolue. Itselleni ongelma ei ole tuntematon, mutta en lähde enempää avaamaan.

Sen voin todeta, että vastakkainasettelu muuta yhteiskuntaa kohtaan on kovaa lapsesta alkaen. Mitään hyvää ei näin synny ja olen tutkimuspohjaan perustuen sitä mieltä, että lapsiin istutetaan vaarallisia ajatuksia hänen kasvamiselleen demokratiassa useissa uskonnoissa. Suomessa pidän pahimpina mainitsemieni kolmen uskonnon ääripäitä.

 

[LuKi]

Ensimmäinen askel olisi poistaa uskonnon vaikutus lasten kasvatuksessa ja elämässä. Ei pelkästään Islamin vaan uskonnon ylipäätänsä. Sillä jos millä ei ole asiaa nyky-yhteiskuntaan.

Sanoo kaveri, joka on länsimaisen, eli juutalais-kristillisen etiikan ja kreikkalsis-roomalaisen filosofian tuote. "En mä tee mitään millään hapella, mä hengitän ilmaa."

Raamattu on eniten länsimaiseen ihmiskäsitykseen ja kulttuuriin vaikuttanut kirja. Jos ette sitä lue, niin lukekaa edes Max Weberiä, jos aiotte yhteiskunnasta ja sen ilmiöistä keskustella.

Pohjois-Koreassa (lievemmin Kiinassa) on kitketty uskonnon vaikutus kasvatuksessa pois. Ja ihmusoikeudet kukoistaa, eiku....