Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Red Machine]

Mielestäni Suomen ei tarvitse noudattaa hätätilanteessa kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja prikulleen, mutta tämä ajattelu vaatisi joko lainsäädännöllistä uudistamista tähän suuntaan tai oikeistohallituksen, joka pitäisi Suomen turvallisuutta ensisijaisena lähtökohtanaan. Siis samaan tapaan kuin Kreikka, Liettua, Puola ja muut ovat toimineet.

Tässä tämä olennainen.

Kun kansainvälisiä soppareita rustattiin, ei kukaan ollut kuvitellutkaan mistään hybridihommista tuon taivaallista. @Pisin Kääpiö 186cm jo avasi hyvin, miten kyseiset paperit perustuvat siihen lähtökohtaan, että lakeja kunnioitetaan ellei olla suoranaisesti sodassa.

Venäjä aloitti nämä hommat sitten uusiksi ja kirjoitti oppikirjan siitä miten Länsi ottaa kakkoseen Idältä kiitos kyseisten sopimusten. Luku 1-loput; Älä noudata sopimuksia jos ne on haitallisia, kiellä kaikki ja syytä aina toistaosapuolta.

Vähän kuten nappulat hiekkalaatikolla, ”toi alotti eka!”

Kreikka näytti hienosti miten hommalle laitetaan nopea stoppi. Ei noudateta mekään niitä. Kappas, toimii.

Inhimillisesti asia on myös niin että nämä hybridin uhrit, eli rajalle kuskattavat, kärsivät pitkällä aikavälillä AINA näistä sisäänotoista tällä tavoin. Kansat ei hyväksy massoja, muutama sata/tuhat vuodessa ei hetkauta. Kun sitten massoja tulee niin kansan mielipide on valmiiksi jo negatiivinen. Yritä siinä sitte integroituja.

Hybridille periksiantaminen ei ole ratkaisu ikinä. Massoja kun riittää tulijoiksi. Eli lait ja sopimukset pitää uudistaa tätä vastaan.

Tässä tilanteessa esim. Valko-Venäjä on täysin vastuussa niistä jotka tuolla rajalla palelevat kuoliaaksi. Piste.

Suomen hallituksen tehtävä on ensisijaisesti johtaa maata ja suojella kansalaisiaan. Tunnustetaan se fakta, että hybridivaikuttaminen on vihamielinen aggressio meitä kohtaan, oli se sitten netissä kolumni, uutispätkä itämediassa, ilmatilan loukkaus kun meillä vieraita jenkeistä vaikkapa tai rajoille roudattu ’pakolaisjoukko’. Kullekin oma vastineensa. Mutta typerintä on vedota sääntöihin pelissä missä vastustaja nauraa niille, pyyhkii perseellään meidän nillityksen siitä ja johtaa peliä viis nolla. Eikä niiden noudattaminen ja oman moraalisen kilven kiilloitus anna yhtään parempaa oloa. Kreml& Co hihittelevät käsiään hieroen.

 

[Radiopää]

Minä odotan, että hallitus tekisi asian suhteen jotakin johtopäätöksiä, ja niiden pohjalta veisi eteenpäin muutoksia. Toivottavasti sieltä tulee ulos muutakin kuin pts-henkinen suunnitelma, jossa mahdollinen ratkaisu ja sen toimeenpano ajoittuu jonnekin vuoteen 2028.

Tässä seistään samassa joukossa. Mutta Orpoa ja Risikkoa on ihan perusteltua kritisoida, koska entisinä sisäministereinä heillä olisi ollut mahdollisuus tehdä sellaista, jonka tekemättä jättämisestä nyt hallitusta syyttävät. Ja samaan hengenvetoon kehtaavat sanoa, että tämä ei ole hallitus–oppositio-asia.

Minua kiinnostaa, onko tämä merkki siitä, ettei Suomi olekaan niin edustuksellinen maa kuin juhlapuheissa puhutaan. Puolustusvoimissa on sentään viimein reagoitu siihen, että sodankäynti on muutakin kuin fyysistä maastossa liikkumista, ja ovat siksi muuttaneet kelpoisuusvaatimuksia.

Tilanne osoittaa myös sen, että valtioiden kansainvälisten sopimusten tarkastelu ei riitä, vaan tarkasteluun pitää joutua myös ilmailua ja lentoyhtiöitä koskevat sopimukset.

 

[mjr]

Se mikä on Suomen reaalinen toimintavalmius nähdään siinä tilanteessa, kun rajalla on konkreettisesti suuria massoja ihmisiä. Ehkä myös jotain nähdään siinä, että tuleeko sellaisia massoja vai ei. Sitä ennen on hieman vaikea voivotella hallituksen perinpohjaista epäonnistumista. Toistaiseksi ainoa hallitus joka on konkreettisesti ja rajusti epäonnistunut on vuonna 2015 vallassa ollut hallitus. Siitä tiedämme asian varmasti.

Toki voidaan spekuloida sillä, mitä hypoteettisessä tilanteessa tulee tapahtumaan - eikä itsellänikään ole todellakaan vallan täydellistä luottamusta asiassa, mutta eipä olisi minkään hallituskokoonpanon kohdalla. Suomella on tapana seurata Berliiniä ja Brysseliä silloinkin kun ei kannattaisi.

 

[Cobol]

Suomen hallituksen tehtävä on ensisijaisesti johtaa maata ja suojella kansalaisiaan. Tunnustetaan se fakta, että hybridivaikuttaminen on vihamielinen aggressio meitä kohtaan, oli se sitten netissä kolumni, uutispätkä itämediassa, ilmatilan loukkaus kun meillä vieraita jenkeistä vaikkapa tai rajoille roudattu ’pakolaisjoukko’. Kullekin oma vastineensa. Mutta typerintä on vedota sääntöihin pelissä missä vastustaja nauraa niille, pyyhkii perseellään meidän nillityksen siitä ja johtaa peliä viis nolla. Eikä niiden noudattaminen ja oman moraalisen kilven kiilloitus anna yhtään parempaa oloa. Kreml& Co hihittelevät käsiään hieroen.

Lisäisin, että sääntöjen noudattamiselle isot EU-valtiot tekivät oman tulkinnan sopimuksella Turkin kanssa. EU ei sopimusta edes neuvotellut tai tehnyt, mutta hyväksyi sen, että rajalle tulleet voitiin käännyttää ja laittaa Turkkiin. Tässä mielessä tulee tarkastella myös Suomen kansainvälisiä sopimuksiaan tilanteessa, jossa rajalla on tuhansien tai kymmenien tuhansien ihmisten joukko.

Kun lähinnä vasemmisto ja vihreät viittaavat 2015 tapahtumiin ja kokevat niiden olevan samanlaisia kuin 2021 tapahtumat, kyse on historian tarkoituksellisesta uudelleen kirjoittamisesta faktoja karttaen. Vuonna 2015 Merkel lupasi kaikille paikan EU:ssa ja miljoona ihmistä käytti tilaisuutensa. Vuonna 2015 myös oppositio ylisti Sipilää, joka lupasi kotinsa pakolaisille.

Todellinen ilmapiiri oli erittäin auttavainen ja vain hyvin harva ymmärsi, että Suomeen tulijat eivät ole lapsia ja naisia Syyrian pommituksista, vaan isossa määrin raavaita nuoria miehiä Irkakista, jotka kertoivat olevansa armeijapalvelusta paossa. Tässä huuman keskellä meni valtaosalle läpi Venäjältä tulleet samalla tavalla kuin Ruotsista tulleet. Mutta moni suomalainen koki jälkikäteen tulleensa huijatuksi propagandalla, jota erilaiset kansalaisjärjestöt ja vihervasemmisto toitottivat. Myös silloinen Sipilän hallitus maksatti miljardiluokan turvapaikkakustannukset karsimalla etuuksia ja avustuksia sekä lisälainalla. Tämä herätti aivan oikeutetun vihan.

Minusta kannattaa toimia yhdessä ja nyt siihen on mahdollisuudet. Oppositio tukee 100 % varmuudella Marinin hallitusta, jos hallitus on oppinut omasta toiminnastaan oppositiona 2015 jotain.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tässä seistään samassa joukossa. Mutta Orpoa ja Risikkoa on ihan perusteltua kritisoida, koska entisinä sisäministereinä heillä olisi ollut mahdollisuus tehdä sellaista, jonka tekemättä jättämisestä nyt hallitusta syyttävät. Ja samaan hengenvetoon kehtaavat sanoa, että tämä ei ole hallitus–oppositio-asia.

En väitäkään, etteikö Kokoomus tekisi nyt oppositiopolitiikkaa, enkä sitäkään, että myös Kokoomus olisi voinut osaltaan tehdä paljon enemmän kyseessä olevien asioiden hyväksi. Löytyy ihan riittävästi roskaa silmistä kaivettavaksi puolin ja toisin, eikä sille loppua tule.

Joskus vain toivoisi, että kriittisissä asioissa haettaisiin nopeita ratkaisuja, eikä mietittäisi kukin poteroistaan, kuka saa kulloinkin sulan hattuun ja kuka ei saa. Jotenkin näyttää siltä, että suomalaisen sisäpolitiikan kollaat ja taipaleenjoet sijaitsevat tätä nykyä Twitterissä, eivät Valtioneuvoston tiloissa tai Eduskunnassa. Siellä ratkaistaan Suomen kohtalo, tavallaan.

 

[Dynamo]

Tämä jatkuva "Kansainväliset sopimukset velvoittaa"-jargon pistää tyhmän ihmisen ajattelemaan että onko näin mahtavien sopimusten noudattaminen ja niissä mukana oleminen itseisarvo vaikka hyödyt olisivat kyseenalaiset.

Tämä jargon on retoriikkaa, jolla vältetään kertomasta omia arvoja. Piiloudutaan siis sopimuksien velvoittavuuden taakse, kun ei haluta sanoa, että Suomi ottaa kaikki pakolaiset, jotka tänne saapuvat. Tämän sanominen ääneen näkyisi heti ääniuurnilla, joten asia jätetään sanomatta, ja siis käytetään sopimuksia retorisena suojakilpenä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hybridille periksiantaminen ei ole ratkaisu ikinä. Massoja kun riittää tulijoiksi. Eli lait ja sopimukset pitää uudistaa tätä vastaan.

Tässä tilanteessa esim. Valko-Venäjä on täysin vastuussa niistä jotka tuolla rajalla palelevat kuoliaaksi. Piste.

Suomen hallituksen tehtävä on ensisijaisesti johtaa maata ja suojella kansalaisiaan. Tunnustetaan se fakta, että hybridivaikuttaminen on vihamielinen aggressio meitä kohtaan, oli se sitten netissä kolumni, uutispätkä itämediassa, ilmatilan loukkaus kun meillä vieraita jenkeistä vaikkapa tai rajoille roudattu ’pakolaisjoukko’. Kullekin oma vastineensa. Mutta typerintä on vedota sääntöihin pelissä missä vastustaja nauraa niille, pyyhkii perseellään meidän nillityksen siitä ja johtaa peliä viis nolla. Eikä niiden noudattaminen ja oman moraalisen kilven kiilloitus anna yhtään parempaa oloa. Kreml& Co hihittelevät käsiään hieroen.

Täysin samaa mieltä tästä, ja koko viestistä muutenkin. Hybridivaikuttajan ehdoilla neuvotteleminen on jo alun alkaen periksi antamista. Täysin hyväksymättömissä olevaa sopimuksia rikkovaa toimintaa ei voi jollakin junailemisella ja lehmänkaupoilla yrittää liennyttää kerta toisensa jälkeen. Ihan sama kuin antaisit kiristäjälle joka kerta rahaa. Vaikka et antaisi vaadittua miljoonaa, vaan "neuvottelisit" summan sataan tuhanteen, niin tällainen 90 % "säästö" ei lämmitä yhtään. Seuraava kiristys on nurkan takana, koska kiristäjä tietää jo että peukaloruuvi toimii.

Lakeja on väistämättä tarkistettava, samoin kansainvälisiä sopimuksia ja kriittisiltä osin myös muita kuin valtioiden välisiä sopimuksia, kuten koskien mm. ilmailua, kuten @Radiopää edellä totesi, samoin muuta kansainvälistä liikennettä. Lisäksi määrätyn hybridivaikuttamisen kohteeksi joutumista silmällä pitäen on hyvä miettiä jo etukäteen, millä tavoin puolustautuminen erilaisissa akuuteissa kriisitilanteissa tapahtuisi, ja missä kohdassa toimitaan tilapäisesti "vähemmän olennaisten" kansainvälisten sopimusten vastaisesti, jos tämä on puolustautumisen kannalta kriittistä. Ei siis edes yksiselitteisesti välttämätöntä. Meillä on naapurina salaisen poliisin miesten johtama diktatuuri, joka on osoittanut olevansa hyvin joustava käyttämään täysin rikollisia keinoja omien etujensa ajamiseksi, ja jolla ei ole minkäänlaisia estoja kansainvälisten sopimusten tai itse allekirjoitettujen muidenkaan sopimusten kunnioittamatta jättämiselle. Peliä ei voi valitettavasti pelata miltään asialliselta pohjalta, jos yksi pelaa sitä itse määrittelemillään vapaaottelusäännöillä, ja toinen koettaa pelata samaa peliä ringetten säännöillä.

 

[mjr]

Se mikä on kiintoisaa, on että sitä syksyä 2015 on todella vähän puitu jälkikäteen. Kysymyksessähän oli täysi katastrofi ja viranomaisten suuri epäonnistuminen kriisin edessä: Suomi menetti ajoittain rajojensa hallinnan, mikä nyt kuitenkin on suvereenin valtion päärooleja tässä maailmassa. Mutta ilmeisesti juuri kukaan ei halua tuota prosessia julkisuudessa enää setviä. Toivoisi - ja muistan tätä toivoneeni jo tuolloin - että sitten kulissien takana on käyty läpi tapahtumia tarkastikin läpi ja varauduttu paljon paremmin niiden toistumiseen, tai siis pitkälle sen toistumisen estämiseen.

 

[mjr]

Täysin samaa mieltä tästä, ja koko viestistä muutenkin. Hybridivaikuttajan ehdoilla neuvotteleminen on jo alun alkaen periksi antamista.

Puhumme siis käytännössä Suomesta ja Kremlistä. Jos meillä ei ole mitään kättä pidempää niin voisin hyvin hyväksyä sen, että Niinistö käy Kremlissä antamassa tuolle roistohallinnolle jonkin symbolisen voiton, jos sillä esim. voitetaan aikaa akuutin kriisin keskellä. Emme ole välttämättä tilanteessa, jossa pystymme vain kylmästi torjumaan kaiken painostuksen koska olemme asiassa viaton ja "oikeassa oleva" osapuoli. Ei ole maailma raastuvanoikeus. Jos olisimme Nato-maa tai jos meillä olisi selkeät takuut tuesta kaikissa tilanteissa niin tilanne olisi erilainen, mutta emme ole eikä todennäköisesti tule olemaan.

 

[TosiFani]

Puhumme siis käytännössä Suomesta ja Kremlistä. Jos meillä ei ole mitään kättää pidempää niin voisin hyvin hyväksyä sen, että Niinistö käy Kremlissä antamassa tuolle roistohallinnolle jonkin symbolisen voiton, jos sillä esim. voitetaan aikaa akuutin kriisin keskellä. Emme ole välttämättä tilanteessa, jossa pystymme vain kylmästi torjumaan kaiken painostuksen koska olemme asiassa viaton ja "oikeassa oleva" osapuoli. Ei ole maailma raastuvanoikeus. Jos olisimme Nato-maa tai jos meillä olisi selkeät takuut tuesta kaikissa tilanteissa niin tilanne olisi erilainen, mutta emme ole eikä todennäköisesti tule olemaan.

Kuuntelin juuri Paasikivi - Geopoliitikko kirjan. Minusta hänen neuvonsa sopii hyvin tähänkin tilanteeseen, kannattaa tunnustaa tosiasiat. Ja tosiasia on, ettei Suomi voi mitään sille, jos Venäjä päättää "opastaa" turvapaikanhakijat Suomen rajoille. Tässäkään kohtaan Ståhlbergiläinen laillisuus ajattelu ei välttämättä ole se paras vaihtoehto.

 

[skode]

Jos olisimme Nato-maa tai jos meillä olisi selkeät takuut tuesta kaikissa tilanteissa niin tilanne olisi erilainen, mutta emme ole eikä todennäköisesti tule olemaan.

Eikö nämä hybridi-vaikuttamiseen käytetyt "pakolaiset" ole juurikin kolkuttelemassa Nato-maiden portteja? Näyttää että Nato itsessään on varsin munaton tämänkaltaisiin invaasioihin.

 

[mjr]

Kuuntelin juuri Paasikivi - Geopoliitikko kirjan. Minusta hänen neuvonsa sopii hyvin tähänkin tilanteeseen, kannattaa tunnustaa tosiasiat. Ja tosiasia on, ettei Suomi voi mitään sille, jos Venäjä päättää "opastaa" turvapaikanhakijat Suomen rajoille. Tässäkään kohtaan Ståhlbergiläinen laillisuus ajattelu ei välttämättä ole se paras vaihtoehto.

No, kysymys on siitä, miten suomettarelaisia meidän on pakko olla - ideaalissa tilanteessa olisimme hyvin pitkälle perustuslaillisia. Ehkäpä tuolla Niinistön huolellisella myötäilyllä ja Kremlissä juoksemisella on ollut se tarkoitus, ettei meidän rajoillemme näitä massoja ohjata. Jos sitten todella ohjataan, siis ihan isolla kädellä, niin sitten meillä onkin edessä suurten valintojen paikka - samalla myös punnitaan, miten reaalinen on EU:sta saatava tukinoja, vai onko se reaalinen lainkaan. Mutta toivotaan nyt todella hartaasti ettei tälläistä kriisiä tule.

 

[mjr]

Eikö nämä hybridi-vaikuttamiseen käytetyt "pakolaiset" ole juurikin kolkuttelemassa Nato-maiden portteja? Näyttää että Nato itsessään on varsin munaton tämänkaltaisiin invaasioihin.

Toistaiseksi kun katson niin rajat ovat pysyneet kiinni - ja Puola on siirtänyt sinne myös merkittäviäkin joukkoja. Toistaiseksi ei Venäjän gangsterihallinto ole vahingossakaan ylittänyt yhdenkään Nato-maan rajaa. Se on aika merkittävä argumentti Naton relevanssin puolesta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Puhumme siis käytännössä Suomesta ja Kremlistä. Jos meillä ei ole mitään kättää pidempää niin voisin hyvin hyväksyä sen, että Niinistö käy Kremlissä antamassa tuolle roistohallinnolle jonkin symbolisen voiton, jos sillä esim. voitetaan aikaa akuutin kriisin keskellä. Emme ole välttämättä tilanteessa, jossa pystymme vain kylmästi torjumaan kaiken painostuksen koska olemme asiassa viaton ja "oikeassa oleva" osapuoli. Ei ole maailma raastuvanoikeus. Jos olisimme Nato-maa tai jos meillä olisi selkeät takuut tuesta kaikissa tilanteissa niin tilanne olisi erilainen, mutta emme ole eikä todennäköisesti tule olemaan.

Kyllä. Ei Niinistöä tai ketään muutakaan voi moittia käsissä olevista korteista. Akuutissa tilanteessa mennään tilanteen ehdoilla. Pitää pyrkiä korjaamaan olosuhteita siihen suuntaan, että kortit olisivat ehkä jo seuraavalla kerralla hieman aiempaa suotuisammat.

Sotilaallista liittoutumista parempaa peliliikettä Suomi ei voisi tehdä, mutta sen mahdollisista seurauksista venäläiset ovat mitä ilmeisimmin pelotelleet Niinistön ja muutaman muunkin vuosien varrella hyvin huolellisesti. Silti asia pitäisi ratkaista tilaisuuden tullen, mutta se tilaisuus ei tule sinä aikana, kun Venäjällä vallitsee nykyinen status quo.

 

[skode]

Toistaiseksi kun katson niin rajat ovat pysyneet kiinni - ja Puola on siirtänyt sinne myös merkittäviäkin joukkoja. Toistaiseksi ei Venäjän gangsterihallinto ole vahingossakaan ylittänyt yhdenkään Nato-maan rajaa. Se on aika merkittävä argumentti Naton relevanssin puolesta.

Onhan tuolta tuhansia varmaan kohta vuotanut läpi joten ei ne nyt ihan kiinni ole. Kuten sanottuna tämänkaltaiseen vaikuttamiseen Nato on vain munaton, se miten oikeassa aseellisessa konfliktissa niin vaikea sanoa kun tällaiseksi ainakaan tilanne VV-Puola-Liettua akselilla ei ole tulossa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toistaiseksi kun katson niin rajat ovat pysyneet kiinni - ja Puola on siirtänyt sinne myös merkittäviäkin joukkoja. Toistaiseksi ei Venäjän gangsterihallinto ole vahingossakaan ylittänyt yhdenkään Nato-maan rajaa. Se on aika merkittävä argumentti Naton relevanssin puolesta.

Sen sijaan Lukashenka -nimisen bulvaanin Putin saattaa laittaa asialle kokeilemaan kepillä, kuinka kauas jäälle voi kävellä ennen kuin ritinä käy liian pahaksi. Toki Venäjäkin on tehnyt pienimuotoista vilunkia NATO-rajan väärällä puolella esim. kidnappaamalla Viron kansalaisen Viron puolelta ja vangitsemalla tämän, mutta ei tällaisten kanssa vielä viidennen artiklan perään kysellä.

 

[mjr]

Onhan tuolta tuhansia varmaan kohta vuotanut läpi joten ei ne nyt ihan kiinni ole. Kuten sanottuna tämänkaltaiseen vaikuttamiseen Nato on vain munaton, se miten oikeassa aseellisessa konfliktissa niin vaikea sanoa kun tällaiseksi ainakaan tilanne VV-Puola-Liettua akselilla ei ole tulossa.

Se että lähettää turvapaikanhakijoita rajoille ei vielä ihan koettele maiden suvereeniteettiä, Venäjällä ei tietenkään juuri ole muita mahdollisuuksia Naton suhteen kuin kiusanteko. Eri tilanne sitten sellaisten rajamaiden suhteen, jotka Natoon eivät kuulu. Ukrainalta ryöstettiin Krim heti kun silmä vähän vältti - Saulihan taisi tuolloin kommentoida, että kasakka on hanakka varastamaan kaiken mikä ei ole kiinni naulattu...

 

[Jules W.]

Tässä seistään samassa joukossa. Mutta Orpoa ja Risikkoa on ihan perusteltua kritisoida, koska entisinä sisäministereinä heillä olisi ollut mahdollisuus tehdä sellaista, jonka tekemättä jättämisestä nyt hallitusta syyttävät. Ja samaan hengenvetoon kehtaavat sanoa, että tämä ei ole hallitus–oppositio-asia.

Hyvä tietysti huomioida näissä tilanteissa myös hallituskumppanit. Risikko oli sisäministerinä hallituksessa, jossa ulkoministerinä oli Erkki Tuomioja. Tällainen hybridiuhka oli toki silloin monella tavalla kaukainen skenaario, mutta tuon uhan perusteella tuskin olisi saatu SPD:n tovereita aktivoitua. Tietysti Sipilän hallituksen aikaan olisi täytynyt tehdä jotain, mutta silloin koko skenaario yllätti puoli Eurooppaa housut kintuissa, mutta tuntuu että ainoastaan Suomessa vasemmisto on edelleen täysin sinisilmäistä.

Haavistolla on oma pointtinsa kansainvälisten sopimusten kunnioittamisen suhteen, mutta tällä hetkellä uhka kohdistuu kansalliseen turvallisuuteen ja sen pitäisi kuitenkin olla valtion kannalta se korkein ajuri. Tämä hallitus vastaa seuraavasta kriisistä, eikä silloin kannata muistella Kokoomuksen epäonnistumisia. Nyt on paljon enemmän tietoa ja toivottavasti myös ymmärrystä tilanteesta. Tietämättömyyden piikkiin ei voi enää laittaa, jos rajalle alkaa kerääntymään ihmisiä.

 

[magnum37]

Sotilaallista liittoutumista parempaa peliliikettä Suomi ei voisi tehdä, mutta sen mahdollisista seurauksista venäläiset ovat mitä ilmeisimmin pelotelleet Niinistön ja muutaman muunkin vuosien varrella hyvin huolellisesti. Silti asia pitäisi ratkaista tilaisuuden tullen, mutta se tilaisuus ei tule sinä aikana, kun Venäjällä vallitsee nykyinen status quo.

Voi olla ettei asioilla ole todellisuudessa mitään yhteyttä, mutta juuri Stolttenbergin Suomen vierailun jälkeen Venäjä uutisoi miten heidän rajaviranomaisensa olivat pidättäneet ja estäneet jotain joukkoa pyrkimästä Suomen rajan ylitse. Rohkenen epäillä, että tämä ei ollut sattumaa, vaan pieni näpäytys ja muistutus Suomelle ikävistä realiteeteistä mikäli Venäjällä on aihetta tuntea tyytymättömyyttä Suomen toimintaan.

Se on sitten kokonaan eri asia miten Nato-jäsenyys hyödyttää pakolaisaaltoja vastaan. Saksakin on Nato-maa, ja on aivan kusessa ja vietävissä näiden pakolaiskysymysten suhteen, kun heillä on se ikävä menneisyys mistä eivät osaa päästää irti. Voimapolitiikassa Saksa on pelottavan heikko. Ranska yrittää välillä koputella selkään, mutta eipä senkään toimet EU:n voimapolitiikassa mitenkään vakuuta.

 

[hammer lynx]

Se mikä on kiintoisaa, on että sitä syksyä 2015 on todella vähän puitu jälkikäteen. Kysymyksessähän oli täysi katastrofi ja viranomaisten suuri epäonnistuminen kriisin edessä: Suomi menetti ajoittain rajojensa hallinnan, mikä nyt kuitenkin on suvereenin valtion päärooleja tässä maailmassa. Mutta ilmeisesti juuri kukaan ei halua tuota prosessia julkisuudessa enää setviä. Toivoisi - ja muistan tätä toivoneeni jo tuolloin - että sitten kulissien takana on käyty läpi tapahtumia tarkastikin läpi ja varauduttu paljon paremmin niiden toistumiseen, tai siis pitkälle sen toistumisen estämiseen.

Tuo vuoden 2015 katastrofi pitäisi perata juurian myöten ja ottaa oppia tehdyistä virheistä.
Lisäksi kiinnostaisi Ruotsin rooli Tornioon suuntautuneessa siirtoliikenteessä.

 

[Kimmo_Ahteri]

Vaikka Venäjän raja on pitkä, ei sieltä kukaan ihan sattumoisin tule rajan yli ilman päteviä erämiestaitoja. Muistaakseni Venäjän puolella rajavyöhyke on leveä, ei juurikaan autoteitä joten aika pitkän matkan saa tehdä luonnossa ennen kuin pääsee rajalle. 6kk vuodesta rajan tuntumassa on 1m hanki ja toiset 6kk 10miljardia hyttystä per m3. Sellaista mitä Puolan rajoilla nähdään tänään, tuskin tapahtuisi Suomen rajoilla.

 

[Satunnainen]

Tietysti Sipilän hallituksen aikaan olisi täytynyt tehdä jotain, mutta silloin koko skenaario yllätti puoli Eurooppaa housut kintuissa

Se, että tulivat yllätetyksi ja eivät osanneet toimia akuutissa tilanteessa, on oma asiansa. Mutta se on sitten ihan toinen asia, miksi koko hallituskausi sen jälkeenkin kului ilman niitä lainsäädännön päivityksiä, joita Orpo ja kumppanit nyt kovasti ovat vaatimassa.

 

[Beltran]

Vaikka Venäjän raja on pitkä, ei sieltä kukaan ihan sattumoisin tule rajan yli ilman päteviä erämiestaitoja. Muistaakseni Venäjän puolella rajavyöhyke on leveä, ei juurikaan autoteitä joten aika pitkän matkan saa tehdä luonnossa ennen kuin pääsee rajalle. 6kk vuodesta rajan tuntumassa on 1m hanki ja toiset 6kk 10miljardia hyttystä per m3. Sellaista mitä Puolan rajoilla nähdään tänään, tuskin tapahtuisi Suomen rajoilla.

Kumpi on nyt, hanki vai hyttyset?

 

[Quaser]

Mykkänen ehdotti Trumpmaisesti että rakennetaan muuri.

Kokoomuksen Mykkänen hallitukselle: Tulisiko Suomen itärajalle harkita aidan rakentamista?

Kokoomuksen Kai Mykkänen toivoo, että hallitus selvittäisi, olisiko Suomen itärajalle tarpeen rakentaa kulkuesteaitaa. Mykkäsen mukaan aita helpottaisi rajavalvontaa, mutta ei korvaisi rajavartiolaitoksen työtä eikä muuta varautumista.

www.mtvuutiset.fi

 

[Cobol]

Mykkänen ehdotti Trumpmaisesti että rakennetaan muuri.

Ei ehdottanut.