Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[ultrar]

Nythän kyse ei ole aidoista turvapaikanhakijoista, vaan hybridivaikuttamisesta Venäjän taholta. Siksi rajat on vain laitettava kiinni ja apu pitää kohdistaa lähtömaahan. Turvapaikanhakua ei luotu tähän tarkoitukseen, miteä sitä nykyään pyritään käyttämään, joten aikansa eläneet sopimukset voidaan unohtaa. Kuka uskoo, että Venäjä lopettaa kaaoksen lisäämisen, jos se nyt onnistuu ja on jo onnistunut siinä. Mikäli Saksa haluaa ottaa kaikki tulijat, niin se on taas heidän asiansa.

Jos tulisi tilanne, jossa joudumme ottamaan itärajan ylitse tulijoita, niin ensimäiseen koneeseen ja takaisin lähtömaahan, näin tulisi koko EU:n alueen toimia. Kansainvälinen oikeuskin antaa valtioille mahdollisuuden turvautua hätätilamenettelyyn yleisen turvalisuuden vaarantuessa ja siihen tilanteeseen joudumme, ellemme toimi jämäkästi.

Itse en usko Marinin hallituksen kykyyn toimia tässä(kään) tilanteessa, vaikka siellä on ilmeisesti myös hiljalleen auennut kokonaistilanne, mihin EU on joutumassa.

 

[Cobol]

Itse en usko Marinin hallituksen kykyyn toimia tässä(kään) tilanteessa, vaikka siellä on ilmeisesti myös hiljalleen auennut kokonaistilanne, mihin EU on joutumassa.

Voit olla oikeassa. Näkisin kaksi erillistä tilannetta. Paljon ihmisiä, jotka eivät tule pakolla painettuna. Tällöin raja voi pysyä kiinnikin. Toinen tilanne on sitten se, jossa venäläiset sotilaat painavat väkisin ihmisiä yli rajan virallisten rajanylityspaikkojen ulkopuolella. Jos aseiden käyttö on vaihtoehtona, siinä saattaa taipua ensin rajalla olevat ja sitten hallitus.

Silloin ymmärretään, että Venäjä hakisi aseellista selkkausta, jonka se voisi vierittää suomalaisfasistien russofobisten aggressioiden syyksi, kuten tietyt henkilöt tulisivat tapahtuman määrittelemään.

 

[Zeta03]

Tässä keskustellaan paljon Venäjältä mahdollisesti tulevista ihmislaumoista. Mutta entäs jos nuo Tallinna-Helsinki autolautat alkavat täyttymään näistä Puolan/Liettuan rajan siirtolaisturisteista? Jos he pääsevät sisälle esim. Liettuaan niin sieltä pääsevät helpolla Tallinnaan ja autolautalla eteenpäin luvattuun maahan eli Suomeen. Tuskin kellään heistä on intressiä jäädä ilmapiiriltään kylmään ja siirtolaisiin vihamielisesti suhtautuviin Baltian maihin, joissa ei saa hyviä sosiaalietuuksia

 

[magnum37]

Pitäisköhän itsekin pyrkiä Sveitsin rajalle ASYLUM-pahvikyltin kanssa parempaa elämää etsimään..

En halua keljuilla mm. sodan kauhuja kokeneille ihmisille, mutta ärsyttää tuollainen nyt vallalla oleva toiminta missä pakolaiseksi itsensä määrittelevä henkilö oikein valitsemalla valitsee kohdemaan jonne pyrkiä, sekä se ettei ole sen verran miehistä ylpeyttä, että jäisi rakentamaan sitä tulevaisuutta kotimaahan. Eikai ne Irakin asiatkaan nyt aivan persiillään voi olla, mikäli on varaa maksaa tuhansia euroja salakuljettajille pääsystä Eurooppaan?

 

[Cow's opinion]

Pitäisköhän itsekin pyrkiä Sveitsin rajalle ASYLUM-pahvikyltin kanssa parempaa elämää etsimään..

En halua keljuilla mm. sodan kauhuja kokeneille ihmisille, mutta ärsyttää tuollainen nyt vallalla oleva toiminta missä pakolaiseksi itsensä määrittelevä henkilö oikein valitsemalla valitsee kohdemaan jonne pyrkiä, sekä se ettei ole sen verran miehistä ylpeyttä, että jäisi rakentamaan sitä tulevaisuutta kotimaahan. Eikai ne Irakin asiatkaan nyt aivan persiillään voi olla, mikäli on varaa maksaa tuhansia euroja salakuljettajille pääsystä Eurooppaan?

Miksi ei valitsisi jos on vaihtoehtoja tarjolla? Sama kai se on pakolaiselle itselleen yrittää sitten samalla vaivalla mieluisaan paikkaan jos lähi-idästä Eurooppaan muutenkin reissannut.

Miehisestä ylpeydestä ja jonkun Irakin jälleenrakentamisvelvollisuudesta tuli huvittunut fiilis. En mä nyt sano että se on helppoa jostain kotisohvalta Suomessa läskeillä tuollaisia kommentteja, mutta sanonpa kuitenkin.

Jos on valmis maksamaan tuhansia euroja salakuljettajille hengenvaarallisesta matkasta niin mulle se nimenomaan viestii että ne asiat on Irakissa ihan täysin persiillään.

 

[Tadu]

Jos on valmis maksamaan tuhansia euroja salakuljettajille hengenvaarallisesta matkasta niin mulle se nimenomaan viestii että ne asiat on Irakissa ihan täysin persiillään.

Monet ovat valmiita maksamaan tuhansia euroja muuttokuluja päästäkseen pois Suomesta. Jotainhan se kertoo, mutta ei ehkä sitä, että olisi turvapaikan tarpeessa. Näille turisteillehan oli markkinoitu, että Valko-Venäjän kautta pääsee helposti Saksaan.

Ne joilla asiat ovat oikeasti viturallaan, eivät pysty lähtemään koko matkalle.

 

[Cow's opinion]

Monet ovat valmiita maksamaan tuhansia euroja muuttokuluja päästäkseen pois Suomesta. Jotainhan se kertoo, mutta ei ehkä sitä, että olisi turvapaikan tarpeessa. Näille turisteillehan oli markkinoitu, että Valko-Venäjän kautta pääsee helposti Saksaan.

Ne joilla asiat ovat oikeasti viturallaan, eivät pysty lähtemään koko matkalle.

Mahtaako niitä kauhean montaa kuitenkaan olla, jotka ovat maksaneet salakuljettajille tuhansia euroja että pääsevät jossain rekan vaunussa tai tulpattomassa jollassa pois Suomesta?

Varmasti irakilainen köyhä on keskimäärin huonommassa asemassa mitä hiukan varakkaampi irakilainen.

 

[finnjewel]

HS 14.11:
"EU:n ongelma ei välttämättä ole sen pehmeät arvot vaan päinvastoin kyvyttömyys elää omien arvojensa mukaan. Näin ajattelee Euroopan maahanmuuttoa tutkiva kansainvälisen oikeuden professori Magdalena Kmak Åbo Akademista.

”Näkisin, ettei EU:n heikkoudesta pidä syyttää unionin arvoja vaan sitä, ettei unioni sitoudu noudattamaan niitä.”

EU oikeuttaa kansainvälistä asemaansa asemoitumalla ihmisoikeuksien, demokratian ja oikeusvaltion puolustajaksi. Esimerkiksi kansainvälisissä kahdenvälisissä sopimuksissa unioni edellyttää molempien osapuolien sitoutuvan ihmisoikeuksien noudattamiseen."

Samaan aikaan Euroopan unioni ei itse kunnioita Geneven pakolaissopimusta, Välimereen hukkuu vuosittain satoja siirtolaisia, ja EU ulkoistaa turvapaikanhakijoiden käsittelyn maille, jotka ovat tunnettuja ihmisoikeusrikkomuksistaan."

Eivätkö kaikki YK:n jäsenvaltiot (kuten mm.Valko-Venäjä, Venäjä, Turkki, Irak, Afganistan, Libya jne.) ole ratifioineet ihmisoikeussopimuksia? Jos eivät, niin ilmeisesti ei voi moittia ko. maissa tapahtuvia ihmisoikeusloukkauksia.

 

[Tadu]

Mahtaako niitä kauhean montaa kuitenkaan olla, jotka ovat maksaneet salakuljettajille tuhansia euroja että pääsevät jossain rekan vaunussa tai tulpattomassa jollassa pois Suomesta?

Eivätkös nämä paremman elämän toivossa Eurooppaan matkanneet nyt ihan lentokoneella?

Enkä minä heitä tuomitse. Kyllä itsekin haluaisin asua rikkaassa sivistysvaltiossa.

 

[Cow's opinion]

Eivätkös nämä paremman elämän toivossa Eurooppaan matkanneet nyt ihan lentokoneella?

Enkä minä heitä tuomitse. Kyllä itsekin haluaisin asua rikkaassa sivistysvaltiossa.

En mä usko että salakuljettajilla on mitään lentokoneita käytössä.

 

[haunted shores]

Enkä minä heitä tuomitse. Kyllä itsekin haluaisin asua rikkaassa sivistysvaltiossa.

Sama homma, mutta Suomeen tässä on nyt ainakin toistaiseksi tyydyttävä niiden sijaan.

Suomihan on periaatteessa täydellinen maa vähäisen koulutuksen ja sivistystason omaaville siirtolaisille. Sosiaaliturva on korkea ja vastikkeeton, työllistymisen vaara on nolla ja väestö päättäjineen on heikkoa orjamentaliteettiin kasvattetua vellipersekansaa. Ymmärrän täysin kehitysmaista saapuvien tahdon päästä juurikin Suomeen.

 

[finnjewel]

En mä usko että salakuljettajilla on mitään lentokoneita käytössä.

Juuei, tällä kertaa kuljetukset hoitaa valtiollinen matkatoimisto.

 

[Jerry100]

Miksi ei valitsisi jos on vaihtoehtoja tarjolla? Sama kai se on pakolaiselle itselleen yrittää sitten samalla vaivalla mieluisaan paikkaan jos lähi-idästä Eurooppaan muutenkin reissannut.

Jos on valmis maksamaan tuhansia euroja salakuljettajille hengenvaarallisesta matkasta niin mulle se nimenomaan viestii että ne asiat on Irakissa ihan täysin persiillään.

Niin että pakenee vainoa ja sotaa niin tottakai on luonnollista että tutkii matkatoim... Siis hengenvaarallisessa tilassa vaihtoehtoja mihin sitä pääsisi elelemään mahdollisimman helpolla?

Ja että sama se kun pakoon kerran lähdetään niin lähdetään sitten kauimpaan mahdolliseen paikkaan?

Jos on valmis maksamaan tuhansia euroja salakuljettajille jotka kuljettaa sinut toiselle puolelle palloa niin tällöin sinulla on rahaa kuskata itsesi himaan myös.

Suomella eikä muillakaan mailla ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan näitä ihmisiä.


Onko mielestäsi Puolalla tai muilla EU mailla velvollisuus vastaanottaa nämä ihmiset?

 

[Cow's opinion]

Niin että pakenee vainoa ja sotaa niin tottakai on luonnollista että tutkii matkatoim... Siis hengenvaarallisessa tilassa vaihtoehtoja mihin sitä pääsisi elelemään mahdollisimman helpolla?

Ja että sama se kun pakoon kerran lähdetään niin lähdetään sitten kauimpaan mahdolliseen paikkaan?

Jos on valmis maksamaan tuhansia euroja salakuljettajille jotka kuljettaa sinut toiselle puolelle palloa niin tällöin sinulla on rahaa kuskata itsesi himaan myös.

Suomella eikä muillakaan mailla ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan näitä ihmisiä.

Hohhoh taas ja kukkuu.

Miksi ei tutkisi? Minä ainakin tutkisin ja ottaisin hyvin tarkasti selvää minne on mahdollista mennä. Lähtisitkö itse sitten ihan summanmutikassa harhailemaan ilman mitään ideaa mitä olet tekemässä?

Se onko Suomella velvollisuutta vastaanottaa näitä ihmisiä on eri keskustelu se.

 

[Jerry100]

Miksi ei tutkisi? Minä ainakin tutkisin ja ottaisin hyvin tarkasti selvää minne on mahdollista mennä. Lähtisitkö itse sitten ihan summanmutikassa harhailemaan ilman mitään ideaa mitä olet tekemässä?

Se onko Suomella velvollisuutta vastaanottaa näitä ihmisiä on eri keskustelu se.

Miksi ei?
Siksi koska se ei ole oikein.
Tällöin ihminen ei hae ensisijaisesti turvaa vainon yms vuoksi vaan sen vuoksi että maassa 1 on parempi sosiaaliturva kuin maassa 2.

Jos he kulkevat sen maan läpi missä ei ole sotatilaa, miksi he jatkavat?

Eikö se riitäkään että on turvassa?

 

[magnum37]

Miksi ei valitsisi jos on vaihtoehtoja tarjolla? Sama kai se on pakolaiselle itselleen yrittää sitten samalla vaivalla mieluisaan paikkaan jos lähi-idästä Eurooppaan muutenkin reissannut.

Miehisestä ylpeydestä ja jonkun Irakin jälleenrakentamisvelvollisuudesta tuli huvittunut fiilis. En mä nyt sano että se on helppoa jostain kotisohvalta Suomessa läskeillä tuollaisia kommentteja, mutta sanonpa kuitenkin.

Jos on valmis maksamaan tuhansia euroja salakuljettajille hengenvaarallisesta matkasta niin mulle se nimenomaan viestii että ne asiat on Irakissa ihan täysin persiillään.

Jos suomalaiset olisivat aikoinaan kaikki lähteneet Amerikkaan vaikeiden olojen takia, niin millä suomalainen hyvinvointiyhteiskunta olisi rakennettu? Jos jossain on vika näissä Lähi-idän maissa, niin siinä että niissä on sukupolvien taakka diktatuurien alaisuudessa elämisessä. Arabikevään jäljiltä niihin on jäänyt valtatyhjiö, eikä kansa itse osaa eikä ehkä haluakaan ryhtyä tuumasta toimeen kun ei ole ketään vahvaa johtajaa kertomassa mitä tehdään. Varsinkin niiden vahvimpien yksilöiden moraalinen velvollisuus on ottaa sitä johtoa maan rakentamisesta eikä pötkiä karkuun parempiin valmiisiin pöytiin. Sillä tavalla lähtijän kotimaa ei ainkaan nouse.

Oli minulta toki kyseenalainen heitto ehdottaa, että Irakissa asiat olisivat riittävän hyvin - mutta kyllä sitä on syytä kysyä, että mistä nämä heidän tänne tulijoiden valtavat rahamäärät ovat alunperin hankittu? 2000-3000 euron matkakassa alkaa olla sellainen, ettei siihen ihan jokaisella 'kantasuomalaisellakaan' ole nopeasti löysää heittää.

Jos kotimaassa on sota tai muu vaino, niin kyllä ihminen varmasti on tyytyväinen vaikka pääsee turvaan Valko-Venäjälle - ilman että tarvitsee päästä just johonkin Euroopan rikkaimmista maista (mitä toki Suomi ei ole).

Sohvalla en ole istunut tuntiakaan moneen vuoteen, ja läskitkin ovat vähentyneet pahimmista vuosista.

 

[Zeta03]

En mä usko että salakuljettajilla on mitään lentokoneita käytössä.

Aika ovelia konsteja kuitenkin keksivät millä saadaan ukkoja EU:n rajojen sisälle

Pako lentokoneesta Mallorcalla paljasti siirtolaisten uuden, kekseliään ja halvan reitin

Riskit ovat pienet ja ihmissalakuljettajien apuun ei tarvitse turvautua.

www.iltalehti.fi

 

[Cow's opinion]

Miksi ei?
Siksi koska se ei ole oikein.
Tällöin ihminen ei hae ensisijaisesti turvaa vainon yms vuoksi vaan sen vuoksi että maassa 1 on parempi sosiaaliturva kuin maassa 2.

Jos he kulkevat sen maan läpi missä ei ole sotatilaa, miksi he jatkavat?

Eikö se riitäkään että on turvassa?

Koska se on mahdollista, on ihmiselle ihan perusjuttuja että pyrkii maksimoimaan oman elintasonsa.

Ei jotain Kabulin karaisemaa kaveria varmaan ihan hirveästi kiinnosta onko se oikein vai ei jonkun suomalaisen mielestä. On saattanut olla vähän isompiakin murheita elämässä.

 

[Cow's opinion]

Aika ovelia konsteja kuitenkin keksivät millä saadaan ukkoja EU:n rajojen sisälle

Pako lentokoneesta Mallorcalla paljasti siirtolaisten uuden, kekseliään ja halvan reitin

Riskit ovat pienet ja ihmissalakuljettajien apuun ei tarvitse turvautua.

www.iltalehti.fi

Toki näitä on mutta ei liity ihmissalakuljetukseen enää oikein mitenkään.

 

[Jerry100]

Koska se on mahdollista, on ihmiselle ihan perusjuttuja että pyrkii maksimoimaan oman elintasonsa.

Ei jotain Kabulin karaisemaa kaveria varmaan ihan hirveästi kiinnosta onko se oikein vai ei jonkun suomalaisen mielestä. On saattanut olla vähän isompiakin murheita elämässä.

Ei varmasti. Heidän moraali on jotain muuta.

Tämä kova jätkä. Kabulin karaisema mies lähtee pakoon ja jättää suurella todennäköisyydellä vaimonsa sinne. Eikö ole kova jäbä?

Varmasti sinun moraali on myös samaa luokkaa kun hengenvaarassa haluaisit kaikessa rauhassa tutkia mihin menet ja mistä saa parhaimmat etuudet vastikkeetta.
Niinkuin itse sanoit.

 

[Cow's opinion]

Ei varmasti. Heidän moraali on jotain muuta.

Varmasti sinun moraali on myös samaa luokkaa kun hengenvaarassa haluaisit kaikessa rauhassa tutkia mihin menet ja mistä saa parhaimmat etuudet vastikkeetta.

Ja sinä et huijaa ketään väittämällä että tekisit itse jotenkin toisin.

 

[Jerry100]

Ja sinä et huijaa ketään väittämällä että tekisit itse jotenkin toisin.

Sun teksti on niin täynnä reikiä ettei sua oikein voi ottaa tosissaan.

Mutta sama se. Sun sanomasi mukaan kun pakoon lähdetään niin ei väliä onko pakomatka 100km vai 6000km

 

[Cow's opinion]

Sun teksti on niin täynnä reikiä ettei sua oikein voi ottaa tosissaan.

Mutta sama se. Sun sanomasi mukaan kun pakoon lähdetään niin ei väliä onko pakomatka 100km vai 6000km

Mahtoiko olla reikiä kun et ainuttakaan löytänyt.

Jep sillä ei kauheasti ole merkitystä mikä se pakomatkan pituus on, ellei sitten välttämättä halua mahdollisimman kauas lähtöpisteestä. Miksi koet että se olisi jotenkin merkityksellinen asia? Meinaatko että väsy yllättää kesken kaiken vai mikä juttu?

 

[Erkka Lapanen]

Asiallista tekstiä vaihteeksi. Niinistökin saa harha-askelistaan palautetta, se on poikkeuksellista Suomen kaltaisessa johtaja-orientoituneessa maassa.

Turvapaikanhakijat | Tutkijat ihmettelevät Niinistön huolta EU:n kyvyttömyydestä pistää ”kova kovaa vastaan” – ”EU:n heikkoudesta ei pidä syyttää unionin arvoja vaan sitä, ettei se sitoudu noudattamaan niitä”

Euroopan unioni korostaa kansainvälisessä politiikassa ihmisoikeuksia, demokratiaa ja oikeusvaltiota. Unionin oma maahanmuuttopolitiikka kuitenkin rikkoo ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä sopimuksia.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Asiallista tekstiä vaihteeksi. Niinistökin saa harha-askelistaan palautetta, se on poikkeuksellista Suomen kaltaisessa johtaja-orientoituneessa maassa.

Meinasin samaa pohdiskella. Ja käy hyvin näinkin. Muutama koplaus pisti silmään. Otan yhden esimerkin. Suorat lainaukset samassa järjestyksessä:

"Olen miettinyt sitä dilemmaa, jonka liberaali demokratia tällä hetkellä kohtaa. Se on se, että olemme tavallaan menettäneet kyvyn olla kova – mikä on tietysti hyvä – mutta olemme menettäneet myös kyvyn olla kova kovaa vastaan. Silloin juuri tämän tapainen toiminta, mitä Puolan rajalla tapahtuu, oikein kulminoituu”, Niinistö sanoi.

Onko demokratian ja ihmisoikeuksien nimiin vannova Euroopan unioni aseeton autoritaaristen valtioiden edessä?

”En allekirjoittaisi sitä, että demokraattiset vallankäytön keinot näyttäytyisivät heikkoina”, professori Reetta Toivanen Helsingin yliopistolta vastaa.

Kiero kysymys, kun se liitetään Niinistön tekstiin, jossa hän ei kysymystä edes tarkastele. Uskallan väittää, että Niinistö sanoisi sata kertaa sadasta ettei EU ole aseeton autoritaaristen valtioiden edessä.

Mutta on hyvääkin. Samaa mieltä siitä, että EU:n ongelma on kyvyttömyys elää arvojensa mukaan. Osin se on sisäinen, osin ulkoinen. Puola kohtaa juuri nyt sen ulkoisen. Samaa mieltä myös siitä, että EU ei noudata Geneven sopimusta. Mutta voiko sitä enää noudattaa?