Mainos

Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

  • 3 386 947
  • 29 177

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No juurihan Ohisalo väitti että romuttaa, kun heille pitää nyt antaa oleskelulupa, vaikka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen. Tuollaiset kiemurat romuttavat koko turvapaikkajärjestelmän, mutta siihen tässä ilmeisesti pyritäänkin, jotta saadaan Vihreille lisää äänestäjiä.

Ohisalon mukaan toiminnan lähtökohtana on kielteisen päätöksen saaneen vapaaehtoinen paluu tai poliisin saattamana maasta poistuminen. Oleskeluluvan myöntäminen edellytysten uudelleen käsittely kuuluu järjestelmään jo nyt, nyt vaan mietitään parannuksia järjestelmään.

Kyseessä on jutun mukaan n. 1000 ihmisen ryhmä, joka oleskelee ilman pareita Suomessa. Tästä ryhmästä yritettäisiin poimia ne ihmiset, joilla olisi esim. töitä Suomessa. Tällöin ihmisten tarve piilotteluun vähenisi, mikä taas vähentää rikollisuutta ja muita lieveilmiöitä.

Oikeasti kyse on aika pienestä ongelmasta, mutta jotkut haluavat tehdä kärpäsestä härkäsen. Samaan aikaan Suomessa on jo muodostunut varjoyhteiskunta, kun tuhannet ihmiset putoavat järjestelmän ulkopuolelle. Ei koulutusta, ei työtä, ei kykyä hakea apua, miksi näistä ei puhuta? Ai niin, se ei ole poliittisesti seksikästä.
 
K

Kiekkokatsoja

Oikeasti kyse on aika pienestä ongelmasta, mutta jotkut haluavat tehdä kärpäsestä härkäsen. Samaan aikaan Suomessa on jo muodostunut varjoyhteiskunta, kun tuhannet ihmiset putoavat järjestelmän ulkopuolelle. Ei koulutusta, ei työtä, ei kykyä hakea apua, miksi näistä ei puhuta? Ai niin, se ei ole poliittisesti seksikästä.
Itse en näe ongelmaa pienenä, kun on tavallista suurempi riski henkirikoksien tekoon. Tai muuhun rikolliseen toimintaan. Onhan näitä esimerkkitapauksia ollutkin. Jotkut ehkä kaipaavat lisää ikäviä rikos esimerkkejä, ennenkuin ymmärtävät todennäköisyydet?
Syrjääntyneille suomalaisille, lienee käytössä muita ketjuja?
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Ohisalon mukaan toiminnan lähtökohtana on kielteisen päätöksen saaneen vapaaehtoinen paluu tai poliisin saattamana maasta poistuminen. Oleskeluluvan myöntäminen edellytysten uudelleen käsittely kuuluu järjestelmään jo nyt, nyt vaan mietitään parannuksia järjestelmään.
Ohisalon puheet on tietyissä piireissä ymmärretty siten, että hänen mielestään kaikille kielteisen päätöksen saaneille pitää sitten kuitenkin antaa oleskelulupa, ja että hallitus nyt sitten tekee toimenpiteitä tämän eteen. Uskon, että tässä väärinymmärtämisessä on paljon eri tahallisuuden asteita.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ohisalon puheet on tietyissä piireissä ymmärretty siten, että hänen mielestään kaikille kielteisen päätöksen saaneille pitää sitten kuitenkin antaa oleskelulupa, ja että hallitus nyt sitten tekee toimenpiteitä tämän eteen. Uskon, että tässä väärinymmärtämisessä on paljon eri tahallisuuden asteita.

Näinhän de facto käykin, kun maahanmuuttaja joka tulee maasta jonne pakkopalauttaminen ei onnistu, ei suostu vapaaehtoiseen paluuseen. Näille Ohisalo on lyömässä oleskelulupaa, joka siis oli ennen käytäntönä että nämä saavat sitten humanitaarisin perustein oleskeluluvan. Ja kun tälläinen tulee, yksikään ei tietenkään suostu vapaaehtoisesti palaamaan. Ja tieto tästä tuo lisää näiden maiden elintasopakolaisia Suomeen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Näinhän de facto käykin, kun maahanmuuttaja joka tulee maasta jonne pakkopalauttaminen ei onnistu, ei suostu vapaaehtoiseen paluuseen. Näille Ohisalo on lyömässä oleskelulupaa, joka siis oli ennen käytäntönä että nämä saavat sitten humanitaarisin perustein oleskeluluvan. Ja kun tälläinen tulee, yksikään ei tietenkään suostu vapaaehtoisesti palaamaan. Ja tieto tästä tuo lisää näiden maiden elintasopakolaisia Suomeen.

Tämän ajattelun ydin on siinä, että jos Suomessa annetaan esimerkiksi aiemmin laillisesti ja lakimuutoksen jälkeen laittomasti maassa oleville oleskelulupa, tieto tästä leviää ja kaikki maailman turvapaikanhakijat jonottavat Suomeen.

No, näin ei kaiketi ole käymässä.

Sen sijaan mitä Ohisalo ja myös nykyinen oppositio (Kokoomus) esittää/esittivät on seuraava:

1. On niin yrittäjien, yksilöiden kuin yhteiskunnankin edun mukaista, että henkilöt, jotka käyvät töissä ja täyttävät oleskeluluvan edellytykset voivat jäädä Suomeen, emmekä tuhlaa muusta työstä pois olevia resursseja heitä koskeviin palautusyrityksiin. Tämä oli yksi Sipilän hallituksen tavoitteista ja asiaa hoiti ministeri Mykkänen. Jonkin verran asiassa edettiinkin.

2. Aina lähtökohta on, että henkilö, jolla ei ole oleskelulupaa Suomessa, poistuu maasta. Edellisen hallituksen osalta loppupuolella asiaa hoiti Mykkänen, joka pyrki neuvottelemaan EU:n kanssa yhteisiä toimia irakilaisten osalta. EU ei Mykkäsen mukaan kiinnostunut.

3. Nyt EU on tekemässä uutta turvapaikkasopimusta, jossa valtio voi valita sen, ottaako se turvapaikanhakijoita vai palauttaako se turvapaikanhakijoita. Jotta tämä toimisi, EU:lla on oltava palautussopimukset jokaisen asiaa koskevan valtion kanssa. Uusi sopimus on parhaillaan valtioiden käsittelyssä komission esityksenä.

4. Vapaaehtoinen paluu on ensisijainen vaihtoehto maasta poistumiseksi, mutta sen jälkeen viime kädessä palautukset toteuttaa poliisi. Ongelmaa ei tule, jos EU:n sopimus vaikkapa Irakin kanssa toimii. EU:n muskeleilla ja talousavulla se toimii, jos EU niin päättää.

5. Jos EU ei saa aikaan uutta sopimusta turvapaikkapolitiikan osalta, Suomi on omillaan. Silloin pitää miettiä asia uudelleen. Silloinkin esim. vuosia virallisesti työssä olleet ovat ja työpaikan omaavat ovat tärkein ryhmä, joiden oleskelukupa tulee pohtia uudelleen.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Kysykää siltä oikeustieteen opiskelijalta, että miten se oikeuskäytäntö Euroopassa muovautuu. Niin se vain menee, että kun lakeja tulkitsee oikeudet, niin se muovaa sitä (oikeus)käytäntöä. Jokainen päätös uudesta asiasta on aina ennakkopäätös mihin viitataan myöhemmin vastaavissa asioissa ja niin se lakien/sopimusten tulkinta muuttuu.
Ja niitä caseja, niin tuoltahan ne löytyy.

Oikeustieteen opiskelijalla viittaat ilmeisesti käyttäjään @Brother Whisper . En koe, että minun tarvitsee kysyä häneltä mitään.

Sen sijaan kummeksun miksi sinä et vastannut kumpaankaan esittämääni kysymykseen. On perin turhauttavaa selvittää asiaa, kun et ole tässä oikein täysin mukana. Linkki EIT:n ratkaisusivulle oli kiva, mutta se ei oikein lämmitä. Tokihan sinä löydät tarkoittamasi päätökset, muutenhan argumenttisi on vastaava kuin "tutkimusten mukaan", ilman että tutkimusta osataan sanoa.

Minulla on suoraan sanoen sellainen tunne, että sinä et tiedä mistä puhut ja olet väärässä. Et osaa kertoa niitä sopimuksia, joiden noudattamista EIT valvoo. Et osaa nimetä sellaisia EIT:n tapauksia, jossa tuomioistuin olisi edellyttänyt turvapaikkaa voitavan hakea myös edustajistosta. Lisäksi, tämä toki vain henkilökohtainen epäilyni, sinulla tuntui olevan epäselvää EU-oikeuden a EIT:n suhde.

En ole vakuuttunut osaamisestasi tässä asiassa näillä näytöillä.

Edit. Laitan vielä lainauksen ulkomaalaislain (301/2004) esitöistä:

"[...]turvapaikkamenettelyssä käsiteltäisiin hakemukset, jotka tehdään Suomen viranomaiselle Suomen rajalla tai alueella. Turvapaikkahakemusta ei voisi tehdä Suomen edustustossa."

Lähde: HE 28/2003, yksityiskohtaiset perustelut 94 §, s. 180.

Asia lienee nyt kaikille selvä, että Suomen oikeuden mukaan turvapaikkahakemusta ei voi tehdä konsulaatissa.
 
Viimeksi muokattu:

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Oikeustieteen opiskelijalla viittaat ilmeisesti käyttäjään @Brother Whisper . En koe, että minun tarvitsee kysyä häneltä mitään.

Sen sijaan kummeksun miksi sinä et vastannut kumpaankaan esittämääni kysymykseen. On perin turhauttavaa selvittää asiaa, kun et ole tässä oikein täysin mukana. Linkki EIT:n ratkaisusivulle oli kiva, mutta se ei oikein lämmitä. Tokihan sinä löydät tarkoittamasi päätökset, muutenhan argumenttisi on vastaava kuin "tutkimusten mukaan", ilman että tutkimusta osataan sanoa.

Minulla on suoraan sanoen sellainen tunne, että sinä et tiedä mistä puhut ja olet väärässä. Et osaa kertoa niitä sopimuksia, joiden noudattamista EIT valvoo. Et osaa nimetä sellaisia EIT:n tapauksia, jossa tuomioistuin olisi edellyttänyt turvapaikkaa voitavan hakea myös edustajistosta. Lisäksi, tämä toki vain henkilökohtainen epäilyni, sinulla tuntui olevan epäselvää EU-oikeuden a EIT:n suhde.

En ole vakuuttunut osaamisestasi tässä asiassa näillä näytöillä.
Siis jos et itse osaa sen vertaa etsiä, että tiedät mistä kaikesta EIT päättää, niin en minä niitä ala sinulle tässä kertomaan.
Sivistä itseäsi, yleensä oletetaan, että on edes perusasiat selvillä ettei tarvitse vängätä jostain näinkin yksinkertaisesta, vaikuttaa ennemmin tahalliselta väärinymmärtämiseltä.

EIT linjaa niistä sopimuksista mitä EU:n jäsenmaat ovat sitoutuneet noudattamaan sen ihmisoikeussopimuksen pohjalta, koska se sopimus on varsin laaja-alainen niin se koskee käytännössä todella monia alueita. EIT on ottanut omissa päätöksissään kantaa niin YK:n sopimuksiin, Schengen sopimukseen, Geneven sopimukseen kuin moniin muihin sopimuksiin, ja lakipykäliin, joten minä en osaa sinulle tarkasti kertoa, että mitä he pitävät omina rajoinaan. Voit varmasti esittää asiasta kysymyksen heille.

Tässä nyt on yksi tapaus missä lakiaineistona on käytetty vaikka ja mitä sopimuksia. Kuten sanoin jo aiemmin, niin jos olisi viitsinyt googlata, niin olisi löytynyt vaikka ja kuinka noita tapauksia.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK

Ikävä sävy sinulla.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) valvoo vain ja ainoastaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIS) noudattamista, eli onko siihen sitoutunut taho rikkonut sopimuksen artikloja vai ei. Tämähän ilmenee linkittämästäsi Eduskunnan sivustosta ja itse sopimuksesta se löytyy 32 artiklasta. EIT ei siis valvo EU-oikeuden noudattamista (sen tekee EU:n toimielimet) eikä se valvo YK:n pakolaissopimuksen noudattamista (sen tekee YK:n alainen kansainvälinen oikeus). Tokihan EIT:n päätöksillä voi olla välillistä vaikutusta myös vaikkapa EU-oikeuteen. EIT voi luonnollisesti tarkastella myös muita oikeuslähteitä, kuten Suomen lakia, mutta se ei valvo sen toteutumista tai vaikkapa suomalaisen tuomioistuimen päätöksen kansallista lainmukaisuutta, vaan niiden suhdetta EIS:ään.
Tästä Finlexissä julkaista EIT:n Suomea koskevasta päätöksestä ilmenee hyvin kupletin juoni. On siis, ilmeisen teoreettisesti, mahdollista rikkoa vaikka YK:n pakolaissopimusta, mutta jos se ei riko EIS:ää, niin EIT toteaa, että ei rikkomusta.

Kiitos linkittämästäsi tapauksesta, sekö nyt on sellainen mistä ilmenee, että tp-hakemus pitää voida jättää edustustossa? Eihän tuo liity siihen mitenkään, tai tietty sen verran, että näköjään Espanjan kansallinen laki mahdollistaa hakemuksen tekemisen myös edustustossa.

Selvyyden vuoksi vielä: EIS ei sisällä säännöksiä kansainvälisestä suojelusta, vaan se tulee sovellettavaksi esimerkiksi palautusten myötä (kuten edellä linkitetyssä). EIT ei valvo muiden sopimusten noudattamista kuin EIS:n.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Tää mikroagressio homma on ihan helkkarin helppoa. Katsoin tuossa youtubesta videota ja heti tuli mikroagressiota. Katsokaapa rasistista natsikuvastoa jota löytyy kuvasta jonka liitin tähän viestiin. Varmasti joku on jo ottanut yhteyttä googleen asia korjaamiseksi. Tuo kokoruudun kuvake on siis niin perseestä. Natsien tankeissa ja lentokoneissa oli sama tunnus. Aaaaarggggghhhhh
 

Liitteet

  • youtube.JPG
    youtube.JPG
    8,3 KB · kertaa luettu: 264
Tässä viime aikoina alakerran naapurien toilailut alkaneet ärsyttämään taas, niin sama kirjoitella asiasta. Eli itsellä ei ole ulkomaalaistaustaisista asukkaista kerrostaloissa pahemmin mitään hyvää sanottavaa. Jee, rasismia, ihan sama.

Eli olen nyt noin 2,5 vuotta asunut tässä nykyisessä opiskelijakaksiossa ja viime vuoden ajan seinänaapurina oli joku Etelä-Euroopan alueelta oleva vaihtari, joka piti viime keväänä erittäin äänekkäitä kotibileitä noin kerran/pari viikkoon keskiyön yli, pahimmillaan jotain kolmeen-neljään asti aamuyöllä. Sellaisia bileitä, joista siis kuului helvetin kovaa musiikin jumputusta, kovaäänistä puheen sorinaa ja naurua yms. Kympiltähän tulee hiljaisuus, joka jatkuu aamuseitsemään asti. Kävin tästä pari kertaa ihan asiallisesti sanomassa joskus 23-24 aikoihin myöhäisillasta, mutta tuolla ei ollut kuin lyhytaikainen vaikutus. Ne pari iltaa, joina kävin sanomassa, oli sitten loppuillan ajan hiljaista, mutta muuten tuolla ei ollut pidempiaikaista vaikutusta, vaikka selitin, että kympiltä tulee hiljaisuus ja sen jälkeen ei pitäisi pahemmin meluta enää.

Samassa kämpässä (kaksio) asui viime syksynä/talvena toinen vaihtari, joka ilmeisesti muutti joskus helmi-maaliskuun tienoilla pois, mutta tämä sankari puolestaan poltti rappukäytävässä ja kämpässään humalapäissään tupakkaa pariin otteeseen joskus aamuyöllä. Kävin sanomassa sinne rappukäytävään vihaisesti siitä, mutta oli kyllä siinä kuosissa että ei tajunnut oikein mistään mitään. Painui kuitenkin takaisin kämppäänsä.

Valitin molemmista tapauksista isännöitsijälle pariinkin kertaan, mutta tämä ei saanut mitään aikaiseksi. Oli mukamas yrittänyt tavoitella näitä henkilöitä noista asioista, mutta tuota tupakoitsijaa ei ilmeisesti (muka) saanut koskaan tavoitettua. Tuo bilettäjä-tyyppi puolestaan oli "ollut reissussa" silloin kun tuota tupakointia oli tapahtunut, joten "ei tiennyt asiasta mitään". Kun tuo biletys jatkui, niin soitin sinne parina viikonloppuna poliisit, kun biletys jatkui kirjaimellisesti kolmeen asti yöllä. Poliisit kävivät sanomassa ovella kiltisti "Please be quiet" ja lähtivät pois. Tälläkään ei ollut kuin lyhytaikaista vaikutusta. Soitin tuosta sitten uudestaan pari kertaa isännöitsijälle, joka oli sitten saanut tähän bilettäjään yhteyden vihdoinkin. Eipä tuosta mitään tälle tullut, ei edes varoitusta, kun tähän olisi tarvinnut saada myös jonkun toisen asukkaan lausunto/valitus. Kävin kysymässä parilta muulta seinänaapurilta, että oltaisiin tehty yhdessä kirjallinen valitus, mutta vastaukset olivat luokkaa "En mää kyllä uskalla mihinkään tollaseen lähteä", vaikka nämäkin myönsivät, että tuo biletys (ja tupakanpoltto sisällä) olivat heitä häirinneet.

Itseä ei edes sellainen satunnainen/harvakseltaan tapahtuva pieni melu mm. bileiden johdosta edes haittaisi niin paljoa, jos sitä tapahtuisi harvakseltaan ja tällöinkin tuo meluaminen loppuisi edes joten kuten ihmisten aikoihin, vaikka menisikin vähän hiljaisuuden yli. No, onneksi tämä toinenkin vaihtari oli muuttanut kesän aikana pois ja nyt siinä asuu ihan asiallinen (suomalainen) asukas, eikä ole melua kuulunut.

Mutta, tämän seinänaapurin lisäksi alakerran naapurissa on asunut viime syksystä asti ulkomaalaistaustainen pariskunta. Mies lienee opiskelija, kun näin tätä viime vuonna yliopistolla sattumalta muutamia kertoja. Nainen taitaa olla työtyön, kun kuuluu melusta päätellen olevan kotona koko ajan. En ole varma mistä maasta nämä ovat, mutta näyttävät vähän intialaistaustaisilta. Mies ei pahemmin melua, mutta tämän vaimo meluaa ihan jatkuvasti kovaäänisellä puheella, joka menee melkein lievän huutamisen puolelle. Tämä mesoaminen kuuluu usein liesituulettimen putkea pitkin tuohon keittiö/olohuonekompleksiin hyvinkin selvästi. Tämäkin jatkui usein viime syksynä melko myöhään hiljaisuuden jälkeen, jotain 23-24 välille. Kävin tästäkin sanomassa suoraan asukkaille viime syksynä, selitin hiljaisuusajan ja tuolla oli ehkä parin viikon mittainen lyhytaikainen vaikutus. Tämän jälkeen tuo akka mesosi samalla tavalla hiljaisuuden jälkeenkin. Olin tästäkin sitten yhteydessä isännöitsijään viime syksynä ja isännöitsijä oli soittanut asukkaille. Tällä oli onneksi sen verran vaikutusta, että tuota pulinaa ja huutamista ei kuulunut enää hiljaisuuden jälkeen, vaan pelkästään päivisin, joskin silloinkin erittäin häiritsevästi. Ihmettelin joskus keväällä, kun yhtäkkiä tuolta ei enää kuulunut mitään pulinaa tai melua ja olin jo toiveikkaana, että olivat muuttaneet takaisin kotimaahansa. Ilmeisesti olivat menneet takaisin kotimaahansa korona-ajan takia, mutta tulivat sitten valitettavasti loppukesästä takaisin. Kävin tuosta nyt sitten muutama viikko sitten taas ihan ystävälliseen sävyyn sanomassa joskus 23 aikaan, kun sieltä kuului jälleen kovaääninen puheenpulpatus suoraan omaan asuntooni ja selitin uudestaan, että olkaa nyt kympin jälkeen hiljaa. Mies oli kyllä ihan ystävällisen oloinen, mutta pitää olla kyllä saatanan typerää ja välinpitämätöntä väkeä, jos ei itse tajua, että ehkä pienemmälläkin äänentasolla pärjäisi kerrostalokaksiossa, varsinkin kun joka puolella on naapureita.

Nyt tuolta ei ole taas sitten kuulunut kympin jälkeen mitään, mutta tuo typerä akka mesoaa siellä pitkin päivää tuolla erittäin kovaäänisellä puheellaan, joka tosiaan menee jo huutamisen puolelle. Mukava kirjoitella tässä sitten gradua ja yrittää tehdä paria viimeisen yliopistokurssin tehtäviä, kun jatkuvasti kuuluu suoraan sanottuna vittumaisen kuuloista pälätystä tuolta. En ymmärrä, a) miten tuolla akalla riittää ääni tuohon b) kenelle oikeasti voi olla asiaa noin paljon että pitää pälpättää tuntitolkulla päivällä c) enkä myöskään sitä, miksi pitää puhua niin saatanan kovaa.

Ilmeisesti muita naapureita nämä mesoamiset eivät haittaa yhtään, tai sitten purevat vain hammasta ja antavat asian olla. Tosiaan nämäkin sanoivat noista molemmista asunnoista kun joskus käytävällä nähdessä kysäisin, että on sieltä jonkin verran melua kuulunut, mutta eivät uskallta/viitsi valittaa tuosta näille asukkaille tai isännöitsijälle. "Mielessä on kyllä käynyt" kuulemma kuitenkin.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Eli täällä esitetyt "realistiset" vaihtoehdot työtä tekevälle maahanmuuttajalle, joka ei ole saanut jatkoaikaa oleskeluluvalle, ovat tähän mennessä a) kumilautalle Helsingin edustalle, b) vankilaan tai c) jokin merkillinen oikeassa ideologisessa hengessä suoritettu pakkopalautus, josta vastaanottava maa ei mitenkään voi kieltäytyä. Tähän viimeiseen kun saisi vielä hiukan tarkennetun vastauksen, niin selviäsi nämäkin syväpersuuden salatiedot esimerkiksi Suomen Poliisin käytettäväksi. He kun eivät ole vielä keksineet, miten ihmisiä muilutetaan Irakiin yms.

Itse en ole ainakaan tällaisia vaihtoehtoja tuossa viestissä esittänyt, joten toivottavaa olisi ettet myöskään väittäisi tai antaisi olettaa minun sellaisia esittäneen.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Siis miten saat yhden luvatta maassa olevan turvapaikanhakijan hinnaksi yli 6500 euroa kuukaudessa? Mistä nämä kulut muodostuvat?

Ei oletettavasti riitä alkuunkaan. Sosiaalituet, sekä koko turvapaikkabisneksen ympärillä suoraan ja sivullisesti pyörivän julkisen sektorin kulut ovat miljoonaluokkaa kuukaudessa. Se on sitten arvokysymys, että mihin sitä rahaa halutaan täällä lyödä ja itselleni aivan yhdentekevää. Ne rahat loppuvat lähivuosina joka tapauksessa, joten turhaan tässä nyt mitään laskutoimituksia muna pystyssä suoritetaan.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ei oletettavasti riitä alkuunkaan. Sosiaalituet, sekä koko turvapaikkabisneksen ympärillä suoraan ja sivullisesti pyörivän julkisen sektorin kulut ovat miljoonaluokkaa kuukaudessa. Se on sitten arvokysymys, että mihin sitä rahaa halutaan täällä lyödä ja itselleni aivan yhdentekevää. Ne rahat loppuvat lähivuosina joka tapauksessa, joten turhaan tässä nyt mitään laskutoimituksia muna pystyssä suoritetaan.
Eli pitää vain luottaa siihen, että yksi turvapaikanhakija maksaa yli 6500 euroa kuukaudessa. Koska ilmeisesti kuluihin pitää laskea kaikki välillisetkin kulut.
Meillä on maahanmuuttoviraston luvut:

Ja meillä on Pauli Vahteran luvut:

Kummassakaan ei olla erityisen lähellä 6 500 euroa kuukaudessa. Että ala laskemaan.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Eli pitää vain luottaa siihen, että yksi turvapaikanhakija maksaa yli 6500 euroa kuukaudessa. Koska ilmeisesti kuluihin pitää laskea kaikki välillisetkin kulut.
Meillä on maahanmuuttoviraston luvut:

Ja meillä on Pauli Vahteran luvut:

Kummassakaan ei olla erityisen lähellä 6 500 euroa kuukaudessa. Että ala laskemaan.

Vahteran paisuteltuja ja sinne kuulumattomia kustannuksia ymppäävä yksityishenkilön arvio ei järkevään keskusteluun kuulu. Tilastot ja tutkimukset ovat eri asia kuin tämä Vahteran kotiymppäily.

Lapset, opiskelijat ja opettajatkin ovat valtiolle helvetin kalliita. Juu, kun laskee vain kulujen tuottamisen.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Vahteran paisuteltuja ja sinne kuulumattomia kustannuksia ymppäävä yksityishenkilön arvio ei järkevään keskusteluun kuulu. Tilastot ja tutkimukset ovat eri asia kuin tämä Vahteran kotiymppäily.

Lapset, opiskelijat ja opettajatkin ovat valtiolle helvetin kalliita. Juu, kun laskee vain kulujen tuottamisen.
Joo ei varmaan kuulukaan, mutta edes hänen laskelmillaan ei päästä 6500e/kk lukemiin. Lyhyellä matikalla kun 3,2 miljardia jaetaan 100 000 niin kulut ovat 32 000 euroa vuodessa eli 2 666,67 euroa kuukaudessa. Että silleen.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Onko tulopuolella muuta, kuin suomalaisten yhteistoimintakoordinaattorien ja yksittäisten töihin päässeiden humamujen maksamat verot?
 

teppana

Jäsen
Ei oletettavasti riitä alkuunkaan. Sosiaalituet, sekä koko turvapaikkabisneksen ympärillä suoraan ja sivullisesti pyörivän julkisen sektorin kulut ovat miljoonaluokkaa kuukaudessa. Se on sitten arvokysymys, että mihin sitä rahaa halutaan täällä lyödä ja itselleni aivan yhdentekevää. Ne rahat loppuvat lähivuosina joka tapauksessa, joten turhaan tässä nyt mitään laskutoimituksia muna pystyssä suoritetaan.

Jep. Mitäpä sitä hyvää tarinaa faktoilla pilaamaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Onko tulopuolella muuta, kuin suomalaisten yhteistoimintakoordinaattorien ja yksittäisten töihin päässeiden humamujen maksamat verot?

On. Perustoimeentulotukea Suomessa saaneista 30 prosenttia puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea tai ruotsia. Pääkaupunkiseudulla vastaava luku on ollut 51 prosenttia. Tällä rahalla työllistetään muitakin kuin kahviloita.

Taloudellisessa mielessä humanitaarinen maahanmuutto ei kannata. Todennäköisesti pariin sukupolveen. Mutta ei kannattavuus ole humanitaarisen maahanmuuton tavoite.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Taloudellisessa mielessä humanitaarinen maahanmuutto ei kannata. Todennäköisesti pariin sukupolveen. Mutta ei kannattavuus ole humanitaarisen maahanmuuton tavoite.
Aivan. Aika ajoin - muutkin kuin Stubb - kertovat, miten me tienataan tällä. Ansiopuolelle jää siis hyvää mieltä ja maailmantuskan tyydytystä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Aivan. Aika ajoin - muutkin kuin Stubb - kertovat, miten me tienataan tällä. Ansiopuolelle jää siis hyvää mieltä ja maailmantuskan tyydytystä.

Ja jos ei seuraavat sukupolvet integroidu Suomeen, koulutetuimpia poistuu Suomesta (kuten somaleja), ja tasapainoon on vaikea päästä ilman, että autotkaan palavat. Iso haaste kaikkiaan, josta Suomella on vielä hyvin vähän kokemusta. Chilestä ja Vietnamista tulleet olivat monessa suhteessa erilaisia kuin irakilaiset ja somalit ja tulivat parempaan aikaan mm. työlllisyyden osalta.

Mutta ei tässä vastaus ole rajojen laittaminen säppiinkään humanitaarielta maahanmuutolta. Varmaan moni ainakin salaa toivoo, osa avoimestikin. Vaikea asia hoitaa oikein.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Mutta ei tässä vastaus ole rajojen laittaminen säppiinkään humanitaarielta maahanmuutolta. Varmaan moni ainakin salaa toivoo, osa avoimestikin. Vaikea asia hoitaa oikein.
Ehkäpä EU saa jossain muodossa toteutettua tp-hakemusten käsittelyn ulkoistamisen jonnekin leireille ja mahdollisuuden poimia "siirtolaisten" joukosta oikeasti suojelun tarpeessa olevat ja pitää ovet kiinni omien rötöksiensä takia pakenevilta rikollisilta ja terroristeilta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ehkäpä EU saa jossain muodossa toteutettua tp-hakemusten käsittelyn ulkoistamisen jonnekin leireille ja mahdollisuuden poimia "siirtolaisten" joukosta oikeasti suojelun tarpeessa olevat ja pitää ovet kiinni omien rötöksiensä takia pakenevilta rikollisilta ja terroristeilta.

Ehkäpä. Mutta nyt uusi esitys on, että 12 vkoa max käsittely ja leirejä tms ei tule. Suuri osa hakijoista on jo siirretty Turkkiin, jossa on jotain 1.5 miljoonaa pakolaista EU:n kustannuksella. Eurooppaan tulijoiden määrä on nousussa, noin 0.6 miljoonaa viime vuonna. Niin kauan kun ollaan sitä mieltä, että EU antaa turvapaikan, tulijoita riittää. Itse en tätä periaatetta auttamisesta koe ongelmana, mutta sen toimivuuden koen. Nykyinen systeemi on heikko ja se on aiheuttanut mm. poliittisia ja muita ongelmia EU:n sisällä ja EU-valtioissa.
 

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ja jos ei seuraavat sukupolvet integroidu Suomeen, koulutetuimpia poistuu Suomesta (kuten somaleja), ja tasapainoon on vaikea päästä ilman, että autotkaan palavat. Iso haaste kaikkiaan, josta Suomella on vielä hyvin vähän kokemusta. Chilestä ja Vietnamista tulleet olivat monessa suhteessa erilaisia kuin irakilaiset ja somalit ja tulivat parempaan aikaan mm. työlllisyyden osalta.

Mutta ei tässä vastaus ole rajojen laittaminen säppiinkään humanitaarielta maahanmuutolta. Varmaan moni ainakin salaa toivoo, osa avoimestikin. Vaikea asia hoitaa oikein.
Tuo se ratkaisu on. Jos sitä ei tehdä, seurauksena on ennemmin tai myöhemmin jotain Libanonin kaltaista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös