Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

Ratkaisu on olemassa. Vaaditaan työperäiseltä maahanmuuttajalta työsopimus, jossa bruttopalkka on elatustaan vastaavalla tasolla ja maksajana verot ja muut maksut lainmukaisesti esimerkiksi yli kaksi vuotta hoitanut yritys. Muitakin ehtoja voi olla, mutta pointtina työtä tekemään haluavien pääseminen nykyistä helpommin Suomeen.
Ratkaisuja todellakin on, mutta ongelmalliseksi tuossa tulisi varmasti jokin "ei saa olla eri kriteereitä" jutut. Olisi oikein hyvä, jos voitaisiin tapauskohtaisesti katsoa yritykset, jotka hommansa hoitavat tunnollisesti ja saisivat näitä sitten palkata. Mutta tämä on juuri se ongelma, että ilman tuollaisia mekanismeja tulisi pakkoja, joissa paperilla hoidettaisiin jutut niin kuin pitää, vaan sitten orjapiiskuri ottaisi vaikkapa puolet "maksamastaan" palkasta omaan taskuun. Siinäpä paperiton pistäisi hanttiin, kun vaihtoehto olisi palautus.

Olen kyllä täsmälleen samaa mieltä siitä, että töitä pitäisi päästä tekemään helpommin. Oli kyse sitten turvapaikan perässä tulevalta, tai muuten maahan muuttavalta. Enkä valittaisi siitäkään, että ylipitkän odotusajan kanssakaan saisi jo töitä tehdä. En vain osaa sanoa kuinka järkevää on saattaa ihmisiä ota tai jätä tilanteeseen, kun ovat ensin saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen. Enkä toki sitä, miksei ensisijainen toiminne pitäisi olla ulkoistaa heidät maasta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006218043.html

Terroristiveljeksiä ei saada tuomittua, vaikka on olemassa videomateriaalia missä toinen veljeksistä pistää aseettomia ihmisiä kylmäksi. Tämän voi suhteuttaa siihen, miten todennäköisesti esim. Isis naisille saataisiin lätkäistyä tuomiot.
Sinähän se seppä olet. Vasta on oikeudenkäynti alkanut, ja tiedät jo, ettei tuomiota tule.

Ulkopuolisena pisti silmään syyttäjän ajama syyte. Syyttäjä vaatii 27-vuotiaille kaksosille elinkautista vankeutta osallisuudesta terroristijärjestö Isisin toteuttamaan joukkomurhaan Irakin Tikritissä vuonna 2014. Riittääkö tähän syyttäjän esittämä näyttö? Suomessa on tehty valtavia virheitä terroristioikeudenkäynneissä mm. siksi, että syyttäjä ei tunne syytettään eikä aina edes lakia. Mulla on tästä esimerkkejäkin parilta viime vuodelta.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Sinähän se seppä olet. Vasta on oikeudenkäynti alkanut, ja tiedät jo, ettei tuomiota tule.

Ulkopuolisena pisti silmään syyttäjän ajama syyte. Syyttäjä vaatii 27-vuotiaille kaksosille elinkautista vankeutta osallisuudesta terroristijärjestö Isisin toteuttamaan joukkomurhaan Irakin Tikritissä vuonna 2014. Riittääkö tähän syyttäjän esittämä näyttö? Suomessa on tehty valtavia virheitä terroristioikeudenkäynneissä mm. siksi, että syyttäjä ei tunne syytettään eikä aina edes lakia. Mulla on tästä esimerkkejäkin parilta viime vuodelta.
On jo kertaalleen vapautettu ko. veljekset, tämä siis käräjäoikeudessa.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
IL:n otsikko Ohisalon jutussa siis on: "Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle". Mutta onko asia faktisesti näin?
Kiinnittyi huomio tuohon jutun otsikkoon. IL:n otsikkoon on laitettu sanoja lainausmerkkien sisään ikäänkuin kyseessä olisi sitaatti Ohisalolta. Itse jutusta ei kuitenkaan löydy mitään tuollaista. Ohisalo ei haastattelusta missään kohtaa väitä minkään menevän kaiken edelle.

Jos Ohisalo on jossain muualla tuollaista todennut, niin jutussa olisi pitänyt kertoa missä. Varmaankin joku punavihreä suvakkihuoratoimittaja asialla.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
On jo kertaalleen vapautettu ko. veljekset, tämä siis käräjäoikeudessa.
OK. Syyttäjän tulisi perustaa näyttö siihen, mikä on näytettävissä. Toivottavasti syyte pitää, mutta vain jos ovat syyllisiä. Sen verran pitää näissäkin asioissa olla oikeudenmukaisuutta, että noin karmea syyte ei ole sama kuin tuomio. Varmaan tuntuu oudota jonkun mielestä, mutta näin sen pitää mennä. Syyttäjällä olisi työkalupakissaan todennäköisesti syytteitä, joista tuomio tulisi. Nyt haetaan isoa tuomiota ja jos sille on perusteensa, hyvä niin. Aina ei ole ollut.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Kiinnittyi huomio tuohon jutun otsikkoon. IL:n otsikkoon on laitettu sanoja lainausmerkkien sisään ikäänkuin kyseessä olisi sitaatti Ohisalolta. Itse jutusta ei kuitenkaan löydy mitään tuollaista. Ohisalo ei haastattelusta missään kohtaa väitä minkään menevän kaiken edelle.

Jos Ohisalo on jossain muualla tuollaista todennut, niin jutussa olisi pitänyt kertoa missä. Varmaankin joku punavihreä suvakkihuoratoimittaja asialla.
Ei löydy näköjään loppuosaa. Oletin kun oli Maria Ohisalo: xxxx. Alku löytyy: "Turvapaikan hakeminen on perusoikeus maailmanlaajuisesti".

Jatkossa IL tarkemmin.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Viikingit, Spurs, narrit (pre 2014)
Kiinnittyi huomio tuohon jutun otsikkoon. IL:n otsikkoon on laitettu sanoja lainausmerkkien sisään ikäänkuin kyseessä olisi sitaatti Ohisalolta. Itse jutusta ei kuitenkaan löydy mitään tuollaista. Ohisalo ei haastattelusta missään kohtaa väitä minkään menevän kaiken edelle.

Jos Ohisalo on jossain muualla tuollaista todennut, niin jutussa olisi pitänyt kertoa missä. Varmaankin joku punavihreä suvakkihuoratoimittaja asialla.
Joo otsikko on täyttä tuubaa. Uutisen linkityksellä sekä kommentillani tarkoitin noita ei pelkästään ympäripyöreitä, vaan täysin kysymyksiä väisteleviä vastauksia esimerkiksi koskien tuota turvapaikan saamista työn perusteella.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Joo otsikko on täyttä tuubaa. Uutisen linkityksellä sekä kommentillani tarkoitin noita ei pelkästään ympäripyöreitä, vaan täysin kysymyksiä väisteleviä vastauksia esimerkiksi koskien tuota turvapaikan saamista työn perusteella.
Minusta nuo ovat aika perinteisiä poliitikon vastauksia. Ei Ohisalolla ole tuossa mitään "pelivaraa" kommenttien suhteen: jos hän olisi todennut, että turvapaikanhakijat ovat turvallisuusuhka, Koskinen olisi nostanut sen otsikkoon ja saanut Ohisalon näyttämään siltä, että tämä ei handlaa vastuualuettaan.

Jos Ohisalo olisi todennut, että turvapaikanhakuoikeutta pitää rajata, olisi syntynyt jälleen äläkkä.

Mykkänen oli siinä mielessä moderaatimpi, että hän muisti voidella huolestuneita kansalaisia ajoittaisilla käsittelykeskus-visioilla. Sama työkalupakki hänellä oli kuitenkin käsissään kuin Ohisalollakin.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo
Ei löydy näköjään loppuosaa. Oletin kun oli Maria Ohisalo: xxxx. Alku löytyy: "Turvapaikan hakeminen on perusoikeus maailmanlaajuisesti".

Jatkossa IL tarkemmin.
Kyseistä otsikkotekstiä on näköjään jossain vaiheessa muokattu; siitä on nyt poistettu lainausmerkit!
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Kyseistä otsikkotekstiä on näköjään jossain vaiheessa muokattu; siitä on nyt poistettu lainausmerkit!
Tuo mun lainausmerkkeihin sijoittama löytyy edelleen näin:

Kriitikot sanovat, että kaikenlaiset helpotukset turvapaikkapolitiikkaan luovat uusia vetovoimatekijöitä hakea turvapaikkaa Suomesta. Miten vastaatte tähän kritiikkiin?

– Turvapaikan hakeminen on perusoikeus maailmanlaajuisesti. Prosessin täytyy olla kunnossa, jotta perusoikeudet toteutuvat. Enempää en tuohon pysty ottamaan kantaa.

En tiedä, onko otsikossa ollut lainausmerkkejä, kun ei muokkausaikaa ole näkyvissä. Ainakin mun silmin se, että laitetaan otsikkoon nimi ja kaksoispiste (:) tarkoittaa suoraa sitaattia. Siis näin:

Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle

Sehän voi olla Ohisalon näkemys silti, vaikka ei näy muualla kuin tekstissä. Vasemmistoliiton piirissä tuollaisiin törmää, kaiketi edelleen. Mutta mahdollista on, että Ohisalo ei ole sanonut ko. asian menevän kaiken muun edelle. Se olisi mielenkiintoinen arvovalinta. Itse arvaisin, että ihan noin ei Ohisalo olisi sanonut.
 

teppana

Jäsen
Se pieni omakohtainen kokemus mitä minulla muslimeista turvapaikkaprosessin kautta tulleina, allekirjoitan tuon rasismikortin heiluttelun. Ei sillä etteikö rasismia esiintyisi, sitä esiintyy paljon. Mutta aika herkässä on erioten miespuolisten liipasinsormi kun hankalista asioista pitää puhua. Rasismikorttia käytetään joko viemään huomio kritiikistä johonkin toiseen asiaan tai sitten väheksymään kritiikin lähdettä.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Viikingit, Spurs, narrit (pre 2014)


Husu on kyllä hieman kujalla. Suuntaisi kritiikin kärjen sinne omaan pesään ja Vihreisiin.
Viisi hylättyä turvapaikkahakemusta pitäisi kyllä riittää osoittamaan, että kaverilla EI ole oikeutta kultaiseen KELA-korttiin, mutta persujen syytä tämäkin.
Tilanteesta riippuen persut eivät saaneet hallituksessa mitään tehtyä, mutta sitten kuitenkin välillä persut ovat syyllisiä johonkin, koska saivat ilmeisesti tehtyä Suomesta natsi-Suomen. En oikein ymmärrä.

Husun ajatuksenjuoksu nyt kulkee yksinkertaisesti : PaHa PeRSu PaHa
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Husu on kyllä hieman kujalla. Suuntaisi kritiikin kärjen sinne omaan pesään ja Vihreisiin.
Viisi hylättyä turvapaikkahakemusta pitäisi kyllä riittää osoittamaan, että kaverilla EI ole oikeutta kultaiseen KELA-korttiin, mutta persujen syytä tämäkin.
Mikäli uutisteksti pitää yhtä faktojen kanssa, ja henkilöllä oli työpaikka useammaksi vuodeksi eteenpäin sekä perhe täällä, karkotus on typerä päätös olettaen, että taustalla ei ole esimerkiksi Supon henkilöä koskevaa negatiivista tietoa.

Tilanteesta riippuen persut eivät saaneet hallituksessa mitään tehtyä, mutta sitten kuitenkin välillä persut ovat syyllisiä johonkin, koska saivat ilmeisesti tehtyä Suomesta natsi-Suomen. En oikein ymmärrä
Jos Husu olisi muuta kuin epärehellinen, hän kertoisi Sipilän hallituksen tehneen päätökset. Koska Keskusta on hallituskumppani, syyllinen haetaan oppositiosta. Voisi Husu senkin mainita, että Rinteen hallitus jatkaa Sipilän tiellä.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mikäli uutisteksti pitää yhtä faktojen kanssa, ja henkilöllä oli työpaikka useammaksi vuodeksi eteenpäin sekä perhe täällä, karkotus on typerä päätös olettaen, että taustalla ei ole esimerkiksi Supon henkilöä koskevaa negatiivista tietoa.
Mutta miksi haetaan turvapaikkaa tällaisessa tilanteessa? Eikö joku työlupa tms. olisi varmempi tapa jäädä Suomeen, kun ko. henkilöllä oli työpaikka plakkarissa? Pitääkö sitä hakiessa poistua maasta? Varmasti näissä on tapauskohtaisia haasteita, mutta nythän kyse oli hylätyistä turvapaikkahakemuksista ja sen mukaan viranomaiset toimivat. Eikä työpaikka voi mielestäni olla syy turvapaikalle, se aukaisisi jälleen yhden keplottelumahdollisuuden ja ohituskaistan hakemuksen hyväksymiseen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Mutta miksi haetaan turvapaikkaa tällaisessa tilanteessa? Eikö joku työlupa tms. olisi varmempi tapa jäädä Suomeen, kun ko. henkilöllä oli työpaikka plakkarissa? Pitääkö sitä hakiessa poistua maasta? Varmasti näissä on tapauskohtaisia haasteita, mutta nythän kyse oli hylätyistä turvapaikkahakemuksista ja sen mukaan viranomaiset toimivat. Eikä työpaikka voi mielestäni olla syy turvapaikalle, se aukaisisi jälleen yhden keplottelumahdollisuuden ja ohituskaistan hakemuksen hyväksymiseen.
Ei mitään tietoa tästä henkilöstä.

Mutta yleisellä tasolla tiedän, että työperusteista oleskelulupaa ei anneta, jos alalle on palkattava ensisijaisesti EU-maiden kansalaisia, tai jos turvapaikanhakija on syyllistynyt rikokseen tai henkilöllä ei ole passia. Jos ohitetaan kaksi ensimmäistä syytä, passin puuttuminen on este. Suhteellisen vähän turvapaikanhakijoissa oli henkilöitä, joiden henkilöllisyys voitiin todeta. Passi oli hävitetty tai hävinnyt tai sitä ei alkujaan otettu mukaan. Lisäksi on vielä yksi yleinen peruste. Palkka on liian matala.

Seuraava myös yleisellä tasolla:

Mykkänen ajoi jopa voimallisesti ministerinä kielteisenkin turvapaikkapäätöksen saaneiden työllistymistä. Tarkkaa tietoa luvusta ei ole, mutta arviolta kyse on noin 500 irakilaisesta, jotka ovat työllistyneet, vaikka turvapaikkapäätös oli kielteinen. Sipilän hallitus panosti tähän muutenkin. Mykkäsen aikana Irakin sallittiin lähettää edustajansa Suomeen passikoneen kanssa, ja sitten tehtiin passeja.

Rinteen hallitus on eri linjoilla. He eivät halua matalapalkkaisia ex-turvapaikanhakijoita jäämään Suomeen, koska Rinne kannattaa tarveharkinnan säilyttämistä ja toimii taustansakin takila ay-liikkeen edustajana hallituksessa. Joten maastapoistoja nähdään jatkossakin ja Mykkäsen tapaista satojen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden työllistämistä ei tapahdu.

Husun kritiikki siis meni väärään osoitteeseen, ja olen aika varma, että kyse oli tietoisesta toiminnasta. Tuskin hänkään ihan pihalla näissä asioissa on.
 
Mikäli uutisteksti pitää yhtä faktojen kanssa, ja henkilöllä oli työpaikka useammaksi vuodeksi eteenpäin sekä perhe täällä, karkotus on typerä päätös olettaen, että taustalla ei ole esimerkiksi Supon henkilöä koskevaa negatiivista tietoa.



Jos Husu olisi muuta kuin epärehellinen, hän kertoisi Sipilän hallituksen tehneen päätökset. Koska Keskusta on hallituskumppani, syyllinen haetaan oppositiosta. Voisi Husu senkin mainita, että Rinteen hallitus jatkaa Sipilän tiellä.
Eikö tässä tule vähän sellainen ongelma, että jos annetaan jäädä Suomeen niin hyväksytään turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttö, ja oikeastaan palkitaan siitä kun verrataan normaaliin työluvan hakijaan. Ja taas jokaikinen sitä turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttävä heikentää oikeasti hädänalaisten mahdollisuuksia saada apua.
 

Rannelaukaus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eikö tässä tule vähän sellainen ongelma, että jos annetaan jäädä Suomeen niin hyväksytään turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttö, ja oikeastaan palkitaan siitä kun verrataan normaaliin työluvan hakijaan. Ja taas jokaikinen sitä turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttävä heikentää oikeasti hädänalaisten mahdollisuuksia saada apua.
Tässäpä se ongelman ydin on. Juurisyitä on mielestäni kaksi: turvapaikkajärjestelmää käytetään siirtolaisuuteen ja toisaalta käsittelyajat ovat aivan liian pitkiä, jolloin väärin perustein tulleet ehtivät integroitua ja ylipäätään syntyy tällaisia tilanteita.

Se ei silti muuta sitä, että jos turvapaikalle ei ole perusteita, sitä ei pidä myöntää millään muulla perusteella. Turvapaikanhakijastatuksesta ei pidä saada mitään etulyöntiasemaa suhteessa rehdisti työviisumia hakeviin. Suurin osa työllistyvistä turvapaikanhakijoista työllistyy kuitenkin matalan osaamisen ammatteihin, joten mitään erityistä syytä väärin perustein hakeneiden suosimiseen on mahdoton keksiä.

Ongelma korjaantuu, kun käsittelyajat saadaan lyhyiksi. Selvitykset eivät kestä kauaa, joten kyse on vain käsittelykapasiteetin joustavuudesta ja valituskierteiden katkaisemisesta. Sitä ei ainakaan helpoteta sillä, että hyväksytään turvapaikkahakemuksella hankittava mahdollisuus saapua maahan etsimään jotain muuta syytä.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU, syntipatiat Vaasan Sportille
Näitä yksittäistapauksia tietysti tulee aina joskus eteen, mutta ei koko järjestelmää voida niiden perusteella alkaa muuttamaan.

Avun on tarkoitettava ne eniten turvapaikan tarpeessa olevat.

Tehostamista kaivataan hakemusten käsittelyyn ja siihen Ohisalo ilmeisesti on rahaa luvannutkin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Eikö tässä tule vähän sellainen ongelma, että jos annetaan jäädä Suomeen niin hyväksytään turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttö, ja oikeastaan palkitaan siitä kun verrataan normaaliin työluvan hakijaan. Ja taas jokaikinen sitä turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttävä heikentää oikeasti hädänalaisten mahdollisuuksia saada apua.
Totta kai tulee ongelmia. Mainitsemasi lisäksi turvallisuuteen voisi liittyä tiettyjä riskejä, kun on 300 - 700 irakilaista, jotka voisi saada töihin ja työlupaa varten tehdään passeja Irakin toimesta Suomessa. Luotan kuitenkin, että Supolta saatiin infoa sen verran, ettei nimeään vaihtavaa terroristia työllistetty. Olisi selkeintä pitää turvapaikat turvapaikkoina ja jos siihen ei ole edellytystä, se on sitten siinä. Mutta Sipilän hallitus huomasi, että tämähän johtaa vain siihen, että nämä samat naamat ovat Suomessa vailla passeja veronmaksajien varoilla. Niinpä Mykkänen ryhtyi ajamaan muutosta, jolla kielteisen päätöksen saaneita irakilaisia työllistettiin ja määrä oli tosiaan suhteellisen suuri, noin 500.

Helppo juttu, mutta käytännössä vaikea, kun Irak ei ota vastaan ja henkilö ei halua lähteä. Mykkänen katsoi, että on parempi kun elättävät itsensä ja työllistyvät. Kaikki eivät tällaisesta tietenkään pidä. Ei saisi antaa työtä ja pitäisi saada maasta ulos ja osan mielestä vielä pitäisi tehdä työtä. Niinpä.
 
Avun on tarkoitettava ne eniten turvapaikan tarpeessa olevat.
Minusta ei sinällään. Tärkeintä olisi auttaa resurssien mukaan tarvitsevia. Avun tarpeessa on niin paljon ihmisiä, että on täysin se ja sama, missä järjestyksessä niitä autetaan. Tarkoitan toki siis sitä, että joko tarvitsee turvapaikkaa tai ei.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU, syntipatiat Vaasan Sportille
Minusta ei sinällään. Tärkeintä olisi auttaa resurssien mukaan tarvitsevia. Avun tarpeessa on niin paljon ihmisiä, että on täysin se ja sama, missä järjestyksessä niitä autetaan. Tarkoitan toki siis sitä, että joko tarvitsee turvapaikkaa tai ei.
Olipa jännästi töissä kirjoitettu tuo lainaamasi teksti. En minäkään turvapaikan tarpeessa olevia laittaisi mihinkään järjestykseen. Mutta juurikin heidän auttamiseen ne käytössä olevat rahat pitäisi laittaa.

Kyllähän me autetaan jatkuvasti muita avun tarpeessa olevia maailmalla.

En tiedä mikä tuossa on ollut taustalla, eikä varmaan moni muukaan. Tervetuloa töihin vaan minun puolestani.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös