Yleinen F1-keskustelu

[BaronFIN]

Kun tuota listausta katseli ei-mestaruuksia voittaneesta, niin eipä tuolla juurikaan yllättävän vääriä nimiä ollut. Mestarit nousee mestareiksi, mutta muut jää vähän HMV -osastolle.

Alesi oli käsite Ferrari V12:n ratissa, mutta eihän tuo paketti koskaan ollut lähelläkään mestaruutta. Berger jäi aina tallikavereiden jalkoihin vaikka oli aikansa Bottas. Patrese ajoi komean uran, mutta silti… Barrichello kuten Irvene olivat nopeita, mutta Schumin kakkosia. Massakin oli nopea, mutta lopulta aika tasainen puurtaja vaikka helvetin lähelle pääsi.

Siksi Stirling Moss. Vaikka olen niin nuori etten ole koskaan nähnyt hänen ajavan. Jos LecLerc ei mestaruutta urallaan voita, niin vähän jää kyllä telineisiin ennakkohypeen nähden.

 

[Kuopionkukko]

Kun tuota listausta katseli ei-mestaruuksia voittaneesta, niin eipä tuolla juurikaan yllättävän vääriä nimiä ollut. Mestarit nousee mestareiksi, mutta muut jää vähän HMV -osastolle.

Alesi oli käsite Ferrari V12:n ratissa, mutta eihän tuo paketti koskaan ollut lähelläkään mestaruutta. Berger jäi aina tallikavereiden jalkoihin vaikka oli aikansa Bottas. Patrese ajoi komean uran, mutta silti… Barrichello kuten Irvene olivat nopeita, mutta Schumin kakkosia. Massakin oli nopea, mutta lopulta aika tasainen puurtaja vaikka helvetin lähelle pääsi.

Siksi Stirling Moss. Vaikka olen niin nuori etten ole koskaan nähnyt hänen ajavan. Jos LecLerc ei mestaruutta urallaan voita, niin vähän jää kyllä telineisiin ennakkohypeen nähden.

Usein tulee mietittyä asia niin, mitä jos sitä ykköskuskia ei olisi ollut? Olisiko Bottas ollut mestari ilman Hamiltonia tai Coulthard ilman Häkkistä jne. Jotenkin uskon että ilman Schumacheria Barrichello olisi ollut yllättävän kova ja rehellisesti uskon Ferrarin siihen aikaan suosineen Schumia auton kehityksessä, osien jakeluissa, taktiikoissa. Kaikki tuo toisinpäin ja Schumin tilalla joku muu niin Rubens olisi mestari. Kenties moninkertaisesti. Jotenkin en usko että esimerkiksi Coulthard ois ikinä voittanut tai Valtteri ilman Hamia

 

[Roger Moore]

Usein tulee mietittyä asia niin, mitä jos sitä ykköskuskia ei olisi ollut? Olisiko Bottas ollut mestari ilman Hamiltonia tai Coulthard ilman Häkkistä jne. Jotenkin uskon että ilman Schumacheria Barrichello olisi ollut yllättävän kova ja rehellisesti uskon Ferrarin siihen aikaan suosineen Schumia auton kehityksessä, osien jakeluissa, taktiikoissa. Kaikki tuo toisinpäin ja Schumin tilalla joku muu niin Rubens olisi mestari. Kenties moninkertaisesti. Jotenkin en usko että esimerkiksi Coulthard ois ikinä voittanut tai Valtteri ilman Hamia

Toki näissä on hyvä muistaa se, että olisiko Barrichello koskaan edes päässyt Ferrarille jos ei olisi tullut kakkoskuskiksi. Kyllähän se tilanne oli käsittääkseni se, että tallissa tehtiin kaikki Schumin menestyksen eteen ja tämä oli myös Barrichellolla tiedossa kun talliin saapui.

Ihan hyvä kuski se Rubinho oli ja ajeli muutaman podiumin niin Stewartilla kuin Jordanillakin, mutta ei tuo nyt kuitenkaan ihan mestarismieheltä vaikuta... toki ei sen enempää vaikuta joku Coulthardkaan. Davidillakin oli kuitenkin urallaan ihan reilu mahdollisuus ajaa voitoista ja sitä kautta mestaruuksista, mutta eihän se riittänyt edes vähää alusta.

 

[Laiskiainen]

Usein tulee mietittyä asia niin, mitä jos sitä ykköskuskia ei olisi ollut? Olisiko Bottas ollut mestari ilman Hamiltonia tai Coulthard ilman Häkkistä jne. Jotenkin uskon että ilman Schumacheria Barrichello olisi ollut yllättävän kova ja rehellisesti uskon Ferrarin siihen aikaan suosineen Schumia auton kehityksessä, osien jakeluissa, taktiikoissa. Kaikki tuo toisinpäin ja Schumin tilalla joku muu niin Rubens olisi mestari. Kenties moninkertaisesti. Jotenkin en usko että esimerkiksi Coulthard ois ikinä voittanut tai Valtteri ilman Hamia

Barrichello olisi toki saattanut ilman Schumia voittaa Ferrarilla mestaruuden, mutta mielestäni kausi 2009 puhuu hieman tätä vastaan. Brawn oli etenkin alkukaudesta ylivoimainen auto, ja talli tuskin kohteli kuljettajiaan eri tavoin, mutta silti Button oli lähtökohtaisesti nopeampi. Toki Barrichellon ura oli tuossa vaiheessa jo ehtoopuolella, mutta silti melkein sanoisin, että mestaruuden olisi pitänyt tulla silloin, jos se olisi ollut tullakseen lainkaan.

Coulthardista ja Bottaksesta olen melko lailla samaa mieltä. Ehkä ainoa jossittelu on siinä että v6-aikakauden alun williamssin ratissa ollessaan pidin mestaruutta mahdollisena Bottakselle, joten ehkä jossain rinnakkaistodellisuudessa Botaksen kehitys olisi voinut jatkua jyrkempänä

 

[Ann Arbor]

2019. Peräkkäiset Britannian ja Saksan GP:t. Jos nuo olisi Bottas kyennyt voittamaan (2. ja keskeytys), uskon että kaudesta olisi voinut kehkeytyä ihan eri mittakaavan mestaruustaistelu.

 

[Kuuukko]

Usein tulee mietittyä asia niin, mitä jos sitä ykköskuskia ei olisi ollut? Olisiko Bottas ollut mestari ilman Hamiltonia tai Coulthard ilman Häkkistä jne. Jotenkin uskon että ilman Schumacheria Barrichello olisi ollut yllättävän kova ja rehellisesti uskon Ferrarin siihen aikaan suosineen Schumia auton kehityksessä, osien jakeluissa, taktiikoissa. Kaikki tuo toisinpäin ja Schumin tilalla joku muu niin Rubens olisi mestari. Kenties moninkertaisesti. Jotenkin en usko että esimerkiksi Coulthard ois ikinä voittanut tai Valtteri ilman Hamia

Näissä tilanteissa on varmasti kolikon molempia puolia. Esim Schumin ollessa poissa -99 Irvine oli loppuun asti mestaruuskamppailussa mukana. Toki tuossa Häkkisellä oli teknisiä murheita koko kauden ja heti seuraavassa kisassa Schumin loukin jälkeen David kilkkasi Mikan heti alussa pihalle. Jos Irvine olisi ollut ykkönen koko kauden, olisiko riittänyt mestaruuteen? Välillä mies oli nopea, mutta välillä tuntui olevan se kärkinelikon viimeinen.

Barrichellosta jäänyt muistikuva, että oli nopea ja varma kuljettaja. Jo aiemmissa talleissa teki hyvää tulosta, uskoisin että olisi noussut mestariksi, jos olisi ykköskuskina päässyt ajamaan kärkitallissa, etenkin vuosituhannen alun Ferrarilla, jos vieressä olisi ollut joku muu kuin Schumi. Valtterikin olisi viime vuosikymmenen Mersulla mestaruuden voinut voittaa, niin nopea auto oli, mutta aina näissä täytyy miettiä kuka toisessa autossa olisi ollut sen ykköskuskin sijasta.

 

[Uuhis #97]

Kyllähän se tilanne oli käsittääkseni se, että tallissa tehtiin kaikki Schumin menestyksen eteen ja tämä oli myös Barrichellolla tiedossa kun talliin saapui.

Itseasiassa jos Barrichelloa itseään on uskominen, niin näin ei ollut ihan aluksi asian laita. Hän uskoi Ferrarille saapuessaan että saa ajaa tasavertaisesti Schumia vastaan, koska sopimusneuvotteluissa tai sopimuspapereissa ei mainittu mitenkään että hän on heti alisteisessa asemassa Schumiin nähden. Totuus paljastui Rubensille vasta kun hänelle selvisi että Schumin sopimuksessa olikin kirjattuna esim etuoikeus tallin vara-autoon yms muita vastaavia seikkoja jotka antoivat Schumille paremmat asemat.

 

[benicio]

Olisi Bottas toki mestaruuden voittanut, -17, -19, ja varmaan myös -20, "jos Hamiltonia ei olisi ollut", eli jos hän jollain ihmeen konstilla olisi päässyt Mersulle niin, että toisena kuskina olisi ollut joku vähän heikompi kuin hän. Mutta tämä tietysti kuvitteellista, eli ensinnäkin Hamilton ei olisi saanut olla myöskään pahimmissa kilpailijoissa, ja tietysti oikeasti Mersu olisi halunnut toiseenkin voittaja-autoonsa varmaan jonkun vähintään Bottaksen tasoisen, mieluiten tietysti jonkun "Alonson", jolloin Valtterilla ei mestaruuksia mitä todennäköisimmin olisi.

 

[teude]

Barrichellosta pitää muistaa, että Brawnilla pääsi ajamaan tasapäisesti Buttonia vastaan ylivoimaisella autolla, mutta hävisi senkin kamppailun selvästi. Loppukaudesta sitten Vettel ja Red Bull kirivät.

 

[Binisteri]

Knoppina, että hän ajoi Benettonin ensimmäisen ja viimeisen voiton.

Olivat muistaakseni myös hänen omansa. Firman mies.

 

[Espoon Siniset]

Näissä tilanteissa on varmasti kolikon molempia puolia. Esim Schumin ollessa poissa -99 Irvine oli loppuun asti mestaruuskamppailussa mukana. Toki tuossa Häkkisellä oli teknisiä murheita koko kauden ja heti seuraavassa kisassa Schumin loukin jälkeen David kilkkasi Mikan heti alussa pihalle. Jos Irvine olisi ollut ykkönen koko kauden, olisiko riittänyt mestaruuteen? Välillä mies oli nopea, mutta välillä tuntui olevan se kärkinelikon viimeinen.

Silverstonen kisan jälkeen Irvine oli tasapisteissä Schumin kanssa.

 

[Rautapohkeet]

Mielenkiintoista tosiaan miettiä Valtterin mahdollisia mestaruuksia jos Hamiltonia ei olisi ollut. Mutta toisaalta Nicohan saattaisi olla moninkertainen mestari eikä välttämättä olisi lopettanut uraansa 2016. Eniten kuitenkin riippuu kuka olisi tosiaan ollut Lewiksen tilalla.

 

[Barnes]

Barrichello eroaa vaikkapa Coulthardista ja Bottaksesta siten, ettei hänellä ollut selkeää heikkoutta. Ei vaan riittänyt mestariksi - joskin Schumacherin tallikaverina aikamoisia ihmeitä olisi saanut tapahtua, jotta Barrichello olisi saanut mestaruuden voittaa.

Kakkoskuskeista tulee mieleen aliarvostettuna kuskina Mark Webber. Jo menetetystä lupauksesta mestariehdokkaaksi vaikka Red Bull (ja erityisesti Helmut Marko) ei varsinaisesti peitellyt, kenelle se mestaruutta halusi. Sen 2010 kauden jälkeen Vettel toki murskasi Webberin, mutta ketäpä Vettel ei olisi tuolloin nujertanut?

 

[Ilmari Ahde]

Muutamakin jamppa sanonut Sir Stirling Moss, erinomainen ja oikea valinta. Ajoi monen tallin autolla hyvällä menestyksellä ja olisi vienyt kovaa vaikka pahvilaatikkoa, säilyi hengissä aikakautena jolloin kuskeja kuoli kuin kärpäsiä. Rehti kuski, menetti maailmanmestaruuden yhdellä pisteellä Mike Hawthornelle, kun todisti ettei Hawthorne työntänyt autoaan käyntiin radalla vaan radan ulkopuolella, oli pysähtynyt katsomaan onko kaverilla kaikki kunnossa ulosajon jälkeen. Nykypäivän jampat itkee vuolaasti radioon jos joku käväisee radan ulkopuolella, henkilökohtainen loukkaus ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Joku haastattelu oli jossa hän kertoi tähän suuntaan kilpa-autoilusta, muistikuvani voi vähän horjua mutta ajatus selviää: Kortinpeluu on tylsää ilman panosta, pienellä panoksella se on paljon jännittävämpää, mutta kun panokseksi laitetaan elämä, silloin alkaa olemaan mielenkiintoista.

 

[Dino]

Muutamakin jamppa sanonut Sir Stirling Moss, erinomainen ja oikea valinta. Ajoi monen tallin autolla hyvällä menestyksellä ja olisi vienyt kovaa vaikka pahvilaatikkoa, säilyi hengissä aikakautena jolloin kuskeja kuoli kuin kärpäsiä. Rehti kuski, menetti maailmanmestaruuden yhdellä pisteellä Mike Hawthornelle, kun todisti ettei Hawthorne työntänyt autoaan käyntiin radalla vaan radan ulkopuolella, oli pysähtynyt katsomaan onko kaverilla kaikki kunnossa ulosajon jälkeen. Nykypäivän jampat itkee vuolaasti radioon jos joku käväisee radan ulkopuolella, henkilökohtainen loukkaus ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Joku haastattelu oli jossa hän kertoi tähän suuntaan kilpa-autoilusta, muistikuvani voi vähän horjua mutta ajatus selviää: Kortinpeluu on tylsää ilman panosta, pienellä panoksella se on paljon jännittävämpää, mutta kun panokseksi laitetaan elämä, silloin alkaa olemaan mielenkiintoista.

Moss kärsi urallaan myös siitä, että hän halusi ajaa brittikalustolla ja oli aika monella kaudella kaluston puolesta vähän altavastaajana. Uran alkupuolella ajoi parhaissa tiimeissä mm. Mersulla ja Maseratilla, mutta silloinkin oli ainakin parilla kaudella tallikaverina muuan Fangio.

Kyllä voi sanoa, että jos joku ilman mestaruutta jäänyt kuljettaja ihan aidosti ansaitsisi edes yhden mestaruuden, niin se on Sir Stirling Moss. 16 voittoa 67 kilpailusta ja siinä sivussa teki koko ajan menestyksekästä uraa myös kestävyys- ja urheiluautokisojen puolella ja voitti monia arvokilpailuja.

Tuosta Mossin rehtiydestä tuleekin mieleen myös toinen kuljettaja, joka niinikään olisi ehkä ansainnut mestaruuden. Peter Collins oli mukana 1956 mestaruustaistelussa (Fangion ja Mossin kanssa) viimeiseen kisaan saakka. Tuohon aikaan oli sellainen erikoinen sääntö, että pisteet jaettiin tavallaan kuljettajan sijasta autolle, ja kuljettajat pystyivät myös jakamaan auton kesken kisan. Kauden 1956 viimeisessä kisassa Fangio joutui keskeyttämään ohjauksen rikkouduttua ja Ferrarin talli käski tallikaveri Luigi Mussoa luovuttamaan autonsa Fangiolle. Musso ei tähän suostunut vaan jatkoi ajamistaan, ja tämä tarjosi Collinsille mahdollisuuden mestaruuteen koska mikäli hän olisi ajanut kisan voittoon ja ottanut nopeimman kierroksen, hän olisi ollut mestari. Collinsilla oli hyvä mahdollisuus tähän, mutta hän päättikin herrasmiehenä luovuttaa oman autonsa Fangiolle, mikä tarkoitti sitä että hän itse menetti mahdollisuuden mestaruuteen. Moss ajoi voittoon, Fangio/Collins-pari kakkoseksi ja tämä tarkoitti sitä, että Fangio oli mestari ja Moss nousi Collinsin ohi kakkoseksi. Tämän jälkeen 1957 kausi meni Collinsilta aika pieleen Ferrarin surkeasti epäonnistuneen auton vuoksi ja 1958 tapahtui sitten Nürburgringilla onnettomuus, joka vei Collinsin hengen.

 

[Espoon Siniset]

Kun kilpailujen määrä on noussut niin on käsittämätöntä, että Mossin 16 voittoa on edelleen ennätys ilman mestaruutta olevien kuskien kategoriassa.

Toki ainakin viisi kuskia (Prost, Mansell, D.Hill, N.Rosberg, Verstappen) on tuon ehtinyt rikkoa, mutta ennätys on sitten palautunut Mossille kun edellä mainitut kuskit ovat voittaneet mestaruuden. Mansell oli kuitenkin tuosta ainoa, joka piti ennätystä kauden päättyessä (1990 jaettuna ja 1991 yksinään), muut saavuttivat Mossin voittomäärän mestaruusvuotenaan.

 

[MPN]

Nykykuskeista top10 tuossa tilastossa mesimäyrä ja Bottas 4.0

Sitten kun miettii parhaita kuskeja ilman voittoa, niin surutta nykyajan laitan edelle, niin Norris olisi mielestäni kärjessä.

 

[Kuopionkukko]

Yksi puhelinsoitto Ranskasta muutti kaiken – Nyt Lukalla, 15, on sopimus formulatalliin

Luka Sammalisto siirtyy samaan talliin, josta ponnistivat Pierre Gasly ja Oscar Piastri.

www.iltalehti.fi

Onko Luka uusi Mika

 

[Fresh]

Bottaksesta on sanottava että Perezin touhua katsellessa jälkeenpäin tajunnut yhden asian mikä hänessä turhautti Mercedes-aikoinaan. Itsellä ei sinänsä mitään ihmeellistä tunnesidettä Bottakseen ole ollut niin kuin vaikka Räikköseen, mutta enemmän toivoi että joku löisi Hamiltonille kapuloita rattaisiin, oli se sitten suomalainen tai ei. Bottashan oli erinomainen aika-ajoissa ja usein pystyi paaluja ottamaan, ja kisojen alussa roikkumaan kärjessä ennenkuin Hamiltonin etu renkaiden hallinnassa tuli esiin, eli tavallaan antoi sen toivon kipinän siitä että ehkä nyt pystyisi haastamaan, kunnes sitten taas Hamilton veti maton jalkojen alta. Usein sitä sanottiin että Hamilton saa paremmat taktiikat mutta niinhän se vain oli että Hamilton pystyi noilla paremmilla taktiikoilla ajamaan siinä missä Bottaksen kanssa piti soveltaa kun koitti pysyä vauhdissa ja samalla tuhosi renkaansa. Perezin kohdalla taas sitä pientä toivonkipinää Verstappenin haastamisesta ei edes ole kun ajelee jo aika-ajoissa ihan sijoille ynnä muut ja sitten kisassa hinaa ylöspäin mitä pystyy.

Toki aina oli selvää ettei Bottas koko kautta pysty Hamiltonia haastamaan mutta kyllä minä muistan esimerkiksi 2019 Espanjan aika-ajon jälkeen miettineeni että jos nyt edes pientä vääntöä saataisiin kesätaukoon asti. Tuolloin oli myös tuo Britannia-Saksa-Unkari putki jotka sitten yhdessä osoittivat ne Bottaksen heikkoudet, vaikka Britanniassa tuolloin toki huonoa onneakin oli mukana. Kaiken kaikkiaan hyvää duunia teki kuitenkin Mersulla tallin eteen monta vuotta ja itse myönnettävä että vähän turhan kriittinen tuli oltua usein.

 

[Huppu]

Bottaksesta on sanottava että Perezin touhua katsellessa jälkeenpäin tajunnut yhden asian mikä hänessä turhautti Mercedes-aikoinaan. Itsellä ei sinänsä mitään ihmeellistä tunnesidettä Bottakseen ole ollut niin kuin vaikka Räikköseen, mutta enemmän toivoi että joku löisi Hamiltonille kapuloita rattaisiin, oli se sitten suomalainen tai ei. Bottashan oli erinomainen aika-ajoissa ja usein pystyi paaluja ottamaan, ja kisojen alussa roikkumaan kärjessä ennenkuin Hamiltonin etu renkaiden hallinnassa tuli esiin, eli tavallaan antoi sen toivon kipinän siitä että ehkä nyt pystyisi haastamaan, kunnes sitten taas Hamilton veti maton jalkojen alta. Usein sitä sanottiin että Hamilton saa paremmat taktiikat mutta niinhän se vain oli että Hamilton pystyi noilla paremmilla taktiikoilla ajamaan siinä missä Bottaksen kanssa piti soveltaa kun koitti pysyä vauhdissa ja samalla tuhosi renkaansa.

Osin totta taktiikoissa tämäkin, mutta oli niitäkin kisoja kun mersu varmisteli voittoa ottamalla Hamiltonille sen todennäköisemmän taktiikan ja Bottakselle sen toisen vaihtoehdon jos Hamiltonin taktiikka onkin väärä. Ei kyllä tainnut koskaan olla. Mikäs kisa se olikaan kun mentiin pehmeeltä pehmeelle ja lopussa sitten piti vaan käydä ottamassa rengassääntö, ja toki samassa nopein kierros mikä tuskin paljoa lohdutti menetetyssä skabassa. Kun kaikki odotti yhden stopin kisaa jo valmiiksi.

 

[hammer lynx]

Näissä tilanteissa on varmasti kolikon molempia puolia. Esim Schumin ollessa poissa -99 Irvine oli loppuun asti mestaruuskamppailussa mukana. Toki tuossa Häkkisellä oli teknisiä murheita koko kauden ja heti seuraavassa kisassa Schumin loukin jälkeen David kilkkasi Mikan heti alussa pihalle. Jos Irvine olisi ollut ykkönen koko kauden, olisiko riittänyt mestaruuteen? Välillä mies oli nopea, mutta välillä tuntui olevan se kärkinelikon

Tuolla kaudella Irvinellä 0 paalupaikkaa ja 0 nopeinta kierosta.

Huutonaurua maailman hitaimman nastolalaisen nostamisesta keskusteluun. Wingman ei ole koskaan mestari, sen takia se on wingman.

 

[Niilo]

Mielenkiintoista tosiaan miettiä Valtterin mahdollisia mestaruuksia jos Hamiltonia ei olisi ollut. Mutta toisaalta Nicohan saattaisi olla moninkertainen mestari eikä välttämättä olisi lopettanut uraansa 2016. Eniten kuitenkin riippuu kuka olisi tosiaan ollut Lewiksen tilalla.

Olisi olluy mielenkiintoista nähdä millainen seuraava kausi olisi ollut, jos Nico olisi jatkanut mestaruuden jälkeen? Olisiko pystynyt uusimaan mestaruuden vai olisiko Hamilton silti vienyt mestaruuden.
Nico on Alonson lisäksi ainoa kunnon tallikaveri, joka on laittanut Hamiltonin oikeasti koville

 

[Roger Moore]

Nico on Alonson lisäksi ainoa kunnon tallikaveri, joka on laittanut Hamiltonin oikeasti koville

No kait sen Buttonin voi tähän laskea myös. Kolme kautta tallikaverina joista yhdessä oli taulukossa edellä, lisäksi jos nuo kolmen kauden pisteet laskee yhteen niin Button keräsi itse asiassa enemmän pisteitä.

 

[Barnes]

Tuolla kaudella Irvinellä 0 paalupaikkaa ja 0 nopeinta kierosta.

Huutonaurua maailman hitaimman nastolalaisen nostamisesta keskusteluun. Wingman ei ole koskaan mestari, sen takia se on wingman.

Piti ihan käydä katsomassa nopeimmat kierrokset, niin oli Irvinellä sentään yksi nopein kierros Kanadasta. Paaluja ei tosiaan yhtään -kuten ei muuten ollut David Coulthardillakaan. Schumacher ajoi kolmesti paalulle, Barrichello ja Frentzen kerran. Se Nürren paalu olikin Frentzenin viimeinen "oho"-näyttö, kisassahan mies keskeytti kärkipaikalta outoon käyttäjävian ja teknikaalin (vittu mikä sana) yhdistelmään, minkä jälkeen Jordan ei enää koskaan noussut samalle tasolle kuin se kaudella 99 oli.

Jordan oli kyllä hieno talli. Kasvatti liudan hyviä kuljettajia isompiin ympyröihin ja pisti pitkään hanttiin huomattavasti varakkaammille talleille. Aika vain ajoi 2000-luvun autotehtaiden maihinnousussa auttamatta ohi.

 

[BaronFIN]

Nykyinen jatkumo Jordan-Spyker-Force India-RacingPoint-Aston Martin menee tuloksellisesti aika lailla samoja polkuja kuin esi-isänsä.