Lähinnä meinasin että tollasiin paikkoihin kun noita kisoja viety niin ne on suurimmalta osin ollut tylsiä kuin mitkä kun väkisin väännetty joku asfaltin pätkä keskelle ei mitään ja siinä jää väkisin pois sellaiset omasta mielestäni klassiset Hockenheim ja Nürburgring ja monet muut hienot radat mitä näitä nyt sitten onkaan ollut. Korona hieman sekoittanut kalenteria ja saatu Portugalin ja Imolan kisat mukaan ja toivoisin että nämä säilyisi myös tulevaisuudessakin kalenterissa eikä tulisi näitä tylsiä aavikolle väkisin väännettyjä ratoja missä ei koskaan oikein tapahdu mitään mutta nyt on vielä tää Saudi-Arabian kisa näkemättä että saadaanko siellä millasta vääntöä radalla aikaiseksi.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Juuso Pulli ei näe maalivahdin vaihdoksen muuttavan pelaamistaan: "Salminen auttaa hyvin pakkeja puheellaan"Lue lisää »
-
Tomi Lämsä on levollisin mielin Lukon pelillisen prosessin suhteen – näkee urheilujohtaja Sahlstedtissa yhtäläisyyksiä Jarmo KekäläiseenLue lisää »
-
Connor McDavid teki jälleen historiaa – 1 000 pisteen rajapyykki rikki neljänneksi pienimmällä ottelumäärälläLue lisää »
-
Ruotsin kaukalot jäävät taakse − Sanni Vanhanen suuntaa ensi kaudeksi YhdysvaltoihinLue lisää »
-
Liiga-kierros: JYP katkaisi Kiekko-Espoon vahvan vireen väkevillä ylivoimillaLue lisää »
-
Ortio solmi jatkosopimuksen Ässien kanssa – "Annamme tulevina viikkoina Niklas Rubinille mahdollisimman optimaalisen paluun"Lue lisää »
Yleinen F1-keskustelu
- Viestiketjun aloittaja Tifosi
- Alkaa
- 366 743
- 2 242
Vanha Hockenheimin rata oli armottoman hieno moottorirata, mutta tämä nykyinen Hockenheimin rata on luokassa aivan sama onko kisa siellä vai Bahrainissa.
Kyllä, olen etuoikeutettu kun olen nähnyt kisaamista vanhalla radalla missä Ferrarin V12 koneet pisteli V10 koneita päihin tai missä Häkkisen rengas pamahti rikki jarrutukseen tultaessa.
Itselleni jäi aikanaan epäselväksi miksi tuo vanha rata piti korvata, mutta sillä oli varmaan jotain tekemistä turvallisuuden kanssa. Olisi kyllä hienoa nähdä nykyformuloiden menoa vanhalla radalla, mutta se ei valitettavasti ole mahdollista muutoin kuin virtuaalisesti.
Mutta nyky-Hockenheim? Ihan sama.
Kyllä, olen etuoikeutettu kun olen nähnyt kisaamista vanhalla radalla missä Ferrarin V12 koneet pisteli V10 koneita päihin tai missä Häkkisen rengas pamahti rikki jarrutukseen tultaessa.
Itselleni jäi aikanaan epäselväksi miksi tuo vanha rata piti korvata, mutta sillä oli varmaan jotain tekemistä turvallisuuden kanssa. Olisi kyllä hienoa nähdä nykyformuloiden menoa vanhalla radalla, mutta se ei valitettavasti ole mahdollista muutoin kuin virtuaalisesti.
Mutta nyky-Hockenheim? Ihan sama.
Roger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kaikki Penan ja Tamin joukkueet, KuPS
Metsäosuus oli liian suuri joten se oli hankala tv-tuotannolle ja katsomoita oli myös hankala saada sinne. Mutta se on kyllä ihan totta että Hockenheim menetti identiteettinsä ihan täysin kun rata lyhennettiin tuon osalta.
Metsä-Hockella oli uniikki fiiliksensä, mutta ei se kilpailemiseen kummoinen rata ollut. Varsinkin tänä päivänä erot olisivat aivan järkyttävät ja kisat olisivat samanlaisia kuin Monzassa, eli kun unohtaa radan historiallisen merkityksen niin mitä oikeastaan jää jäljelle?
Minusta Tilke teki hyvää työtä Hockenheimin kanssa, vaikka joutuikin uhraamaan suuren osan sen identiteetistä. Hockenheimin uudella radalla on ajettu useita hyviä kisoja, toivottavasti tekisi vielä paluun kalenteriin, vaikka todennäköisyydet eivät paluun puolella ole.
Minusta Tilke teki hyvää työtä Hockenheimin kanssa, vaikka joutuikin uhraamaan suuren osan sen identiteetistä. Hockenheimin uudella radalla on ajettu useita hyviä kisoja, toivottavasti tekisi vielä paluun kalenteriin, vaikka todennäköisyydet eivät paluun puolella ole.
Paul Ricardin radan vois ainakin korvata vaikka Magny Coursilla ku muistelisin ainakin että oli hieno rata. Sepangin ja Mugellon vois kans ottaa mukaan ja tietysti Nürnburgringin jos Saksasta sais vaan yhden valita mutta mistäs sitten luopuis... Siispä kysynkin teiltä et millanen olis teidän "unelmien" F1 kalenteri jos pistetään kisojen määräksi se 24. Mun täytyis kyllä omaa kisakalenteria miettiä jonkun aikaa mutta haluisin nähdä et millasia ehdotuksia muilta tulis. Eli jos jaksaa alkaa väsäilemään niin antaa tulla :)
Niin, miksi se Hamilton ärsyttää niin suuresti? Voin itse kyllä tunnustaa, että en kaverista pidä ja jos nyt miettisi sitten syitä tähän:
1) Yhteensä seitsemän mestaruutta ja viimeisen seitsemän kauden aikana kuusi mestaruutta. Ei tuollaista jatkuvaa voittamista vain jaksa katsella. Toki jos siellä olisi suomalainen voittamassa, niin lienisi vähän eri tilanne, mutta kun ei ole, niin onhan tuo nyt vain ihan valtavan tylsää, kun sama tyyppi voittaa aina kaiken.
2) Onni. Vähän liian monta kertaa on saanut nähdä, miten onni tuntuu suosivan Hamiltonia. Oli kyseessä sitten osuma toisen kuskin kanssa, ajaminen ulos radalta tai vaikka renkaan räjähtäminen, niin Hamilton on tuntunut pääsevän tilanteesta ulos minimaalisilla seuraamuksilla. Toki voi aina pohtia sitä, että taito ja onni kulkevat käsi kädessä ja ruokkivat toisiaan, mutta kyllähän näitä esimerkkejä riittää menneiltä vuosilta.
3) Julkisuuskuva. Ei voi mitään, mutta maistuu muoviselta. Tällaistahan se toki on urheilijoilla, jotka ovat megastaroja, että laskelmoidaan miten esiinnytään ja mitä sanotaan, jotta saataisiin tietty imago luotua.
4) Tiimiradio-itkut. Hamilton selittää näitä "koskaan ei usko lopu voittoon" ja "tiiminä voitetaan ja hävitään" -juttujaan, mutta sitten jos sieltä ei tulekaan sadatta perättäistä voittoa köröttelemällä kärjessä kisan alusta loppuun, vaan joku asia menee matkalla vähän pieleen, niin eipä ne kommentit oikein kuulosta siltä, että nyt on yhdessä mokattu, vaan että tämä on tiimin / jonkun muun vika. Renkaista valittelut ovat sitten toki oma lukunsa, johon nyt ei mitään huomiota kukaan taida enää kiinnittääkään.
Ja lopultahan kyse on siis kaikkien näiden yhdistelmästä. Kun ei vain jaksa saman naaman voittamista kokoajan, niin alkaa ärsyttämään erinäiset piirteet tässä tyypissä. Kyllähän siellä esimerkiksi aika moni muukin valittaa tiimiradioon ties mitä tunnepuuskissaan, mutta eipä ne jää kauheasti mieleen. Hamiltonin kohdalla ne jäävät, kun pohtii, että eipä sinulle kauheasti niitä vastoinkäymisiä ole tullut ja tosiaan menestyksen aikana kuitenkin toistellaan kuinka tiiminä voitetaan ja hävitään.
Että joo, kritiikki menee ihan aiheettomiin mittasuhteisiin välillä, kun itse suhtautuu (negatiivisella) tunteella mieheen. Ihan samaan tyyliinhän täällä on nimimerkkejä, joilla on selvästi aika vahvat antipatiat Bottasta kohtaan. Jos Valtteri ajaa hyvin, niin ollaan hiljaa, mutta kun tulee sitten heikompi kisa tai vain yksittäinen heikompi suoritus kisan sisällä, niin ollaan oitis paikalla huutamassa kuinka Bottas on "munaton" ja mitä lie muuta. Ja en toki tarkoita etteikö olisi Bottas voinut paremmin suoriutua, mutta onhan se kritiikkivyöry huonoina aikoina aikamoista.
1) Yhteensä seitsemän mestaruutta ja viimeisen seitsemän kauden aikana kuusi mestaruutta. Ei tuollaista jatkuvaa voittamista vain jaksa katsella. Toki jos siellä olisi suomalainen voittamassa, niin lienisi vähän eri tilanne, mutta kun ei ole, niin onhan tuo nyt vain ihan valtavan tylsää, kun sama tyyppi voittaa aina kaiken.
2) Onni. Vähän liian monta kertaa on saanut nähdä, miten onni tuntuu suosivan Hamiltonia. Oli kyseessä sitten osuma toisen kuskin kanssa, ajaminen ulos radalta tai vaikka renkaan räjähtäminen, niin Hamilton on tuntunut pääsevän tilanteesta ulos minimaalisilla seuraamuksilla. Toki voi aina pohtia sitä, että taito ja onni kulkevat käsi kädessä ja ruokkivat toisiaan, mutta kyllähän näitä esimerkkejä riittää menneiltä vuosilta.
3) Julkisuuskuva. Ei voi mitään, mutta maistuu muoviselta. Tällaistahan se toki on urheilijoilla, jotka ovat megastaroja, että laskelmoidaan miten esiinnytään ja mitä sanotaan, jotta saataisiin tietty imago luotua.
4) Tiimiradio-itkut. Hamilton selittää näitä "koskaan ei usko lopu voittoon" ja "tiiminä voitetaan ja hävitään" -juttujaan, mutta sitten jos sieltä ei tulekaan sadatta perättäistä voittoa köröttelemällä kärjessä kisan alusta loppuun, vaan joku asia menee matkalla vähän pieleen, niin eipä ne kommentit oikein kuulosta siltä, että nyt on yhdessä mokattu, vaan että tämä on tiimin / jonkun muun vika. Renkaista valittelut ovat sitten toki oma lukunsa, johon nyt ei mitään huomiota kukaan taida enää kiinnittääkään.
Ja lopultahan kyse on siis kaikkien näiden yhdistelmästä. Kun ei vain jaksa saman naaman voittamista kokoajan, niin alkaa ärsyttämään erinäiset piirteet tässä tyypissä. Kyllähän siellä esimerkiksi aika moni muukin valittaa tiimiradioon ties mitä tunnepuuskissaan, mutta eipä ne jää kauheasti mieleen. Hamiltonin kohdalla ne jäävät, kun pohtii, että eipä sinulle kauheasti niitä vastoinkäymisiä ole tullut ja tosiaan menestyksen aikana kuitenkin toistellaan kuinka tiiminä voitetaan ja hävitään.
Että joo, kritiikki menee ihan aiheettomiin mittasuhteisiin välillä, kun itse suhtautuu (negatiivisella) tunteella mieheen. Ihan samaan tyyliinhän täällä on nimimerkkejä, joilla on selvästi aika vahvat antipatiat Bottasta kohtaan. Jos Valtteri ajaa hyvin, niin ollaan hiljaa, mutta kun tulee sitten heikompi kisa tai vain yksittäinen heikompi suoritus kisan sisällä, niin ollaan oitis paikalla huutamassa kuinka Bottas on "munaton" ja mitä lie muuta. Ja en toki tarkoita etteikö olisi Bottas voinut paremmin suoriutua, mutta onhan se kritiikkivyöry huonoina aikoina aikamoista.
Mä itse asiassa sanoisin, että vanha Hockenheim olisi nykyisillä DRS-säännöillä aikamoista tykitystä. Siitähän voidaan olla montaa mieltä, että onko se ”keinotekoista” ohittamista, mutta nykyisellään usealla radalla DRS-alueet ovat niin yhdentekevän lyhyitä (Austin? Mexico?) ettei niistä ohittamiseen ole. Vanhalla Hockenheimilla ei sitä ongelmaa olisi.
Bahrain
Bahrain Outer
Malesia
Mugello
Portugali
Monaco (se nyt vaan kuuluu ohjelmaan ja onhan rata omaleimainen)
Baku
Itävalta
Britannia
Hockenheim
Turkki
Belgia
Monza (pakko tämä on säilyttää vanhentuneisuudestaan huolimatta)
Austin
Indianapolis (voisiko toimia?)
Kiina (monet vihaa, minusta ihan kelpo kisoja ollut)
Fuji
Qatar
Brasilia
En pääse 24 kisaan niin, että olisi lähtökohtaisesti kiinnostavia ratoja eikä mielestäni noin isolle kalenterille ole tarvettakaan. 19 kisaa riittäisi vallan mainiosti.
Huvittavaahan tässä mukavaikuttamisessa Saudien ja Qatarin suhteen on se että on F1 ennenkin tehnyt periaatepäätöksiä.
Etelä-Afrikan GP putosi kalenterista aikoinaan pois Apartheidin takia. Silti ihmisoikeushelvetit Kiina, Venäjä, Saudi-Arabia ja Qatar porskuttaa kalenterissa eikä kukaan tee mitään sateenkaarikypärää kummempaa.
Etelä-Afrikan GP putosi kalenterista aikoinaan pois Apartheidin takia. Silti ihmisoikeushelvetit Kiina, Venäjä, Saudi-Arabia ja Qatar porskuttaa kalenterissa eikä kukaan tee mitään sateenkaarikypärää kummempaa.
Siirretään tänne yleisen keskustelun puolelle, kun sopii paremmin...
Ymmärrän toki miksi Verstappenia tästä rangottiin (se lähdön tilanne siism jossa Ocon pääsi Hamiltonin ohi. Se toinen oli selvä rangaistuksen paikka.), mutta mielestäni tämä valittu linja on huono. Eikä sekään ole pitänyt koko kautta, vrt. Itävalta, jossa radalta pois työntämisestä rankaistiin.
Tämä, että tuomaristo sallii radalta ulos työntämisen on minulle aivan käsittämätöntä. Tai tarkemmin, radalta ulos työntäminen mutkan ulostulossa; suorilla ulos työntämisistä on hyvin rangottu, mutta toisaalta ei niitä kauheasti ole.
Tätä perustellaan "let them race" -mentaliteetilla, ja että näistä rangaistusten antaminen olisi jotenkin epäreilua ja "ei voi puolustaa," jos ei saisi työntää radalta ulos. Samaten nuo "kenen mutka" -väittelyt ovat minulle ei aivan käsittämättömiä, mutta melko lähellä. Etenkin näissä usein esiintyvät väitteet "se oli ajolinjalla" tai "se oli sisäpuolella." Kummallakaan näistä ei (pitäisi) ole merkitystä. Jos siellä on auto rinnalla, sille pitää jättää tilaa.*
Voisiko joku selittää minulle, miten mutkan ulostulossa toisen ulos ajattaminen on hyvää kilpailua? Etenkin kun vaihtoehto on, että se taistelu jatkuisi seuraavaan mutkaan, ja mahdollisesti pidemmällekin? Ulostyöntämisellä se taistelu loppuu siihen,** katsotaan seuraavalla kierroksella. Ehkä.
Samaten olisi kiva tietää, miksi eri tilanteissa vaaditaan eri määrä auton mittaa fyysisesti toisen auton rinnalle, että siinä ollaan tuomariston mielestä rinnakkain? Suoralla riittää, että etusiipi on takarenkaan kohdalla. Verstappenin Monzan rangaistuksesta päätellen etusiipi juuri etupyörän takana ei riittänyt. Miksi? Tätä perusteltiin muistaakseni sillä, että Verstappen pääsi vasta mutkassa rinnalle ja että Hamiltonilla oli "oikeus mutkaan." Mihin tuo oikeus perustuu? Ja päteekö tuo mutkassa rinnalle pääsy kaikkiin mutkiin, eli saako esim. Austinin siinä pitkässä oikeassa työntää huoletta ulos ilman pelkoa rangaistuksesta?
Tämä on ollut ongelma jo pitkään (siitä asti kun asfalttiturva-alueet yleistyivät), mutta vielä pahemmaksi se meni 2019 Itävallan GP:n jälkeen. Ensimmäinen ohitus oli aivan oikein, ja niin sen pitäisikin mennä. Toisessa Max työnsi Leclercin ulos, ja tuomaristo paskoi housuun eikä antanut rangaistusta. Tuossahan oli vielä se Kanadan kiistanalainen Vettelin rangaistus (mikä mielestäni meni oikein sääntökirjan mukaan) tuoreessa muistissa. "Let them race" oli erittäin vahvana ilmassa tuolloin.
* Poikkeuksena ns. divebomb. Näitäkään ei enää kauheasti näy, Monacon shikaani taitaa olla ainut paikka, jossa niitä saattaisi nähdä.
** Riippuu tuomariston linjasta. Ja pärstäkertoimesta. Austinissa Alonso työnsi Kimin ulos ykkömutkassa, Kimi ohitti ratarajojen ulkopuolelta. Molemmista olisi kuulunut sääntöjen mukaan rangaistus. Jos ei kerta haluta rankaista ulos työntämisestä, niin silloin olisi oikeudenmukaista, että se edes kumoaisi radan ulkopuolelta ohittamisen. Tämäkin on helppo katsoa videolta, jätettiinkö siihen vierelle tarpeeksi tilaa.
Ymmärrän toki miksi Verstappenia tästä rangottiin (se lähdön tilanne siism jossa Ocon pääsi Hamiltonin ohi. Se toinen oli selvä rangaistuksen paikka.), mutta mielestäni tämä valittu linja on huono. Eikä sekään ole pitänyt koko kautta, vrt. Itävalta, jossa radalta pois työntämisestä rankaistiin.
Tämä, että tuomaristo sallii radalta ulos työntämisen on minulle aivan käsittämätöntä. Tai tarkemmin, radalta ulos työntäminen mutkan ulostulossa; suorilla ulos työntämisistä on hyvin rangottu, mutta toisaalta ei niitä kauheasti ole.
Tätä perustellaan "let them race" -mentaliteetilla, ja että näistä rangaistusten antaminen olisi jotenkin epäreilua ja "ei voi puolustaa," jos ei saisi työntää radalta ulos. Samaten nuo "kenen mutka" -väittelyt ovat minulle ei aivan käsittämättömiä, mutta melko lähellä. Etenkin näissä usein esiintyvät väitteet "se oli ajolinjalla" tai "se oli sisäpuolella." Kummallakaan näistä ei (pitäisi) ole merkitystä. Jos siellä on auto rinnalla, sille pitää jättää tilaa.*
Voisiko joku selittää minulle, miten mutkan ulostulossa toisen ulos ajattaminen on hyvää kilpailua? Etenkin kun vaihtoehto on, että se taistelu jatkuisi seuraavaan mutkaan, ja mahdollisesti pidemmällekin? Ulostyöntämisellä se taistelu loppuu siihen,** katsotaan seuraavalla kierroksella. Ehkä.
Samaten olisi kiva tietää, miksi eri tilanteissa vaaditaan eri määrä auton mittaa fyysisesti toisen auton rinnalle, että siinä ollaan tuomariston mielestä rinnakkain? Suoralla riittää, että etusiipi on takarenkaan kohdalla. Verstappenin Monzan rangaistuksesta päätellen etusiipi juuri etupyörän takana ei riittänyt. Miksi? Tätä perusteltiin muistaakseni sillä, että Verstappen pääsi vasta mutkassa rinnalle ja että Hamiltonilla oli "oikeus mutkaan." Mihin tuo oikeus perustuu? Ja päteekö tuo mutkassa rinnalle pääsy kaikkiin mutkiin, eli saako esim. Austinin siinä pitkässä oikeassa työntää huoletta ulos ilman pelkoa rangaistuksesta?
Tämä on ollut ongelma jo pitkään (siitä asti kun asfalttiturva-alueet yleistyivät), mutta vielä pahemmaksi se meni 2019 Itävallan GP:n jälkeen. Ensimmäinen ohitus oli aivan oikein, ja niin sen pitäisikin mennä. Toisessa Max työnsi Leclercin ulos, ja tuomaristo paskoi housuun eikä antanut rangaistusta. Tuossahan oli vielä se Kanadan kiistanalainen Vettelin rangaistus (mikä mielestäni meni oikein sääntökirjan mukaan) tuoreessa muistissa. "Let them race" oli erittäin vahvana ilmassa tuolloin.
* Poikkeuksena ns. divebomb. Näitäkään ei enää kauheasti näy, Monacon shikaani taitaa olla ainut paikka, jossa niitä saattaisi nähdä.
** Riippuu tuomariston linjasta. Ja pärstäkertoimesta. Austinissa Alonso työnsi Kimin ulos ykkömutkassa, Kimi ohitti ratarajojen ulkopuolelta. Molemmista olisi kuulunut sääntöjen mukaan rangaistus. Jos ei kerta haluta rankaista ulos työntämisestä, niin silloin olisi oikeudenmukaista, että se edes kumoaisi radan ulkopuolelta ohittamisen. Tämäkin on helppo katsoa videolta, jätettiinkö siihen vierelle tarpeeksi tilaa.
Tässä on vastaus kysymykseen kokonaisuudessaan.
On vai? Onko tuon merkitys muuttunut, että rinnalla ollessakin pystyy tuon tekemään?
Mielestäni se vaatii, että a) tullaan ns. ylikovaa tilanteeseen ja b) pakotetaan ohitettava väistämään. A) on itsestään selvä, mutta b) taas vaatii sen, että ohittaja on sisäpuolella. Eihän siinä ole mitään väistettävää, jos se kaveri ulkopuolella vetää ylikovaa. Jos onnistuu pääsemään mutkassa ulkopuolella rinnalle, niin mielestäni se oikeuttaa tilan jättämiseen. Koskee myös Verstappenia (Imolan ja Monzan shikaanisäädöt ykköskierroksella).
Oliko Verstappenin ohitus Meksikon lähdössäkin divebomb?
Mikäli ko. sääntö poistetaan, sen hyökkäyksen voi tehdä juuri niin että "oli rinnalla".
@Vepe21 kun mutkaan tullaan, jos toinen on selkeästi edellä (onko se sitten että edellä olevan takarengas on takana olevan eturenkaan edessä, vai mikä onkaan ”oikea linja”), niin hän saa valita ajolinjan ja takana oleva joutuu sovittamaan linjan siihen. Tämä tuotiin hyvin ilmi FIAn dokumentista Monzan tuomiosta. Jos mutkaan tullaan siten että kummallakin on siihen oikeus, eli tuo aiempi juttu ”toisinpäin”, niin tilaa pitää jättää vähintään auton verran. Esim Alonson puolustus Hamiltonia vastaan, Alonso sai valita edellä olevana linjan ja teki itsensä mahdollisimman leveäksi. Mestarillista puolustusta.
Jos taas syöksyy takaa mutkaan, kuten Monzassa, kolahtaessa syy on takaa tulevan. En jaksa eilisestä kisasta etsiä tilannetta, mutta kun Max tuli sisämutkaan, hän oli jo rinnalla ja oikeutettu tilaan mutkassa.
Kun Max ohtti ulkokautta kisasta, mutka oli #44 hallussa ja hänellä oikeus valita linja, kuten Monzassa. Max ei itse kyllä yleensä jätä kenellekkään tilaa noissa ja #44 olisi ansainnut 5s rankun Perezin kiilailusta, oliko se nyt Turkissa.
Jos taas syöksyy takaa mutkaan, kuten Monzassa, kolahtaessa syy on takaa tulevan. En jaksa eilisestä kisasta etsiä tilannetta, mutta kun Max tuli sisämutkaan, hän oli jo rinnalla ja oikeutettu tilaan mutkassa.
Kun Max ohtti ulkokautta kisasta, mutka oli #44 hallussa ja hänellä oikeus valita linja, kuten Monzassa. Max ei itse kyllä yleensä jätä kenellekkään tilaa noissa ja #44 olisi ansainnut 5s rankun Perezin kiilailusta, oliko se nyt Turkissa.
Niin sehän tässä on, kun ei ole selvää koska on riittävästi rinnalla ja koska ei. Ja se, että nämä tulkinnat eivät perustu sääntöihin, mutta FIA tulkitsee miten tulkitsee ja niillä mennään. Tämä nykyisen kaltainen tulkinta sallii sääntöjen vastaisesti radalta ulos työntämisen. Jos ensi kauden autoilla pystyy seuraamaan paremmin, niin toivoisin, että tämä tulkinta muuttuu. Vaan taitaa olla turha toivo...
Tuosta Alonson puolustuksesta Unkarissa, niin ei siinä tainnut Hamilton olla missään vaiheessa mutkan ulostulossa ulkopuolella? Voin toki muistaa väärinkin. Unkarin kolmosmutkassa näitä on kyllä nähty, mutta en muista oliko tuossa väännössä Alonson kanssa sitä?
Tuo Monzan tilanne ja Jeddahin ensimmäinen olivat samanlaisia lähtökohdiltaan, ja mielestäni molemmat menivät tuomariston osalta väärin. Hamilton oli molemmissa pakottamassa Verstappenia ulos radalta. Monzassa ei aivan ehtinyt, vaan Verstappen pysyi radalla (sääntöjen mukaan kaksi rengasta riittää). Jeddahissa ehti, ja Verstappen oikaisi. Monzassa ei mielestäni tarvittu rangaistusta kummallekaan, Jeddahissa olisi molemmille kuulunut rangaistus (HAM radalta ulos työntäminen ja VER oikaisu, samalla lailla kuin Austinissa ALO vs RAI).
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että Verstappen ei näissä anna tilaa, ja olisi ansainnut useampiakin rangaistuksia. Samoin kuin Hamilton tuosta Turkin Perezin ulos työntämisestä.
Pitkälti samaa mieltä koko viestistäsi, mutta tähän pari sanaa.
Mielestäni tuo "kenen mutka" on oleellinen asia, mutta sen ei pitäisi olla ratkaisevasssa roolissa, jos autot ovat suunnilleen rinnakkain mutkaan mentäessä. Eli tuo on oleellinen asia silloin, kun toinen auto on selkeästi menossa mutkaan ennen toista, eikä olla lähtökohtaisesti rinnakkain. Ei se kuitenkaan voi mennä niin, että voit syöksyä hirveältä takamatkalta yhtäkkiä siihen mukaan rinnalle ja pakottaa toisen kuskin tekemään älyttömiä väistöliikkeitä täysin yllättäen. Jos tämä olisi sallittua, niin nähtäisiin aivan kauheaa kisaamista, kun syöksyillään joka mutkaan väkisin ja pakotetaan edellä menevä tekemään niin isoja väistöliikkeitä, että käytännössä edellä ajavalla kuskilla ei olisi mitään mahdollisuuksia taistella vastaan.
Monzassa mutka oli 100% Hamiltonin, sen pitäisi olla aivan selvää kaikille. Noin päivänselvää tilannetta ei muita muistu edes mieleen. @Nelfor yllä tuota jos avasi. Sama homma nyt Jeddahissa, ei aivan yhtä selkeä, mutta Hamiltonin mutka kuitenkin.
Ja nimenomaan, Hamilton ei väkisin lähtenyt Alonsoa vastaan työntämään itseään, kun mutkat olivat selvästi Alonson.
Alonso Vs Rai taas Austinissa on ihan erilainen tilanne, jos muistan oikein, silloin saapuivat rinnan mutkaan.
Ja se tilanne katsotaan nimenomaan mutkaan saapuessa, koska sisäpuolella olevan täytyy jarruttaa aikaisemmin. Sääntökirjassa (oisko ollu artikla 4, kohta d) on maininta (muistaakseni) että tilaa pitää jättää jos saavutaan rinnakkain. Tuo rinnakkain saapuminen vaihtelee hieman, mutta Jeddahissa tai Monzassa Tappi ei ollut Hamin rinnalla, noista joista nyt keskustellaan. Tämä mutkan "saaminen" luo käytännössä koko perustan lajille, muuten vain syöksyttäisiin mutkaan ja kolattaisiin muut ulos. Mutta jos saavutaan rinnakkain mutkaan, niin tilaa pitää jättää myös toiselle. Sen takia Silverstone on kisatilanne, kumpikin jätti tilaa
Olen samaa mieltä siitä, että älyttömät syöksyt ovat huonoa kisaamista. Mielestäni nämä Verstappenin Monzan ja Jeddahin yritykset eivät olleet varsinaisesti mitään syöksyjä. Ja olen siitä eri mieltä, että Hamiltonilla oli päivänselvästi oikeus mutkaan, toki Monza oli harmaalla alueella.
Pahoittelut nipottamisesta, mutta sekä Monzassa että Jeddahissa Verstappen pääsi rinnalle mutkassa 1 ja kolari/oikaisu tapahtui mutkassa kaksi. Tältä pohjalta tilanne on mielestäni verrannollinen siihen, että pääsee suoralla rinnalle. Otetaan esimerkiksi Brasilian mutkat 1-2-3. Jos tuossa ohittaja pääsee vasta ykkösmutkan kohdassa ulkopuolella rinnalle, saako sisäpuolella oleva työntää hänet ulos radalta? Tai Sotshin mutka 13, eli se jossa Kimi ja Valtteri kolaroivat? Sehän on saman tien mutkan 12 jälkeen, joka on kieltämättä käytännössä suoraa, mutta virallisesti mutka.
Toki näissä on eroja mutkina, mutta mielestäni kaikkia mutkia pitäisi käsitellä samalla tavalla, tai sitten pitää erikseen määritellä, mitä mutkia käsitellään milläkin tavalla.
Tässä vielä linkit FIAn virallisiin karttoihin (PDF-varoitus): Monza ja Jeddah
Kilpailusäännöissä sanotaan ajamisesta näin:
Noita sääntöjä on kyllä viimeisen 10 vuoden vuoden aikana rukattu monen monta kertaa, ja mielestäni nuo tarkemmat määrittelyt on nykysäänöissä korvattu tuon kohdan 4.2.4 yleisemmällä säännöllä. Tuossa International Sporting Codessa on kyllä ohituksista tarkemmin, Liite L:stä löytyy.
Koko sääntökohta on seuraava:
Tuolla ainut suora maininta minkään tilan jättämisestä liittyy suoralla, mutkista ei puhuta mitään.
Tuo boldaamani kohta taas kieltää radalta ulos työntämisen, eli siis kääntäen rinnalla olevalle pitää jättää tilaa, eikä siinäkään puhuta mitään, että se ei olisi jossain kohtaa voimassa.
Mutta sinänsä näistä on turha jauhaa enempää. Samaa mieltä ollaan siitä, että syöksyilystä seuraa huonoa kilpailua; mielipide-ero näyttäisi olevan siinä, mikä lasketaan syöksyilyksi.
Näin yleisemmin olisi hyvä, jos kuskit ottaisivat myös ne toiset huomioon siellä radalla. Eli jos siellä on kaveri rinnalla, tai edes mahdollisesti pääsemässä rinnalle, niin jätetään sille tilaa. Eihan tilan jättäminen tarkoita sitä, että luovuttaa, vaan sitä, että se taistelu jatkuu. Kuten jo aiemmin sanoin, niin jos noilla ensi kauden autoilla pystyy seuraamaan, niin toivoisin, että FIA myös puuttuisi näihin ulos ajattamisiin.
Etsi se Monzan tuomio, siinä selkeästi kerrotaan että mutka oli sääntöjen mukaan #44, ja Monzassa se osuma tapahtui mutkan lopussa/toisen alussa, käytännössä Hamilton silti sai valita linjansa siihen. Palaan huomenna tarkemmin näihin, kun pääsen tietokoneen ääreen. Vittumaista puhelimella näpytellä
Minä luin sen Monzan tuomion. Sen mukaan Verstappen oli myöhässä tuomarien mielestä, eikä täten ollut oikeutettu tilaan. Minusta tuo ei ollut niin myöhäinen, että sen perusteella ei olisi oikeutta tilaan.
Tuohon kun lisää, että Verstappen oli silti tuomareiden mukaan vain pääosin vastuussa siitä kolarista, niin en mitenkään näe, että se olisi "selkeästi" Hamiltonin mutka. Jos Verstappen olisi saanut vain etusiiven takarenkaan tasalle, niin silloin sanoisin, että se olisi ollut selkeästi Hamiltonin mutka, mutta kun siellä oli eturenkaat ohjaamon tasalla.
Mutta kuten jo aiemmin sanoin, niin turha näistä on enää jauhaa. Minusta se meni tuomaristolta väärin, mutta se on mennyttä, eikä sitä voi enää muuttaa. Tuomarien valitseman linjan mukainen tuomio se oli. Minusta se linja vain on huono ja eniten minua ärsyttää siinä se, että mutkan ulostulossa saa ulkopuolella olevan työntää radalta.
Selvitetäänpäs once and for all, ketä Jatkoaika kannattaa:
keskustelu.jatkoaika.com
Kumman F1-kelkassa: Hamilton vs Verstappen?
Kaksi kauden (ja viime vuosien) parasta F1-kuskia ovat vetäneet sellaisen kausirupeaman, ettei muutamaan kymmeneen vuoteen tulee vastavaa mieleen. Viimeiseen kisaan lähdetään tasapisteissä ja se joka voittaa toisen, voittaa mestaruuden. Kausi on ollut todella jännien tapahtumien sävyttämä ja...
keskustelu.jatkoaika.com
Okei, tässä on sitten selvä ero mielipiteissä. Itse tykkään tuosta linjasta (jos se vain pitäisi), eli typeriä syöksyjä kauhealta takamatkalta ei saisi tehdä.
Tuo tilanne katsotaan aiemmin, ei siitä kun oli jo syöksynyt. Kun mutka "alkoi", jarrutetaan ja valitaan ajolinja, niin Maxin auto oli kokonaan Hamiltonin takana. Muutenhan typerillä syöksyillä saisi aina oikeuden mutkaan.
En tiedä voiko syytä kauheasti tuota selvemmin sanoa, kuin tuo
Tuon kiistäminen menee jo samaan kuin sanoisi että jalankulkija olisi voinut suojatiellä väistää autoa, mutta autoilija on pääosin syyllinen.
Käytännössä jos toinen auto syöksyy myöhemmin mukaan, hänelle ei tarvitse jättää tilaa. Jos mutkaan saavutaan "rinnakkain", tilaa on jätettävä. Vaikka Brasilian tilanne, selkeä rike mielestäni. Jeddahin tilanne taas ei ollut rike. Alkukaudella Max teki useamman noita ulospuskuja, ne olivat melkein kaikki rikkeitä (muutamassa kolahtikin). Itävallassa tuomio meni oikein, sen jälkeen tuo on vedetty useasti vihkoon.
Mutta joo, sinänsä tässä on kyse mielipide-erosta, kärjistäen sinusta tilaa pitäisi jättää aina, vaikka toinen tekisi hullun syöksyn kuinka kaukaa tahansa (koska kun toinen syöksyy, jossain kohtaa autot ovat todennäköisesti rinnakkain), eli riittäisi että jossain kohtaa mutkaa oltaisiin rinnakkain. Minun mielestäni tilaa pitää jättää ainoastaan silloin kun mutkaan saavutaan rinnakkain.
Toki tässä kohta olisi hyvä että sääntöihin saataisiin ihan mustaa valkoisella, kun se johon aiemmin viittasin, muistin vain totaalisesti väärin paperin nimen ( Appendix L, Chapter IV, FIA International Sporting Code). Sanotaan juuri että yksin ollessaan auto saa käyttää koko radan leveyttä ja ohitustilanteessa pitää jättää vähintään auton leveyden verran tilaa radalle. Mutta Monzan papereissa ja Itävallan GP:n papereissa tuo on aika hyvin tuotu esille, siis että koska määritellään "mutkan hallinta". Ikävä kyllä linja ei ole pitänyt.
Bottas avasi tuossa Suplan podcastissa että kaksi päivää signatun Alfa-diilin jälkeen oli tullut toiselta tallilta tarjous josta olisi maksettu tuplasti tulevaan Alfaan verrattuna, itselle tuli mieleen Force India ja Strollin isukki kun puhuttiin miljoonamiehestä. Oishan tuo ollut mielenkiintoisempi talli Alfaan verrattuna Jos kyseessä oli Force India. Toki sekin on kyntänyt tämän kauden verrattuna edelliseen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy