YLE Sotšissa

[madeOFspade]

Kunnas ja Haapasalo tekivät tuosta matsista viihdyttävän.

Oli oikeasti hienoa kun oli kommentaattori joka selvästi jännitti pelin mukana ja reagoi siihen :D

Naisten lätkään sopiva selostuskaksikko. Niin kauan kuin noissa peleissä on nämä naisten säännöt niin ei niistä peleistä saa muuten viihdyttäviä muutakuin viihdyttävällä selostusduolla.

Kaj Kunnas ei ole hyvä selostaja, mutta Haapasalo oli mukava raikas tuulahdus kommentaattoriksi.

 

[Raid76]

Eivät selostajat tietenkään voi kaikkia miellyttää, mutta vaikea uskoa että sellaisia henkilöitä oikeasti olisi, jotka Kunnaksen selostuksista tykkäisi ja nauttisi. Toki tällaiset asiat voi ottaa huumorilla, mutta mielestäni olympialaisten kaltaisessa paikassa tuollainen on jo urheilun halveeraamista. Selostajan tärkein tehtävä on viestittää pelitapahtumia ja olla henkilö, joka ei ärsytä. Kunnas on juuri päinvastainen henkilö.

Vaikea uskoa? Vuoren varmasti Kunnaksen selostustyylillä on kannattajajoukkonsa. Tänäänkin kiinnosti lähipiirissäni ihmisiä jotka normaalisti eivät edes seuraa jääkiekkoa. Keneltäkään en kuullut negatiivista palautetta. Tämä urheilun halveeraamis kommentti taas todistaa millaiset siivet näinkin pieni asia on saanut.

Oli oikeasti hienoa kun oli kommentaattori joka selvästi jännitti pelin mukana ja reagoi siihen :D

Ei missään tapauksessa. Siellä kuuluu olla joku joka tietää mistä puhuu ja miten puhuu... Hauskuus tai eläytyminen on perseestä. Ville teilattiin lähes yhtä pahasti kuin Kunnaskin. Jotenkin minulla on tunne, että mielensäpahoittajien joukko olisi tässäkin asiassa vähemmistö, jos pelin nähneiltä kysyttäisiin. :)

 

[kananlento]

Yks pieni asia, joka vähän pistää korvaan, on tapa jolla Kunnas ja Riku Riihilahti puhuvat kun kyseessä naisten lätkä. Siinä on häivähdys lässytystä, kuin lastenurheilusta puhuvat. Nää on toki näitä pieniä nyansseja.

Jep, mietin samaa. En osannut sanoa, että onko joukkueen esityksen kuvaileminen "kivaksi" vain Kunnaksen tapa puhua vai oliko se nimenomaan tota "lässytystä". Päädyin kuitenkin siihen, että se nyt vaan on osa Kunnaksen luonnetta.

 

[Jukisto]

Ei mitään Kunnasta vastaan, mutta olihan tämänpäiväinen kaikkien aikojen rimanalitus. Tyyppi utelee vähän väliä ennakkoluuloiseen sävyyn Haapasalolta naisten asemasta Venäjällä, ja samalla itse selostaa naisten peliä niin kuin siellä pelaisi jotain pieniä vauvoja. "Uijuijui oijoi joii". Ja ne äänensävyt, voi apua.

 

[siffa]

Nämähän ovat mielipidekysymyksiä. Kaj Kunnas on minun mielestäni piristävä, erilainen persoona urheilumediassa. Olen pitänyt Kunnaksen riemullisesta selostamistyylistä Suomen naisten USA- ja Kanada-peleissä. Itse seuraan joukkueiden pelitavat olipa selostajana kuka hyvänsä. Kunnas nostaisi selostajaprofiiliaan, jos huomioisi USA:n ja Kanadan hitaat oman pään lähdöt (HVP:t). Suomihan lähtee nopeasti omista ylöspäin ja sen takia sen hyökkäykset ovat jatkuvasti kaaostilassa. Kunnas jatkoon ehdottomasti ja Ville Haapasalo entisenä B-junioritason puolustavana puolustajana voi käydä puolestani vierailemassa kommentaattorina useammankin kerran.

 

[MustatKortit]

...ja samalla itse selostaa naisten peliä niin kuin siellä pelaisi jotain pieniä vauvoja. "Uijuijui oijoi joii". Ja ne äänensävyt, voi apua.

Hyvin samaan tyyliin Kunnas veteli myös viime kevään kuumissa Ässät-Tappara-väännöissä, eli finaalisarjassa joka nyt erikoisine maaleineen ja loppuratkaisuineen ainakin suomalaisen kiekon mittapuun mukaan on vakavasti otettava MIESJÄÄKIEKKOILUN klassikko.

Kunnas oli mielestäni ihan hyvä tuolloin ja vänkäsi milloin mistäkin tuon muun YLEn studiotiimin kanssa. Hänen tyylinsä vain on tuollainen, kyllähän Kaitsu lätkästä tietää.

Eli tuskin tämä selostustyylinsä liittyi varsinaisesti siihen, että kentällä oli tänään naisia.

 

[Dee Snider]

No niin, nyt voi paha mieli mennä pois. Haapasalo ei kommentoi enää mitään ja Kunnasta vastaan voi käydä allekirjoittamassa nettiadressin.

Ville Haapasalo ei kommentoi enää Sotshin jääkiekko-otteluita | Sotshi 2014 | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehteen.

Voi vittu, että voi ihmisillä olla suuret murheet. Mutta kiitos pojille, teitte kyllä naisten lätkän alkusarjahöntsästä unohtumattoman olympiamuiston!

 

[Tj]

En tiedä olenko vanhanaikainen tai jotain mutta odotan urheiluselostuksilta tiettyä tasoa OLYMPIALAISISSA. Kunnaksen suoritukset ovat olleet täydellinen rimanalitus koko YLEltä koko naiskiekkoilua kohtaan, kun tulee kuva että lajia ei oteta vakavasti vaan pistetään narri ja narrin kaveri hassussa hatussa selostuskoppiin. Jopa Mertaranta entisine miehineen ja kovine tilanteineen keskittyy useimmiten pelitapahtumien selostamiseen.

Vähän alusta jaksoin kuunnella USA- peliä ja nyt tätä ja vaihdoin ruotsinkieliseen selostukseen. Suosittelen muillekin lämpimästi, siellä selostaja (Leif Lampenius?) innostui ja hehkutti kenttätapahtumista mutta kuitenkin selosti koko ajan peliä eikä vetänyt jotain omaa stand up- komiikkaa.

 

[J.Hotti]

Heh ja näinhän tämä kääntyi taas kerran siihen, että ne ketkä kritisoi ja sanovat sen ääneen, ovat "mielensäpahoittajia ja tiukkapipoja" : ) Näin se menee, joka ikinen kerta.

Tässä yksi sankareista...

Voi vittu, että voi ihmisillä olla suuret murheet.

Millä tavalla se on suuri murhe jollekin jos kritisoi selostuksen tasoa? En vedä tähän mukaan YLE-veroa, mutta kyllähän jokaisella tv:n katsojalla on täysi oikeus ilmaista mielipiteensä, on se sitten puolesta tai vastaan, ilman että leimataan valittajaksi, mielensäpahoittajaksi tai tiukkapipoksi.

 

[Raid76]

No niin, nyt voi paha mieli mennä pois. Haapasalo ei kommentoi enää mitään ja Kunnasta vastaan voi käydä allekirjoittamassa nettiadressin.

Ville Haapasalo ei kommentoi enää Sotshin jääkiekko-otteluita | Sotshi 2014 | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehteen.

Voi vittu, että voi ihmisillä olla suuret murheet. Mutta kiitos pojille, teitte kyllä naisten lätkän alkusarjahöntsästä unohtumattoman olympiamuiston!

Määrä vain kasvaa, mutta tällä hetkellä reilusta 3000 äänestäjästä 77% on sitä mieltä, että Ville oli hyvä kommentaattori. Mielenkiintoista olisi nähdä vastaava äänestys Kunnaksen panoksesta.

 

[Keltainen Jaffa]

"No nyt Kanada tulee kuin venäläinen karhu, punaisin vaahteranlehtirinnoin!"

Onhan se Kunnas erilainen selostaja, mutta myös yksi syy, miksi katsoin Suomi-Kanada -pelin loppuun asti. Mitalipelejä tai miesten pelejä en kyllä hänen selostuksellaan haluaisi katsoa, mutta tuossa ns. panoksettomassa ja paineettomassa pelissä ihan virkistävä ilmestys.

 

[Zorba]

Sveitsi-ottelussa saatte taas pahoittaa mielenne. Kunnas selostaa ja on pyytänyt Alpo Suhosta kommentaattoriksi. Vielä ei ole tietoa tuleeko Alpo.

 

[J.Hotti]

mutta tuossa ns. panoksettomassa ja paineettomassa pelissä ihan virkistävä ilmestys.

Kanada ja Suomi pelaavat suorasta semifinaalipaikasta ja se on panokseton ja paineeton peli?

Jep.

 

[kesätyttö69]

Ylen selostaja Sotšissa

Jep, mietin samaa. En osannut sanoa, että onko joukkueen esityksen kuvaileminen "kivaksi" vain Kunnaksen tapa puhua vai oliko se nimenomaan tota "lässytystä". Päädyin kuitenkin siihen, että se nyt vaan on osa Kunnaksen luonnetta.

Kyllä se on varmaan ihan yleinen ongelma, että ei osata selostaa naisurheilua. Ekaa erää kuuntelin Yle Puheelta ja jonkun loukkaantumistilanteen jälkeen selostaja kommentoi tyyliin "Kyllä hän näyttää ihan hyvältä vaihtoaitiossa.... Tauko.. Enkä nyt tarkoita ulkonäköä yleisesti."

Toisaalta osa mimmeistä oli meikattu viimeisen päälle, silmämeikki oli kohdillaan ja ripsarit taivuteltu ja kulmat muotoiltu/värjätty. Onhan se vähän huvittavaa, mutta naiset on naisia. Ei se ole mitenkään alentavaa minusta että heistä myös puhutaan naisina, jos tyyliin pimpsatkin sheivaillaan ennen tärkeää matsia...

 

[Runtulin]

Siellä tosiaan YLE:ltä vastaillaan, että asiantuntemusta on. En tiedä, että muuttuko tuo Kunnas asiantuntevaksi på svenska, vai tyytyvätkö suomenruotsalaiset tuollaiseen paskaan.

Näistän Kunnaksen heitoistahan saisi koottua jonkinlaisen kirjan, mutta jos seuraavat sanat tuovat ilmi asiantuntemusta, niin sitten mun pitäisi varmaan lopettaa kiekon seuraaminen:

lihamureke kulmassa, tatuoitu kiekko, solisluutorjunta, syöttöharha, ritilä (puhuttaessa ristikosta), jalkapanssari, vitkuttelu (pelin viivyttäminen)

 

[Keltainen Jaffa]

Kanada ja Suomi pelaavat suorasta semifinaalipaikasta ja se on panokseton ja paineeton peli?

Jep.

Khyyllä. Suomi ei ollut turnauksesta putoamisvaarassa ja voitto olisi ollut enemmän kuin iso yllätys.

 

[Jakedeus]

Itse sanoisin, että tuota Kunnaksen ''selostusta'' olisi voinut kuunnella vaikkapa miesten Itävälta ja Norja peleissä, koska ne ovat vähintään yhtä höntsäilyä kuin tämänpäiväinen ja toisaalta niissä oma asiantuntemus on sillä tasolla, että ei tarvitse selostajaa kertomaan miten kolmosketjun vasen laita pelaa omaan tasoonsa nähden. Tässä naisten matsissa olisi sen sijaan ollut erittäin kiinnostavaa kuulla analyysia taktiikan toimivuudesta, onnistujista/epäonnistujista jne. koska niihin ei itsellä ole mitään vertailukohtaa. Mutta ei.

 

[aceman81]

En rupea jankkaamaan, mutta helpostihan nää myrskyt vesilasissa syntyy. Itse vilpittömästi en vain pitänyt tän duon yhteispanoksesta tärkeän ja laadukkaaksi osoittautuneen naisten pelin selostajina. Ehkä tässä voi nostaa esiin senkin, millä lailla naiskiekolle annetaan arvoa. Mun puolesta olisivat voineet ottaa uuden startin hieman terävämmin valmistautuneina.

Nyt on sitten laadittu adresseja, kirjotettu puolustuspuheita Kunnakselle ja kaikki ovat pahoittaneet mielensä. Täysin turhaan. Edelleen, tuntuu että tässä on jonkinlaisesta väärinymmärtämisestä kysymys, urheiluun vähemmän vakavasti suhtautuvien satunnaiskatsoiden ja penkkiurheilijoiden turhanpäisestä vastakkainasettelusta, tai näkemyseroista siitä millä tyylillä, arvokkuudella, asiantuntemuksella selostetaan.

Eiköhän tästä jotenkin selvitä. Kunnas jatkaa hommiaan ja Haapasalokin kai näkyy edelleen jossain roolissa.

 

[Taisteluvarustus]

Tässä Kunnas/Haapasalo -keskustelussa on taas pitkälti kahdenlaisia ihmisiä:
1) niitä jotka pahoittivat mielensä ja
2) niitä jotka eivät voi ymmärtää kohdan 1. ihmisiä.

Itse kuulun vahvasti kategoriaan 2. Mun mielestä on älyttömän mautonta, että täällä argumentoidaan "naisjääkiekon puolesta" ja ollaan sitä mieltä että selostus tänään jotenkin halvensi naisia ja naisten jääkiekkoa. Kunnas veti helvetin hyvin ja Haapasalon saattoi miltei kuulla hyppivän jännityksestä kun jotain oli tapahtumassa. Se että Kunnaksen ulosanti jossain määrin poikkeaa alan normista niin hänen ohjelmissaan, selostuksissaan ja SoMessa, on helkkarin virkistävää.

Kaikesta sitä saadaankin kalabaliikki aikaan kun oikein yritetään. Huomenna on uusi päivä ja jostain tupsahtaa varmasti uusi joukkopahastumisen aihe, joten sitä odotellessa.

 

[sampio]

Heh, jos toteaa sen faktan ääneen, että Kunnas ei ole kaksinen selostaja ja Haapasalo on vielä huonompi kommentaattori, on yhtäkkiä mielensä pahoittanut. Vittu kun se on niin, ettei niistä tarvitse pitää. Varsinkaan, kun Haapasalo lähinnä keskittyi puhisemaan mikkiin. Pidän miehen dokkarisarjoista ja tyylistä yleensä, mutta tuonne se ei vain sovi. Älkää nyt pahoittako mieltänne siitä, ettei saunakaveri-Ville ole kaikkien suosikki kaikessa, missä hän on mukana.

Uh, mielensäpahoittaminen on niin käsittämättömän alkeellinen argumentti yhtään mihinkään, että pahoitan mieleni sen käytöstä. Myötähäpeää, valot päälle hei!

 

[Runtulin]

Tässä Kunnas/Haapasalo -keskustelussa on taas pitkälti kahdenlaisia ihmisiä

Höpöhöpö, tarvitaan vielä yksi kategoria:
3) Ihmiset, jotka pitivät selostusta muuten vain naurettavana shittinä

Itse en ainakaan pahoittanut mieltä, päinvastoin: nauroin jopa ääneen sen "munkki ja nunnajutun" jälkeen. Silti olen sitä mieltä, että tuo oli kyllä rimanalitus ja Kunnaksella ei pitäisi olla asiaa selostuskoppiin

En nähnyt tätä niinkään naisjääkiekkoa halveeraavana, vaikka ymmärrän senkin näkökulman täysin.

 

[Dee Snider]

Millä tavalla se on suuri murhe jollekin jos kritisoi selostuksen tasoa? En vedä tähän mukaan YLE-veroa, mutta kyllähän jokaisella tv:n katsojalla on täysi oikeus ilmaista mielipiteensä, on se sitten puolesta tai vastaan, ilman että leimataan valittajaksi, mielensäpahoittajaksi tai tiukkapipoksi.

No, kyllä se silloin on, jos kiekkopelin väärin selostamisen takia pitäisi laskea molemmista herroista kuula läpi, mitä nyt noita Facebook-kommentteja lueskelin.

Ja turhaan vedät marttyyrin viittaa niskaasi, kyllä ne tykkääjätkin leimattiin yhtä lailla ties miksi.

 

[Logan]

Millä tavalla se on suuri murhe jollekin jos kritisoi selostuksen tasoa? En vedä tähän mukaan YLE-veroa, mutta kyllähän jokaisella tv:n katsojalla on täysi oikeus ilmaista mielipiteensä, on se sitten puolesta tai vastaan, ilman että leimataan valittajaksi, mielensäpahoittajaksi tai tiukkapipoksi.

Ei se olekaan. Se, että tarvii ihan adressi tehdä sen takia jos selostaja on perseestä omasta mielestä on säälittävää. Mun mielestä vaikka moni ohjelma joka tulee on perseestä. Big Brother, Maajussille morsian, Suomen huonoin kuski jne. mutta en lähettele viestejä vaikka noi mun mielestä täyttä paskaa.

 

[Raid76]

Näistän Kunnaksen heitoistahan saisi koottua jonkinlaisen kirjan, mutta jos seuraavat sanat tuovat ilmi asiantuntemusta, niin sitten mun pitäisi varmaan lopettaa kiekon seuraaminen:

lihamureke kulmassa, tatuoitu kiekko, solisluutorjunta, syöttöharha, ritilä (puhuttaessa ristikosta), jalkapanssari, vitkuttelu (pelin viivyttäminen)

Asiantuntemusko mitataan näillä termeillä? Oikeastiko ajattelet että Kunnas ei tiedä että se on ristikko? Olen kuullut jo pelkästään tänä vuonna lukuisia selostajia kotimaisessa liigassa joilla on termistöt täysin kohdallaan selostuksissaan, eivätkä varmasti hassuttele. Kiekkotietämyksestä en olisi niin varma ja selostaminen on todellista tunnelman tappoa. :D

 

[Isaskar]

En koskaan ole tykännyt Kunnaksen selotuksesta, mutta tällä kertaa se menetteli. Haapasalo mölinöineen ja taputuksineen loi hyvän ja erilaisen tunnelman. Harmi, ettei tullut maalia. Olisi ollut hauska kuunnella reaktiot siihen.