Yksityinen pysäköinninvalvonta

[Dennis]

Joskus oli kaverin kanssa puhetta aiheesta, kun teki tämän. Jäi tekemättä, mutta mieleen. Tyhmä kysymys, mutta voiko tuon kiellon laittaa rahoitettuun autoon? Auton omistajahan on virallisesti rahoitusyhtiö.

Tähän en kyllä osaa sanoa mitään varmaa, mutta luulisi auton haltijalla olevan päätösvalta sen suhteen, mitä tietoja luovutetaan ja mitä ei, vaikka rahoitusyhtiö on virallinen omistaja siihen asti, että viimeinen osamaksuerä on maksettu. Kokeilemallahan tuo kai selviää suht helposti.

 

[finnjewel]

Kukaan meistä pysäköijistä ei liene yksityisen pysäköinninvalvonnan ystävä, ei ainakaan jos on joutunut kiistelemään virhemaksujen perusteista ja epäselvistä lisäkilvistä. Olen silti sitä mieltä, että virallisten pysäköinninvalvojien, poliisin ym. virallisen puolen tehottomuus ja munattomuus häiritsevän pysäköinnin kuriin saamisessa pelaa näiden yksityisten firmojen pussiin ja lisää niiden käyttöä.
Häiritsevää pysäköintiä on minun mielestäni: virallisilla liikennemerkeillä osoitetun pysähtymis- ja pysäköintikiellon rikkominen, romu- ja vuokra-autojen sekä asuntovaunujen & peräkärryjen säilytys sekä varastointi maksuttomilla paikoilla ja kadunvarsilla, pysäköinti huoltoteillä ja taloyhtiöiden asukkaille varatuilla paikoilla, pysäköinti puisto- ja metsäalueille.

 

[heavy]

Olen silti sitä mieltä, että virallisten pysäköinninvalvojien, poliisin ym. virallisen puolen tehottomuus ja munattomuus häiritsevän pysäköinnin kuriin saamisessa pelaa näiden yksityisten firmojen pussiin ja lisää niiden käyttöä.

Helsingissä poliisi kohauttelee vain olkiaan väärin pysäköinnin suhteen. Aika ärsyttäväähän se on, kun viranomainen suhtautuu työhönsä välinpitämättömästi.

 

[Osmo Rapeli]

Häiritsevää pysäköintiä on minun mielestäni: virallisilla liikennemerkeillä osoitetun pysähtymis- ja pysäköintikiellon rikkominen, romu- ja vuokra-autojen sekä asuntovaunujen & peräkärryjen säilytys sekä varastointi maksuttomilla paikoilla ja kadunvarsilla, pysäköinti huoltoteillä ja taloyhtiöiden asukkaille varatuilla paikoilla, pysäköinti puisto- ja metsäalueille.

Lähistölläni asuu autonhamstraaja. Ensin niitä on ollut vain pihassa, nyt niitä on sen saman kadun varteen sijoiteltuna tien reunaan jo 7-8 kappaletta. Ilmeisesti hankkii samantyyppisiä "nissaneita" ja aina ronklaa osia yhteen toimivaan, tai jotain vastaavaa. Kolme ei ole enää hänen oman talonsa kohdalla. Kadulla ei ole pysäköintikieltoa. En asu saman tien varressa, mutta olen joutunut koirankusetusreititkin valitsemaan siten, ettei vituttaisi niiden autojen olemassaolo. En ole vielä ottanut selvää, mitä keinoja siihen on, mutta tiivistettynä homma on perseestä. Mitähän sitten tapahtuu kun ukko kuolla kupsahtaa? Pystyyköhän tuollaiseen nimbyilemään mitenkään muutosta?

 

[wilco]

Lähistölläni asuu autonhamstraaja. Ensin niitä on ollut vain pihassa, nyt niitä on sen saman kadun varteen sijoiteltuna tien reunaan jo 7-8 kappaletta. Ilmeisesti hankkii samantyyppisiä "nissaneita" ja aina ronklaa osia yhteen toimivaan, tai jotain vastaavaa. Kolme ei ole enää hänen oman talonsa kohdalla. Kadulla ei ole pysäköintikieltoa. En asu saman tien varressa, mutta olen joutunut koirankusetusreititkin valitsemaan siten, ettei vituttaisi niiden autojen olemassaolo. En ole vielä ottanut selvää, mitä keinoja siihen on, mutta tiivistettynä homma on perseestä. Mitähän sitten tapahtuu kun ukko kuolla kupsahtaa? Pystyyköhän tuollaiseen nimbyilemään mitenkään muutosta?

Ota kuntaan/kaupunkiin yhteyttä, että se säilöö romujaan yleisellä kadulla.

Että silleen...

 

[HokiJone]

Pystyyköhän tuollaiseen nimbyilemään mitenkään muutosta?

Liekö kaikki autot rekisterissä ja vakuutettu? Luulisi nuo kaksi ainakin vaativan, jos yleisellä tiellä ovat pysäköitynä, kait?

 

[Osmo Rapeli]

Liekö kaikki autot rekisterissä ja vakutettu? Luulisi nuo kaksi ainakin vaativan, jos yleisellä tiellä ovat pysäköitynä, kait?

Rekkarit taitavat olla kaikissa paikallaan, mutta tuskin enää voimassa.

 

[Tadu]

Rekkarit taitavat olla kaikissa paikallaan, mutta tuskin enää voimassa.

Kaupungille/kunnalle viestiä, että häiritsee kun henkilö käyttää katua romuvarastona. En tiedä onko siitä hyötyä, mutta ei ainakaan mitään hävittävääkään.

 

[aquanqua]

Kokemusperusteisesti väitän, että tänä päivänä on aika vaikea joutua yksityisen pysäköinninvalvonnan kanssa ongelmiin, jos on ihan oikeasti vilpittömällä mielellä liikkeellä. Valittajista veikkaisin 99% olevan ketkuttelijoita sekä toisaalta huolimattomasti toimineita henkilöitä, jotka tunnistavat oman virheensä, mutta pitävät sen seurausta kohtuuttomana; ns. aatteen miehiksi itseään kutsuvat sijoitan suoraan ketkuttelijoiden joukkoon. Esim. palstaveli Dennisin "haitat pienemmät kuin hyödyt" -maininta viittaa vahvasti kaverin olevan ketkuttelija.

Yleisen toimivuuden ja rehellisten käyttäjien etujen näkökulmasta nykyinen järjestelmä on tehokas.

 

[Dennis]

Kokemusperusteisesti väitän, että tänä päivänä on aika vaikea joutua yksityisen pysäköinninvalvonnan kanssa ongelmiin, jos on ihan oikeasti vilpittömällä mielellä liikkeellä. Valittajista veikkaisin 99% olevan ketkuttelijoita sekä toisaalta huolimattomasti toimineita henkilöitä, jotka tunnistavat oman virheensä, mutta pitävät sen seurausta kohtuuttomana; ns. aatteen miehiksi itseään kutsuvat sijoitan suoraan ketkuttelijoiden joukkoon. Esim. palstaveli Dennisin "haitat pienemmät kuin hyödyt" -maininta viittaa vahvasti kaverin olevan ketkuttelija.

Yleisen toimivuuden ja rehellisten käyttäjien etujen näkökulmasta nykyinen järjestelmä on tehokas.

Niin, kaipa sitten olen ketkuttelija, kun pidän sitä kohtuuttomana seurauksena, jos esim. lähikaupasta pieniä ostoksia hakiessa reissulle tulee se 50-60€ lisähintaa sen takia, että maskia naamalle virittäessä unohtaa laittaa pysäköintikiekon kojelaudan päälle. Tietojen luovutuskielto tosiaan toimii ainoastaan yksityisiin pysäköintilafkoihin ja kenellekään ei liene jäänyt epäselväksi, että näiden putiikkien ansaintalogiikka ja -moraali on vähintäänkin kyseenalainen, joten jos sitä on jotenkin mahdollista kampittaa, niin sen myös teen.

 

[Malkkinen]

Niin, kaipa sitten olen ketkuttelija, kun pidän sitä kohtuuttomana seurauksena, jos esim. lähikaupasta pieniä ostoksia hakiessa reissulle tulee se 50-60€ lisähintaa sen takia, että maskia naamalle virittäessä unohtaa laittaa pysäköintikiekon kojelaudan päälle. Tietojen luovutuskielto tosiaan toimii ainoastaan yksityisiin pysäköintilafkoihin ja kenellekään ei liene jäänyt epäselväksi, että näiden putiikkien ansaintalogiikka ja -moraali on vähintäänkin kyseenalainen, joten jos sitä on jotenkin mahdollista kampittaa, niin sen myös teen.

Ihan pelkkää ketkutteluahan se on jos laittaa oman huolimattomuutensa muiden piikkiin. Muutenkin suurimmassa osassa viesteistä täällä joissa yksityistä pysäköinninvalvontaa syytetään virheistä, on ollut kyse omasta mokasta ja se harmittaa eikä ole jostain syystä munaa myöntää omaa virhettä ja kiltisti kärsiä seurauksista.

 

[Glove]

Kerronpa tänne jutun yksityisestä valvonnasta. Tässä talonyhtiön parkkipaikalla käy yksi firma. Isännöitsijä oli sitten varmaankin vahingossa antanut uudelle asukkaalle minun parkkipaikkani numeron. Ja ilmeisesti tämä uusi asukas oli siitä ilmoittanut valvojalle kun autoni pyyhkijän alle oli ilmaantunut valvontamaksu. Reklamoin siitä sakottajan kotisivujen mukaan ja siellä oli kirjoitettuna, ettei laskua tarvi maksaa jos sen on reklamoinut. No, eipä aikaakaan kun sain tästä karhukirjeen. Tartuin puhelimeen ja soitin firmaan ja asiakaspalveluhenkilö lupasi ottaa asiasta selvää. No, eihän siitä mitään tullut ja uusi kirje kolahti postiin. Ja taas puhelinta kouraan ja nyt toisella kerralla sain sitten ne ymmärtämään, että minulla on oikeus pysäköidä tuossa missä pysäköin. Mutta pitäisi sen helpommalla hoitua.

 

[Sivustakatsoja]

Kerronpa tänne jutun yksityisestä valvonnasta. Tässä talonyhtiön parkkipaikalla käy yksi firma. Isännöitsijä oli sitten varmaankin vahingossa antanut uudelle asukkaalle minun parkkipaikkani numeron. Ja ilmeisesti tämä uusi asukas oli siitä ilmoittanut valvojalle kun autoni pyyhkijän alle oli ilmaantunut valvontamaksu. Reklamoin siitä sakottajan kotisivujen mukaan ja siellä oli kirjoitettuna, ettei laskua tarvi maksaa jos sen on reklamoinut. No, eipä aikaakaan kun sain tästä karhukirjeen. Tartuin puhelimeen ja soitin firmaan ja asiakaspalveluhenkilö lupasi ottaa asiasta selvää. No, eihän siitä mitään tullut ja uusi kirje kolahti postiin. Ja taas puhelinta kouraan ja nyt toisella kerralla sain sitten ne ymmärtämään, että minulla on oikeus pysäköidä tuossa missä pysäköin. Mutta pitäisi sen helpommalla hoitua.

Näitten firmojen tarkoitus on tehdä vain ja ainoastaan rahaa, lähestulkoon keinoja kaihtamatta. Sakkoja jaellaan hetkellisistä muuttokuormista joita parkkeerataan talon eteen, omista parkkipaikoista kun olet vaihtanut autoa jne. V*ttuu nähnyt näitä venailemassa kulman takana oikeen odottamassa sakoitettavaa. Provikkapalkka toki varmasti joten sinänsä ehkä ymmärrettävää, kun tuloksesta riippuu saadaanko sitä juustoa leivän päälle vai ei. Moraalisesti toki vähintäänkin arveluttavaa paskaa.

Kaikenkukkuraksi näiden perintälafkojen hallituksissa istuu samaa sakkia kuin sakottavan firman hallituksessa. Oksettavaa touhua ja ihan periaatteesta näitä en maksa ja myönnän välillä jättäneeni ihan tarkoituksella " sakkopaikalle " hetkeksi, kun olen Lahessa piipahtanut esim. Matkahuollossa. Kolme 15min paikkaa jotka aina varattuna plus parkkipaskan paikat jossa kulman takana päivystävät kokoajan rahankiilto silmissä. Sakkoahan sieltä pukkaa sillä olenhan tehnyt heidään kanssaan sopimuksen niinkuin tässä kyltissä lukee ( joka on usein myös vähintään hieman arveluttavaan paikkaan asennettuna jotta sitä ei välttämättä edes huomaa ) . Ja paskan marjat olen tehnyt, pitäkää sopimuksenne. Todistustaakka auton kuskista on teillä, ei minulla. Kertaakaan ei ole vielä oikeuteen haastettu.

 

[Sanainen arkku]

Mä maksan heti, kun lasku tulee kotiin. Noita ikkunalappujahan voisi periaatteessa laittaa kuka vaan.

Joo, ei tule kotiin kun ei ne mun osoitetta saa mistään. Mutta se on yrityksen ongelma jos ei niiden rahkeet riitä normaaliin laskutukseen.

 

[smugu]

Mä maksan heti, kun lasku tulee kotiin. Noita ikkunalappujahan voisi periaatteessa laittaa kuka vaan.

Joo, ei tule kotiin kun ei ne mun osoitetta saa mistään. Mutta se on yrityksen ongelma jos ei niiden rahkeet riitä normaaliin laskutukseen.

Mistä omat osoitetiedot saa niin salaiseksi, että nämä firmat ei niitä saa kaivettua?

 

[MENTALSPORT]

Mistä omat osoitetiedot saa niin salaiseksi, että nämä firmat ei niitä saa kaivettua?

Maistraatista ainaki jos on perusteltu syy

 

[Sanainen arkku]

Mistä omat osoitetiedot saa niin salaiseksi, että nämä firmat ei niitä saa kaivettua?

Ei se ihan helposti käy. Täytyy olla peruste. Voin sanoa, että ei ole tuon väärti. Helpommalla pääsee kun pysäköi oikein.

 

[Wäinö#16]

Ei se ihan helposti käy. Täytyy olla peruste. Voin sanoa, että ei ole tuon väärti. Helpommalla pääsee kun pysäköi oikein.

Kuten hieman ylempänä sanottiin, niin Trafin kautta käy helposti ja sen jälkeen ei saa enää pelkällä rekkarilla osoitetietoja.

 

[jussi_j]

....

Yleisen toimivuuden ja rehellisten käyttäjien etujen näkökulmasta nykyinen järjestelmä on tehokas.

Miten tämä tehokkuus on perusteltavissa, kun maksun maksaminen on käytännössä vapaaehtoista? Riittää kun ilmoittaa, että en ollut minä. Parkkiyhtiön on pystyttävä todistamaan, että kuka sen auton on pysäköinyt ja heillä ei käytännössä ole siihen mitään keinoa.

 

[PatrickKane95]

Edellä joku kirjoittikin että nää yksityiset oikeesti kyttää jossain kulman takana ja alkaa seuraamaan autoja pihoihin asti, mihin aikaan tahansa. Tää on omalla kohdalla tullut huomattua. Pari vuotta sitten asui kaveri talossa jonka piha oli Parkkipaten aluetta, vielä suht kaukana keskustasta. Lauantai-ilta ja kello tais olla lähempänä puoltayötä kun heitin kaverin kotiin, auto hetkeksi 4h kiekkopaikalle ja käväsin sisällä jossa kesti valehtelematta noin 5 minuuttia > siinä ajassa keltanen lappu ikkunaan. Lauantaina yöllä. En tiedä asuiko talossa sit sattumalta joku valvoja joka vahtas ikkunasta jokaisen auton vai kävikö vaan huono tuuri. Virheen myönnän toki kun en kiekkoa laittanu 5 minuutiksi mut tuskimpa se ketään asukasta kauheesti haittasi.

 

[aquanqua]

Miten tämä tehokkuus on perusteltavissa, kun maksun maksaminen on käytännössä vapaaehtoista? Riittää kun ilmoittaa, että en ollut minä. Parkkiyhtiön on pystyttävä todistamaan, että kuka sen auton on pysäköinyt ja heillä ei käytännössä ole siihen mitään keinoa.

Minkälainen järjestelmä olisi mielestäsi toimivampi ratkaisu yksityistä pysäköinninvalvontaa tarjoavien firmojen, kiinteistöjen omistajien ja kuluttajien kannalta?

Jos oikeuteen asti uskaltaa asian kanssa mennä "emmä tiiä, kuka oli kuskina" -strategialla, niin ihan mahdottoman korkealle kynnys toteen näyttämiselle ei näytä asettuvan.

...
Todistelua arvioitaessa voitiin soveltaa vapaan todistusten harkinnan periaatetta ja ottaa huomioon kokemussääntö, jonka mukaan ajoneuvon omistaja tai haltija kuljetti yleensä autoaan itse tai ainakin tiesi, kenen käytössä se oli. Käräjäoikeus katsoi ParkComin näyttäneen toteen, että Mika S oli toiminut hallinnassaan olleen ajoneuvon kuljettajana, kun se oli ollut pysäköitynä yhtiön esittämin tavoin.

KKO:2010:23 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

 

[444]

Minkälainen järjestelmä olisi mielestäsi toimivampi ratkaisu yksityistä pysäköinninvalvontaa tarjoavien firmojen, kiinteistöjen omistajien ja kuluttajien kannalta?

Jos oikeuteen asti uskaltaa asian kanssa mennä "emmä tiiä, kuka oli kuskina" -strategialla, niin ihan mahdottoman korkealle kynnys toteen näyttämiselle ei näytä asettuvan.

KKO:2010:23 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Tuossa on pysäköity yhdeksän (9) kertaa melko lyhyen ajan sisällä samalle alueelle. Tuolloin on ihan oletettavaa, että ajoneuvon haltija tietää, mistä on kyse. Yksittäisten pysäköintien kohdalla mitään lakijuttua ei koskaan tule, koska valvojalla ei ole mitään todisteita siitä, kuka auton on paikalle pysäköinyt eli kuka on tosiasiallinen sopimuskumppani.

Itse sain taannoin ”sakon” eräällä parkkipaikalla eräältä tällaiselta lafkalta. Autossa oli ”automaattikiekko”, josta kuitenkin oli patteri kivasti loppu. Oli muistaakseni 3h kiekkopaikka ja ”sakko” oli annettu alle 2h pysäköinnistä. Pysäköinti itsessään kesti kuitenkin yli neljä tuntia, joten maksoin tuon mukisematta pois, vaikka vituttikin. Omaa tyhmyyttä se kuitenkin oli sikäli, että olin auttamassa kaveria muutossa ja unohdin siinä touhutessa koko pysäköinnin. Ja kestihän se muutenkin pitempään kuin mikä tuossa oli maksimiaika. Tosin autoja tuolla paikalla harvoin on ruuhkaksi asti, joten minun kannaltani turhaa nillitystä. Ilman valvontaa niitä autoja varmaan haudottaisiin siellä vuorokauden ympäri lähistön taloyhtiöiden asukkaiden toimesta.

 

[Timbit]

Ihan pelkkää ketkutteluahan se on jos laittaa oman huolimattomuutensa muiden piikkiin. Muutenkin suurimmassa osassa viesteistä täällä joissa yksityistä pysäköinninvalvontaa syytetään virheistä, on ollut kyse omasta mokasta ja se harmittaa eikä ole jostain syystä munaa myöntää omaa virhettä ja kiltisti kärsiä seurauksista.

Oma negatiivinen suhtautumiseni firmoja kohtaan juontaa juurensa tapahtumiin, joissa eräs noista firmoista kohdisti vanhempieni ystävää kohtaan hyvin hyökkääviä toimenpiteitä. Tämä vanhempi, erittäin myönteinen ja kiltti henkilö, oli jo maksamassa hänelle ihan oikeasti kuulumatonta maksua mutta sain hänet ylipuhuttua siihen, että jättää maksamatta ja jos oikeuteen joutuu ja maksamaan pakotetaan, niin minä kuittaan kaikki kulut. Eipä ole joutunut oikeuteen.

Hän siis ei ihan oikeasti itse ollut kuski, eikä ollut edes paikalla kun tuo pysäköinti tapahtui. Tämä myös kerrottiin valvontafirmalle, jonka jälkeen se hyökkäys alkoi. Itse sain tietää tapahtumista sattumalta.

Suhtautumiseni muuttuu sitten, kun firmojen toiminta muuttuu. Sitä odotellaan.

 

[Malkkinen]

Oma negatiivinen suhtautumiseni firmoja kohtaan juontaa juurensa tapahtumiin, joissa eräs noista firmoista kohdisti vanhempieni ystävää kohtaan hyvin hyökkääviä toimenpiteitä. Tämä vanhempi, erittäin myönteinen ja kiltti henkilö, oli jo maksamassa hänelle ihan oikeasti kuulumatonta maksua mutta sain hänet ylipuhuttua siihen, että jättää maksamatta ja jos oikeuteen joutuu ja maksamaan pakotetaan, niin minä kuittaan kaikki kulut. Eipä ole joutunut oikeuteen.

Hän siis ei ihan oikeasti itse ollut kuski, eikä ollut edes paikalla kun tuo pysäköinti tapahtui. Tämä myös kerrottiin valvontafirmalle, jonka jälkeen se hyökkäys alkoi. Itse sain tietää tapahtumista sattumalta.

Suhtautumiseni muuttuu sitten, kun firmojen toiminta muuttuu. Sitä odotellaan.

Tottakai näitäkin tapauksia on, joissa riitely on ihan aiheellista. Sen takia laitoinkin viestiini, että suurin osa. Sehän ei tarkoita, että kaikki.

Mutta sellaiset tapaukset, että unohtaa kiekon tai on jättänyt pysäköintimaksun maksamatta tai maksanut sen väärin tai pysäköi jollekin paikalle johon joku on sanonut, että joo pysäköi siihen vaan, niin se ei ole kuin omaa huolimattomuutta ja siitä on ihan turha syyttää minkäänlaista pysäköinninvalvojaa.

 

[Wäinö#16]

Niin kauan kuin nuo firmat vääristelevät voimassa olevaa lakia ja asiakaspalvelu on luokatonta, olen sitä mieltä, että kenenkään ei tulisi maksaa heille yhtään maksua. Eduskunta ilmeisesti on valmistelemassa lainmuutoksia alalle ja saa nähdä tuoko se mukanaan mitään parannuksia. Sinänsä ymmärrän, että väärin pysäköinti on laaja ongelma monessa paikkassa, mutta ratkaisun ongelmaan pitää olla kestävä, eikä nykyisen kaltaiset firmat. Itse en ole törmännyt vielä yhteenkään eettisesti kestävään pysäköintiyritykseen, mutta ehkä sellainenkin on olemassa.