Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?

[mekabyte]

Hieno meininki, ei tätä voi käsikirjoittaa.
George Santos

Hmm, onkohan sen nimi edes George?

 

[Mediakuutio]

Hieno meininki, ei tätä voi käsikirjoittaa.
George Santos

Hmm, onkohan sen nimi edes George?

Perus poliitikko niin saattaa asiat kääntyä päälaelleen:
"Hän kertoi aiemmin omistaneensa 13 kiinteistöä, joista sai merkittävää vuokratuottoa. Nyt hän myönsi, ettei omistanut lainkaan kiinteistöjä ja että hänellä oli itse asiassa tuhansia dollareita vuokrarästejä."

 

[Oles]

Hieno meininki, ei tätä voi käsikirjoittaa.
George Santos

Hmm, onkohan sen nimi edes George?

Vau, siinä on valehdeltu lähes kaikesta mahdollisesta. Onko Santos sanonut jossain olevansa ihminen? En yllättyisi, jos olisi oikeasti ihmiseksi naamioitunut lisko.

 

[hablaa]

Hieno meininki, ei tätä voi käsikirjoittaa.
George Santos

Hmm, onkohan sen nimi edes George?

Sikäli ei uutta että poliitikot valehtelee, joskin keskimääräistä härskimpi tapaus tällä kertaa kyseessä. Mutta tämä tipautti, naurahdin ääneen:

Santos kiisti, että olisi tarkoituksella puhunut harhaanjohtavasti, vaikka hän vielä marraskuussa on puhunut ”juutalaisesta perinnöstään” (Jewish heritage).

Hän selitti iltapäivälehti The New York Postille, ettei ole sanonut olevansa juutalainen (jewish), vaan juutalaisehko (jew-ish).

 

[mjr]

Sikäli ei uutta että poliitikot valehtelee, joskin keskimääräistä härskimpi tapaus tällä kertaa kyseessä. Mutta tämä tipautti, naurahdin ääneen:

Piti oikein tarkistaa, että täytyy vain olla joku twitter-meemi tämä "Jewish vs Jew-ish" - mutta ei, tyyppi kirkkain silmin tosiaan antaa tämän selityksen. Ei luoja. Tietysti vakavampi juttu on, että mistä tyhjästä tuli tuo varallisuus, ei tunnu pystyvän uskottavasti selittää rahojaan. Kukahan on tälle lierolle ostanut kongressipaikan?

 

[BaronFIN]

Tämähän on kuin Eddie Murphyn Arvostettu herrasmies, joka meni pelkällä Jefferson nimellään läpi kongressiin. Ja ensimmäinen kysymys oli mistä valiokunnasta saa eniten voitelurahaa?

 

[Dino]

Piti oikein tarkistaa, että täytyy vain olla joku twitter-meemi tämä "Jewish vs Jew-ish" - mutta ei, tyyppi kirkkain silmin tosiaan antaa tämän selityksen. Ei luoja. Tietysti vakavampi juttu on, että mistä tyhjästä tuli tuo varallisuus, ei tunnu pystyvän uskottavasti selittää rahojaan. Kukahan on tälle lierolle ostanut kongressipaikan?

Trump oli jo aika väkevä paskanpuhuja, mutta hänenkin puheistaan edes joskus löytyi jotain totuuttakin. Tämän Santosin kohdalla en kyllä ihmettelisi yhtään, mikäli paljastuisi että hän ei ole nimeltään George Santos eikä itse asiassa edes ihminen vaan joku valehtelemaan ohjelmoitu robotti. Tämä Jewish-->Jew-ish on kyllä ehkä yksi parhaita selityksiä mitä olen tähän saakka kuullut kun joku jää paskapuheistaan kiinni.

 

[Salama15]

Trump oli jo aika väkevä paskanpuhuja, mutta hänenkin puheistaan edes joskus löytyi jotain totuuttakin. Tämän Santosin kohdalla en kyllä ihmettelisi yhtään, mikäli paljastuisi että hän ei ole nimeltään George Santos eikä itse asiassa edes ihminen vaan joku valehtelemaan ohjelmoitu robotti. Tämä Jewish-->Jew-ish on kyllä ehkä yksi parhaita selityksiä mitä olen tähän saakka kuullut kun joku jää paskapuheistaan kiinni.

Noh, tRUmpin kohdalla hommahan menee osimoilleen niin, että jos/kun jää kiinni samanlaisesta sonnasta kuin tämä Santos niin kiistää ikinä sellaista puhuneensa (vaikka kuinka soitetaan videota jossa näin teki), väittää sitä viha-vasemmiston lokakampanjaksi, pauhaa kaikkien aikojen noitavainosta, ja samalla joku hänen possestaan paiskaa ilmoille savu-/hajukranaatin jolla huomio käännetään muualle... Tällä Yrjöllä ei tainnut olla ihan noin valmista prosessia takataskussaan ja käry kävi.

 

[Tadu]

Hieno meininki, ei tätä voi käsikirjoittaa.
George Santos

Hmm, onkohan sen nimi edes George?

Tuli vasta tänään luettua hänestä ja piti tulla tarkistamaan onko tästä keskustelua. Tämä oli yksi älyttömimmistä jutuista ja tapahtumista mitä olen koskaan lukenut. Siis huh huh.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Tapaus George Santos meni ns. nextille levelille. Tyyppi sotkeutuu koko ajan entistä pahemmin omiin valheisiinsa ja hätävalheetkin on sitä itseään.

Tiistaina kävi ilmi, että Santosin kenties surkuhupaisin selitys oli sekin valetta. Santos väitti maanantaina, ettei olisi koskaan sanonut itseään juutalaiseksi (jewish) vaan ”juutalaisehkoksi” (jew-ish).

Sekään ei pidä paikkaansa. Santos on kuvaillut itseään kampanjamateriaalissa yksiselitteiseksi ”ylpeäksi amerikkalaiseksi juutalaiseksi” (proud american jew), kertoi Forward-julkaisu tiistaina.

Paikka edustajainhuoneessa maistuu, totta kai, ja se aiotaan ottaa vastaan, vaikka kampanjassa ei tainnut montaa rehellistä lausetta olla. On olemassa mahdollisuus, joka ei ole edes aivan pieni, että vaalirahailmoituksessa on annettu tarkoituksellisesti väärää tietoa, ja se puolestaan on rikos. Siinä vaiheessa republikaaneillakin olisi jo kiperä paikka miettiä, äänestääkö erottamisen puolesta. On vielä epäselvää, mistä kaikkialta vaalirahoitus on peräisin. Epäillään, että osa on peräisin Putinin lähipiiristä, mutta tutkimukset ovat vielä kesken.

Yhdysvallat | Republikaanit vaikenevat George Santosin valheista – mistä hän on saanut varallisuutensa?

Santos voitti republikaaneille tärkeän paikan ja saattaa jäädä ilman rangaistusta.

www.hs.fi

 

[mjr]

Epäillään, että osa on peräisin Putinin lähipiiristä, mutta tutkimukset ovat vielä kesken.

Yhdysvallat | Republikaanit vaikenevat George Santosin valheista – mistä hän on saanut varallisuutensa?

Santos voitti republikaaneille tärkeän paikan ja saattaa jäädä ilman rangaistusta.

www.hs.fi

Moskova tuli kieltämättä mieleen, kun luki tuosta mystisestä rahoituksesta - ja nyt kun tuntee venäläisen kompetenssin skaalan hieman paremmin niin ei välttämättä ihmettele, että olisivat valinneet tarkoitukseen täydellisen läpinäkyvän idiootin.

 

[Cobol]

Uskomaton juttu. Republikaaneja edustava Nassaun piirikunnan syyttäjä Anne Donnelly käynnisti tutkinnan Santosista republikaanien ja demokraattien painostamana. Donnellyn mukaan kukaan ei ole lain yläpuolella, ja jos kyse on rikoksesta, syyte nostetaan.

 

[mekabyte]

Uskomaton juttu. Republikaaneja edustava Nassaun piirikunnan syyttäjä Anne Donnelly käynnisti tutkinnan Santosista republikaanien ja demokraattien painostamana. Donnellyn mukaan kukaan ei ole lain yläpuolella, ja jos kyse on rikoksesta, syyte nostetaan.

Kai se rebuillakin tuli lopulta mieleen että Santosista tarttuu niin voimakas paskanhaju ja -maku että sen pesemiseen käytetyn ajan ja resurssit voi suunnata paremmin. Samalla voi sitten hankkia pr pisteitä, "me siivoamme omat roskamme" tyyliin.

 

[Cobol]

Kai se rebuillakin tuli lopulta mieleen että Santosista tarttuu niin voimakas paskanhaju ja -maku että sen pesemiseen käytetyn ajan ja resurssit voi suunnata paremmin. Samalla voi sitten hankkia pr pisteitä, "me siivoamme omat roskamme" tyyliin.

NY:n osavaltiota edustavat republikaanit LaLota ja D'Esposito ovat tuominneet Santosin. Fox News kaivoi isoissa jutuissaan työnantajat tai tässä tapauksessa "työnantajat" vahvistamaan ettei Santos ole ollut koskaan töissä mainitsemissaan paikoissa. Näyttää siltä, että Santos ei luovu paikastaan, joten rikostutkinta saattaa ratkaista. Tietenkin republikaanien sisäinen painostus myös, mutta kovapintainen huijari tuskin siitä mitään välittää.

Itseäni kiinnostaa myös saatu merkittävä rahoitus, joka ei ole mediatietojen mukaan oikeassa suhteessa Santosin omaisuuteen. Mistä rahat tulivat? Sekin toivottavasti selviää. Kyse voi olla mutkan tai parin kautta Venäjään linkittyvästä rahasta, kuten epäillään.

 

[rpeez]

On kyllä aika pommi, jos venäjä on onnistunut ujuttamaan oman miehen tuonne.

 

[Dino]

On kyllä aika pommi, jos venäjä on onnistunut ujuttamaan oman miehen tuonne.

Ei mikään ihan älytön ajatus. Joskus aiemmin jo täällä palstalla vinkkailin tästä venäläisistä illegaaleista kertovasta kirjasta, ja siinä oli hyvin avattu tätä, kuinka Venäjä on joutunut biometristen tunnisteiden jne. takia muuttamaan strategiaansa vakoojien ja illegaalien suhteen. Eli enää ei laiteta välttämättä valenimellä toimivia vakoojia keräämään tiedustelutietoja vieraasta maasta, vaan pyritään saamaan niitä omia ihmisiä suoraan vallan ja vaikuttamisen ytimeen. Venäjä on aika määrätietoisesti yrittänyt ujuttaa sille työskenteleviä ihmisiä poliittisten vaikuttajien toimistoihin ja eri poliittisiin virkoihin, ja se on käyttänyt tähän valtavat summat rahaa.

Ihan turha edes kuvitella, etteikö USA:sta löytyisi näitä rahalle ja vallalle ahneita tyyppejä, jotka ovat valmiita myymään vaikka äitinsä ja kaikki periaatteensa vallan, hyvän viran tai lihavan pankkitilin eteen, ja kun heitä tarpeeksi värvätään niin kyllä sieltä joku saattaa päästä läpi yllättävänkin korkeisiin virkoihin. Jopa presidentiksi asti? (sormi osoittaa oranssia hahmoa...). Politiikassa on aina puhuttu vähän muunneltuja totuuksia, mutta Trumpin myötä totuuden puhuminen koki todellisen inflaation ja valehtelusta tuli "uusi normaali", niin näiden tyyppien tie eteenpäin saattoi jopa vähän tasoittua kun enää sillä ei ole välttämättä merkitystä oletko puhunut koko kampanjasi aikana sanaakaan totta, kunhan et vaan jää kiinni mistään laittomuuksista.

 

[powerplaymaker]

Kertokaa joku paremmin järjestelmää tunteva tuosta puhemiesäänestyksestä.

Yleensähän nämä ovat olleet lähinnä nimellisiä läpihuutojuttuja, mutta nyt Trumpistit vastustavat McCarthyn valintaa puhemieheksi. Ja Mäkkäri joutuu mahdollisesti tekemään myönnytyksiä Trumpistien suuntaan.

Demokraateilla ei ole mitään mahdollisuutta saada omaa ehdokastaan läpi, koska enemmistön saaminen on mahdotonta GOP vetoisessa porukassa. Eikös demarien kannattaisi antaa tarvittavat äänet McCarthylle jos vastapainona on myönnytykset tai muu Trumpisteille sopivampi vaihtoehto? Näin varmaan saisivat myös lyötyä kiilaa Trumpistisiiven ja vähän älykkäämmän osan välille.

 

[Ollakseni]

Kertokaa joku paremmin järjestelmää tunteva tuosta puhemiesäänestyksestä.

Yleensähän nämä ovat olleet lähinnä nimellisiä läpihuutojuttuja, mutta nyt Trumpistit vastustavat McCarthyn valintaa puhemieheksi. Ja Mäkkäri joutuu mahdollisesti tekemään myönnytyksiä Trumpistien suuntaan.

Demokraateilla ei ole mitään mahdollisuutta saada omaa ehdokastaan läpi, koska enemmistön saaminen on mahdotonta GOP vetoisessa porukassa. Eikös demarien kannattaisi antaa tarvittavat äänet McCarthylle jos vastapainona on myönnytykset tai muu Trumpisteille sopivampi vaihtoehto? Näin varmaan saisivat myös lyötyä kiilaa Trumpistisiiven ja vähän älykkäämmän osan välille.

Voivat käydä kiristämässä McCarthylta myönnytyksiä. McCarthy haluaa puhemieheksi, McConnell haluaa eroon Trumpisteista, let's make a deal.

 

[Tshekki77]

Jos demokraatit eivät omaa ehdokastaan saa läpi, niin olisiko tuossa ensimmäisen kierroksen jutussa sitten isoin anti heille siinä, että rebut eivät onnistuneet omassaan ekalla kierroksella. Meinaa iltasanomien jutussa kerrotaan, että ensimmäinen kerta sataan vuoteen, kun tuota pestiä ei täytetä ekalla äänestyskierroksella. Eli kyllähän siitä puolueen sisälle ja varsinkin äänestäjille lähtee viesti hajanaisesta puolueesta.

CNN:llä puolestaan kertovat, että McCarthy olisi hävinnyt jo liikaa ääniä jo tokassakin äänestyksessä ja ilmeisesti mennevät siten kolmannelle kierrokselle. Tai siis toinen rebu ehdokas saanut jo liikaa ääniä, ettei McCarthy pelkästään rebu äänillä voi saada enää vaadittavaa 218

Edit. tokakin kierros ei tuonnut voittajaa ja demokraatti ehdokas sai taas eniten ääniä.

 

[OLLI58]

Oliko niin, että 15 kertaa puhemiehen vaali ei ole ratkennut ensimäisellä kierroksella, ja noista 14 on tapahtunut ennen sisällissotaa?

 

[PtG]

Oliko niin, että 15 kertaa puhemiehen vaali ei ole ratkennut ensimäisellä kierroksella, ja noista 14 on tapahtunut ennen sisällissotaa?

Tämä on nyt 15. kerta. Edellisen kerran sata vuotta sitten, vuonna 1923. Loput 13 kertaa on sitten ennen sisällissotaa. 34:ssä kongressissa äänestettiin näemmä aika urakalla, vasta 133:s kierros sai tuloksen.

Speaker Elections Decided by Multiple Ballots | US House of Representatives: History, Art & Archives

The House has elected a Speaker 129 times since 1789. The Speaker is elected at the beginning of the new Congress by a majority of the Representatives-elect from a selection of candidates nominated on the floor prior to the vote. Usually, those candidates are chosen separately by the majority-...

history.house.gov

 

[Saskatoon]

Kertokaa joku paremmin järjestelmää tunteva tuosta puhemiesäänestyksestä.

Yleensähän nämä ovat olleet lähinnä nimellisiä läpihuutojuttuja, mutta nyt Trumpistit vastustavat McCarthyn valintaa puhemieheksi. Ja Mäkkäri joutuu mahdollisesti tekemään myönnytyksiä Trumpistien suuntaan.

Demokraateilla ei ole mitään mahdollisuutta saada omaa ehdokastaan läpi, koska enemmistön saaminen on mahdotonta GOP vetoisessa porukassa. Eikös demarien kannattaisi antaa tarvittavat äänet McCarthylle jos vastapainona on myönnytykset tai muu Trumpisteille sopivampi vaihtoehto? Näin varmaan saisivat myös lyötyä kiilaa Trumpistisiiven ja vähän älykkäämmän osan välille.

Dynamiikka on tällä kertaa sinänsä mielenkiintoinen, että edustajainhuoneen enemmistö on historiallisen pieni. Toisaalta se on on sama kuin demokraateilla edellisellä kaudella, mutta Nancy Pelosi on McCarthya paljon parempi laskemaan ääniä, eikä demokraateilla ole sellaista siipeä, joka vastustaa liittovaltion hallintoa ihan periaatteesta niin kuin republikaaneilla.

Vaikea uskoa, että demokraatit antaisivat McCarthylle tarvittavia ääniä, mutta paljon on puhuttu myös sellaisesta mahdollisuudesta, että puhemieheksi otettaisiin joku unity-ehdokas, joka sitten toimisi molempien puolueiden tuella. Tällaisen pitäisi melkeinpä sitten olla joku ulkopuolinen, koska puhemiehen ei tarvitse olla edustajainhuoneen jäsen ja tällaisessa tilanteessa se olisi myös etuna ettei tämän tarvitsisi pelätä uudelleenvalintansa puolesta. Eri asia löytyykö tällaista ehdokasta, paras vaihtoehto sellaiseksi olisi joku maltillinen republikaani joka on jäänyt eläkkeelle ennen 2022 vaaleja

 

[Derrick]

Donny ja Kevin ovat tehneet kaupan:

Trump kehottaa kaikkia republikaaneja tukemaan McCarthya​

Yhdysvaltain entinen presidentti Donald Trump kehottaa kaikkia edustajainhuoneen republikaaneja äänestämään Kevin McCarthya puhemieheksi.

Puolueen oikean äärilaidan edustajat, Trumpin vannoutuneet kannattajat, esittivät eilen kolmessa äänestyksessä omia ehdokkaittaan puhemieheksi ja estivät McCarthyn valinnan.

Kyseessä on ensimmäinen kerta sataan vuoteen, kun edustajainhuoneen puhemiestä ei valittu ensimmäisessä äänestyksessä.

– Kaikkien edustajainhuoneen republikaanijäsenten on nyt aika äänestää Keviniä, viimeistellä kauppa ja viedä voitto, Trump kirjoitti sosiaalisessa mediassa.

– Republikaanit, älkää muuttako suurta voittoa jättimäiseksi ja kiusalliseksi tappioksi, Trump kirjoitti.

Puhemiehestä äänestetään neljännen kerran noin kello 19 Suomen aikaa.

 

[Tshekki77]

Jahas, show on taas alkamassa ja livelähetystä löytyy muunmuassa iltasanomien sivuilta. Vaikka tää on vasta toka päivä, niin tuleehan tässä jo vähän Brexit väännöt mieleen, eli saisko jenkitki väännettyä asiansa niin solmuun, että tätäkin asiaa väännettäisiin pitkään ja huolella?

Muistelisin myös Brexit ajasta, että silloinen heidän puhemiehensä (se Order! Order!) tyyppi oli ensin innoissaan, että heidän parlamenttaarista työskentelyä seurataan ulkomailta asti, kunnes sitten joskus vähän myöhemmin ymmärsi, että moni noista seuraajista seurasi showta lähinnä komedia mielessä.

 

[finnjewel]

Trumppi järjestänyt tämän näytelmän voidakseen esiintyä suurena valtiomiehenä?