Eihän tätä ole vaikea tunnustaa. Ja onhan Neuvostoliiton aika muutenkin ainoa ajanjakso Venäjällä, kun siellä on oikeasti kehitetty jotain omaa eikä vaan kopioitu keskieuroopan korkeakulttuuria.
Heti alkuun totean, etten ole mikään kirjallisuusintoilija, enkä tiedä siitä välttämättä kovin paljoa suhteessa moniin muihin. Vielä vähemmän tiedän venäläisestä kirjallisuudesta, joten vaikea hahmottaa tarkkaan mihin tässä "verrataan". Kuitenkin aika suppea määrittelet mielestäni nyt merkittävän kirjailijan.Äläs nyt, lasketaan... Twain, Hemingway, Steinbeck, Faulkner... oliko muita? Vonnegut ja William S. Burroughs. Siinäpä ne.
Kyllä NL:n aikanakin on kírjoja kirjoitettu, elokuvia tehty ja maalauksia maalailtu. Oma asiansa tietysti, että miten vapaita ovat olleet aiheet ja ylipäätään sisältö. Ei se silti välttämättä niiden taiteellista arvoa vähennä, koska ne edustavat omaa aikakauttaan, tiettyä vallalla olevaa tilannetta. Samoin voisi ajatella, että joku Rooman valtakunnan aikainen seinämaalaustaide tai veistokset on silkkaa taantumaa, koska Rooma oli hirmuvalta, tapatutti valtavasti ihmisiä ja sen johdossa oli tyranneja. Näin ei silti ole, eikä kukaan varmaan niin ajattele? En siis näe NL:aa mitenkään poikkeuksena asiaan, ongelma on vaan siinä, että se on muistoissa vielä liian lähellä.
Jos tämä nyt tähän vääntöön menee, niin tutustukaapa tavaramääriin joita USA/Liittoutuneet Murmanskin kautta Neuvostoliittoon raahasivat. Sekä valmista kalustoa että ennenkaikkea koneita. Netistä en nyt niitä tarkkoja määriä löytänyt, mutta varmaan joku ainakin laivamääriä voisi hakea.
Että te jaksatte siitä Venäjästä jauhaa... en taida viitsiä kolmatta kertaa sanoa samaa asiaa.
Tietääkseni tasavaltaista demokratiaa, tosin hieman kehittymättömämpää, kokeiltiin Välimeren pohjoisrannikolla parisen tuhatta vuotta ennen Yhdysvaltain perustamista. Mutta okei, USA keksi sen.
Sovitaan sitten niin, ihan sama.Kuten arvelinkin, homma menee hilseesi yli melko raskaasti. Eipä juuri yllättänyt.
muaddib
En oikeastaan sitä meinannutkaan, että kommunismi Neuvostoliiton tapauksessa olisi jotenkin edesauttanut kulttuuria tai kehittänyt sitä positiivisesti. Se kuitenkin vaikutti sen aikaiseen tekemiseen ja ilmaisuun, sekä hyvässä, että pahassa. Ilmapiirinä kuitenkin vaikuttimena voimakas, dokumentoi sitä aikaa omalla tavallaan kaikki mitä sen alaisuudessa on syntynyt. Oli se puolesta tai vastaan.Akhmatova ja Bulgakov esimerkiksi edustivat lähinnä vastarintaa stalinismia kohtaan - he tekivät itsenäistä, vapaata taidetta ja maksoivat siitä kovan hinnan. Ilmeisesti parempaa taidetta syntyy silloin, kun sitä ei tehdä valtakoneiston sanelemin ehdoin.
...
On kuitenkin varmasti niin, että suomalaisia monella mittarilla älykkäämpinä venäläisetkin jossakin vaiheessa lopettavat juuriensa etsimisen vaikkapa Dostojevskin tai ortodoksikirkon sylistä, ja tarttuvat asioihin sellaisina kuin ne ovat, eikä varmasti ole mitään syytä epäillä sitä, etteikö nykyinenkin kokeilu tässä mielessä jäisi historiaan, sillä uusi venäläissukupolvi ääri-ilmiöistä huolimatta on aiempaa kykeneväisempi muuhunkin kuin introspektioon tai näennäismoralistiseen hapatukseen.
Olenko ymmärtänyt väärin vaan eikös esim. kalifornialaiset ole puhuneet itsenäisyyteen palaamisesta jo 80-luvulta lähtien? Vai onko kyse ollut vaan spekuloinnista, mitä jos Kalifornia itsenäistyisi? Jos Kalifornia nyt joka tapauksessa laman aikana lähtisi liittovaltiosta niin olisiko muilla osalvaltioilla halukkuutta itsenäistymiseen?
Toki voidaan ajatella ettei Neuvostoliiton kaltaisessa järjestelmässä tuotettu laisinkaan sivistystä, tai jos tuotettiin niin se oli sitten luokkaa sosialismi-realismia tms. kommunismia/sosialismia ihannoivaa taidetta, arkkitehtuuria etc. Mutta jos katsontakanta on näin kapea niin tuolloin suljetaan kyllä silmät siltä todellisuudelta mikä piilottui tämä valtakunnan julmien rakenteiden taaksen näkymättömiin ja monasti jopa valtiokoneiston tavoittamattomiin, eli kuten viittasit arvellen, joukossaan oli korkeakulttuurin osaamista - johon kannattaa tutustua jos kulttuuri kiinnostaa. Tuolloin voidaan sanoa, että vähintäänkin kulttuuria maassa tuotettiin ja runsain mitoin. Sivistystä/kulttuuria se oli mutta ei kuitenkaan valtion virallistamaa vaan ennemminkin sen kieltämää sivistystä ja edistystä, mutta vapaassa maassa ja vapaassa ympäristössä tuotettuna kyse olisi ollut todellisesta korkeakulttuurista ja sivistyksen ulottamisesta vähintäänkin lähiympäristöön jollei globaalisti. Ikävä kyllä valtion johto oli mitä oli ja tuhosi näin monen taiteilijan ja kirjailijan mahdollisuuden päästä kukoistukseensa.
vlad.
...
Sanoisin, että ei Venäjälläkään kaikkea kopioitu keskieurooppalaisesta korkeakulttuurista. Minä näkisin, että kirjallisuuden saralla esim. Dostojevski aloitti jotain sellaista johon ei välttämättä sitä ennen juurikaan oltu puututtu. Hän ulotti teoksensa monasti sellaiselle psykologiselle tasolle johon kirjallisuudessa ei sitä ennen oltu puututtu, esim. Kirjoituksia kellarista.
vlad.
No ehkä Van Damme -fanikerhon kokouksissa saakin.
Taidat ottaa nyt asiat vähän liian vakavasti. Eikös tuokin ole aika teini-ikäistä... "Minun isi on vahvempi kuin sinun..." "Minä tiedän enemmän historiasta ja yhteiskunnasta..." OK, sovitaan että tiedät, niin tulee parempi mieli ja itsetunto nousee.On kieltämättä huumoria lukea kun joku itseään suurenakin yhteiskuntatieteilijänä pitävä google-älykkö alkaa kuittailemaan muille "sivistyksen" puutteestä kun on itse aukottomasti osoittanut oman "tietämyksensä" tason lähinnä teini-ikäiselle sopivalla "Usa Sux" -kommentoinnilla, kierrellen ja kaarrellen kuten kuvaan sopii. Tämä Van Damme -kerho -kommentti kuuluu ilmeisesti tähän samaan kädet korviin ja lalalalalalaaa-en-kuule -osastoon, johon siirrytään yleensä siinä vaiheessa kun kaikki eväät on syöty ja lisää ei ole tarjolla.
muaddib
Arvaan että kyse on tästä ketjusta, jossa ennustit että: "Myönnän että en katsonut. Mutta olen nähnyt muita tube-videoita aiheesta jo ihan riittämiin. Mun pointti oli se, ettei tarvitse olla edes konspirationisti, pitääkseen NAFTAn muuttumista Pohjois-Amerikan Unioniksi jopa todennäköisenä, minkä lisäarvo on luonnollisesti myös yhteisvaluutan syntyminen. Onko se sitten Amero tai jokin muu, on sivuseikka.Tämän ketjun pari viimeistä sivua kävisi hyväksi esimerkiksi tuonne erääseen vapaan toiseen ketjuun. Tämä kertoo omaa kieltään siitä, että jonkinlainen suurempi yhteenotto täytyy olla tulossa, ihan maailmanlaajuisesti =)
Mitenkäs muuten Yhdysvaltain perustuslaki suhtautuisi siihen, jos joku osavaltio haluaisi erota Unionista? Onko se edes teoriassakaan mahdollista? Sisällissodan aikaanhan Lincoln ei käsittääkseni virallisesti kieltänyt Etelää itsenäistymästä, vaan aikoi ainoastaan puolustaa liittovaltion omaisuutta Etelän alueella.
En voi olla tarttumatta tällaiseen disinformaatioon, niin kaukana kuin se onkin varsinaisen aiheen ytimestä - mutta kun tämä keskustelu on muutenkin jo eskaloitunut muinaisen "rautaesiripun vetelyksi".
Niin - ensinnäkin väitteet eri kansakuntien älykkyyseroista ja niiden mittareista voidaan kyllä suosiolla unohtaa - ei sellaisia yksinkertaisesti ole olemassa. Filosofisestihan vastasyntynyt ihmislapsi - tai vaikkapa eläinlapsi - on kuin tyhjä taulu, johon lapsuuden kokemukset ja koulutus piirtävät oman jäljittelemättömän polkunsa.
Kuinkahan arvon Viljuri määrittelisi esim. pygmien vuosituhantisen perimätiedon arvon älykkyytenä, jolla nuo ihmiset ovat selviytyneet käytännöllisesti katsoen tappavissa oloissa tuhansia vuosia - mutta viedäänpä tuo poloinen pygmi vaikka Moskovan kaduille eikä hän enää selviydykkään edes viikkoa ilman ulkopuolista apua - ja päinvastoin.
Toiseksi, tuntien henkilökohtaisesti noita mainitsemiasi venäläisiä, voinen monien vodkanhuuruisten keskustelujen perusteella todeta, etteivät venäläiset ole koskaan juuriaan hukanneet - ei, vaikka 75 terrorin vuotta heitä niistä yritettiinkin vierottaa. Enkä juuri tunne toista kansaa kuin venäläiset, jotka osaavat ja ovat aina osanneet ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat - suorastaan apaattisen fatalistisesti menettämättä silti huumoriaan.
Mitä taas tulee näiennäismoraaliin ja itsehavainnointiin, nämä eivät ole mitenkään toisiinsa liittyviä ilmiöitä nyky-Venäjällä ja itseasiassa tuo neuvostoaikojen luoma näennäismoraalin hapatus alkaa pikkuhiljaa väistyä perivenäläisen arrogantin yksilöllisyyden tieltä.
Toveri Putin ei oikein tainnut ensin ymmärtää, mitä hän sai aikaan ja sitten tulikin kiire saada jarruja päälle :-)))
Väitänkin lopuksi, ettei Venäjä maana ja kansakuntana ole sen pidempiaikaisempi kuin USA:kaan - molemmat yhtä keinotekoisia kyhäelmiä.
Niin - ensinnäkin väitteet eri kansakuntien älykkyyseroista ja niiden mittareista voidaan kyllä suosiolla unohtaa - ei sellaisia yksinkertaisesti ole olemassa. Filosofisestihan vastasyntynyt ihmislapsi - tai vaikkapa eläinlapsi - on kuin tyhjä taulu, johon lapsuuden kokemukset ja koulutus piirtävät oman jäljittelemättömän polkunsa.
Ei kuullosta hyvältä ....
Viittaan aiemmin erääseen toiseen ketjuun kirjoittamaani:
En usko tuohon bahavioristiseen ajatukseen, että ihminen tai mikään muukaan eläin olisi syntyessään tabula rasa ja kaikki sen jälkeen tähän tauluun kirjoitettu tulisi kasvatuksesta tai ympäristöstä.
Uskoisin, että ihmiset ovat geneettisesti esiviritettyjä. Taulu on osin tyhjä, mutta siellä on myös jo syntymästä asti tietyt raamit, jotka määräävät tulevaa kehitystä. Kasvatuksella ja ympäristötekijöillä on vaikutusta sitten siihen kuinka nämä esiviritykset ilmenevät tulevassa käyttäytymisessä. Joitakin "viettejä" voidaan vahvistaa ja joitakin heikentää. Mutta täysin tyhjä taulu kukaan ei ole syntymässään. Toki nämä geneettiset viritykset vaativat tietynlaisia ärsykkeitä, jotta ne ilmenisivät yksilön käyttäytymisessä. Esim. ihmisten parissa kasvanut eläin ei osaa käyttäytyä lajityypillisesti vapaana, koska se ei ole oppinut tarvittavia taitoja kaltaisiltaan. Mutta silti sudella on suden ominaisuudet ja "vaistot", vaikka niitä ei olisi kasvatuksella vahvistettukaan.
Ja vielä loppuun disclaimeri. En ole biologi, joten termini ja ehkä johtopäätökseni voivat olla virheellisiä.
(snips) Haluaisin myös jonkinlaisia perusteita kehuillesi nyky-Venäjän koululaitoksen tasosta - minulla kun on ihan omakohtaisiin kokemuksiin perustuva hieman erilainen näkemys asiasta. Nykytila kun lienee jäänne neuvostoaikojen totalitarismista, jolloin opetettiin tehokkaasti tehottomuutta ja nyt tehottamasti yritetään lähinnä vain pysytellä pinnalla - ne "viralliset" arvot ja todellisuus, nääs.
Valtiomuodot saattavat mennä ja tulla samalla maantieteellisellä alueella elävien väestöryhmien kannalta, mutta monet opitut sovinnaistavat ja -käytänteet pysyvät näistä riippumatta?(snips) Kysynkin vain, oliko tämä "dostojevskiläinen" kannanottosi siihen nyt sitten jotenkin älyllisempää retoriikkaa kuin mitä kritisoit ja miksi toit sen esiin juuri tässä?
Emme välttämättä omaa ristiriitaa tässä kysymyksessä, mutta pointtini onkin ehkä hieman vaistonvaraisesti sellainen, että vaikka haluamme olla empaattisia ja ymmärtää ilmiöitä ja asioita, niin sen ei tule tarkoittaa kohteeseen samastumista, mihin monet yhteiskunnalliset keskustelijat ja tutkijatkin sortuvat asiassa kuin asiassa.En myöskään lähtisi minkäänlaiseen "Besser Wisser"-puoskarointiin, mihin venälaisten pitäisi keskittyä ja mihin ei. Eikö jokainen kansakunta joudu käymään historiansa kipukohdat läpi niin julkisella kuin yksilötasollakin - ja ajan kanssa. Miten Venäjä ja venäläiset olisivat poikkeus ja haluaisitko juuri sinä kiistää tämän historiallisen totuuden?
Historiallinen Venäjä kanskuntana ja venäläisyys on aina kehittynyt ja kulkenut käsi kädessä oman kirkkonsa kanssa. Se on ollut ainoa kokoava henkinen (ja maallinenkin) voima silloinkin, kun virkavalta, laki ja/tai yhteiskuntajärjestys on pyrkinyt kansakuntaa henkisesti ja fyysisesti hajoittamaan.
Niinikään kirkko ja perhe on ollut ja on toistaiseksi ainoa luonnollinen instituutio, joka saa nyky-Venäjällä ihmisissa aikaan yhteisöllisyyden halun, vaikka "ohjattua nationalismia" entisen internationalismisn sijaan nyt pusketaankin väkisin mukaan.
Mutta - siinä näemme myös selkeän paradoksin nykyisen ja historiallisen Venäjän kesken: nyky-Venäjä ei kestä ehjänä näin keinotekoisia rakenteita - vanha oli kehittynyt about tuhat vuotta.
Tuulimyllyjen siivet saattavat iskeä takaisin, eikä tässä sitapaitsi olla mitään Barbarossaa suunnittelemassa, ei edes kulttuurillisessa merkityksessä.Totean vielä tähän lopuksi, että mainitsemasi toinen totalitarismin airut, "ohjattu demokratia" ei tuo järjestelmänä maata ja kansakuntaa lähemmäksi mitään uusia arvoja, se on vain vanhan kertausta. Amerikkalaisuuden ihannointikaan ei ole mikään uusi ilmiö kuten ei myöskään introspektio, nämä juontavat juurensa paljon kauemmas. Venäjän pitää vain kärsivällisesti kulkea läpi - vaikka nopeutettunakin - se yhteiskunnallinen kehitys, jonka me muutkin olemme joutuneet kulkemaan. Ja juuri tuota "virallista" ymmärrystä ja kärsivällisyyttä siellä eniten tarvitaan - ihmiset, yksilöt kyllä pärjäävät kuten aina.
Kai menisi samaan sarjaan kuin Québecin ja Skotlanninkin itsenäisyyspuheet?
Paljon puheita, mutta todellista laajaa kansan tahtoa tai tekoja on vähän vähemmän.
...
Ja vaikka siis lukutaito ei ole yksi yhteen tekstin ymmärtämisen kanssa eikä taskulaskimen matkiminen juurikaan auta matemaattista ajattelukykyä vaativissa pulmissa, mutta kuitenkin perusedellytykset kansalaisyhteiskunnan ja demokratian synnyttämiselle ainakin koululaitoksen puolelta olisivat olemassa, näinhän ei ole asianlaita kaikissa vertailukelpoisissa kehittyvissä talouksissa/liberaalidemokratioita enemmän vaiheessa olevissa maissa, kuten Brasiliassa, Kiinassa ja Intiassa.
...
.
