Yhdysvaltojen mielenosoitukset ja mellakat

[Jakedeus]

Koskas aletaan tuhoamaan Antiikin Kreikan ja Rooman orja kulttuurien muistomerkkejä? Samalla voidaan myös Caesarin muistomerkit erityisesti poistaa kun hän suoritti kansanmurhan Galliassa, Cato vanhempaa pitää muistaa siitä, että hän ajoi KartKarthagon kulttuurin tuhoon. Marcus Aurelius oli matkalla tuhoamaan useamman germaanisen heimon kun hän kuoli Joaquin Phoenixin käsissä. Pompeiji Magnus ja Crassus laittoivat yhden orja kapinan jälkeen tuhansia orjia Via Appian varrelle.

Moderneista ihmisistä Tšingis Kaani ja häntä seuranneet ihmiset ansaitsevat myös kaikkien muistomerkkien tuhon. Kansanmurhaa, orjuuttamista ja kidutusta löytyy ainakin.

Platonin Valtio on myös melko vaarallinen teos. Siinä kehutaan diktatuureja ja sanotaan niiden olevan parempia kuin demokratian. Tämän kirjan ja sen kirjoittajan vaikutus on näkynyt jo yli kahden tuhannen vuoden ajan. Misogyniaa, orjuuden puolustamista ja muita sellaisia pikkujuttuja.

Niin, avaatko miksi Colstonin patsasta ei joko voi poistaa tai viedä museoon? Onko sen näkyvillä oleminen jollain tavalla sinun mielestäsi vertailtavissa Platonin Valtion olemassa oloon?

 

[BaronFIN]

Seattlen autonominen vyöhyke taitaa toimia parhaana argumenttina...

CNN: Fox News publishes digitally altered and misleading images of Seattle demonstrations

Tuo maa on niin sekaisin kuin olla vaan voi. Ja kaikki on sallittua sananvapauden nimissä. Kannata enää uskoa yhtään mihinkään kun kaikkeen voi löytää omia mielipiteitä vastaavia vaihtoehtoisia faktoja.

”Mitä suurempi valhe, sen paremmin kansa sen uskoo.”

Tämän olen kuullut Kennedyn salamurhaan ja kuulentoihin liittyen.

 

[BigRedCat]

CNN: Fox News publishes digitally altered and misleading images of Seattle demonstrations

Tuo maa on niin sekaisin kuin olla vaan voi. Ja kaikki on sallittua sananvapauden nimissä. Kannata enää uskoa yhtään mihinkään kun kaikkeen voi löytää omia mielipiteitä vastaavia vaihtoehtoisia faktoja.

”Mitä suurempi valhe, sen paremmin kansa sen uskoo.”

Tämän olen kuullut Kennedyn salamurhaan ja kuulentoihin liittyen.

On kyllä uskomatonta touhua. Tai ehkei uskomatonta, surullista vain. Jokainen taho tekee parhaansa valjastaakseen kuohunnan omien tarkoitusperiensä ajamiseksi. Kärsijöinä toimivat totuus, kohtuus ja sananvapaus. Ja tavallinen kansalainen, kuinkas muuten.

edit: Sananvapaus-ketjuun tuli linkitettyä erittäin hyvä pohdinta erityisesti mediakenttään liittyen. Näin siinä käy kun viestin tärkein tehtävä on miellyttää omaa viiteryhmää.

 

[Ollakseni]

Niin, avaatko miksi Colstonin patsasta ei joko voi poistaa tai viedä museoon? Onko sen näkyvillä oleminen jollain tavalla sinun mielestäsi vertailtavissa Platonin Valtion olemassa oloon?

Minun lauseeni liittyi tähän tutkailtuun orjuuden hyväksymisen yksimielisyyteen.

Colstonin patsas on muuten pystytetty 1895. Melkein sata vuotta sen jälkeen, kun britit itse kielsivät orjuuden. Appelsin puhuu siis kaiken lisäksi vielä väärästä aikakaudesta. Tuplaväärässä!

Minä luulin että tässä puhutaan Kolumbuksesta. Sinällään se mitä Colstonin patsaalle tehdään on aika sama minulle. Otin vain esimerkkejä historian varrelta henkilöistä joita arvostetaan ja heitä opetetaan koulussa, ilman että kukaan sanoo mitään sen kummempaa kuin "ajat olivat vähän erilaiset silloin". Jos todella aletaan käymään läpi suunnilleen 500 vuotta sitten eläneen henkilön moraalia nykyisten linssien läpi ja asetetaan hänen harteilleen paikoitellen koko Afrikan ja Amerikan välinen orjakauppa ja valtavien kulttuurien tuhoutuminen, tautien leviäminen ja muut jutut niin kai sitä kannattaa katsoa myös muita ihmisiä.

 

[Osmo Rapeli]

Ei kuulu tähän ketjuun, mutta ehkä jossain soveliaammassa haluaisin tästä kyllä valaistusta tähän Appelsiniin. Mää en tunne/tiedä henkilöstä yhtään tai hänen taustoistaan, mutta olen tullut siihen tulokseen, että hän on poliittisen väriskaalan siinä päässä, joka ei ihan täysillä liputa kaikkia sateenkaaren värejä ja joka ehkä juuri siksi, en tiedä, on "heitä vastaan koska ei ole heidän puolellaan". Mutta hyvin monet hänen (sinänsä yksinkertaistetuista) pointeistaan osuvat ihan maaliinsa juuri munlaisessa varsin epäpoliittisessa ja erittäin rajusti konservatismin ja liberalismin ja suvaitsevaisuuden ja kaiken sellaisen välillä mielipiteineen heittelehtivässä tolkun ihmisessä, joita teikäläiset (anteeksi tällainen yleistetty nimittely) niin halveksivat. Edelleen ilmeisesti juuri sen takia, että koska munlaiset eivät ole sataprosenttisesti osana sitä haluamaanne vastausta, niin sitten olemme sataprosenttisesti osa ongelmaa. Ja vielä tyhmiäkin.

Mutta siis onko Appelsin niin vihattu piireissä vain ja ainostaan siksi, että hän kirjoituksissaan "nuoleskelee" munlaisiani ihmisiäni ja vielä onnistuu siinä, vai onko hän jollain asteikolla tehnyt jotain oikeasti väärää ja pahaa? Vähän vaan tökkäsee, että jos Appelsinin kirjoituksessa mainitaan punainen paloauto, niin piireistä löytyy kyllä heti oikaisijoita että on myös keltaisia paloautoja ja ne näkyvätkin liikenteessä punaisia paremmin, ja se että Appelsin sanoi paloautoja punaisiksi, on pääasiallinen syy siihen että ne kaikki pitäisi heti maalata keltaisiksi. Ei edes puolella aivosolulla mietitä mitä se nyt sanoo tai haluaa sanoa ja voisiko siinä olla pointtinsa, vaan koska siinä on tietty nimi yhdistettynä, niin se on tyhmille vastaanottajille suollettua valheellista paskaa eikä ansaitse mitään muuta kuin vähättelyä ja vittuilua.

Mun mielestä koko tää käsittämättömän jakautunut poliittinen ilmapiiri Suomessa jollain lailla kiteytyy Ulla Appelsiniin. Hänen vastapuolensa (vaikken siis oikein tiedä mikä hänen puolensa on) vetää päänsä syvemmälle poteroon ja heittelee sieltä kranaatteja joilla pyrkii tappamaan asian ja se on siinä se keskustelu. Varmaan sillä rintamalinjan toisella puolellakin on vastaavia, jonka pelkkä nimi aiheuttaa sen että itse asialla ei ole mitään merkitystä, koska juuri sinä sen sanot, mutta mää en osaa ainakaan henkilöittää ketään suoraan sellaiseksi. Olisiko Emma Kari ehkä?

Minusta Appelsin edustaa enimmäkseen äärikonservatiivista linjaa. On tyypillistä, että hän pyrkii aika ajoin tai usein sitten sieltä apologiseeraamaan yhtä jos toistakin vahvemman oikeutta. Tässäkin unohdettiin sellainen pieni juttu kuin orjat itse.

Appelsinin kirjoituksia on muun muassa tällaisten orjuuteen liittyvien löperöjen heittojen osalta suhtauduttava hyvin kriittisesti. Hän on näkyvimmällä ja suurimmalla paikalla mediavallan suhteen. Hänellä on siis suomalaisista kolumnisteista kaikkein eniten valtaa. Se on se suurin syy.

Tätä voisi juu miettiä jossain paremmassakin ketjussa, en muista onko IS:llä omaa täällä.

 

[Anssi #5]

Mikään ei muutu ja ainoa jotka tässä kärsii on yrittäjät joiden omaisuus varastetaan ja tuhotaan ja tästähän seuraa taas lisää ongelmia.

Valkoiset yrittäjät eivät toki ole ainoita, jotka kärsivät Yhdysvalloissa vuosisatoja jatkuneesta rasismista, tasa-arvo- ja yhdenvetaisuusongelmista, poliisin ja virkavallan väki- ja mielivallasta ja paljosta muusta. Kyllähän myös suomalaiset lihaa syövät valkoiset heteromiehet ovat kärsijöiden joukossa.

 

[BigRedCat]

Minä luulin että tässä puhutaan Kolumbuksesta. Sinällään se mitä Colstonin patsaalle tehdään on aika sama minulle. Otin vain esimerkkejä historian varrelta henkilöistä joita arvostetaan ja heitä opetetaan koulussa, ilman että kukaan sanoo mitään sen kummempaa kuin "ajat olivat vähän erilaiset silloin". Jos todella aletaan käymään läpi suunnilleen 500 vuotta sitten eläneen henkilön moraalia nykyisten linssien läpi ja asetetaan hänen harteilleen paikoitellen koko Afrikan ja Amerikan välinen orjakauppa ja valtavien kulttuurien tuhoutuminen, tautien leviäminen ja muut jutut niin kai sitä kannattaa katsoa myös muita ihmisiä.

Monen merkkihenkilön kohdalla on myös muistettava, että heistä juhlistetaan ja muistellaan merkittäviä saavutuksia jotka ovat muovanneet yhteiskuntaa yleensä parempaan suuntaan. Erikseen sitten verenhimoiset diktaattorit joista vasemmistolaiset ovat vielä nykypäivänäkin oudon salonkikelpoisia.

Mutta esim. joku Isaac Newton on kaikesta päätellen ollut aivan täysi kyrpä ihmisenä. Ei häntä kuitenkaan muistella sen takia millainen tyyppi hän on kanssaihmisiään kohtaan ollut, vaan hänen vertaistaan hakevien älyllisten saavutusten takia. Kolumbuksenkin kohdalla kyse on vallitsevien näkemysten haastamisen, rohkeuden, totuuden etsimisen yms. muistelemisesta. Ei Kolumbuksen muistamisesta henkilönä. Ja vastaan jo valmiiksi "mutta patsas esittää henkilöä..." -kommentteihin: Nuo asiat henkilöityvät Kolumbukseen, mutta eivät ne Kolumbuksen henkilöä vastaa kuin joiltain osin. Vähän sama kun että valtiomiehet muistetaan ja ikuistetaan etupäässä valtiomiehinä, ei isinä ja aviomiehinä. Tai miksipä ei, kun lätkäpalstalla ollaan, myös jääkiekkoilijat.

 

[Tadu]

Mielenosoittajat polttivat Atlantassa ravintolan, jonka edessä poliisit ampuivat mustan miehen

Atlantan poliisipäällikkö erosi ampumisen vuoksi.

www.iltalehti.fi

Burn them all

 

[Ollakseni]

Maajid Nawaz, Daily Mail ja The Sun ovat julkaisseet kuvia joissa Winston Churchillin kuvaa ei näy Googlen hakutuloksissa kun haetaan haulla British Prime Ministers. Suomen Googlessa en löytänyt samaa ongelmaa.

Churchilliähän syytetään kanssa vähän kaikesta mahdollisesta muun muassa kansanmurhasta Intiassa.

 

[Luther Maddox]

Millähän tavalla tämä poltettu ravintola ansaitsi kohtalonsa?

 

[Zeta03]

Millähän tavalla tämä poltettu ravintola ansaitsi kohtalonsa?

Sattui olemaan väärässä paikassa väärään aikaan?

 

[vsmo]

Mielenosoittajat polttivat Atlantassa ravintolan, jonka edessä poliisit ampuivat mustan miehen

Atlantan poliisipäällikkö erosi ampumisen vuoksi.

www.iltalehti.fi

Burn them all

Uutiseen liittyen suora suomennos: Paskaa päässä.

 

[BigRedCat]

Kymmenen päivää vanha artikkeli on edelleen ajankohtainen.

Police violence, race and protest in America

Will protesters in American cities bring progress, or set back the cause they champion?

www.economist.com

'No wonder the spark ignited a bundle of kindling lying nearby. The fire this time is burning for the same reasons it has so often in the past: that many African-Americans still live in places with the worst schools, the worst health care and the worst jobs; that the rules apply differently to black people; the fact, rammed home by covid-19, that whenever America suffers misfortune, black America suffers most; a sense that the police are there to keep a lid on a city’s poor, even as they protect wealthy suburbs. And, yes, the sheer intoxication that comes from belonging to a crowd that has suddenly found its voice, and which demands to be heard.

The cycle of injustice, protest, riot and conservative reaction has come round many times since 1968. So many, that it would be easy to conclude that police violence and racial inequality in America are just too hard a problem to fix. Yet such pessimism is unwarranted. It is also counter-productive.

Activists sometimes charge that the entire criminal-justice system is racist. Police unions protect their members, including the rotten ones. In recent days a police car has rammed protesters and officers have assaulted people on the street. But the system is made up of thousands of jurisdictions and police departments. They are not all the same. For every Minneapolis, where some thuggish officers went on “warrior” courses and saw themselves as an occupying force, there is a Camden, New Jersey. Camden’s police force was so broken that in 2013 it was disbanded and the city started afresh. Its police chief was this week able to march with peaceful protesters through their city.

Pessimism is self-defeating, too. It is a short step from thinking that America’s original racial sin is so deep that it cannot be overcome, to thinking that smashing and burning things is justified, because it is the only way to get attention. Yet if today’s protests slide into persistent rioting, as in 1968 after Martin Luther King’s assassination, the harm they cause could be felt most keenly in African-American districts. Those people who can leave will. The left-behind will be worse off, as home values plunge and jobs and shops disappear. The police may withdraw, leading to an increase in crime, which in turn may eventually bring more violent policing. The scars will be visible for decades.

Across the country, black leaders, who have seen this happen before, are telling protesters not to undermine their cause. “A protest has purpose,” said Atlanta’s mayor, Keisha Lance Bottoms, condemning the vandalism in her city. In recent days protesters have heeded that and have been trying to restrain those who just want to start a fire—some of them white troublemakers.'


Juuri tähän kiteytyy minua protestikeskusteluissa ärsyttävä piirre. Valkoiset hyvesignaloijat, jopa meiltä Suomesta, joilla ei ole omaa nahkaansa pätkän vertaa pelissä, normalisoimassa lieveilmiöitä (usein niin ikään valkoisten joilla ei ole omaa nahkaansa pelissä tekemiä). Lieveilmiöitä joista kärsivät suhteettoman paljon tummaihoisen väestön edustajat, joiden "puolesta" vandalismia mukamas harrastetaan. Valkoiset etuoikeutetut joilla ei ole omaa nahkaansa pelissä vähättelemässä ja hyssyttelemässä puhetta väkimassojen kokoontumisten aiheuttamista koronakuolemista. Koronakuolemista jotka osuvat korostetusti tummaihoiseen väestöön. Sitten tietyt ihmiset kehtaavat nojatuolistaan laukoa jotain ylimielistä kommenttia "sivuvaikutuksista" joita kaikella kehityksellä on, ikään kuin nämä olisivat ainoastaan mitättömiä pikkuseikkoja matkalla kohti heidän kuvittelemaansa parempaa maailmaa, koska tämähän on se ainoa tie joka sinne vie.

Ymmärrän hyvin että paikalliset lähtevät kaduille. Ymmärrän erityisen hyvin että tummaihoiset joita asia koskee lähimmin, osoittavat mieltään rajustikin ja ymmärrän ettei ylilyönneiltä voida täysin välttyä. Ymmärrän luonnollisesti että valkoisempi väestö ilmaisee esim. BLM-liikkeelle tukensa ja on mukana osoittamassa mieltä. Tässä asiassa niiden joita ongelma ei etupäässä koske olisi kuitenkin syytä kuunnella enemmän kuin huutaa toimenpiteitä ja vaatimuksia. Heidän pitäisi käyttäytyä aivan korostetun hyvin protesteissa etteivät he ainakaan aiheuttaisi haittaa asialle ja ihmisille joita väittävät tukevansa. Heidän ja meidän ei pitäisi puolustella väkivaltaa ja vandalisointia ikään kuin se kuuluisi asiaan, olisi oikeutettua tai välttämätöntä.


'Unity will not come from Mr Trump, who has spent four years trying to divide the country. Instead, the leaders of protest movements, along with America’s mayors and police chiefs, must inspire it themselves. If the protests are overwhelmingly non-violent, they also carry a promise. Not that the protesters will get everything they want, nor that the injustices holding back African-Americans can all be put right at once, but that tomorrow can be better than today.'

edit: Koronan osalta en siis sano että protestoida ei saisi tai pitäisi koska korona. Sen sijaan sanon, että minulla, jolla ei ole mitään osaa eikä arpaa itse asiaan ja jonka ei tarvitse kärsiä Yhdysvaltojen koronatartunnoista, ei pitäisi olla minkäänlaisia perusteita väittää mitään sen suuntaistakaan kuin että "asia on niin tärkeä että haitat on hyväksyttävä eikä niistä kannata liikaa puhua." Päättäkööt ne joita itse asia koskee, ja jotka kärsivät myös seuraukset kovimmin, miten tilanteen näkevät mutta tehkööt sen perustuen parhaisiin mahdollisiin arvioihin. Ei kiertokirjeisiin joissa mihinkään perustamatta kerrotaan että juuri nämä ja nämä mielenosoitukset eivät ole kansanterveydellisesti vaarallisia niiden ylevän aiheen takia.

 

[BigRedCat]

Monen merkkihenkilön kohdalla on myös muistettava, että heistä juhlistetaan ja muistellaan merkittäviä saavutuksia jotka ovat muovanneet yhteiskuntaa yleensä parempaan suuntaan. Erikseen sitten verenhimoiset diktaattorit joista vasemmistolaiset ovat vielä nykypäivänäkin oudon salonkikelpoisia.

Mutta esim. joku Isaac Newton on kaikesta päätellen ollut aivan täysi kyrpä ihmisenä. Ei häntä kuitenkaan muistella sen takia millainen tyyppi hän on kanssaihmisiään kohtaan ollut, vaan hänen vertaistaan hakevien älyllisten saavutusten takia. Kolumbuksenkin kohdalla kyse on vallitsevien näkemysten haastamisen, rohkeuden, totuuden etsimisen yms. muistelemisesta. Ei Kolumbuksen muistamisesta henkilönä. Ja vastaan jo valmiiksi "mutta patsas esittää henkilöä..." -kommentteihin: Nuo asiat henkilöityvät Kolumbukseen, mutta eivät ne Kolumbuksen henkilöä vastaa kuin joiltain osin. Vähän sama kun että valtiomiehet muistetaan ja ikuistetaan etupäässä valtiomiehinä, ei isinä ja aviomiehinä. Tai miksipä ei, kun lätkäpalstalla ollaan, myös jääkiekkoilijat.

Tämän asiaa vain yhdeltä osa-alueelta sipaisseen kommentin jatkoksi suosittelen näkemyksistä riippumatta vilkaisemaan tämän videon. Olen videolla esitetyistä näkemyksistä perusteluineen melkolailla samaa mieltä, joskin jotain nyanssieroja parissa kohtaa oli. Kenties niistäkin tulee vielä keskustelua.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=otTsbqK4U7o

 

[dana77]

Appelsinin kysymys "Mikä on satoja vuosia sitten eläneiden ihmisten vastuu teoista, jotka vasta paljon myöhemmin on ymmärretty vääriksi? "

Tämä on pirun helppo kysymys. Ei heillä ole mitään vastuuta asiasta. Heitä ei tulevien sukupolvien näkemykset tai patsaiden poistamiset hätkäytä tai lämmitä pätkääkään.

Symboliksi noita patsaita pystytetään ja jotakin arvoja ne aina edustajat. Jos arvot muuttuvat niin sitten muuttuvat. Yleensä ne ovat muuttuneet parempaan suuntaan.

 

[dana77]

Toki käteni ei ole amerikan pulssilla joten varmaksi en voi sanoa mutta tietääkseni kukaan ei ole sitä mieltä että alkuperäiskansojen tuhoaminen oli hyvä juttu vaan miestä juhlistetaan muista ansioista.

kyllähän tuollaista henkeä on esiintynyt historian saatossa hyvinkin reilusti. Ainut hyvä intiaani on kuollut intiaani.

 

[Remy Martin]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=otTsbqK4U7o

Tässä tovi sitten puolustelin Konfederaation patsaita ja kirjoittelin niillä olevan paikkansa. Tämä video muutti mielipiteeni noin 90 astetta.

Merkittävintä oli se, että jos nimenomaan alueen asukkaan haluavat patsaista eroon mutta osavaltio tämän estää, niin onhan kyse pelkästä paikan näyttämisestä mustalle miehelle.

 

[arvee]

Tämä on pirun helppo kysymys. Ei heillä ole mitään vastuuta asiasta. Heitä ei tulevien sukupolvien näkemykset tai patsaiden poistamiset hätkäytä tai lämmitä pätkääkään.

Symboliksi noita patsaita ja ne jotakin arvoja aina edustajat. Jos arvot muuttuvat niin sitten muuttuvat. Yleensä ne ovat muuttuneet parempaan suuntaan.

Näinhän se on, kannattaa sietää tulevienkin sukupolvien menneinä aikoina, sen aikalaisten ihmisten värkkäämiä patsaita.
Historian, perspektiivin hahmottamisen eli oikeastaan ihmiselon ajattelun kannalta.
Siksi esim. kaikkia Neuvostoliiton ( tai suomalaisten) Suomeen rakennuttamia patsaita pitäisi huolellisesti vaalia, historian opetusmateriaalin konkreettisena tukena, historian ilmentyminä.

Kuvainraastaminen on minusta älykääpiöiden mellastusta.
Toisaalta Ceuacescun, Hoxhan ja miksei Lenininkin patsaiden kaatoja hieman hyväksyn, tunteenpurkauksina.
Niin, menipä jälleen mutkikkaaksi, tunnepuolelle perhana...

 

[Undrafted]

Mediat kerännyt mielenkiintoisia juttuja poliisista Yhdysvalloissa. Oma mielikuva täysin Hollywoodin varassa, joten ollut kiintoisaa lukea aidommasta tilanteesta. Onhan tuo mieletön poliisilaitosten määrä ja hajanaisuus resepti todella vaihtelevaan tasoon osaamisessa. Lisukkeeksi vaaleilla valitut sheriffit, joista osa saa bonuksena budjettialituksen. Ei liene epäselvää päättääkö sheriffi laittaa rahaa henkilökunnan koulutukseen vai omaan taskuunsa. Pisteenä iin päälle tough on vrime pormestarit ja halu saada sakkoja sekä pidätyksiä. Viimeinen kohta lienee iso syyllinen, miksi niitä mustia kundeja koitetaan käräyttää innolla. Olikohan jossain IS:n juttussa, kun poliisi kertoi miten kolmea aikuista saattaa päästä sakottamaan yhden oluen juomisesta. Ymmärtääkseni juuri yksi olut yhteensä, ei edes per kaveri. Tilastot kuntoon vaikka väkisin. Ihan sama onko oikeaa syytä tai tehdäänkö poliisin imagolle millaista hallaa.

 

[dana77]

Minusta Appelsin edustaa enimmäkseen äärikonservatiivista linjaa. On tyypillistä, että hän pyrkii aika ajoin tai usein sitten sieltä apologiseeraamaan yhtä jos toistakin vahvemman oikeutta. Tässäkin unohdettiin sellainen pieni juttu kuin orjat itse.

Appelsinin kirjoituksia on muun muassa tällaisten orjuuteen liittyvien löperöjen heittojen osalta suhtauduttava hyvin kriittisesti. Hän on näkyvimmällä ja suurimmalla paikalla mediavallan suhteen. Hänellä on siis suomalaisista kolumnisteista kaikkein eniten valtaa. Se on se suurin syy.

Tätä voisi juu miettiä jossain paremmassakin ketjussa, en muista onko IS:llä omaa täällä.

Voi olla että samoilla linjoilla ollaan, mutta appelsin on lähes täydellinen symboli hyvin monelle asialle joka on pielessä nykymaailmassa. Yliyksinkertaistavalle populismille, puusilmäiselle tunnevaikuttamiselle ja iltapäivälehtien halpahintaiselle sensaatio/kohujournalismille. Sinänsä kun kyseessä ei ole poliitikko vaan rahan takia hommaa tekemä toimittaja, niin jonkun verran enemmän annan siimaa. Ja kun kyse on naisesta, niin en tohdi huoraamistermiä käyttää ja voihan se olla että Ulla seisoo sanomisensa takana. En nimittäin häntä tyhmänä pidä eli Forrest Gump oli väärässä, että stupid is as stupid does.

 

[Remy Martin]

Amerikkalaisilla on jotenkin kiero ajatus demokratiasta. Tästä on mielestäni hyvä osoitus lyhyt tavallisen tallaajan haastattelu kun korona kasvoi vauhdilla. Eli johtava asiantuntija Anthony Fauci oli esittänyt että rajoituksia pitäisi löysentämisien sijaa kiristää. Tähän vastauksena tämä haastateltu keski-ikäinen nainen sitten vaahtosi että mitä se Fauci mitään tuollaisia puhelee, sitä kun ei ole edes vaaleilla valittu.

Uskoisin että näissä poliisia johtavissa seriffinvaaleissa on paljon samaa. Eli kun kerran sillä pätevimmällä ei ole niitä helppoja tai haluttuja vastauksia, niin sitten äänestetään sitä kaveria jolla on. Ja kaiken tietysti kruunaa se ettei ihan kaikille ei tehdä koko äänestämistä mahdolliseksi.

Demokratiahan on loppujen lopuksi ihan läpipaska systeemi. Vanha natsi Churchillhän joskus totesi että viiden minuutin keskustelu tavallisen äänestäjän kanssa osoittaa demokratian paskuuden (*). Toisaalta se demokratia on kuitenkin paskuudestaan huolimatta se paras töhän asti kokeilluista.

(*) Lainausta on hieman muutettu mutta ajatusta pyritty pitämään samana.

 

[Turder]

Jotenkin tässä jenkkitouhussa mietityttää, että mistä asti systeemi on noin pielessä kansalaisen näkökulmasta, että vaikka autoon sammuneen kaverin pitää alkaa painimaan poliisin kanssa, paeta, ottaa samalla etälamautin ja kai osoittaakin poliisia sillä ja tulla ammutuksi:
- onko rangaistusasteikko niin ankara ja kaikkeen helposti puuttuva, että kannattaa kokeilla riskiä ja karata koska alkuperäisen rikkeen rangaistus on jo niin korkea että "mitävälii" jos siihen vähän lisäilee poliisin vastustamista ja muuta?
- onko osin em. kohdan takia niin monella haku päällä, joten vältellään kiinniottoa?
- päihteillä aika usein osasyy näissä keisseissä, joko taskussa on riittävästi tavaraa vankilatuomioon tai on jo nautittu erilaisia aineita?
- maantapa kantaa aseita, puukkoja tms, usein laittomia ja ilman lupia, joten sen takia ei haluta jäädä kiinni (tulee taas iso penaltti)?
- pidetään viimeiseen asti kiinni kaikista oikeuksista puolin ja toisin?
- pelätään oman rodun tai aseman takia ja parempi taistella vastaan kuin jäädä kiinni?

Päälle vielä poliisin herkkä liipasinsormi ja asenne. Onhan siinä kiva vyyhti alkaa tätä penkomaan selväksi ja kumpi osapuoli antaa periksi ensin, ja osaako toinen osapuoli kunnioittaa sitä. Eli jos vaikka poliisit vetäytyy, alkaako rikosaalto ja sitten kohta jyrätään entistä kovemmin kansalaisia.

 

[BigRedCat]

Onhan jenkkien poliisitoiminta ja sen kehittäminen hyvin monimutkainen vyyhti. Harva ongelmia kiistää tai uskoo ettei mitään ole tehtävissä, mutta toisinaan näkee verrattavan esim. Suomen poliisiin, mikä on mielestäni epäreilua sekin. Suomessa on toki loistava ja hyvin koulutettu poliisi johon luotetaan myös vähemmistöjen toimesta hyvin kun verrataan muihin maihin. Yhdysvaltojen väkivaltaisuus ja aseiden yleisyys tarkoittaa kuitenkin ettei Suomen poliisi siellä toimisi. Miettikää esim. missä varustuksessa Suomen poliisi menee paikalle jos on tiedossa että kohde on aseistettu, kenties vieläpä konetuliaseella.

Yhdysvalloissa poliisin olisi nyt ansaittava luottamus toiminnallaan, mutta vaikka mitä tapahtuisi, niin kauan kun maa on poikkeuksellisen väkivaltainen länsimaa jossa aseita on ties kenellä matkassa, tulee meidän silmään "tarpeettomia" kuolemia pidätystilanteissa olemaan suhteettoman paljon. Rikollisten tai poliisien, tai kenties molempien.

 

[Tifosi]

Linkki: https://youtu.be/IqJpkMOawlM

Me puhumme täällä niinkuin tietäisimme mitä mielenosoittajien(tarkemmin mustaihoisten) ja mellakoitsijoiden päässä liikkuu tai liikkuuko mitään.

Dave Chappelle kertoo vähän omia mietteitään ja sain käsityksen että puhuu suoraan sydämestään.

 

[Ranksu]

Hienoa, että joku uskaltaa puhua asioista suoraan, no ehkä se tumma kaveri sen pystyy sanomaan kun häntä nyt ei voi suoranaisesti lynkätä rasistiksi.

[MEDIA=youtube]88-dV9K_cHE[/MEDIA]