Historian opettamista kouluissa ei voi milloinkaan ylikorostaa. Sen pitäisi olla pitkään pakollista joka maassa ja mahdollisimman objektiivisesti, mutta ikävä kyllä monessa maassa historiaa opetetaan edistämään vallassa olevien näkökulmaa.
Sitä vain ihmettelen, että olivatko Kolumbuksen toimia aikanaan kritisoivat aikamatkaajia tulevaisuudesta, kun ilmeisesti silloin ei vain ollut mahdollista suhtautua alkuperäisväestöön kuin yhdellä tavalla. Ainakin ''historian tuntijoiden'' mielestä. Vai mitä @ipaz? Pitäisikö sinun palata takaisin historian tunnille?
No miksi sitten Hitlerin ja muiden veijareiden tekoja ei ''aseteta kontekstiin'', joka kai on se, että he eivät olleet ajatuksineen yksin.
Orjuutta, orjakauppaa ja orjien kohtelua vastusti jatkuvasti osa väestöstä myös silloin historiassa, joten on täysin typerää väittää, että Kolumbus tai Colston eivät olisi voineet ajatella ja toimia toisin. Noh, yleensä näin väittää henkilöt, jotka voimakkaimmin julistavat tuntevansa historiaa, tai koittavat perustella patsaiden säilyttämistä ''historian oppimisella''. Mikä on niin uskomattoman typerä väite, että päätä alkaa särkeä, kun huomaa yhden suurimman lehden päätoimittajan tälläisiä kirjoittavan.
Ja jos Kolumbuksesta haluaa lukea, niin esim. tämä avaa asiaa: Lost document reveals Columbus as tyrant of the Caribbean
Ja lainaus Wikipediasta: '' Because of their gross misgovernance, Columbus and his brothers were arrested and imprisoned upon their return to Spain from the third voyage. '' (Christopher Columbus - Wikipedia)
Sitä vain ihmettelen, että olivatko Kolumbuksen toimia aikanaan kritisoivat aikamatkaajia tulevaisuudesta, kun ilmeisesti silloin ei vain ollut mahdollista suhtautua alkuperäisväestöön kuin yhdellä tavalla. Ainakin ''historian tuntijoiden'' mielestä. Vai mitä @ipaz? Pitäisikö sinun palata takaisin historian tunnille?
No miksi sitten Hitlerin ja muiden veijareiden tekoja ei ''aseteta kontekstiin'', joka kai on se, että he eivät olleet ajatuksineen yksin.
Enkä pidä siitä, että nykyisiä kansalaisoikeuksia sovelletaan taannehtivasti satojen vuosien taakse edes yksityishenkilöiden toimesta.
Mitä tarkoitat tällä?
Maailma toimi silloin eri koodin mukaan. Nykyisillä arvoilla kaikista keskiajan ihmisistä saadaan tuomittavia...(on kärjistystä)Enkä pidä siitä, että nykyisiä kansalaisoikeuksia sovelletaan taannehtivasti satojen vuosien taakse edes yksityishenkilöiden toimesta.
Appelsinin tolkkunuoleskelussa käsiteltiin historiaa ja puhuttiin kontekstista. Orjuuden historiaa kirjoitettiin kuitenkin persoonallisella tavalla isosti uusiksi, eikä osattu pistää sitä kontekstiin. 0/2.
Viittasin näihin tapauksiin, kun oltiin kaadettu Kolumbuksen patsaita.
Jää vähän tyhjäksi tollaset irtoheittelyt, kun et selitä mikä se oikea totuus ja konteksti orjuuden historiassa sitten oli.
Tarkoitatko että sinun mielestäsi ajatusta kansalaisoikeuksista, johon kuuluu esim. orjuuttamisen kielto, ei tule soveltaa viidensadan vuoden taakse, eli että orjuuttaminen oli oikein?
Vai että Kolumbuksen patsas on tässä jossain oikeuden istunnossa, jossa sovelletaan sitten taannehtivaa oikeudenkäyttöä. Mikä tämän oikeudenkäynnin tuomio olisi? Kolumbuksen patsas vankilaan tai vapautetaan tuomiosta. Eikö patsaasta puhuminen tässä mielessä ole vähän outoa?
Osaatko muuten erottaa moraalia laista? Se on oikein, mikä on laillista?
En nyt ihan ymmärrä mitä tässä asiayhteydessä tarkoitat tuolla viimeisellä sivulauseella, kenen mukaan "oikein"? Mutta jos katkaisen lauseen ennen sitä, niin kyllä juuri näin.
Kolumbuksen patsas ei toki ole luonnollinen henkilö, joten sinällään oikeusistunnolle ei ole tarvetta. Sen takia en koe mielekkäänä lähteä pohtimaan oikeudenkäynnin antamia tuomioita.
Rupeat kuitenkin jauhamaan laissa määritellyistä kansalaisoikeuksista ja oikeudenkäytöstä, mutta et oikeudenkäynnistä? Miksi sitten käytät vain sinne soveltuvia käsitteitä?
Mielestäni oikeuskäytänteiden tunteminen ei sovellu pelkästään oikeusistuntoihin, esimerkiksi juuri kansalaisaktivistien on tunnettava oikeuskäytänteet toimiessaan näitä muuttaakseen, vaikuttaessaan poliittiseen järjestelmään ja poliittisiin päätöksiin.
Kuten @Jakedeus:kin tuossa kommentoi, orjuutta on Euroopassakin kielletty ja vastustettu mm. valtioiden ja katolisen kirkon toimesta jo satojakin vuosia ennen Colstonia. Appelsinin tulkinta on epärehellinen ja väärä.
Noh, kuten niin monesti aiemminkin, eiköhän tässäkin tämän kirjoituksen vastustamisen ja "0/2":sten pääasiallisena syynä ole se kuka sanoo eikä se mitä sanotaan - sehän tuossa Uusitalonkin twiitissä ensimmäisenä pistää silmään, että mustalistalaistet todellakin on mustalla listalla, ja kaikkien sillä listalla olijoiden sanoma ja kirjoittama on aina lähtökohtaisesti väärin ja tutkitaan suurennuslasilla ja käännetään jollain tavalla ympäri ja kirjoittajaa vastaan. Mulle esim. ekana Google-hakuna tuli Yhdistyneiden kansakuntien historiikkia asiasta, missä kyllä todella sanotaan, että Länsi-Euroopassa orjuus oli loppunut jo 1500-luvun alussa, mutta että sen jälkeen siirtomaahommien myötä Afrikan sisäinen orjakauppa levisi taas myös Eurooppaan ja "orjuudesta tuli jälleen hyväksyttyä Euroopan yhteiskunnissa, ja sen kautta oikeutettiin alueiden valloittaminen Amerikan mantereella" (lainaus YK:n tuottamasta historiikista).
Aika tyhmää väittää, että kyseessä olisi "Appelsinin tulkinta" joka on "epärehellinen ja väärä". Paljon epärehellisempää on yrittää saivarrella, että koska orjuudella oli myös vastustajia, niin ei voida sanoa sen olleen yleisesti hyväksyttyä. Sama kuin sanoisi, ettei naispappeus Suomessa ole yleisesti hyväksyttyä 2000-luvulla.
...mutta...Appelsin.
Koskas aletaan tuhoamaan Antiikin Kreikan ja Rooman orja kulttuurien muistomerkkejä? Samalla voidaan myös Caesarin muistomerkit erityisesti poistaa kun hän suoritti kansanmurhan Galliassa, Cato vanhempaa pitää muistaa siitä, että hän ajoi KartKarthagon kulttuurin tuhoon. Marcus Aurelius oli matkalla tuhoamaan useamman germaanisen heimon kun hän kuoli Joaquin Phoenixin käsissä. Pompeiji Magnus ja Crassus laittoivat yhden orja kapinan jälkeen tuhansia orjia Via Appian varrelle.Näköjään Persiassa 2500 vuotta sitten ensimmäisen (?) kerran jo julistettu orjatoiminta kielletyksi.
Aika tyhmää väittää, että kyseessä olisi "Appelsinin tulkinta" joka on "epärehellinen ja väärä". Paljon epärehellisempää on yrittää saivarrella, että koska orjuudella oli myös vastustajia, niin ei voida sanoa sen olleen yleisesti hyväksyttyä. Sama kuin sanoisi, ettei naispappeus Suomessa ole yleisesti hyväksyttyä 2000-luvulla.
Koskas aletaan tuhoamaan Antiikin Kreikan ja Rooman orja kulttuurien muistomerkkejä? Samalla voidaan myös Caesarin muistomerkit erityisesti poistaa kun hän suoritti kansanmurhan Galliassa, Cato vanhempaa pitää muistaa siitä, että hän ajoi KartKarthagon kulttuurin tuhoon. Marcus Aurelius oli matkalla tuhoamaan useamman germaanisen heimon kun hän kuoli Joaquin Phoenixin käsissä. Pompeiji Magnus ja Crassus laittoivat yhden orja kapinan jälkeen tuhansia orjia Via Appian varrelle.
Moderneista ihmisistä Tšingis Kaani ja häntä seuranneet ihmiset ansaitsevat myös kaikkien muistomerkkien tuhon. Kansanmurhaa, orjuuttamista ja kidutusta löytyy ainakin.
Platonin Valtio on myös melko vaarallinen teos. Siinä kehutaan diktatuureja ja sanotaan niiden olevan parempia kuin demokratian. Tämän kirjan ja sen kirjoittajan vaikutus on näkynyt jo yli kahden tuhannen vuoden ajan. Misogyniaa, orjuuden puolustamista ja muita sellaisia pikkujuttuja.