Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
-
Jakub Málek ohittamaton este espoolaisilleLue lisää »
-
Liiga-kierros: Ilves nollasi kivikovan, SaiPan huima putki sai jatkoa, KalPa tarvitsi jatkoajanLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: Sarjanousija kärkipaikalla − NHL-konkari Jakob Silfverberg vei kasvattajaseuransa huipulleLue lisää »
Yhdysvaltojen mielenosoitukset ja mellakat
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 274 299
- 2 009
Tulitko ketjuun vasta nyt? Näitä asioita on tässä ketjussa käsitelty viimeinen kuukausi ja aiempia viestejä selailemalla saat kyllä vastauksia kysymyksiisi, sikäli mikäli sinua aidosti kiinnostaa asiaan tutustua.
Heillä on nimellisesti samat oikeudet kuin valkoisilla ja heillä voi olla paikallisesti ihan faktuaalisestikin samat oikeudet kuin valkoisilla. Monissa tapauksissa oikeuksien polkeminen koskee myös ylipäätään köyhintä väestönosaa, jossa mustat ovat yliedustettuna ja jos jenkeissä pidetään kyselyä että kenen syy, niin kyllä siellä melko iso osa kansasta on mieltä että mustan syy kun ovat niin laiskoja ja tyhmiä. Jos suhteutat poliisin tappamia väkilukuun, niin mustat pompsahtaa (valkoisia 6 kertaa enemmän). Sitten jos jatketaan oikeuslaitosta tuomioistuimiin saakka niin samasta rikoksesta tulee reilua kovennusta ihonvärin mukaan, minkä lisäksi rikosten rangaistavuusasteikko on tweakattu selkeästi suosimaan varakkaampaa väestöä (kokaiinin hallussapito = sakkoja, crack-kokaiinin hallusapito = 5 vuotta linnaa. Tai saa kokaiinistakin linnaa mutta pitää olla 100-kertainen määrä ainetta mukana verrattuna tuohon halpaversioon). Myös äänestämiskäytännöt on tehty sellaisiksi että köyhemmällä ja vähemmän koulutetulla (usein mustalla) väestöllä olisi enemmän haasteita päästä antamaan ääntään, vaikka sen haluaisivat antaakin ja lisäksi ääntenlaskussakin on sopivasti tulkittu heikommalla käsialalla kirjoitetut numerot pelkiksi sotkuiksi paperilla (Floridan pressanvaaliäänestys -00 nevöfoget).
Saat olla white lives matter tai vaikka all lives matter, mutta kannattaa tutustua myös mitä noilla meemuilla tarkoitetaan. Tai jos olet tutustunut ja olet silti noiden kannalla niin sittenhän tämä keskustelu on aika turhaa.
Vasta nyt aloin tähän ketjuun perehtyä. Täytyy lukea koko ketju läpi, jos sieltä löytyisi vastaukset.
Voisit samalla perehtyä aika moneen muuhinkin paikkaan. Ei pitäisi tulla yllätyksenä enää tässä vaiheessa mistä mellakoissa on kyse. Ylilyöntejä niissä on toki ollut.
Miksi suhteuttaa väkilukuun, kun pitäisi suhteuttaa rikollisten määrän. Eiku niin juu, eihän se tue narratiivia lainkaan tuollainen höpsöttely.
Rasistinen tilasto. Ei kelpaa.
Vähän semmoinen muna v kana -tilanne vai meinaatko että ne tummat vaan on rikollisia luontojaan? Toki tuollainen ajatusmaailma on jenkeissä hyvin yleinen ja varmasti sen perusteella ollut helppoa virittää oikeusjärjestelmä siten että syyttömyysolettama ei koske mustia ja tuomioissakin niille tykätään pistää tuomiot kertoimilla. Sitä voi sitten pohtia että edistääkö tuollainen toiminta miten niiden mustien pääsyä automaattisesta rikollisstigmasta eroon ja kiinni siihen korkeampaan elintasoon.
Eikä se paska jako tule vasta oikeuslaitokseen tutustuttaessa, vähän hankalampi on ponnistaa jilkishallinnon ns. hylkäämiltä asuinalueilta.
Joo, samalla tavalla luulen että miehet on rikollisia luonnostaan, kun poliisin jenkeissä tappamista 97% on miehiä.
Seksistinen poliisihan tässä on se syy, eikä mikään miesten suurempi rikollisuus.
Oleellinen tilasto on poliisin suorittamat epäasialliset tapot (ja muut väkivaltaiset teot). Esim. George Floyd, joka ei vastustellut ja oli muutenkin vaaraton, ei ollut poliisilla siinä tilanteessa mitään asiallista perustetta kuristaa hengiltä. Jos olisi ollut valkoinen mies puku päällä siinä samassa tilanteessa, niin tuskin olisi käynyt kuin Floydille.
Aivan toinen tilanne on esim. aseen kanssa heiluva koulu- tai yökerhoampuja,tai vastaava. Totta helvetissä poliisi niittaa sen hengiltä kun tilaisuuden saa. Ihonväristä piittaamatta.
Asiattomista tapoista ei vain ole sitä hyvää tilastoa saatavilla, kun monesti poliisi saattaa väittää että heppu tavoitteli asetta/käyttäytyi uhkaavasti, vaikka itse asiassa näin ei olisi ollutkaan. Ei ole ketään elossa, joka voisi haastaa poliisin kertomuksen, joten liiallisesta voimankäytöstä ei poliisia edes epäillä.
Ja niissä harvoissa tapauksissa, joissa on todistajia ja poliisiin kohdistetaan syytöksiä turhasta väkivallan käytöstä, niin usein asia ei silti etene mihinkään, tai oikeudesta tulee vapauttava päätös.
Kun tilastoa ei ole, niin minäpä arvailen sen suuruusluokkaa. Rotuerottelun ja Jim Crow -lakien aikakaudella 1890-luvulta 1960-luvulle suhdeluku on ollut varmaan joku 1000:1 mustien tappioksi USA:n etelävaltioissa. Siis on ollut suhteellisen harvinaista että poliisi olisi pamputtanut valkoisen miehen ilman syytä, mutta mustien kohdalla tämä väkivallan uhka on leijunut ilmassa ihan joka kohtaamisessa. Ja sangen usein toteutunutkin, jos musta mies ei ole osannut nöyristellä tarpeeksi vakuuttavasti.
Nykyaikana tilanne lienee paljon parantunut jopa niissä surullisen kuuluisissa etelävaltioissa, mutta olisiko se vieläkin jotain suhdeluokkaa 5:1 ainakin mustien tappioksi.
Ja siitä sitten tämä mellakoinnin juurisyy. Ei ainoastaan suuresta lähi-historian vääryydestä, vaan että se osittain vieläkin jatkuu ja tilanne ei ole vieläkään hyvä.
Nyt jos lähtisi ihan tosissaan pohtimaan niin kannattaisi lukaista tutkimusta esimerkiksi siitä minkä etnisen taustan ihmisiä pysäytellään liikenteessä ja kadulla tutkittavaksi ilman mitään rikosepäilyä, mutta vaan koska "sopivat profiiliin". Samoin keväällä oli melko isosti esillä tapaus jossa valkoinen nainen kutsui New Yorkissa valheellisella rikossyytteellä poliisit "poistamaan" mustaihoisen henkilön ja vahva luotto sillä oli että homma menee läpi ihan vaan koska tottahan poliisi automaattisesti ampuu sen valkoiseen naiseen kajonneen mustan (taas melkein kirjoitin derogatorisen termin alleviivatakseni pointtia mutten kehdannut) ja selvittelee vasta sitten että onko ollut mitään perää syytteessä. Kyseessä tuossakin toki ainoastaan yksi tapaus, muttei välttämättä kuitenkaan "yksittäis"tapaus, kun miettii miten automaattinen olettama oli siinä suorittavalla osapuolella että tietenkin asia menee niin kuin hän haluaa, huolimatta jopa siitä että uhkailtu mies kuvasi koko ajan tapahtumaa videolle ja nainen oli siitä tietoinen. Hän vaan luotti siihen että poliisi poistaa keskuudesta mustan ihmisen koska valkoinen ihminen pyytää sitä poliisilta.
Onko ok että ihmistä kohdellaan automaattisesti rikollisena kunnes toisin todistetaan, johtuen hänen ihonväristään? Voiko tuollainen kohtelu rajata mahdollisuuksia tasa-arvoon? Jos sattuu vielä elämään maassa missä grand jury koostuu "vertaisista", mutta tapauksesta riippuen voi vertaisuus olla lähinnä lajitasolla ja siellä sitten arvotaan good ol' boyssien toimesta että laitetaankos tämä raiskarin näköinen selvästi himokas barbaarirodun edustaja linnaan vaikkei oikein todisteita ole, niin voi olla arpajaisten tulos aika mollivoittoinen asiakkaalle.
Naisen ampumisesta epäiltyä poliisia juhlittiin aiemmin somaliyhteisön esikuvana – sen jälkeen hänestä tehtiin 3 valitusta
Australialaisen Justine Damondin ampumisesta epäilty Mohamed Noor, 31, oli Minneapolisin somaliyhteisössä arvostettu henkilö. Nyt Minneapolisin somalit pelkäävät tapauksen lisäävän ennakkoluuloja ja jännitteitä.www.is.fi
Muistatte varmaan muutama vuosi sitten, kun amerikassa tumma poliisi ampui valkoisen naisen. Silloin ei tullut mitään white lives matters tai women lives matters -liikettä. Eikä mellakointiakaan tainnut juuri olla. Ehkä tumma veri vaan kuohahtaa herkemmin.
'Never been about race': black activists on how Minneapolis reacted to Damond shooting
Some questioned whether activists had protested less over the death of a White Australian woman. Friday night’s anger at mayor Betsy Hodges and the departure of the city’s police chief answered that
www.google.com
No kyllähän siellä reagoitiin. Ihan näiden BLM liikkeen jäsenten toimesta. Sitten joku White Lives Matter tai All Lives Matter liike on omiaan aiheuttamaan hämmennystä ja hajaannusta. Vähän sama kuin sanoisi Southern Poverty Law Centerin olevan huono liike kun sen nimi ei olekaan American Poverty Law Center. Se että on enemmän tiettyyn ryhmään tai paikkaan keskittyvä liike ei tarkoita sitä että kyseinen liike ei voisi auttaa laajemminkin. Jos Black Lives Matter tuo esille sen, että poliisit käyttävät liikaa voimaa ja tämä johtaa laajempaan tutkintaan poliisien voimankäytöstä tai yleisistä väärinkäytöksistä niin liike on toiminut hyvin.
4
444
Aivan turhaa noille white power -pässeille on perustella yhtään mitään, kun ainoat aivosolut valuivat lapsiveden mukana viemäriin. Ensin tullaan sössöttämään jotain tilastoista, ja kun selvennetään numeroiden takana esiintyviä faktoja, niin maalitolpat siirtyvät ääntä nopeammin ja koko asiayhteys yritetään saada hämärtymään. Nämä ääliöt voisi laivata aivan suoraan jonnekin Alabamaan elämään valkeaa unelmaansa.
Sillä erolla, että kukaan teistä kokemusasiantuntijoista ei ole lyönyt yhtään faktaa pöytään tilastojen takaa. Jotain epämääräistä länkyttämistä aiheen vierestä, pari hassunhauskaa yksittäistapausta ja sinulta tyypillinen henkilöön käyminen, kun jauhot on suussa.
Söpöä.
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Elintason, tuloluokkien, köyhyyden, koulutuksen jne. suhdetta rikollisuuteen ja esimerkiksi sairauksiin voisi nyt varmaan pitää ihan yleissivistyksenä jota ei tarvitse erikseen ruveta kenellekään todistelemaan.
Minä olen ihan fine sen faktan kanssa, että mustilla menee huonommin ja se teettää rikollisuutta.
Ei tosin liity mitenkää poliisin rasismiin tämä.
Sehän tässä keskustelussa turhauttavinta on. Ei vaan jaksaisi kerta toisensa jälkeen käydä läpi asioita jotka pitäisi olla jokaisella jo tiedossa. Peräänkuulutetaan keskustelua ja ylpeillään faktoilla eikä nähdä sitä omaa puusilmäisyyttä siinä kuinka moniulotteiset ja pitkäkestoiset vaikutukset kuitataan yksinkertaisella tilastolla. Konteksti loistaa poissaolollaan ja yhden prosenttiluvun perusteella vedetään mutkia suoriksi tavalla joka oikein hirvittää.
En missään nimessä väitä, etteikö mustien yhteisöissä olisi omia ongelmia. Niistä(kin) voidaan tässä ketjussa keskustella. Mutta perus lähtökohtana kaikelle rakentavalle keskustelulle on se, että jokainen keskustelija ymmärtää USA:n historian ja nykypäivän realiteetit rasismin suhteen. Tapa millä eri ryhmiä ajetaan marginaaliin ja pidetään siellä on vain pakko ymmärtää ennen kuin keskusteluun saadaan mitään mieltä. Esimerkiksi gerrymandering on ilmiönä sellainen joka vaikuttaa aivan helvetisti tiettyjen yhteisöjen mahdollisuuksiin saada ääntään kuuluviin. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä kaikesta rakenteellisesta syrjinnästä ja rasismista mitä USA:ssa esiintyy.
Sekin fakta olisi ajan oloon hyvä saada muutettua. Kuten poliisin tarpeeton väkivalta erityisesti mustia kohtaan.
Ei ole ehkä paras mallivaltio tämä meidän jenkkilä. Mutta harvatpa sitä tosissaan fanittaa, tuntuu että peilataan jos sattuu osumaan kivasti. Minäkin nyt: Tykkään tästä Childish Gambinon musavideosta. Kivasti palaa auto ja maskipäiset kuvaa kännyköillään parvelta skeneä.
Itse mellakoista.. Voisko joku auttaa mua tässä loputtomassa kaiken ymmärtämisessä ja sanoa ettei näitä kaikkia vaan voi ymmärtää ja kaikki kansalaistottelemattomuudet ei ole oikein, vällttämättä.
Itse mellakoista.. Voisko joku auttaa mua tässä loputtomassa kaiken ymmärtämisessä ja sanoa ettei näitä kaikkia vaan voi ymmärtää ja kaikki kansalaistottelemattomuudet ei ole oikein, vällttämättä.
Miksi ihmisiä, jotka eivät pidä liikaa omasta rodustaan poikkeavista ihmisistä, pidetään automaattisesti tyhminä, aivottomina, vammaisina, sun muina? Varmasti siellä niitä on yllin kyllin, mutta joillakin ihmisillä voi vain olla tarve vihata jotain asiaa tai ryhmää ihan luonnostaan. Ihminen kuitenkin on varsin sotaisa ja vihainen laji.
En tarkoita nyt yksin sinun viestiäsi, mutta mielestäni yleinen käsitys on se, että rasistinen ihminen on automaattisesti myös tyhmä. Tämähän ei kuitenkaan voi pitää paikkansa, otetaan esimerkiksi juuri USA, missä rasismia esiintyy nyt juuri poliisissa ja oikeudellisissa elimissä (periaatteessa kaikkialla alueesta riippuen), koska esim. nämä törkeyksiin syyllistyneet valkoiset poliisit ovat ainakin tähän asti vapautuneet syytöksistä, mustilla merkittävästi suurempi riski kuolla poliisin käsiin kuin valkoisella tai suurempi riski vankilaan joutumisesta, tai valkoisten kokaiinista ja mustien crackista saatavien tuomioiden suuri vaihtelevuus valkoisten "eduksi". Ovatko nämä kaikki henkilöt tällöin myös tyhmiä, jotka tässä koneistossa ovat mukana? Perus kenttäpoliisihan nyt voi suhteellisen dummy ollakin, mutta kun puhutaan oikeuslaitoksista, puhutaan virkamiehistä, tuomareista ja lakimiehistä. Vaikka Jenkeissä se raha puhuukin kovasti koulutuksessa, ei tuolle tasolle kuitenkaan tyhmät ja idiootit nouse. Aivokapasiteettia siis on, mutta arvomaailma voi olla erittäin konservatiivinen, tai revitty jostain 1950-luvulta. Tämä ei kai ole kuitenkaan tyhmyyttä vaan, pikemminkin progressionismin vastakohta. Eihän moinen ajattelu ole tietenkään tasa-arvoista, eikä oikein cooliakaan vuonna 2020, mutta kyllä sitä vain esiintyy.
Toki jos puhutaan vain kadulle asiasta riehumaan lähtevistä, vastapuolta tahallaan kiihottavista, niin sitten tyhmyysprosentti lienee korkea, koska viisaat ihmiset ymmärtävät, ettei siitä mesoamisesta ole mitään hyötyä, vaan jos he haluavat laittaa kortensa kekoon asiassa (oli se sitten puolesta tai vastaan), he tähtäävät korkealle ja yrittävät päästä osaksi päätöksiä tekevää koneistoa. Monista siihen ei ole.
Minä kyllä tiedän miltä tietyn joukon vihaaminen tuntuu, vaikkei minun vihaani sinällään liity rasismia, koska vihani kohde on tuo Suomen itänaapuri. Viha, joka on peritty äidiltä, joka taas sai oman vihansa vanhempiensa jakamista kokemuksista Suomen sodissa, sekä tietysti hervottomista taloudellisista tappioista, Viipurista kun olivat. Niin eiköhän Jenkeissäkin ainakin osa näistä rasisteista ole ihan elinympäristönsä ansiosta tulleet sellaisiksi kuin ovat. Kun löytyy edes jonkinlainen peruste sille vihalle, niin kyllä sillä ihan kelvollisella prosentilla saa ihmisiä mukaan. Tuolla päin voisi esimerkiksi toimia sytykkeenä semmoinen, että ennen kun nämä mustat ovat olleet kirjaimellisesti roskaluokkaa, ei valkoisen tavisväen ole tarvinnut kilpailla vaikkapa työpaikoista, koska välittämättä siitä, olisiko musta ollut kyvykkäämpi tehtävään, ei häntä ennen valittu juuri ihonvärinsä takia, valkoinen saa paikan, case closed. Aikanaan kun asiat ovat edistyneet ja mustat ovat päässeet helpommin ja tasapuolisemmin töihin, välittämättä ihonväristä, on siellä todennäköisesti moni valkoinen saanut paskaa tuulettimeen, kun "mun työ menikin mustallemiehelle." Siitä sitten helppo alkaa jupisemaan, että ennen ei olisi tätäkään tarvinnut kokea. Tai vaikkapa mustamies nappaa hyvän koulupaikan valkoisen nenän edestä. "Ennen ei olis tapahtunu tätäkään." Niin oma veikkaukseni on, että tällaiset pienet jutut, jotka muodostavat lopulta ison vyyhdin, ovat aikanaan juurruttaneet sitä rasismin pysyvyyttä tiettyyn osaan kansasta. Huom. tottakai reilua ja oikeudenmukaistahan se on, että jokaiselle annetaan, tai edes pyrittäisiin antamaan tasaväkiset lähtökohdat elämään, rodusta riippumatta. Mutta kuinka monelle ihmiselle se oikeudenmukaisuus ja reiluus ovat prioriteetteja, kun on oma lehmä ojassa ja edellä mainitut tekijät saattaisivat heikentää omaa kilpailuasemaa?
No jos siitä suuttuu, että toinen vei työpaikan tai koulupaikan, miksei sitten vihaa kaikkia "kilpailijoita"? Tässäkin veikkaisin vihan kohdistuvan mustiin juuri siksi, että asiaa voidaan nimenomaan perustella orjuudella. "Joskus ei tarvinnut kilpailla mistään mustien kanssa", koska mustien elämäntarina oli kärjistetysti puuvillan poimimista tai itkien poimimista. Kautta aikainhan rikas valkoinen on totta mooses jyrännyt kilpailussa köyhän valkoisen, mutta sen kummempaa perustetta valkoiselle vihata muita valkoisia ei juuri ole. Ellei sitten ihan vain vapaasta tahdostaan halua vihata. Mustilla on historiallisista syistä samat oikeudet vaatia muutosta, koska kukapa ei haluaisi omaa asemaansa parantaa, etenkin kun se on täysin perusteltavissa. Moraalinen ja eettinen tuki on mustien puolella, loogisista syistä.
Toki sitten on iso määrä väkeä, ketkä vihaavat vailla sen kummempaa syytä, mikä taas on järjetöntä. En ota kantaa, onko järkevää vihata silloinkaan, vaikka olisi jotenkin perusteltavissa oleva syy, mutta varmasti näitäkin löytyy. Joskus vihasta luopuminen voi vain olla ylitsepääsemätöntä. Yleensä se omaan elämään negatiivisesti vaikuttava(t) tekijä(t) vain toimii hyvänä sytykkeenä vihalle.
Viimeksi muokattu:
Rasistiset ihmiset eivät tietenkään ole automaattisesti tyhmiä. Tyhmät kuitenkin keskimäärin ovat rasistisempia, joten sen takia rasisteja yleisesti ja varsin perustellusti pidetään keskimääräistä tyhmempinä. Asiaa ei myöskään auta ontuvat perustelut, typerä toiminta tai sivistymätön käytös.
Rasismi ja matala älykkyysosamäärä | Uusi Suomi Puheenvuoro
Lapsena saadut alhaiset älykkyystestin tulokset antavat viitteitä siitä, että lapselle kehittyy suurella todennäköisyydellä ennakkoluuloja ja hänestä tulee aikuisena konservatiivi.
puheenvuoro.uusisuomi.fi
edit: sattui sellainen hassu typo / freudilainen lipsahdus, että puhuin epähuomiossa yhdessä kohdassa tyhmistä kun piti puhua rasisteista.
Viimeksi muokattu:
@Laitela Itse näkisin että se rasistisista kansanjoukoista hyötyvä osa taloudellista ja/tai poliittista eliittiä on varmasti hyvinkin älykästä (ainakin kokonaisuutena), mutta suuri massa minkä vihan ansiosta säilyttävät etuasemansa ei varmaankaan kokonaisuutena sitten siellä fiksuimmassa desiilissä ole vaikka varmaan joku fiksumpikin laumasielu seassa on.
Täytyypä kommentoida tähän keskusteluun kun on niin hyvä esimerkki siitä mikä näissä usein mättää. Minulla ei ole mitään hajua siitä mitä @RaikkA ajattelee rotuasioista noin ylipäätään, en muista lukeneeni hänen viestejään aiheesta ja voi olla että hän on patamusta rasisti tai "white power -pässi". Minä muistan hänet lähinnä koronakeskusteluista joissa hän yritti minulle kovasti osoittaa jotain jatkuvasti piikittelemällä mutta lopulta lyötyäni luvut pöytään hän katosi keskustelusta.
Tämän keskustelun kannalta on kuitenkin ihan se ja sama kuka ja mikä RaikkA on. Kyllähän hän esitti asiansa provosoivaan sävyyn tässäkin tapauksessa, mutta onhan hän nyt herranjestas täysin oikeassa ja on uskomattoman surullista jos ilmeisesti asioista yhtään mitään ymmärtämättömät nimimerkit sen perusteella tulevat jeesustelemaan yleissivistyksestä ja valkoisesta ylivallasta. Siis jos puhutaan poliisin rasismin ilmentymisestä juuri tummaihoisiin kohdistuvana ylimitoitettuna voimankäyttönä, on oikea vertailupopulaatio nimenomaan ne rikolliset joita poliisi kohtaa. Eli kuinka paljon poliisi käyttää turhaa väkivaltaa suhteessa kohtaamiinsa pidätystilanteisiin ja tätä sitten voidaan tarkastella ihonvärin perusteella. Missään nimessä oikea vertailukohta ei ole koko Yhdysvaltojen väestö, tuon pitäisi olla täysin ilmiselvää jo peruskoulupohjalta.
Nimimerkki @Wiljami sitten toi aiheellisesti esiin elinolosuhteiden vaikutusta rikollisuuteen ja poliisien taipumusta pysäytellä tietyn värisiä ihmisiä herkemmin. Nämähän ovat ihan aiheellisia pointteja, mutta kuten @RaikkA yllä toteaa, ei hänellä näiden tunnustamisen kanssa ole mitään vaikeuksia. On kuitenkin aivan eri asia väittää että poliisi on rasisti koska pidätystilanteissa kuolee enemmän tummaihoisia, kuin todeta että rakenteellinen köyhyys ajaa tummaihoisia enemmän rikollisuuteen. Herkempi vähemmistöjen pysäyttely lienee myös oma muna vai kana -ongelmansa, jonka takia se muodostaakin itseään ruokkivan kehän. Selvästi tässäkin keskustelussa jaetaan se premissi, että tummaihoisia ajautuu ihan jo elintason takia keskimääräistä enemmän tekemisiin rikollisuuden kanssa. Tällöin seuraa, että poliisilla tietynlainen etninen profilointi johtaa suurempaan (ei tarvitse ottaa kantaa kuinka paljon suurempaan) todennäköisyyteen saada rikollinen pidätettyä. Tämä profilointi kuitenkin johtaa myös siihen, että vaikka tilanne rikollisuuden osalta olisi täysin tasan, tulisi vähemmistön edustajia silti useammin pidätetyksi ja kaltoinkohdelluksi. Suhteettoman suuri osa poliisin pidättämistä rikollisista olisi edelleen vähemmistön edustajia mikä todennäköisesti ohjaisi poliisin käyttäytymistä jatkamaan profilointia vaikka se ei olisi edes tilastollisessa mielessä perusteltua.
Eli onko Yhdysvaltojen poliisilla vähintäänkin paikallisesti rakenteellista rasismia? Hyvin todennäköisesti, oma a priori käsitykseni on että kyllä. Käykö tämä ilmi siitä, että suhteessa maan väkilukuun useampi tummaihoinen joutuu poliisiväkivallan uhriksi? Ei, yksiselitteisesti ei.
Vertauksena ilmastonmuutoskeskustelusta: Jos sanon, että ilmasto lämpenee ihmisen takia koska tänään oli kuuma päivä jolloin esiintyi kovia tuulenpuuskia, saatan olla oikeassa ilmaston lämpenemisessä mutta perusteluni on puhdasta kukkua. Jos ja toivottavasti kun joku tämän typeryyden nostaa esille, ei hän ole automaattisesti ilmastoskeptikko, ilmastonmuutoksen kieltäjä, persu tms. Hän ei välttämättä ole edes eri mieltä ilmaston lämpenemisestä. Minusta näiden epäloogisuuksien esiin nostaminen on vielä tärkeämpää sellaisissa asioissa joista on itse samaa mieltä ja jotka kokee tärkeäksi. Jos nimittäin ilmasto lämpenee ja asialle on jotain tehtävissä, kuten itse uskon, haluan että argumentit ovat mahdollisimman vahvoja ja todenmukaisia. Silloin fiksun ihmisen on paljon vaikeampi oikeuttaa itselleen ja muille välinpitämättömyys.
Millään keskustelulla ei ole toivoa jos ei kyetä erottamaan lopputulemaan johtavaa päättelyä ja lopputulosta toisistaan tai päästä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen siitä, mistä oikeastaan edes puhutaan. Siihen on syynsä miksi koulussakin yleensä edellytetään oikean vastauksen lisäksi näyttämään siihen johtanut ajattelu. Pelkällä oikealla vastauksella ei täysiä pisteitä irtoa, sillä sen voi saada tuurilla tai lunttaamallakin. Surullisen usein näissä keskusteluissa näkee että nimimerkillä on luntattu oikea vastaus mutta itse ajatusprosessi on sivuutettu.
Rasistiset ihmiset eivät tietenkään ole automaattisesti tyhmiä. Tyhmät kuitenkin keskimäärin ovat tyhmempiä, joten sen takia rasisteja yleisesti ja varsin perustellusti pidetään keskimääräistä tyhmempinä. Asiaa ei myöskään auta ontuvat perustelut, typerä toiminta tai sivistymätön käytös.
Rasismi ja matala älykkyysosamäärä | Uusi Suomi Puheenvuoro
Lapsena saadut alhaiset älykkyystestin tulokset antavat viitteitä siitä, että lapselle kehittyy suurella todennäköisyydellä ennakkoluuloja ja hänestä tulee aikuisena konservatiivi.
Nämä on monellakin tavalla ongelmallisia asioita. Vaikka unohdettaisiin älykkyysosamäärän ongelmat älykkyyden mittana (mikä olisi jo sinänsä perusteetonta), törmätään moniin muihin ongelmiin. Esim. jos ajatellaan yleensäkin tieteessä vallitsevia ongelmia, yksi sellainen on että löydetty vaikutus päätyy paljon todennäköisemmin julkaistavaksi kuin ei vaikutusta -tulos. Lisäksi tietyissä kysymyksissä tietynlainen tulos on paljon helpommin julkaistavissa kuin toisenlainen. Esim. kuvittele, että joku tutkija alustavissa tutkimuksissaan toteaisi että korkea älykkyysosamäärä ennustaa ennakkoluuloisuutta ja rasismia. Löydöshän voisi olla täysin sattumanvarainen, mutta tuollaista tulosta ei varmasti pidettäisi "hyväksyttävänä" ja todennäköisesti tutkija itse päättäisi olla jatkamatta tutkimusta sen enempää. Viimeistään arvostetut tieteelliset julkaisut jättäisivät sen todennäköisesti julkaisematta eettisesti ongelmallisena. Ihan validi huolenaihe nimittäin olisi että tällaista, hyvin mahdollisesti satunnaista tulosta käytettäisiin samanlaisena lyömäaseena kuin Tatu Vanhasen menetelmällisesti heikkolaatuisia "tutkimuksia". Tulos, jonka mukaan tyhmät päätyvät todennäköisemmin rasisteiksi ei tällaisia rajoitteita omaa joten julkaisuharha lienee selviö ja se pitää huomioida.
Toisaalta taas tällaiset puolivillaiset älykkyysosamäärän korrelaatio asiaan X tarkastelut tarjoavat paljon lyömäaseita pseudotieteellisille syrjiville ideologioille, kuten tietyn etnisen taustan ihmisten pitäminen tyhmempänä jne.
Itse "mellakoista" vielä sananen edellisten viestieni jatkoksi. En tiedä mitä kaikkea täällä on patsaista ja muistomerkeistä keskusteltu, mutta minusta olennainen on tässä: Monikin muistomerkki tai patsas voidaan aivan perustellusti poistaa mikäli paikallisesti ihmiset sosiaalisen konsensuksen voimalla niin tahtovat. Monen patsaan taustalla on oikeastikin ollut jonkinlaista valkopesua esim. orjuuden roolista sisällissodan syynä jne. Näistä asioista riippumatta jokainen itsevaltainen väkijoukko joka patsaita vandalisoi ja kaataa on väärässä ja heidän tulisi joutua rikoksistaan vastuuseen lain vaatimalla tavalla, vaikka kaadettu patsas päätettäisiinkin jättää palauttamatta paikalleen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy