Yhdysvaltojen ajautuminen kohti diktatuuria jatkuu

[Power]

Viestin lähetti mjr
Mitenkä sen nyt sanoisi, kysymys on kompleksinen - kymmenen vuoden perspektiivi on aina erilainen kuin nykyhetki. Tai kuudenkymmenen vuoden. Jälkikäteen näemme paremmin. Myöskin yleensä tietystä näkökulmasta: kylmän sodan aikaa varjosti ydintuhon kauhu - Hiroshimaa ja Nagasakia tulkittiin ja tulkitaan maailmanlopun uhan näkökulmasta.

Olen pitkälti samaa mieltä. Juuri tästä syystä - että jälkikäteen näemme paremmin - en voi itse hyväksyä tässä ketjussa esitettyä argumenttia, että atomipommit olisivat olleet välttämättömiä ydinsodan ehkäisemiseksi tulevaisuudessa. Ensinnäkin on mahdotonta uskoa, että Yhdysvaltain sodanjohdon motiivit olisivat 1945 olleet näin kaukonäköiset ja, miten sen nyt sanoisi, jalot koko ihmiskunnan kannalta. Toisaalta atomipommien käyttö ei suinkaan vakuuttanut kaikkia siitä, että ydinsota olisi vältettävä keinolla millä hyvänsä; Yhdysvaltain kenraalikunnassa ja muussa sotilaallisessa johdossa oli pitkään sodan jälkeenkin runsaasti jäseniä, joiden mielestä ydinsota oli vain yksi sodankäyntitapa muiden joukossa ja tulisi ennen pitkää väistämättä eteen, aivan samalla tavalla kuin sodat olivat ennenkin muuttaneet luonnettaan. Eräs merkittävä syy siihen, että Kuuban kriisi 1962 ratkesi rauhanomaisella tavalla, olikin se, että John F. Kennedy sai pidettyä pommeihin ihastuneet ja häntä voimakkaasti sotilaallisen väliintulon puolesta painostaneet kenraalinsa kurissa. Yhtä lailla vastapuolen Nikita Hrustsev vaikutti olevan mahdollisen yhteenoton seurauksista paremmin perillä kuin kenraalikuntansa.

 

[mjr]

Viestin lähetti Power
Olen pitkälti samaa mieltä. Juuri tästä syystä - että jälkikäteen näemme paremmin - en voi itse hyväksyä tässä ketjussa esitettyä argumenttia, että atomipommit olisivat olleet välttämättömiä ydinsodan ehkäisemiseksi tulevaisuudessa.

Tämän spekulointi kokonaisuudessaan on melko mahdotonta - joka tapauksessa päätöstä tuskin tehtiin siinä kontekstissa että haluttiin välttää ydinsota tulevaisuudessa. Fokus oli jossain muualla. Voisi kai sanoa että tutkimuksen tulisi joka tapauksessa ymmärtää se fokus itsessään, riippumatta siitä miten jälkeenpäin kävi. Sitten toki voidaan vapaasti arvioida tapahtumia moraalisesta näkökulmasta ja vetää kehityslinjoja aina nykyhetkeen saakka. Mutta kun olemme keskellä kaoottista prosessia, emmekä voi ennustaa tekojemme seurauksia kovinkaan pitkälle, on jotenkin epäjohdonmukaista luonnehtia tietyssä spesifissä kontekstissä tehtyjä lyhyen tähtäimen päätöksiä yksinomaan niiden pitkän ajan seurausten perusteella. Trumanilla ei ollut Kuuban kriisi mielessään tehdessään päätöstä Hiroshimasta. Sattuneesta syystä.

Noin loogisesti ottaen emme tietysti vielä tiedä välttyykö ihmiskunta ydintuholta vai ei, mutta vaikka ei välttyisikään niin tuskin voimme pitää Trumanin päätöstä kesällä 1945 syynä ihmiskunnan mahdolliseen itsemurhaan - enemmänkin kumpaakin tapahtumaa voisi lähinnä pitää lajin perusluonteen seurauksena. Eli en syyllistäisi Trumania siitä, että ihmiskunta käy maailmansotia enkä pitäisi historiallista prosessia mustavalkoisena ja yksiulotteisena moraalinäytelmänä.

 

[Äänittäjä-Esko]

Re: Find a big tree AND hang ´em high..

Viestin lähetti Jouni
Ms. Coulter sanoi leikillään haluvansa USA:n ottavan Kanadan paremman puolen haltuunsa, eli lännen, jossa parhaat hiihtomäet, kunnon cowboyt ja poliittiset right-wingerit sijaitsevat...pitää kai alkaa valmistautumaan puolustustaisteluun..

Olen tutustunut tämän Coulterin (ja kumppaneiden) näkemyksiin jo jonkin aikaa, ainakin sen verran mitä vatsalaukkuni kestää... Milloin hänen mielestään liberaaleja pitäisi hirttää lyhtypylväisiin varoitukseksi muille liberaaleille, milloin pitäisi tappaa muslimit, milloin kiinalaiset jne. Olen lukenut hänen julistavan sotaa Euroopalle, ja eikö tuossakin haastattelussa se sanonut että kanadalaiset on tyhmiä "because they speak French"? Ja sitten yleensä kannattajat puolustelevat, että leikkiähän se vaan laskee, ihan niin kuin sinäkin sanot nyt. Lukemalla National Review'tä, CapMagia ja kaikkia linkkejä, joihin niistä pääsee, olen kuitenkin ymmärtänyt, että Amerikassa on oikeasti olemassa suhteellisen vahva äärioikeisto, joka ihan tosissaan flirttailee totalitarismin ja siihen siirtymisen kanssa. Sitä, että onko tämä jotenkin uusi tilanne vai onko tällaista liikehdintää ollut siellä aina, en osaa sanoa. Mutta leikinlaskua Coulterin fasismi ei todellakaan ole.

Ilmiönä tässä ei sinänsä ole minusta mitään uutta. Voima ja dominaatio kiinnostavat jenkkejä niin kuin ovat kiinnostaneet kaikkia merkittäviä valtioita omina aikoinaan. Ihmiset ovat yleensä tyytyväisiä valta-asemassa. Varmaan minäkin hyväksyisin Bushin hallinnon toiminnan, jos olisin samaa mieltä sen agendasta. Ja kuten kaikki imperiumit aina, Amerikkakin sanoo puolustavansa vapautta ja oikeutta ja turvallisuutta ja muita jaloja asioita. Niiden nimissä saa lopulta tehdä mitä hyvänsä. Valtion vihollisia kidutetaan tai tapetaan yksinkertaisesti koska he ansaitsevat sen. Patriotismiin liittyy se, että aina on oltava vihollisisia.

Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olivat diktatuureja. Nykyinenkin Venäjä keikkuu sillä rajalla. Amerikka ei toistaiseksi ole diktatuuri, mutta siellä on tällä hetkellä paljon ihmisiä jotka ihannoivat em. valtioiden metodeja ja haluaisivat ottaa ne käyttöön. Siksi on mielestäni olemassa ihan realistinen mahdollisuus, että Amerikasta tulee diktatuuri minun elinaikanani, etenkin jos maa ajautuu syvään lamaan ja/tai tulee lisää terrori-iskuja tai jotain muuta poikkeustilaan johtavaa. Toisaalta siellä on paljon ihmisiä jotka eivät diktatuuriin suostuisi (America-hating liberals!), joten diktatuuria tuskin tulisi ilman sisällissotaa... Tämä on tietysti kauhuskenaario, toivon todella että rauha säilyy siinä maassa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja kaikin puolin. Vaikka diktatuuria ei tulisikaan, on jännä nähdä miten jenkit aikoo jatkossa rahoittaa aina vain laajenevan sotapolitiikkansa, kun ei niillä oikein näyttäisi olevan varaa edes tähän Irakin operaatioon.

 

[Äänittäjä-Esko]

Coulterista vielä

Pitää vielä lisätä tuollainen:

http://www.whitehouse.org/initiatives/posters/ann_coulter_brownshirt.asp

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti mjr
Tähän sama huomio: arkistomateriaali on löydetty ja tulkinnat tehty tutkijankammioiden rauhassa. Oli myös varjon mainitsemat esimerkit täysin fanaattisesta vastarinnasta amerikkalaisten taistellessa verisesti tiensä saarelta saarelle. Japani oli lyöty, mutta se ei ollut antautunut. Sen virallinen propaganda puhui koko kansan aseistamisesta ja taistelusta viimeiseen japanilaiseen asti jumalallista keisaria puolustettaessa. Tuli toki muitakin signaaleja, hallinnossa oli myös maltillisia voimia, keisari itse (joskin vain keulakuvan asemassa) oli todennäköisesti halukas lopettamaan sodan tietyin minimiehdoin.

Kyetäkseen taistelemaan tarvitaan jotain millä taistella - ennen se oli helpompaa, riitti kun oli miekkoja ja keihäitä. WW II aikaan se ei enää riittänyt. Vaikka Japanissa puhuttiin koko kansan mobilisoinnista taistoon, olisi tämä mobilisaatio ollut hankalasti toteutettavissa ja vielä hankalampi olisi ollut aseistaa tämä sekalainen joukko - aseiksi olisi ollut suotava löytää jotain muutakin kuin miekkoja ja keppejä.

Tuolloin Japani oli jo sotilaallisesti polvillaan - tai kontillaan. Sen asevoimista laivasto oli täysin nujerrettu, sekalainen joukko aluksia oli vielä Japanin sisämerellä mutta niistä ei ollut vaaraa viholliselle polttoaineen puutteen tähden. Ilmavoimien toimintakyky oli olematon, polttoainetta oli minimaalisen vähän, miehistö oli kehnoa ja kouluttamatonta - ainoa uhkatekijä olivat kamikazet, jos heitäkään nyt todellisena uhkana enää saattoi pitää. Yhdysvaltojen asevoimien tiedustelulla ei välttämättä ollut kokonaisvaltaista kuvaa siitä kuinka polvillaan Japani oli, mutta jonkin sortin kuva kuitenkin, ja tätä kuvaa rikkoi sopivalla tapaa Japanin julkinen uhmakkuus epätoivoisessa tilassa, mutta samalla tiedustelulla oli kuitenkin tiedossa Japanin halu antautumiseen minimiehdoin, ts. keisarin asema täytyi turvata, eli he tiesivät, että vihollinen oli jo täysin nujerrettu.

Mikä oli siis kahden pommin funktio?

vlad.

 

[ms.qvist]

Atomipommien käytöstä vielä.

Täsmennettäkööt, mikäli jäänyt epäselväksi, en ole moralisoimassa niiden käyttöä. Ennemminkin vallinneessa maailmatilassa niiden käyttämättömyys olisi ollut kohtuullisen poikkeuksellista toimintaa ihmisluonnolle.

Lukemani ja näkemäni perusteella olen vain kääntynyt sille kannalle ettei atomipommien käytön peruste taidakaan olla se mikä meille vuosikymmeniä on uskoteltu olleen.

vlad.

 

[mjr]

Viestin lähetti vlad
Tuolloin Japani oli jo sotilaallisesti polvillaan - tai kontillaan. Sen asevoimista laivasto oli täysin nujerrettu, sekalainen joukko aluksia oli vielä Japanin sisämerellä mutta niistä ei ollut vaaraa viholliselle polttoaineen puutteen tähden. Ilmavoimien toimintakyky oli olematon, polttoainetta oli minimaalisen vähän, miehistö oli kehnoa ja kouluttamatonta - ainoa uhkatekijä olivat kamikazet, jos heitäkään nyt todellisena uhkana enää saattoi pitää. Yhdysvaltojen asevoimien tiedustelulla ei välttämättä ollut kokonaisvaltaista kuvaa siitä kuinka polvillaan Japani oli, mutta jonkin sortin kuva kuitenkin, ja tätä kuvaa rikkoi sopivalla tapaa Japanin julkinen uhmakkuus epätoivoisessa tilassa, mutta samalla tiedustelulla oli kuitenkin tiedossa Japanin halu antautumiseen minimiehdoin, ts. keisarin asema täytyi turvata, eli he tiesivät, että vihollinen oli jo täysin nujerrettu.

Jotenkin kuitenkin tuntuu siltä, että fanaattiseen jalkaväkitaisteluun, jota Japani Tyynenmeren saarilla kävi oli edelleen edellytyksiä, enkä ole varma miten tarkka kuva USA:lla suljetun ja oudosti käyttäytyvän yhteiskunnan tilanteesta oli. Rationaalisesti ajatellen toki voisi kuvitella että olisi tehty toisia päätöksiä, mutta mikä erityinen velvollisuus USAlla olisi rationaaliseen ajatteluun kun ei lopullakaan ihmiskunnasta? Tällä en kyllä kiistä sitä, ettenkö voisi olla enimmäkseen väärässä tässä spesifissä kysymyksessä eli Trumanin ja USA:n tiedoista ja motiiveista pommin käyttöön. Mitä olen asiasta aikoinani lukenut voi olla jo vanhentunutta tietoa. Silti vain tuntuu järkeenkäyvältä ajatella, että asiat niiden tapahtumahetkellä ovat mittaamattomasti kaoottisemmalta näyttäviä ja epävarmempia kuin mikään jälkikäteinen kiihkoton ja rationaalinen arvio niistä - ja jos projisoimme tämän kiihkottomuuden ja rationaalisuuden itse tapahtumahetkeen, vääristämme sitä syvällisesti. Mutta joo, pitänee tutustua uusimpaan tutkimukseen (tämä haluttomuuteni Trumanin tuomitsemiseen johtuu kai pitkälle siitä, että hän on yksi eniten ihailemiani valtiomiehiä, joka hyvin niukoista edellytyksistä nousi johtamaan koherenttia ja menestyksellistä ulkopolitiikkaa).

 

[varjo]

Tulipa tuossa katsottua ihan inspiraationa leffa nimeltä Walking Tall feat The Rock ja Johhny Knoxville.

Leffa on kyllä varsin hyvä katsottava jokaiselle, joka haluaa tutustua nykyamerikkalaiseen ajattelumalliin siitä miten hyvät voivat, syyn ollessa tarpeeksi hyvä, tehdä pahoille mitä tahtovat.

Homman juoni summittaisesti (plus naurettavimmat kohdat)
Pahis omistaa Casinon, jossa huijataan ja sitten vielä myydään huumeita lapsille.

The Rock nostaa metakan painotetuista nopista ja joukolla sitten turvamiehet hieman kolhivat häntä. Ostettu poliisi ei tee asialle mitään.

Kun Rockin veljenpoika tms. vetää vähän huumeita ja saa sätkyn Rock menee kostamaan Casinolle teloen kuutisen turvamiestä sairaalakuntoon ja pistäen paikkoja paskaksi kakkosnelosella.

Oikeudessa sitten Rock vetoaa siihen, että teki oikein ja jos jury äänestää hänet syyttömäksi hän rupeaa seriffiksi....kaskas "oikeus" voittaa ja Rockista tulee jepari.
Tietenkin pahoinpitelyt yms. unohdetaan, koska Rockkihan vain kosti pahiksille.

Poliisina sitten Rock suorittaa pääpahikselle perinteisen "takavalot rikki-CRACKS"-tarkastuksen ja sitten vielä alkaa pidättämään huumemiehiä hieman kyseenalaisin metodein.
No kun huumemies ei puhu niin Rock ja Johhny alkavat reteän kitaramusiikin soidessa taustalla pistää huumemiehen Tuning-autoa paskaksi, jos vaikka tuulilasista löytyisi huumeita (miksi muuten rikkoa tuulilasi ensin rälläkällä irroitetulla lampputelineellä).

Lopulta sitten Rock ampuu kaikki ja oikeus voittaa.

Jotenkin vain tuon leffan jälkeen ei enää Amerikan nykymeininki jaksa ihmetyttää, kun viihdekin alkaa olla mitä on.

 

[Cougar]

Viestin lähetti varjo
Jotenkin vain tuon leffan jälkeen ei enää Amerikan nykymeininki jaksa ihmetyttää, kun viihdekin alkaa olla mitä on.

Ja tämä humoristinen kommentti sai vuoden parhaimmat nauruni aikaan. Kiitos varjo.

 

[Carlos]

USA-oikeusvaltio

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Yhdysvallat+aikoo+hyl%E4t%E4+Guantanamo%2Dkanteet/1108205

Hienoa toimintaa, nyt sitten USA -tuo vapauden, oikeuden ja tasa-arvon luvattu maa sääti uuden lain joka vastustaa kidutusta. MIKSI tähän lakiin on sisällytetty pykälä jonka mukaan Guantanamon vangit eivät saa valittaa kohtelustaan oikeuteen?

Eli tarkoittaako uusi laki sitä että kidutus on "kiellettyä" -kukaan ei voi missään todistaa sitä tapahtuneen?

Voi vittu sentään että toi jenkkilä on kyllä hullu ja perseestä oleva oikeusvaltion irvikuva. Ei voi toivoa muuta kuin mahd. monta ydinpommia sinne mahd. pikaisesti. Ihan sama keneltä. Kunhan vaan saadaan nuo diktaattori-tyrannit pois päiviltä. Ja tämähän on sitäpaitsi se ajatusmalli mitä USA itsekin suosii, kun he eivät pidä jostain ihmisestä/tahosta (sitä tapahtuu usein), hänet/se murhataan tai vangitaan ilman oikeudenkäyntiä.

 

[Niilo]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Yhdysvallat+aikoo+hyl%E4t%E4+Guantanamo%2Dkanteet/1108205

Hienoa toimintaa, nyt sitten USA -tuo vapauden, oikeuden ja tasa-arvon luvattu maa sääti uuden lain joka vastustaa kidutusta. MIKSI tähän lakiin on sisällytetty pykälä jonka mukaan Guantanamon vangit eivät saa valittaa kohtelustaan oikeuteen?

Eli tarkoittaako uusi laki sitä että kidutus on "kiellettyä" -kukaan ei voi missään todistaa sitä tapahtuneen?

Voi vittu sentään että toi jenkkilä on kyllä hullu ja perseestä oleva oikeusvaltion irvikuva. Ei voi toivoa muuta kuin mahd. monta ydinpommia sinne mahd. pikaisesti. Ihan sama keneltä. Kunhan vaan saadaan nuo diktaattori-tyrannit pois päiviltä. Ja tämähän on sitäpaitsi se ajatusmalli mitä USA itsekin suosii, kun he eivät pidä jostain ihmisestä/tahosta (sitä tapahtuu usein), hänet/se murhataan tai vangitaan ilman oikeudenkäyntiä.

Katsoppas, kun juttu on niin, että tämä on sitä "Terrorismin" vastaista "sotaa". Tällä "estetään" uusien Terroristi-iskujen tekeminen Usassa. Kaikkihan tietävät, että Irakin sota oli pelkkä tekosyy. Kansaa kusetettiin, mutta saadaanhan sieltä sentään Öljyä?

Jenkit ovat äänestäneet itselleen, kaltaisensa presidentin, ja hyvä niin. Valitettavasti siitä saa kärsiä koko maailma.

Saddam oli 80 luvulla diktaattori, hirmuhallitsija joka tapatti tuhansia ihmisiä. Bush on 2000 -luvun Saddam. Mies yllyttää sotaan, kidutukseen ja "tapattaa" tuhansia siviilejä Irakissa. Irak taisi olla ennen liittoutuneiden maihinnousua aika rauhallinen paikka. Ei tainnut kymmeniä ihmisiä kuolla päivittäin pommi-iskuissa. Tai niistä ei uutisoitu yhtä paljon, kuin nyt.

Mutta kaikilla on asiat nyt hyvin. Etenkin Irakin kansalla. Hehän ovat "vapautettu" hirmuhallinnosta. Nyt pommit paukkuu päivittäin. Niin ja Jenkit saavat halpaa öljyä...

 

[Carlos]

Niin ja Jenkit saavat halpaa öljyä...

Ne mitään saa. Irakhan "maksaa" sillä öljyllä jenkkiläisille firmoille jotka jällleenrakentavat maata, jonka jenkit tuhosivat. Nerokasta.

 

[tant gredulin]

Kulisseissa muhii taas uusi lahjontaskandaali: lobbari Jack Abramoff on luvannut laulaa vastineeksi lievemmästä rangaistuksesta. Vallan käytävillä vapistaan taas.

'The plea bargain also had immediate ripple effects for a lawmaker who was once Mr. Abramoff's closest ally in the Republican leadership, Representative Tom DeLay of Texas. Mr. DeLay, indicted on a count of money laundering in a separate campaign-related case in Texas, is trying to regain his post as House majority leader, but Mr. Abramoff's plea complicates his prospects.

Mr. Abramoff, 46, pleaded guilty to charges of conspiracy, fraud and tax evasion, and prosecutors said he used campaign contributions, lavish trips, meals and other perks to influence lawmakers and their aides. Court papers filed on Tuesday singled out just one member of Congress, "Representative No. 1," identified elsewhere as Representative Bob Ney, Republican of Ohio.'

Tämä pätkä New York Timesista.

 

[Uuhis #97]

Yhdysvalloissa väläytellään Venäjän olympialaisten boikotointia - syynä Snowden-jupakka | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

(linkki Iltalehden uutiseen USA:n Olympiaboikotista)

Eli edustajainhuoneessa väläytellään jo Sotshin Olympialaisten boikotoimista Venäjän annettua Snowdenille vuoden oleskeluoikeuden. Tuo tuskin toteutuu, mutta alkaa hiljalleen huvittaa kuinka kaksinaamaisesti tuolla suhtaudutaan asiaan, jos Snowden olisi venäläinen/kiinalainen IT-asiantuntija joka käräyttäisi maansa samasta mitä USA nyt harrastaa, hän olisi vapauden esitaistelija. Tietystikin nämä kärkkäimmät mielipiteet tulevat republikaanileiristä ja vastakkaisia mielipiteitäkin tuolta varmasti löytyy, mutta suomimedia tuo pinnalle vain nämä kärkkäimmät.

 

[erku]

Näköjään aina kun Venäjällä pidetään olympialaiset, pitää jenkkien keksiä syy boikotoida niitä. Putinia ja sen tukijoukkoja voi arvostella hyvin monesta asiasta, mutta nyt Putinin hallinnon toiminta on mielestäni ollut asianmukaista. Snowden teki palveluksen ihmiskunnalle paljastamalla USA:n röyhkeän ja kaikkien kansainvälisten sopimusten sekä yleisten periaatteiden vastaisen toiminnan. On oikein, että Snowden ei joudu selliin siitä. Jos joku pelastaa ihmishengen ajamalla potilaan humalassa sairaalaan, ei häntä mielestäni pidä tuomita rattijuopumuksesta. Nyt on vähän samanlainen tilanne.

 

[kovalev]

Yhdysvallat on meidän kaveri, ja me jaamme samat arvot heidän kanssaan.

Joku ministeri taisi sanoa näin ennen kuin juoksi kotiinsa heittelemään tavaroita seinille.

 

[Radiopää]

Yhdysvallat on meidän kaveri, ja me jaamme samat arvot heidän kanssaan.

Samaa laulua laulettiin myös 70-luvulla, mutta toiselle suurvallalle. Ja Maria Pettersson on kirjoittanut samasta asiasta sopivasti juuri tänään.

Mitä ajattelin tänään: Kokoomusnuoret ovat tämän päivän taistolaisia - Nyt | HS

 

[kovalev]

Samaa laulua laulettiin myös 70-luvulla, mutta toiselle suurvallalle. Ja Maria Pettersson on kirjoittanut samasta asiasta sopivasti juuri tänään.

Mitä ajattelin tänään: Kokoomusnuoret ovat tämän päivän taistolaisia - Nyt | HS

Olen miettinyt itse aivan samaa männä vuosina. Varsinkin kokoomuksessa on sitä luokkaa kiimaista uskoa niin Amerikan yhdysvaltoihin kuin Euroopan liittovaltiokehityksellekin, että taitaa 70-luku lieveilmiöineen jäädä hyväksi kakkoseksi.
Toki kokoomus ei jäänyt niissä 70-luvun sessioissakaan pelkkään statistin rooliin.

 

[Tiityy]

Varsinkin kokoomuksessa on sitä luokkaa kiimaista uskoa niin Amerikan yhdysvaltoihin kuin Euroopan liittovaltiokehityksellekin, että taitaa 70-luku lieveilmiöineen jäädä hyväksi kakkoseksi.
Toki kokoomus ei jäänyt niissä 70-luvun sessioissakaan pelkkään statistin rooliin.

Heti kun näen kokoomusnuorten aloittavan vallankumouksen ja valtaavan esim. Vanhan, niin olen kanssasi samaa mieltä :).

 

[kovalev]

Vanhan valtauksella ei ollut kyllä mitään tekemistä taistolaisuuden kanssa.
Enkä oikein muutenkaan ymmärrä logiikkaasi.

Meillä on jo olemassa jatkuvaan kasvuun perustuvan kapitalismin hegemonia. Ei sellaiseen yhteiskuntaan tarvita oikeistolaista vallankumousta. Riittää kun muokataan pikkuhiljaa loputkin rakenteet uusiksi. Sitähän kokoomus ja EK koko ajan yrittävätkin.

 

[erku]

Barack Obama eilen: ”Näytämme Venäjälle ja maailmalle, että noudatamme kansainvälisiä lakeja.”

Nyt siis kai voimme odotella toimia Guantanamo Bayn vankileirin purkamisen suhteen. Jopa liittovaltion oma korkein oikeus on aiemmin useampaan otteeseen päätynyt tuomitsemaan vankileirin maan lakien vastaisiksi.

Tässä vielä linkki wikipediaan, jossa kerrotaan miten maailman vapauden ja demokratian kehto kohtelee sotavankeja vankileireillään: Guantanamo Bayn vankileiri – Wikipedia

 

[MustatKortit]

Siis tulin palstalle ja näin, että tämä ketju on nostettu pimeästä kolostaan takaisin etusivulle ja heti funtsin, onko TOJ:n kirjoitusoikeudet taas kunnossa...

Läheltä liippasi, mutta ei nyt kuitenkaan.

 

[Toejoen Veikko]

Barack Obama eilen: ”Näytämme Venäjälle ja maailmalle, että noudatamme kansainvälisiä lakeja.”

Nyt siis kai voimme odotella toimia Guantanamo Bayn vankileirin purkamisen suhteen. Jopa liittovaltion oma korkein oikeus on aiemmin useampaan otteeseen päätynyt tuomitsemaan vankileirin maan lakien vastaisiksi.

Jos kahdesta pitää valita, niin toivoisin kansainvälisten lakien noudattamisen näyttämisen alkavan Krimiltä. GB ehtii odottamaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Herättää osittain ihmettelyä ja vähän hilpeyttäkin, tämä muutamien tuplauunojen tapa kaivella roskia USA:n silmästä vaikkapa juuri Ukrainan kriisin yhteydessä.

Yhdysvallat ei maailman valtioiden joukossa ole aina ollut esimerkillisin tai moraalisesti kestävin toimija, mutta sikäläinen sananvapauden taso on supervaltojen sarjassa erinomaisella tasolla. Tai ihan avoimessa sarjassakin. Poliittisten vallankäyttäjien arvostelemisella linnatuomion hankkiminen edellyttää varmaan jatkuvaa väkivallalla uhkaamista ja muuta hardcorea. Tästä pisteet Setä Samulin jengille.

 

[vilpertti]

Barack Obama eilen: ”Näytämme Venäjälle ja maailmalle, että noudatamme kansainvälisiä lakeja.”

Nyt siis kai voimme odotella toimia Guantanamo Bayn vankileirin purkamisen suhteen. Jopa liittovaltion oma korkein oikeus on aiemmin useampaan otteeseen päätynyt tuomitsemaan vankileirin maan lakien vastaisiksi.

Purkanevat, kun sikäläinen ammattiurheilupolitiikka ottaa käänteen faktoihin perustuvaan hallintoon päin. Tapahtunee samana päivänä, kun sikäläiset 24h uutiskanavat lopettavat toimintansa.