Yhdysvaltojen ajautuminen kohti diktatuuria jatkuu

[erku]

Suomenruotsalaiset ajoivat Suomen itsenäisyyttä ja kieliuudistusta, vaikka heidän oma kotikielensä oli alunperin ruotsi. He ovat erottamaton osa kulttuuriamme, vuosisatojen takaa.

Viron venäläisvähemmistön historia on erilainen, tuskin tätä tarvitsee kirjoittaa auki.

Mikä tässä on pointtina? Eli jos vähemmistön enemmistö on ollut separatismin kannalla, niin silloin on oikein antaa heille yhtäläiset demokraattiset oikeudet? Mutta jos vähemmistön enemmistö ei ole separatismin kannalla, heille ei itsenäisessä maassa kuulu äänioikeus ennen kuin osoittavat jonkun kokeen kautta olevansa äänioikeuden arvoisia? Kuulostaa aika käsittämättömältä ja mielipiteen vapautta loukkaavalta ajatusmaailmalta.

 

[MustatKortit]

Mikä tässä on pointtina?...

Suomenruotsalaisen kielivähemmistön ja vironvenäläisten asemat ovat historiallisesti varsin erilaisia. Inhimillisesti ajateltuna ymmärrän venäläisvähemmistön syrjintää, vaikka toki olisi hienoa, jos ketään ei syrjittäisi.

Mutta nyt ei ajatus oikein kulje, kiekkopeli vie keskittymiskyvyn. Suomi heti johtoon!

 

[ms.qvist]

Minusta tuntuisi ihan käsittämättömältä ajatukselta, että Suomen ruotsinkielisiltä alettaisiin vaatia jotain suomen kielen kielikoetta ennen kuin he saavat äänestää tai asettua ehdolle vaaleissa. Sinulta ja mjr:ltä kai tuolle ymmärrystä löytyisi, kun Viron harjoittamaa politiikkaa puolustelette.

Saanen huomauttaa sen, että minä ymmärrän sen politiikan jota Eestissä toteutetaan, mutta en aivan kaikessa kuitenkaan hyväksy sitä - tässä on vissi ero ja tähän juuri viittasin tekstissäni sillä, että olisi suotavaa, että tilanne kyettäisi ratkaisemaan sivistyneesti.

En kuitenkaan kielikiistan tähden lähtisi nostamaan ongelmaa pöydälle, koska on huomioitava se, että aivan maan itärajalla asunutta vähemmistöä lukuunottamatta kaikki venäläiset on tuotu/tulleet alueelle toisen maailman sodan jälkeen tai osin sen aikana - tosin saksalaisten miehitettyä maan huomattava osa alueelle tulleista venäläisistä pakeni maasta.

Mutta voidaan sanoa, että maa on kielellisesti venäläistetty toisen maailmansodan jälkeen ja tämä kielellinen vähemmistö - tosin on ollut lähellä ettei siitä ole tullut enemmistöä - ei huomattavalta osin ole halunnut idenfioitua eestiläisyyteen ja tämä jos mikä on osaltaan lisäämässä ennakkoluuloja eri väestöryhmien välillä.

Ja voidaan aivan oikeutetusti miettiä, että voidaanko Eestin tilannetta verrata Suomen tilanteeseen, jossa ruotsilla on oma asemansa? Minusta ei voida ja siksi on ongelmallista käyttää tällaista verrokkia esimerkkinä tässä tilanteessa. Eestissä miehitysaika on hyvin kipeä, sen myötä satoja tuhansia eestiläisiä pakkosiirrettiin pois maasta ja eestiläinen kulttuuri pyrittiin tuhoamaan järjestelmällisesti, joten onko oletettavaa, että tällainen tausta huomioiden maahan jääneen vähemmistön asemaa haluttaisi olennaisesti kohentaa maan itsenäistyttyä, etenkin kun edelleen osa vähemmistöstä pitää jopa niitä Stalinin toimia oikeutettuina?

Jos Suomi olisi miehitetty useamman sukupolven ajaksi 1900-luvulla ja Suomesta olisi satoja tuhansia ihmisiä kyyditetty Siperiaan tai muualle Neuvostoliittoon, niin kuinka suopeasti suhtautuisimme itsenäistyttyämme niihin valloittajiin, jotka jäävät maahan ja jotka kenties ovat jopa haluttomia sopeutumaan uuteen yhteiskuntaan? Kenties mekin vaatisimme heiltä hiukan enemmän kuin pelkkää sopeutumattomuutta?

vlad.

 

[Ahar]

Niin, minusta on täysin kohtuttonta ja käsittämätöntä, että koko elämänsä Virossa asuneilta ihmisiltä on evätty demokraattiset oikeudet, ihan kielitaidosta tai muista asioista riippumatta. Koko demokratian perusajatus on siinä, että maassa vallitsee yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Virossa sen sijaan on alettu rasistisesti valikoida ihmisiä, kenellä tuo oikeus on. Totta kai tuota julmuutta voi perustella Stalinin hirmuteoilla, mutta ei se nyt ihan oikein ole venäjänkielistä vähemmistöä kohtaan kostaa Stalinin tekemää sortoa.

Minusta tuntuisi ihan käsittämättömältä ajatukselta, että Suomen ruotsinkielisiltä alettaisiin vaatia jotain suomen kielen kielikoetta ennen kuin he saavat äänestää tai asettua ehdolle vaaleissa. Sinulta ja mjr:ltä kai tuolle ymmärrystä löytyisi, kun Viron harjoittamaa politiikkaa puolustelette.

Kuinka pahalta sinusta tuntuu se, että Suomessa esim poliisikoulun ( koulu jossa ovat kaikki luku- ja kirjoitustaidottomat ) käyneet eivät saa virkaa ilman kielitutkintoa?

 

[erku]

Kuinka pahalta sinusta tuntuu se, että Suomessa esim poliisikoulun ( koulu jossa ovat kaikki luku- ja kirjoitustaidottomat ) käyneet eivät saa virkaa ilman kielitutkintoa?

Joe en sekoita sinua nyt johonkin toiseen nimimerkkiin, niin täytyy todeta, että sinulla on hämmentävä "kyky" esittää aivan käsittämättömiä ja aiheeseen liittymättömiä kysymyksiä.

Poliisikoulun kielitutkinnon yhteys demokratiaan jää minulle arvoitukseksi. En kylläkään edes vaivaudu pyytämään, että avaisit pointtiasi enempää, koska sitä sinulla tuskin edes on.

Noin yleisesti voisin sanoa, että tutkinnon suorittamiseen voidaan edellyttää ihan yleisesti joitain taitoja ja tietoja, joita kaikki eivät koskaan kykene hallitsemaan. Sen sijaan demokraattiset oikeudet noin yleisesti ottaen ovat sellaiset, että täysi-ikäiselle kyseisessä maassa syntyneelle ihmiselle ne pitäisi tulla luonnostaan ilman mitään kieli- tai osaamisvaatimuksia.

 

[Major Julli]

Eka tässä nyt täytyisi määrittää että onko Virossa asuvilla venäläisillä subjektiivinen oikeus Viron kansalaisuuteen. Virolaiset ovat määrittäneet että ei. Sen sijaan heillä on ihmisoikeudet sisältäen oikeuden omaan kieleensä. Suomenruotsalaisista heidän asemansa eroaa hyvinkin oleellisesti ja asiallisempi vertailu olisi Suomen venäläisvähemmistöön. Saadakseen äänestää Suomessa, Suomen venäläinen tarvitsee Suomen passin. Saadakseen äänestää Virossa, Viron venäläinen tarvitsee Viron passin. Syrjintä tulee kyseeseen siinä kohtaa jos muiden etnisten ryhmien edustajat saavat kansalaisuuden eri perustein. Käsittääkseni näin ei ole ja täten loppukädessä erkun väitteet ovat taas kerran silkkaa netistä copypastettua propagandapaskaa.

 

[Beagle Boy]

...

Suomenkin kansalaisuuden saamiseksi vaaditaan "riittävää" kielitaitoa joko suomessa tai ruotsissa.

Vitun diktatuuri.

 

[erku]

Suomenkin kansalaisuuden saamiseksi vaaditaan "riittävää" kielitaitoa joko suomessa tai ruotsissa.

Vitun diktatuuri.

Millä tavoin tämä mitataan? Minä ainakin olen saanut kansalaisuuteni ja äänioikeuteni ilman että olen ollut missään kielitestissä.

Sen ymmärrän, että maahanmuuttajan kohdalla nämä asiat eivät ole yksinkertaiset. Sen sijaan kyseisessä maassa syntyneellä ihmisellä luulisi olevan oikeus äänioikeuteen ilman mitään kielitestejä. Virossa vain on rasistisesti päätetty toisin ja monella Viron alueella synteneellä kansalaisella ja kyseisessä maassa koulut käyneellä ei ole äänioikeutta. Minusta tuo on järjestelmänä äärimmäisen viallinen, jos ihanteena pidetään demokratiaa ja kielivähemmistöjen oikeuksien kunnioittamista. Eräänlainen lumedemokratia Viro varmaankin kyllä on.

 

[erku]

Eka tässä nyt täytyisi määrittää että onko Virossa asuvilla venäläisillä subjektiivinen oikeus Viron kansalaisuuteen.

Miksi puhut venäläisista? Virossa on kymmeniä tai jopa satoja tuhansia ihmisiä, joilla ei ole minkään maan kansalaisuutta. He eivät ole Venäjän kansalaisia, mutta eivät saa Vironkaan kansalaisuutta. Minusta se on ajatuksena aivan pöyristyttävä, että koko elämänsä maassa asuneelta ihmiseltä aletaan vaatimaan jotain kielitestejä ennen kuin saa maan kansalaisuuden. Minusta virolaisten traumat Neuvostoliiton ajoilta eivät ole validi syy polkea venäjänkielisten ihmisoikeuksia nyky-Virossa. Kaikesta päätellen toki moni on toki eri mieltä tästä tällä palstalla.

 

[mjr]

Miksi puhut venäläisista? Virossa on kymmeniä tai jopa satoja tuhansia ihmisiä, joilla ei ole minkään maan kansalaisuutta. He eivät ole Venäjän kansalaisia, mutta eivät saa Vironkaan kansalaisuutta. Minusta se on ajatuksena aivan pöyristyttävä, että koko elämänsä maassa asuneelta ihmiseltä aletaan vaatimaan jotain kielitestejä ennen kuin saa maan kansalaisuuden. Minusta virolaisten traumat Neuvostoliiton ajoilta eivät ole validi syy polkea venäjänkielisten ihmisoikeuksia nyky-Virossa. Kaikesta päätellen toki moni on toki eri mieltä tästä tällä palstalla.

Tuota, miten tämän nyt sanoisi kohteliaasti, oletko yhtään perehtynyt siihen prosessiin millä valtaosa Viron venäjänkielisestä väestöstä on saanut Viron kansalaisuuden? Siis yhtään?

Anyway, jos ottaa huomioon, että maa on brutaalisti miehitetty ja siellä on harjoitettu systemaattista valtioterroria, minkä kautta mm. maan poliittinen, taiteellinen, akateeminen ja taloudellinen eliitti on likvidoitu ja minkä miehityksen seurauksena maan alkuperäinen väestö oli joutua vähemmistöksi, niin onko kauhean "fasistista" vaatia, että kansalaiseksi haluavat osaavat jonkun verran maan omaa kieltä? Ihan oikeasti, ihan vilpittömästi, kysyn tätä. En todellakaan ole mikään tyypillinen JA:n sinimusta, miten sen nyt kohteliaasti sanoisi, epäajatteleva taantumuksellinen vaan aika selkeä keskustavasemmistolainen ja osin huomattavasti kapitalismi-kriittinen kirjoittaja.

Pystyn täysin kritisoimaan russofobiaa ja pystyn täysin ymmärtämään sen, että Suomen on ollut monesti hyödyllistä erottautua lännestä. Mutta tämä keskustavasemmistolaisuus pohjautuu, no, keskustavasemmistolaisuudelle, liberaalidemokratialle. En vaan tajua, että joku henkilö ajattelee jotenkin olevansa vasemmistolainen ja siksi puolustaa ryöväri-kapitalismin hallitsemaa kansalliskiihkoista Venäjää. Eli haluaisitko ihan vilpittömästi, ihan suoraan, ilman tyhjää retoriikkaa, vastata näihin kysymyksiin?

 

[MustatKortit]

Tuota, miten tämän nyt sanoisi kohteliaasti, oletko yhtään perehtynyt siihen prosessiin millä valtaosa Viron venäjänkielisestä väestöstä on saanut Viron kansalaisuuden? Siis yhtään?
...

Kysytköhän tuota hieman turhaan erkulta? Siis en tiedä, siksi kysymysmerkki...

Normaalisti Viron venäläisten kohtalusta "apartheid"-nimitystä käyttävät kiistävät myös Neuvostoliiton laittoman miehityksen Baltiassa ja kertovat joko a) neuvostopanssareiden saapuneen vapauttajina tai b) tulleen paikalle pyydettynä.

Tälle listalle menevät ainakin J.Bäckman, Petri Krohn, Leena Hietanen ja muutama muu.

Toki erku voi olla poikkeus tästä, tiedä häntä.

 

[erku]

Tuota, miten tämän nyt sanoisi kohteliaasti, oletko yhtään perehtynyt siihen prosessiin millä valtaosa Viron venäjänkielisestä väestöstä on saanut Viron kansalaisuuden? Siis yhtään?

Olen. En kai muuten asiaa olisi esille nostanutkaan.

Anyway, jos ottaa huomioon, että maa on brutaalisti miehitetty ja siellä on harjoitettu systemaattista valtioterroria, minkä kautta mm. maan poliittinen, taiteellinen, akateeminen ja taloudellinen eliitti on likvidoitu ja minkä miehityksen seurauksena maan alkuperäinen väestö oli joutua vähemmistöksi, niin onko kauhean "fasistista" vaatia, että kansalaiseksi haluavat osaavat jonkun verran maan omaa kieltä? Ihan oikeasti, ihan vilpittömästi, kysyn tätä. En todellakaan ole mikään tyypillinen JA:n sinimusta, miten sen nyt kohteliaasti sanoisi, epäajatteleva taantumuksellinen vaan aika selkeä keskustavasemmistolainen ja osin huomattavasti kapitalismi-kriittinen kirjoittaja.

Jännää, että nimimerkki MustatKortit, joka kai kuuluu näihin patamustiin porvareihin, myönsi Viron venäjänkieliseen vähemmistöön kohdistuvan sorron, mutta sinä näköjään et, vaan tunnut pitävän sitä oikeutettuna. Olet täten aika mielenkiintoinen liberaalidemokraatti. Oletko täysin eri mieltä vaikkapa Amnestyn kanssa, joka on voimkkaasti kritisoinut Viroa venäjänkielisen vähemmistön oikeuksien polkemisesta?

Pystyn täysin kritisoimaan russofobiaa ja pystyn täysin ymmärtämään sen, että Suomen on ollut monesti hyödyllistä erottautua lännestä. Mutta tämä keskustavasemmistolaisuus pohjautuu, no, keskustavasemmistolaisuudelle, liberaalidemokratialle. En vaan tajua, että joku henkilö ajattelee jotenkin olevansa vasemmistolainen ja siksi puolustaa ryöväri-kapitalismin hallitsemaa kansalliskiihkoista Venäjää. Eli haluaisitko ihan vilpittömästi, ihan suoraan, ilman tyhjää retoriikkaa, vastata näihin kysymyksiin?

Miten minä olen nyt puolustanut Venäjää? Kerrotko? Viron venäjänkielisen vähemmistön oikeuksien puolustaminen ei ole nähdäkseni sama kuin Venäjän puolustaminen. Sinä toki tunnut olevan niin uninen, ettet tätä eroa ymmärrä.

 

[ms.qvist]

Mitä minä olen nyt puolustanut Venäjää? Kerrotko? Viron venäjänkielisen vähemmistön oikeuksien puolustaminen ei ole nähdäkseni sama kuin Venäjän puolustaminen. Sinä toki tunnut olevan niin uninen, ettet tätä eroa ymmärrä.

Et suoranaisesti ole puolustanut Venäjää - ainakaan tässä nimenomaisessa tapauksessa - mutta toimintasi useissa ketjuissa, joissa nostat esille venäläisiin kohdistuvan syrjinnän mutta et koskaan nimeä venäläisten harjoittamaa syrjintää tai tuomitse sitä, antaa lukijoille aiheen tulkita asian siten, että sinua ei haittaa se, että venäläiset toimivat syrjivästi mutta sen sijaan sinua haittaa se, että venäläisiä syrjitään.

Voi olla mahdollista, että olet myös kritisoinut Venäjää ja venäläisten toimintaa myös tällä palstalla, mutta kovinkaan merkityksellistä se ei ole ollut tässä viimeisimpien kuukausien aikana eli aikana jolloin Venäjä, useammasta syystä johtuen, on ollut tapetilla. Joten ymmärtänet varmaan sen, että kovin moni suhtautuu sinuun ja agendaasi hyvin epäillen ja se mitä venäläisvähemmistöjen oikeuksien puolustamisesta sanot leimaa kovin sinua.

Koska ketju kuitenkin käsittelee Yhdysvaltoja niin en nyt ryhdy utelemaan sinulta kantaasi Venäjän tilanteeseen syvemmin tai sitä, että missä kohdin on petrattavaa - tästä voimme sitten aikanaan keskustella kyseisessä ketjussa.

vlad.

 

[erku]

Et suoranaisesti ole puolustanut Venäjää - ainakaan tässä nimenomaisessa tapauksessa - mutta toimintasi useissa ketjuissa, joissa nostat esille venäläisiin kohdistuvan syrjinnän mutta et koskaan nimeä venäläisten harjoittamaa syrjintää tai tuomitse sitä, antaa lukijoille aiheen tulkita asian siten, että sinua ei haittaa se, että venäläiset toimivat syrjivästi mutta sen sijaan sinua haittaa se, että venäläisiä syrjitään.

Sovellatko näitä standardeja myös muihin kirjoittajiin? Esimerkiksi Ukraina-ketjussa hyvin aktiivinen nimimerkki Sako ei ole varmaan koskaan kritisoinut Euromajdania, vt. hallintoa tai Oikeaa sektoria, mutta sitäkin enemmän paasannut Venäjän ja Vladimir Valloittajan teoista. Antaako täten Sakon kirjoitukset aihetta tulkita siten, että hänen mielestään Ukrainan nationalistien teot, kuten vaikkapa brutaalit murhat, ovat ok?

 

[ms.qvist]

Sovellatko näitä standardeja myös muihin kirjoittajiin?

Suurelta osin kaikkiin minua kiinnostaviin kirjoittajiin. Jokaisella kirjoittajalla on varmasti puutteensa, niin minulla kuin myös esille nostamallasi Sakolla, ja tietyssä mielessä niillä on vaikutus siihen millä tavalla huomioin kyseisen kirjoittajan ja millainen hänen "profiilinsa" on mielessäni.

On kuitenkin huomioitava se, että opponenttina sinä kiinnität huomiota enemmän kuin sellainen henkilö, joka on tietyssä asiassa samaa mieltä - mikä ei välttämättä kaikessa ole oikein sinua kohtaan, tämä seikka on toki tunnustettava rehellisesti. Mutta tietyssä mielessä pyrin todellakin huomioimaan itsekunkin mielenkiintoisen kirjoittajan hyvät ja huonot puolet ja ottamaan heidät täten huomioon kirjoittajina.

Palstalla on useita hyviä tai jopa loistavia kirjoittajia, arvostan heistä monia vaikka he eivät välttämättä edes ole kanssani samaa mieltä kaikissa asioissa. Mutta on huomioitava, että kullakin on hyvät ja huonot puolensa - kukaan meistä ei ole tällä palstalla täydellinen ja kykene täydelliseen objektiivisuuteen, itsekullakin on ne sokeat pisteensä - ehdottomasti minullakin. Joten ei, en voi sanoa, että kohtelen sinua samalla tavalla jokaisessa viestissä kuin jotain toista kirjoittajaa, mutta enpä kyllä voi sanoa, että suosisinkaan joitain tiettyjä kirjoittajia, koska sitten on asioita joissa minä edustan palstan ääripäätä - arvannet varmaan itsekin millaisia asioita tarkoitan. Jokainen on omanlaisensa yksilö.

vlad.

 

[mjr]

Miten minä olen nyt puolustanut Venäjää? Kerrotko? Viron venäjänkielisen vähemmistön oikeuksien puolustaminen ei ole nähdäkseni sama kuin Venäjän puolustaminen. Sinä toki tunnut olevan niin uninen, ettet tätä eroa ymmärrä.

Ja tämä sitten oli vastauksesi ydin - ok, täytyy myöntyä huomattavasti, miten sen nyt sanoisi, minua konservatiivisempien nickien käsitykseen: et ota näitä kysymyksiä vakavasti, trollaat, provosoit. Miksi?

 

[erku]

Ja tämä sitten oli vastauksesi ydin - ok, täytyy myöntyä huomattavasti, miten sen nyt sanoisi, minua konservatiivisempien nickien käsitykseen: et ota näitä kysymyksiä vakavasti, trollaat, provosoit. Miksi?

Tuota, hmm, mielenkiintoista settiä teikäläiseltä. Vastasin kaikkiin kysymksiin, joihin pyysit vastausta ja sitten itse ohitat kysymyksiä, mielestäni täysin asiallisia, kokonaan ja syyllistät vielä perään trolliksi. Joku on kai joskus sanonut, että silloin kun ei pärjää asia-argumentein, alkaa trolli-nimittely. Näin kai kävi tälläkin kertaa.

 

[mjr]

Tuota, hmm, mielenkiintoista settiä teikäläiseltä. Vastasin kaikkiin kysymksiin, joihin pyysit vastausta ja sitten itse ohitat kysymyksiä, mielestäni täysin asiallisia, kokonaan ja syyllistät vielä perään trolliksi. Joku on kai joskus sanonut, että silloin kun ei pärjää asia-argumentein, alkaa trolli-nimittely. Näin kai kävi tälläkin kertaa.

Selvä. Tämä oli sitten tässä, no hard feelings.

 

[Major Julli]

Edelläänkään Virolle ei ole valtiona mitään pakkoa myötää siellä asuville venäläisten miehittäjien lapsille Viron kansalaisuutta huolimatta heidän maassa syntymisestään niin kauan kuin nämä henkilöt eivät halua täyttää kansalaisuushakemuksen ehtoja. Kuten sanottu, monessa muussa maassa nämä henkilöt olisi häädetty väkivalloin ajat sitten, Viro sen sijaan on tarjonnut mahdollisuutta jäädä maahan täysivaltaisena yhteiskuntaan sitoutuneena kansalaisena. Ja jopa antaa niidenkin oleskella jotka eivät tähän halua sitoutua. Täten on kohtuu törkeää ivata Viroa jonain sorto- tai apartheidvaltiona, kun kyseinen maa on ollut ainutlaatuisen humaani ja anteeksiantava venäläisille, jotka valtasivat Viron ja riistivät sitä yli 50 vuotta.

Jopa trollaamisessa on rajansa.

 

[erku]

Edelläänkään Virolle ei ole valtiona mitään pakkoa myötää siellä asuville venäläisten miehittäjien lapsille Viron kansalaisuutta huolimatta heidän maassa syntymisestään niin kauan kuin nämä henkilöt eivät halua täyttää kansalaisuushakemuksen ehtoja.

Tässä on jokin aika vastenmielinen ajatus. Eli ikään kuin nämä vaikkapa 1970-luvulla syntyneet "miehittäjien lapset" olisivat syyllisiä Stalinin ja kumppanien tekoihin ja heidän demokraattisia oikeuksia on täten oikeutettua polkea. En itse kykene samaistumaan tuohon ajatusmaailmaan. No, en toki olekaan russofoobikko, joten ehkä se on selittävä tekijä tässä.

Täten on kohtuu törkeää ivata Viroa jonain sorto- tai apartheidvaltiona, kun kyseinen maa on ollut ainutlaatuisen humaani ja anteeksiantava venäläisille, jotka valtasivat Viron ja riistivät sitä yli 50 vuotta.

Jopa trollaamisessa on rajansa.

Heh. Kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt eivät taida olla nimimerkin Major Julli kanssa samaa mieltä. Joku voisi pitää jopa tätä sinun tarvetta puolustaa Viron äärimmäisen poikkeuksellista ja diskriminoivaa kielipolitiikkaa trollauksena.

 

[Major Julli]

Eivät nuo yksittäiset henkilöt olekaan vastuussa muista kuin omista teioistaan ja siksi heille onkin tarjottu mahdollisuutta Viron kansalaisuuteen. Kun Viro itsenäistyi uudestaan 90-luvulla, näille venäläisille annettiin kaksi mahdollisuutta, muuttaa takaisin Venäjälle tai ryhtyä uuden Viron kansalaisiksi. Kyseessä oli 50 vuoden miehityksen purkaminen. Osa venäläisistä ei halunnut valita kumpaakaan ja päätti jäädä passittomiksi asujiksi Viroon ja se mahdollisuus on heille suotu. Nämä venäläiset ovat valtaosin vuoden 1940 jälkeen maahanmuuttaneita tai heidän jälkeläisiään, eivät etnisiä vähemmistöjä siinä mielessä kuten esim. saamelaiset, suomenruotsalaiset tai intiaanit.

En tiedä mitkä kaikki kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat asiaa kommentoineet Amnestyn lisäksi, todennäköisesti Dosentit Ilman Rajoja ja Putinnuoret. Ohessa vielä linkki Amnestyn seikkaperäisen ja ansiokkaasti taustoihin pureutuvaan lausuntoon asiasta:

Estonia: Linguistic minorities in Estonia: Discrimination must end | Amnesty International

 

[Alfred E Neuman]

... Eli haluaisitko ihan vilpittömästi, ihan suoraan, ilman tyhjää retoriikkaa, vastata näihin kysymyksiin?

Vähemmän yllättäen erkun suunnalla täydellinen radiohiljaisuus kun pitäisi oma mielipide kertoa. Minäkin yritin kysellä häneltä, että sen sijaan että linkkailisi toisten kirjoittamia mielipiteitä asiasta kertoisi ihan oman mielipiteensä. Vastausta en saanut. Eli elä nyt ainakaan hengitystä pidättele sitä odotellessa.

Jottei ketju nyt ihan Viron kielipolitiikkakeskusteluksi menisi, niin palataampa hiukan tuohon USA on oligarkia juttuun. Tuossa Kansan Uutisten versiossa sanotaan näin:

Page muistuttaa myös, että tutkimusajankohdan jälkeen Yhdysvaltain korkein oikeus on tehnyt merkittävän päätöksen, joka entisestään lisää mahdollisuuksia vaikuttaa rahalla vaaleissa.

En ihan äkkiä löytänyt tuosta minkäännäköistä lisätietoa, mikä oli päätös, ja miten se vaikutti mahdollisuuteen vaikuttaa rahalla vaaleissa?

Joka tapauksessa, vaikka USAn vaalikäytäntö on kyllä kohtalaisen kankea ja byrokraattinen varsinkin jos sitä vertaa Suomen vastaavaan, niin on muistettava, että maassa asuu yli 300 miljoonaa ihmistä. Kaikille reilun ja oikeudenmukaisen systeemin tekeminen on todella haastavaa. Tosiasia siellä kuitenkin on se, että kaikilla on yksi ääni. oli omaisuutesi sitten 0 dollaria tai 500 ziljoonaa dollaria, vaaleissa sinulla on yksi ainoa ääni. Se, miten lait ja muut säädetään, en osaa tarkasti sanoa, mutta uskoisin että kohtalaisen tarkat pelisäännöt siitäkin on olemassa. Edelleen uskoisin, että nämä pelisäännöt on kohtalaisen helposti googlattavissa. Mielestäni aika kaukana diktatuurista tällainen valtio.

 

[Gwai Lo]

En ihan äkkiä löytänyt tuosta minkäännäköistä lisätietoa, mikä oli päätös, ja miten se vaikutti mahdollisuuteen vaikuttaa rahalla vaaleissa?

Todennäköisesti sillä viitattiin tähän huhtikuiseen päätökseen, jolla poistettiin rajoitukset, kuinka monelle eri ehdokkaalle voi vaaleissa lahjoittaa maksimissaan 2600 dollaria.

"The decision does not affect rules that limit donors from giving $2,600 per candidate in primaries and another $2,600 in general elections. But it does eliminate the "aggregate" donation limits of $48,600 to candidates and $74,600 to state and local political party committees during each two-year cycle.

Instead of being limited to giving candidates and party groups a total of $123,200 for the 2014 elections, a wealthy donor who wanted to give the maximum amount to every House and Senate candidate and every political committee in his or her party could now give nearly $6 million, according to public advocacy groups."

Lähde: http://www.reuters.com/article/2014/04/02/us-usa-court-election-idUSBREA3116V20140402

Yksi ääni (lähes)kaikilla Yhdysvalloissakin on, mutta tuo tutkimushan vain osoittaa, että se toisten ääni kuuluu päätöksenteossa paremmin kuin toisten.

 

[erku]

Vähemmän yllättäen erkun suunnalla täydellinen radiohiljaisuus kun pitäisi oma mielipide kertoa.

Mitä ihmettä höpiset? Minähän vastasin mjr:lle. Hän ei kylläkään sitten enää vastannut minun esittämiin kysymyksiin. Eli kohdista se kritiikki radiohiljaisuudesta ennemmin Pohjanmaan suuntaan.

 

[Alfred E Neuman]

Todennäköisesti sillä viitattiin tähän huhtikuiseen päätökseen, jolla poistettiin rajoitukset, kuinka monelle eri ehdokkaalle voi vaaleissa lahjoittaa maksimissaan 2600 dollaria.

Lähde: http://www.reuters.com/article/2014/04/02/us-usa-court-election-idUSBREA3116V20140402

Yksi ääni (lähes)kaikilla Yhdysvalloissakin on, mutta tuo tutkimushan vain osoittaa, että se toisten ääni kuuluu päätöksenteossa paremmin kuin toisten.

Ok, kiitos tiedosta. Eihän tuo nyt hyvä asia ole, ja onhan Yhdysvaltojen vaalisysteemissä paljonkin korjattavaa, niinkuin on varmasti kaikissa demokratioissa. En edelleenkään kuitenkaan pidä Yhdysvaltoja oligarkiana, niinkuin Kansan Uutiset asian uutisoivat. Tähänastista kokeilluista valtiomuodoista demokratia on kuitenkin ylivoimaisesti paras. Ehkä joku päivä keksitään vielä parempi systeemi. Siihen asti voimme ihan hyvillä mielin kehitellä tätä demokratia systeemiä. Kehityksessä katson huomattavasti mieluummin USAn suuntaan kuin Venäjän.