Yhden miehen tiivistelmä Muellerin raportista 36 twiitissä: Jared Yates Sexton on Twitter
Kuka ihmeen Corney? Ei ole vissiin tullut seurattua tätä tapausta tarpeeksi tarkkaan.Muellerin raportti kirjoitti:In considering the full scope of the conduct we investigated, the President's actions can be divided into two distinct phases reflecting a possible shift in the President's motives. In the first phase, before the President fired Corney, the President had been assured that the FBI had not opened an investigation of him personally. The President deemed it critically important to make public that he was not under investigation, and he included that information in his termination letter to Corney after other efforts to have that information disclosed were unsuccessful.
Soon after he fired Corney, however, the President became aware that investigators were conducting an obstruction-of-justice inquiry into his own conduct. That awareness marked a significant change in the President's conduct and the start of a second phase of action. The President launched public attacks on the investigation and individuals involved in it who could possess evidence adverse to the President, while in private, the President engaged in a series of targeted efforts to control the investigation. For instance, the President attempted to remove the Special Counsel; he sought to have Attorney General Sessions unrecuse himself and limit the investigation; he sought to prevent public disclosure of information about the June 9, 2016 meeting between Russians and campaign officials; and he used public forums to attack potential witnesses who might offer adverse information and to praise witnesses who declined to cooperate with the government. Judgments about the nature of the President's motives during each phase would be informed by the totality of the evidence.
Tai todennäköisemmin OCR-softa (eli "optical character recognition") bugaa, tuota tuskin on julkaistu alkuperäisessä digitaalisessa muodossa. "rn" -> "m" ja toisinpäin menee herkästi sekaisin.Kuka ihmeen Corney? Ei ole vissiin tullut seurattua tätä tapausta tarpeeksi tarkkaan.
James Comey, entinen FBI:n johtaja, jolle Trump antoi kenkää. Suoraan tuon kohdan sellaisenaan kopioin dokumentista ja joskus tekstiä kopioidessa tuollaisesta alunperin skannatusta dokumentista, joka on sittemmin tekstintunnistuksella (OCR) muutettu haku- ja kopiointikelpoiseksi siinä saattaa esiintyä tiettyjen kirjainten kanssa virheitä. Tuossa tapauksessa tunnistus on ilmeisesti tulkinnut m-kirjaimen kahdeksi eri kirjaimeksi eli r- ja n-kirjaimiksi. rn ja m kieltämättä näyttävät aika samoilta. Tai noin ainakin itse luulen tuossa käyneen. Joka tapauksessa muutan tuon nimen oikeaan muotoon tuohon lainaukseeni.Kuka ihmeen Corney? Ei ole vissiin tullut seurattua tätä tapausta tarpeeksi tarkkaan.
Karua luettavaa, mutta valtaosa tästä ”tiivistelmästä” on ollut olemassa jo pitkään, toki sirpaleina pitkin mediaa / interwebiä...Yhden miehen tiivistelmä Muellerin raportista 36 twiitissä: Jared Yates Sexton on Twitter
Eipä ole juuri kuulunut... Sarah Rockabilly Sanders sen sijaan on saanut kohtuudella sukkasaippuaa, kaikille muille on puhunut silmät kirkkaana paskaa, mutta Bob Muellerille ei uskaltanut ja nyt vähäisinkin uskottavuus on bye bye. Ja jopa Foxilla kommentoitiin Barrin pressiä, kuulemma kuulosti kuin oltaisiin kuultu Donnyn puolustusasianajajaa eikä oikeusministeriä...Onko kelleen sattunut silmään, että miten rebujen napaukot kommentoi raporttia?
Aika mukavasti Barr joutui tulilinjalle.
Mitch McConnell ainakin sanoi perehtyvänsä raporttiin huolella eikä vielä toistaiseksi juuri muuta todennut, mitä nyt Barria ylisti läpinäkyvyydestä. Tuossa lyhykäinen tiedote senaatin enemmistöjohtajan virallisilla nettisivuilla: https://www.republicanleader.senate...ward-to-reviewing-the-special-counsels-reportOnko kelleen sattunut silmään, että miten rebujen napaukot kommentoi raporttia?
Don the Conin suuri ”kannattaja” Rachel Maddow tulkitsi Muellerin raportin viestiä niin, että DOJ’n policyn mukaisesti he eivät voi sanoa avoimesti tekikö POTUS heidän tutkimustensa mukaan rikoksia. He voisivat kyllä avoimesti sanoa jos tutkimusten mukaan POTUS ei tehnyt...
He voisivat kyllä avoimesti sanoa jos tutkimusten mukaan POTUS ei tehnyt...
Muellerin raportti kirjoitti:if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgment.
”Minua kuvottaa se, kuinka laajaa ja kokonaisvaltaista epärehellisyyttä ja harhaanjohtamista maan korkeimmissa viroissa olevat henkilöt, presidentti mukaan lukien, ovat harjoittaneet
Huumoria sitä olla pitää.Mitch McConnell ainakin sanoi perehtyvänsä raporttiin huolella eikä vielä toistaiseksi juuri muuta todennut, mitä nyt Barria ylisti läpinäkyvyydestä.
Barr on tajunnut Valkoisen Talon nykyiset vaatimukset ja toimii niiden mukaan. Barria on pakko pitää niin älykkäänä, että tämä oli tietoinen valinta.Miten ihmeessä kokenut lakimies voi hokea viisi kertaa no collusion vaikka raportissa toisin todetaan ja sieltä paljastuu 10 tapausta jotka ovat päivänselviä obstruction of justice. Barrin esiintyminen oli todella noloa, hän esiintyi kuin käärmeöljykauppiaan henkilökohtainen lakimies, ei kuten AG.
Noh, Romney ”talks the talk”, mutta siihen se jää => ihan samalla lailla äänestelee kuin muutkin Rebut eikä ole aktiivisesti tRUmpia ulostamassa...Jokos D on ehtinyt Twitterissä ehtinyt Romneyn haukkua lyttyyn? Kauheaa kun rebuissakin on tuollaisia vasurisuvakkien salaliittoon uskovia.
Nyt kun Muellerin raportin sisältö pikku hiljaa paljastuu, näyttäytyy tuo Barrin lehdistötilaisuus aivan uudessa valossa. Miten ihmeessä kokenut lakimies voi hokea viisi kertaa no collusion vaikka raportissa toisin todetaan ja sieltä paljastuu 10 tapausta jotka ovat päivänselviä obstruction of justice. Barrin esiintyminen oli todella noloa, hän esiintyi kuin käärmeöljykauppiaan henkilökohtainen lakimies, ei kuten AG.
Mielenkiinnolla odotetaan, mitä Muellerin tutkinta on saanut selville.
Tuo oli mielenkiintoista kuulla että Mueller ei ole istunut käsiensä päällä vaan on varautunut tähän tilanteeseen. Lähipäivät saattavat olla mielenkiintoisia.
Muutenkin Muellerilla alkaa tulla syliin deadlineja, joten voisi olettaa, että ainakin jotain lisä-pidätyksiä / kuulusteluja nähdään seuraavien muutaman viikon aikana? ... Mielenkiinnolla odotellaan...
Mielenkiintoista tosiaan nähdä, mitä Mueller tuo eteen.
Alkaa mennä mielenkiintoiseksi...
Mielenkiintoista nähdä mihin Muellerin tutkimukset osoittaa.
Jos ei onnistu niin Mueller itse kuulusteltavan penkkiin ja silleen... Mielenkiinnolla odotellaan!
Mielenkiintoista on myös nähdä, että mikä on Trumpin kannatuksen todellinen pohja ja paljonko esimerkiksi Muellerin mahdollisesti ainakin joltain osin julkiseksi päätyvä raportti kenties hyvinkin raskauttavine löydöksineen ja siitä seuraavine toimenpiteineen kongressissa tulee kannatukseen vaikuttamaan.
Onko mielenkiinto pysynyt yllä odotellessa?
Mielenkiintoista tosiaan nähdä, mitä Mueller tuo eteen. En kovin paljon muuta odota kuin todisteita kampanjaa kohtaan Venäjään liittyen. Toinen kysymys on, yltääkö tehdyt toimet Trumpiin asti. Toivon, että yltää, mutta epäilen.
Trump, presidentti Venäjän tuella.
Ehkä kuvaavampi versio olisi kuitenkin "Trump - presidentti, jota myös Venäjä kannatti". Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta.
Rebupulikaanien täydellinen moraalin puute tässä alkaa olemaan se suurin ihmetyksen aihe. Etenkin kentällä rebujen (lausutaan natsien) keskuudessa yli 80 pinnan lukemat on selkeä osoitus siitä, että USA:lle ei enää sovi läntisen maailman johtajan paikka. Moraalisesti epäkelpoja.Pakko tälle on nauraa. Kysymys onkin kumpi on naurettavampaa, Trumpin leirin ammataidottomuus vai
Ei. Putin olisi voinut kannattaa Trumpia pysymällä apulaisineen irti vaalikampanjasta. Tukeminen on aktiivista toimintaa, ja sen Putin apulaisineen todella teki.