Olet keskustelun toinen osapuoli, etkä kyllä sinäkään omalla jankkaamisellasi nosta keskustelun tasoa ollenkaan. Jottei mene ihan kritiikiksi, niin kysyn sinulta mihin pyrit näillä jankkauksillasi aika monissakin keskusteluissa? Vai onko se vain opittu tyylisi kirjoittaa?Helvetin hienoa keskustelua.
Perustelusi oli täydellinen. Suorastaan aukoton!
Ihan vilpittömästi vastaan, että on aivan uskomatonta, että jonkun aikuisen ihmisen kanssa pitää edes käydä tämmöistä keskustelua. Sen keissin jälkeen, mitä silloin 2021 kongressihyökkäyksen aikaan tapahtui Trumpin yllyttämisineen ja se kaikki suhmurointi, jolla Trump aivan päivänselvästi yritti huijaamalla kumota syntynyttä vaalitulosta, ja kaikin voimin yritti estää demokratiaa toteutumasta.
Ihan käsittämätöntä, että jollekin pitää perustella vielä se, että siinä kaikessa oli silloin kyse vallankaappausyrityksestä. Yrityksestä estää demokraattisilla vaaleilla valittu presidentti astumasta virkaansa.
Jos ihminen nyt vähänkään itse kykenee ottamaan sitä objektiivisuutta käyttöönsä, niin ei tätä tosiasiaa voi mitenkään olla ymmärtämättä.
Olet keskustelun toinen osapuoli, etkä kyllä sinäkään omalla jankkaamisellasi nosta keskustelun tasoa ollenkaan. Jottei mene ihan kritiikiksi, niin kysyn sinulta mihin pyrit näillä jankkauksillasi aika monissakin keskusteluissa? Vai onko se vain opittu tyylisi kirjoittaa?
Onko sillä nyt ihan hirveästi väliä oliko suunnitelma hyvä vai huono? Pihvi on se, että sitä yritettiin ja sen pitäisi jo kertoa tarpeeksi. Oikeastihan se ei edes rajoittunut tuohon vaan hän pyrki myös painostamaan osavaltioiden päättäjiä ”löytämään” hänelle lisää ääniä jotta voittaisi.No, melko kökkö suunnitelma vallankaappausyritykseksi tuollainen kongressiin hyökkääminen ja väkivaltainen trollaaminen siellä. Toki vastenmielinen ja järkyttävä tapahtuma. Kertoo ennenkaikkea magalaisten mielenmaisemasta kuin organisoidusta vallankaappausyrityksestä.
Jos pieni osa porukasta on sitä mieltä, että demokratialla ei ole mitään merkitystä Yhdysvalloissa niin se ei tarkoita sitä, että suurin osa amerikkalaisista ei kannata demokratiaa tästä eteenpäin. Tähänkin asti Yhdysvalloissa demokratia on ollut erittäin tärkeä asia.Tuntuu lopulta aika pieneltä pahalta kun vaikkapa USAssa ollaan valmiita luopumaan demokratiasta jotta naapurin äänestämä puolue ei pääse valtaan.
Muistat varmaan koko spektaakkelin suurimman symbolin, kaikkien maailman medioiden etusivulle päätyneen sarvipäisen shamaanin?...mitä silloin 2021 kongressihyökkäyksen aikaan tapahtui...
Niin, toki varmaan näin teoriassa ajattelevat mutta silti todella iso osa äänesti valtaan henkilön joka ei siitä piittaa. Ja kaikki ennakkomerkit siitä on ollut nähtävissä. Ja vastaavasti iso osa jätti äänestämättä vaikka tällaisen henkilön pääseminen valtaan oli todennäköistä. Ihan turha siellä on kansalaisten jälkikäteen sitten harmitella ettei tämmöistä voinut ennustaa. Todellisuudessa ennusmerkit ovat olleet hyvinkin nähtävillä ja kansalaiset olivat valmiita riskeeraamaan demokratian sekä oikeusvaltion muiden asioiden takia.Jos pieni osa porukasta on sitä mieltä, että demokratialla ei ole mitään merkitystä Yhdysvalloissa niin se ei tarkoita sitä, että suurin osa amerikkalaisista ei kannata demokratiaa tästä eteenpäin. Tähänkin asti Yhdysvalloissa demokratia on ollut erittäin tärkeä asia.
Onko sillä nyt ihan hirveästi väliä oliko suunnitelma hyvä vai huono? Pihvi on se, että sitä yritettiin ja sen pitäisi jo kertoa tarpeeksi. Oikeastihan se ei edes rajoittunut tuohon vaan hän pyrki myös painostamaan osavaltioiden päättäjiä ”löytämään” hänelle lisää ääniä jotta voittaisi.
Aina sitä vitsaillaan, että suomalainen maksaa satasen ettei naapuri saa viittäkymppiä. Tuntuu lopulta aika pieneltä pahalta kun vaikkapa USAssa ollaan valmiita luopumaan demokratiasta jotta naapurin äänestämä puolue ei pääse valtaan.
No ei tuomittu koska politisoitunut tilanne. Syyllinenhän hän siihen oli. Ja tarkoitan myös ihan sitä, että yritti kaikin voimin painostaa osavaltioita ”löytämään” hänelle lisää ääniä jotta voittaisi. Tosi demokraattista tuollainen.Eihän Trump tokikaan mikään viaton pulmunen ole, vaan on selvästikin valmis kyseenalaisiinkin keinoihin edistääkseen asiaansa, mutta otin lähtökohdaksi sen, että häntä ei lopulta tuomittu mistään ja nyt hän on taas presidentti, ja sen kanssa on elettävä. Jutin sanoin nyt olisi pyrittävä mennä eteenpäin. Ei tämä Capitolin 2021 tapahtumien ruotiminen enää kovin hedelmällistä.
Näitä tapahtumia tutkittu perusteellisesti ja sen pohjalta esimerkiksi tämä artikkeli: Why Did Trump Supporters Storm the U.S. Capitol on Jan. 6? Because of Trump, New Harvard Study Finds | News | The Harvard CrimsonNiin pyysin perusteita millä perusteella tämä oli vallankaappausyritys eikä esimerkiksi turhautuneiden ja raivosta sekaisin olevien mielenosoitus joka lähti käsistä?
Onko siitä kiistattomia todisteita ja jos niin mitkä ne on?
En ole tätä asiaa paljoa lukenut enkä muista enää 2020 tapahtumia niin sillä kysyin.
En siis kiistä tätä vaikka osa selkeästi haluaa kiihottua heti kun kyseenalaistaa tai edes kysyy asiasta.
Näitä tapahtumia tutkittu perusteellisesti ja sen pohjalta esimerkiksi tämä artikkeli: Why Did Trump Supporters Storm the U.S. Capitol on Jan. 6? Because of Trump, New Harvard Study Finds | News | The Harvard Crimson
Pahoittelut kiihtymisestäni, mutta kun aina ei tiedä, että kuka milläkin jalalla on liikkeellä täällä Internetmaailmassa. Tämmöisistä itsestäänselvyyksistä, että yrittikö Trump estää demokratiaa toteutumasta vai ei, kun ei vaan ole mitään mieltä väitellä eikä vängätä. Jos niitä tapahtumia silloin aikanaan seurasi, niin kun mihinkään muuhun johtopäätökseen ihan normaalilla järjellä varustettu ihminen ei voi tulla. Trump yritti kaikin mahdollisin konstein ja kaikella voimallaan siinä 2020-2021 vuodenvaihteen molemmin puolin jotain sellaista, jota ei oikein voi päätyä kutsumaan miksikään muuksi kuin vallankaappausyritykseksi. Siinä tapahtui niin paljon kaikkea muutakin, kuin pelkästään tuo kongressihyökkäys.En siis kiistä tätä vaikka osa selkeästi haluaa kiihottua heti kun kyseenalaistaa tai edes kysyy asiasta.
Tuossahan nimenomaisesti sanotaan, että tuollainen puljaus kolmannen kauden presidentistä on mahdollinen.Mielenkiintoinen ajatus. Tämän mukaan se ei olisi mahdollista: The 22nd Amendment doesn't say what you think it says
Pitkähkön selityksen jälkeen seuraa vastaus: "In short, if the 22nd Amendment’s purpose was to ensure that there was a 10 year maximum on service for anyone regardless of how they became President, it could have said so."
Tuohon toiseen ajatukseen pitää myös sisällyttää ajatus, jonka mukaan presidentinvaaleja ei voitaisi järjestää säädetyssä ajassa. Jos vaalit ovat järjestetty ja tulos vahvistettu, silloin ei mikään voi estää seuraavan presidentin virkaantuloa. Tai sitten hänen varapresidenttinsä. What happens if a president-elect dies before inauguration?
Perustuslakia pitäisi muuttaa, jotta kolmas kausi olisi mahdollinen. Tai sitten valita nukkehallitsija tyyliin Putin/Medvedev. Trumpin ikä on kuitenkin niin korkea, että aika ihmeellistä moinen valinta olisi. Valta antaa aika vahvat oikeudet vastustaa ex-presidenttiä, onkohan Trump enää silloin täysissä voimissaan?
Me emme koskaan saa tietää täyttä totuutta, koska Trump jarrutti tutkintaa koko Bidenin valtakauden ja pysäytti sen kokonaan, kun pääsi takaisin valtaan.Mutta kuitenkin se oli yritys kaapata valta Yhdysvalloissa?
Niin pyysin perusteita millä perusteella tämä oli vallankaappausyritys eikä esimerkiksi turhautuneiden ja raivosta sekaisin olevien mielenosoitus joka lähti käsistä?
Onko siitä kiistattomia todisteita ja jos niin mitkä ne on?
Tulkinnanvaraa ainakin on jossakin määrin, toisaalta jutussa todetaan, että presidentiksi tulo kahden kauden jälkeen varapresidenttinä on epätodennäköistä, viitaten käytännöllisiin poliittisiin esteisiin. Viime syksynä samaa asiaa pohdittiin republikaanien joukossa, koska esitettiin ajatus, jonka mukaan Obamasta olisi voinut tulla Harrisin VP.Tuossahan nimenomaisesti sanotaan, että tuollainen puljaus kolmannen kauden presidentistä on mahdollinen.
"In a time of concern, perhaps the Nation could call on a FORMER two-term President by electing him as Vice President even with the knowledge that the plan all along was for the President to resign immediately upon taking Office. Alternatively, a past popular President could become Speaker and Act as President or become President through constitutional means."
Riippuu vähän, että miten tuota lain henkeä tulkitaan, mutta hyvin voidaan vetää tulkinta, että onnistuu ja tuohon artikkelikin kallistuu.
Ehkä on selvintä sanoa, että tuo perustuslain kohta antaa mahdollisuuksia erilaisille tulkinnoille.
Demokratia on länsimaailmassa uhattuna. Semmoista aikaa me nyt vaan satumme elämään. Sisäistäkäämme tämä. Toivon todellakin koko sydämestäni, että USA:ssa nyt vaarassa olevat demokratian perusteet kestävät tämän sisältä päin tulevan hyökkäyksen.
Siis, kongressi asettaa lait ja päättää budjetista. Budjetissa sovitut asiat kulkee maksujärjestelmän kautta. Musk menee/yrittää mennä härkkimään tuota maksujärjestelmää. Mikä tuossa ei ole kongressin ohittamista tarkoituksellisesti?Jos kongressia ja edustajainhuonetta ohitellaan tarkoituksellisesti niin siitä olisin enemmän huolissaan, samoin meillä eduskuntaa.