Siellä on liittovaltion budjettia alettu pistämään jäihin suurilta osin. Ihan mielenkiintoista toimintaa taas, en kyllä ymmärrä mitä tälläkin haetaan. Kaaosta?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kuumat Liiga-väitteet: Jori Lehterän saama pelikielto oli vitsi ja Petri Matikainen Kärppien liian myöhäinen paniikkihuutoLue lisää »
-
Auroraliigan välieräennakko: Ilves heittää Kiekko-Espoolle mielenkiintoisen haasteen, HPK:n ja Kuortaneen sarja on pelitavallinen jännitysnäytelmäLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: Olli Jokinen on suosituin valmentaja pelaajien keskuudessa, Topi Niemelä siirtymässä RuotsiinLue lisää »
-
TUTO ajoi mestarisuosikin ahtaalle pudotuspelien avauskierroksella – Samuel Salonen nousi illan sankariksiLue lisää »
-
Mestis-kierros: Ensimmäinen pudotuspelipäivä tarjosi pelkkiä maalin pelejä, vierasryöstöjä ja kaksi jatkoerääLue lisää »
-
Kotivoittojen sarjalle jatkoa – LeKi pakotti Virkiän viidenteen otteluunLue lisää »
Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 4 152 123
- 28 204
Siellä on liittovaltion budjettia alettu pistämään jäihin suurilta osin. Ihan mielenkiintoista toimintaa taas, en kyllä ymmärrä mitä tälläkin haetaan. Kaaosta?
Trumpin armahtama mellakkamies kuoli heti vapauduttuaan – poliisi ampui
Ennen armahdusta Matthew Huttle, 42, istui tuomiotaan Capitolin mellakoista.
www.is.fi
Tähän voisi todeta, että olisiko se vankila sittenkin ollu turvallisempi paikka. Toisaalta myös voisi todeta, että "kikkelis kokkelis, mitäs läksit".
Trump on niin pahansisuinen kaveri, kuin Biden 100x steroideilla, että ellei ole täysin toimintakyvytön, ei valtaansa kenellekään muulle luovuta. Ellei Trump ole jotakin mullistavaa arvojen muutosta tehnyt, ajatuskin siitä, että tekisi jollekin toiselle tilaa, on mahdoton Trumpin kohdalla. On muistettava, että Trumpin ainoa ideologia on Trump itse. Häntä tuskin kiinnostaa tehdä magaaa jollekin muulle.
Samaan aikaan näiden valtaajien ja itse Trumpin syytteitä ajaneet ovat saaneet laajasti kenkää viroistaan.Trumpin armahtama mellakkamies kuoli heti vapauduttuaan – poliisi ampui
Ennen armahdusta Matthew Huttle, 42, istui tuomiotaan Capitolin mellakoista.
Tähän voisi todeta, että olisiko se vankila sittenkin ollu turvallisempi paikka. Toisaalta myös voisi todeta, että "kikkelis kokkelis, mitäs läksit".
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Ei kaiketi riittäisi sekään. Nimittäin välivaaleissa senaatissa on jaossa tällä hetkellä demokraateilla olevia paikkoja 13 ja republikaaneilla olevia 22. Jos republikaanit pitäisivät nuo kaikki 22 ja lisäksi voittaisivat kaikki 13 demokraateilta, niin republikaaneilla olisi 66/100 senaattoria, eli ei aivan vaadittua 2/3. Ja edes tuollainen tulos olisi tietysti aivan käsittämätön vaalivoitto jo sekin. Ja sen päälle siis pitäisi silti saada vielä joku senaattori demokraateista tai toinen demokraattien mukana äänestävistä sitoutumattomista äänestämään puolesta. Ja tietysti ilman, että yksikään oma senaattori lipsuu.
Kongressin molempien huoneiden 2/3 ei muuten edes riitä, vaan lisäksi pitää saada 3/4 osavaltioiden lakiasäätävien elinten hyväksyntä. Eli pitäisi ottaa hurja vaalivoitto sekä senaatissa, edustajainhuoneessa että osavaltioissa, ja noiden päälle vielä tuo em. kuvio senaatissa. Ei ihan helpolla ole tapahtumassa.
Tämä, ja minusta hän on kyllä sen verran "kovakuntoisen" oloinen ikäisekseen vielä tuontyyppiseen työhön, että tuskin ryytyy muutenkaan neljässä vuodessa.
Oli unohtunut tuo osavaltiokuvio itseltä. Jotenkin ihmeellistä, että perustuslain lisäyksiä on ikinä edes saatu läpi, nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä ihan mahdoton ajatus. (Faktisesti) kaksipuoluejärjestelmä on demokratian irvikuva.
Toisaalta Trump kyllä hallitsee julkisuutensa varsin mallikkaasti, eli aika vähän on tietoa missä jamassa ukko on oikeasti "kulissien takana". Sehän kyllä menee niin, että stressi on suurin tappaja ja tuskin ihminen, joka ei välitä mistään tai kenestäkään muusta kuin itsestään on millään tavalla stressaantunut. Autuaita ovat tietämättömät ja mikäs pahan tappais ja sitärataa.
-------------------------
Aika rauhallisin mielin on itse saanut tätä touhua nyt seurailla, kun kaikki on mennyt ihan niin kuin odotettiinkin. Aina kun tulee joku uutinen uudesta typeryydestä, voi vain kohauttaa olkapäitään ja todeta lakonisesti "noniin, mitä minä sanoin".
Trumpilta täysin odotettua mölyämistä ja huutamista, huomionhakuista minäminäminä-esiintymistä ja melkoisen sirkuksen järjestämistä nimitysten ym. executive orderiensa kanssa. Puolustusministeriksi naisia kaltoin kohteleva, seksuaalirikoksista syytetty äärikristitty sovinisti FOXin studiolta meni jo läpi, mutta vielä on tulossa niin absurdeja valintoja, että heikompia hirvittäisi ja voisi kuvitella kyseessä olevan jonkun aivan hävyttömän satiirin tai farssin.
Kuitenkin, kuten aiemminkin oon sanonut, positiivista tässä on se, että tämä punppu on todennäköisesti niin täydellisen osaamaton poliittisessa prosessissa, ettei mitään peruuttamatonta saa aikaiseksi. Sitäkin enemmän otsikoita, henkilökohtaisia tragedioita ja entistä enemmän kahtiajakautumista maga-kultin ja kaikkien muiden välillä. Jossain oli ihan hauska kuvaus: jos pelle menee kuninkaanlinnaan, hänestä ei tule kuningasta, vaan kuninkaanlinnasta tulee sirkus.
Yllättäen Trumpin Putler-diili olikin aivan vitun typerä ja turha, Tanskan kovistelu jokin vajaaälyinen hauiksen näyttö ilmeisesti omille magamaneilleen ja nuo armahduksetkin vain osoitus Trumpin täydellisestä "I'm above the law"-ajattelusta. Kolumbian palautuksista piti niistäkin tehdä vitullinen numero ja vetää armeija mukaan, toisin kuin kaikkien muiden presidenttien. Käsien heiluttelua ja pilville huutamista - sitä on Trumpin poliittinen diskurssi. Sisäinen kaaos on toki valmis, toivottavisti saadaan hillittyä ulkoista järistystä edes vähän.
Mukava myös huomata, että noita yhtäläisyyksiä 1. maailmansodan jälkeiseen Saksaan on alettu huomaamaan ja tuomaan esille laajemminkin - ei pelkästään Trumpiin liittyen vaan ihan yleisesti jenkkien yhteiskunnallisessa kehityksessä. Mähän olen tätä toitottanut jo Trumpin ensimmäisestä kaudesta lähtien, kun pyrkimys on ollut ihan selkeästi samanlainen kuin kolmannen valtakunnan arkkitehdillä. Noh, myönnettäköön, että useat Trumpin ensimmäistä kautta sisäpiiristä kommentoineet ovat tätä tuoneet esiin kirjoissaan, mistä minäkin kipinäni koppasin.
O tempora, o mores sanois Cicero - elämme kummallisia aikoja.
Tarpeellinen korjaus ja lisäys, kiitos. Trumpin tämän kauden karkoituksissa (n. 1000 päivässä) ja Bidenin viime kauden karkoituksissa (n. 400/pv) ei ainakaan vielä ole todrlla merkittävää eroa. Olin siinä luulossa, että Bidenin aikana luku olisi ollut paljon alhaisempi.Ei ole. Kautta Bidenin kauden karkoituksia on ollut tuhansia viikossa. Markkinointinerohan tämä mies kyllä on, jos ei muuten olekaan kauhalla annettu.
US deportations under Biden surpass Trump's 2019 record
President Biden had pledged to pause deportations, but ended up expanding it following a surge in border crossings.www.bbc.com
BBC:ltä artikkeli, joka kuvaa Trumpin tekemiä muutoksia. Kenties isoin muutos on antaa ICE:lle oikeudet delegoida tehtäviä paikallispoliiseille.
Six big immigration changes under Trump - and their impact so far
The sweeping changes are affecting thousands of migrants, but how do they compare to past policies?
www.bbc.com
Trumpin alkaneen kauden tuorein luku karkoituksista, 1200/pv.
ICE makes close to 1,200 arrests in one day
Nearly half of those detained don’t have criminal records, according to a senior Trump administration official.
www.nbcnews.com
Tässä olisi ehkä syytä miettiä kokonaisuutta eikä mitään per päivä -lukemia. Jos nyt hypoteettisesti saadaan ulos maasta 20 rikollista vs. 200 duunaria, niin onhan se nyt järkevämpää heivata ne rikolliset. Nyt vedetään urku auki avoimella valtakirjalla ja kerätään otsikoita samalla, kun ne suurimmat ongelmatapaukset odottaa tuulen laantumista jossain kivenkolossa.Tarpeellinen korjaus ja lisäys, kiitos. Trumpin tämän kauden karkoituksissa (n. 1000 päivässä) ja Bidenin viime kauden karkoituksissa (n. 400/pv) ei ainakaan vielä ole todrlla merkittävää eroa. Olin siinä luulossa, että Bidenin aikana luku olisi ollut paljon alhaisempi.
BBC:ltä artikkeli, joka kuvaa Trumpin tekemiä muutoksia. Kenties isoin muutos on antaa ICE:lle oikeudet delegoida tehtäviä paikallispoliiseille.
Six big immigration changes under Trump - and their impact so far
The sweeping changes are affecting thousands of migrants, but how do they compare to past policies?
Trumpin alkaneen kauden tuorein luku karkoituksista, 1200/pv.
ICE makes close to 1,200 arrests in one day
Nearly half of those detained don’t have criminal records, according to a senior Trump administration official.
Ja kun tästä projektista on lypsetty otsikot sekä poliittiset irtopisteet, unohdetaan koko juttu ja ollaan pian taas lähtötilanteessa, paitsi että nyt laittomuudet lisääntyvät entisestään, kun halpaduunareille täytyy riskien vuoksi maksaa enemmän, niitä piilotellaan tehokkaammin ja luodaan entistä vahvempaa varjoyhteiskuntaa.
Aika pöljää kierrettä tässä luodaan, vaikka sikäli olen laittomien palauttamisesta Trumpin kanssa samalla planeetalla. Asialle pitäisikin ennemmin oikeasti tehdä jotain, eikä askarrella tällaisen teatterin kanssa.
On toki syytä pitää mielessä, ettei "laillista maahanmuuttoa" USA ole todellakaan lopettamassa ainakaan tällä erää, vaan juurikin työperäistä maahanmuuttoa eri yritysten palvelukseen tulee maahan oletettavimmin saapumaan edelleen todella paljon. Viime vuosina Yhdysvaltoihin on ihan laillisia väyliä pitkin muuttanut yli miljoona ihmistä vuodessa ja oletan saman trendin jatkuvan.
Tämä on hiukan asian vierestä, mutta oheinen postaus on minua mietityttänyt. Minusta listaus vaikuttaa tarkoitushakuiselta eikä välttämättä kestä lähempää tarkastelua. Minusta ei voi pelkästään verrata sitä, mitä yhteistä Trumpin republikaaneilla ja natsi-Saksan hallinnolla on, vaan on tarkasteltava myös sitä, mitä yhteistä ja eroa näillä on muiden hallintojen kanssa.
Minusta Trumpia on vaikea edes pitää kovin karismaattisena, mutta se toki olen vain minä. Minua on aina hämmentänyt Trumpin kansansuosio.
Jotkut irvileuat tuosta tietysti vääntävät argumentin siihen muotoon, että vihreät ajaa fasistista yhteiskuntaa, mutta se ei ole tämän argumentin tarkoitus, vaan se, että useimmiten kun jotain aatetta ajetaan, niin on olemassa myös ihmisryhmiä, joiden katsotaan toimivan tätä aatetta vastaan. Käytän vihreitä ja luonnonsuojelijoita esimerkkinä siksi, että se on itselleni tutuin.
On vähän vaikea ajatella, etteikö Yhdysvaltain liittovaltion vaaleissa kansansuosiota koetettaisi saada sellaisilla argumenteilla, joilla Yhdysvallat halutaan pitää tulevaisuudessakin suurvaltana. Voiko puolue saada vaikkapa kongressiin edustajia lupailemalla amerikkalaisille äänestäjille, että heidän poliittinen päämääränsä on tehdä Yhdysvalloista heikko takapajula? Mikä suomalainen puolue ei vetoaisi suomalaisiin tai asettaisi tavoitteekseen tehdä Suomesta köyhä takapajula? Toki näin voi käydä lupauksista huolimatta, mutta se on eri asia.
Nationalismi on eräs keino koettaa saada maantieteellisesti paikallinen väestö tuntemaan yhteenkuuluvuutta. Muitakin keinoja on. Vaikka nationalismi ei olekaan nyt kovin kovassa huudossa, niin silti erilaista kansallistunnetta edelleen herätellään, kun tietyn alueen tai tietyn etnisen ryhmän ihmiset koetetaan saada tuntemaan keskenään yhteenkuuluvuutta.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että miettikää itse kukakin mielessänne, että oletteko avoimia kantojanne vastaan oleville faktoille? Oikeastiko? Aika moni joutunee huomaamaan, että jotkut faktat ovat sen kaltaisia, että ne soisi unohdettavan julkisesta keskustelusta.
Yksi harvoista liikkeistä, jolle perinteiden vastustaminen oli itseisarvo, ovat futuristit. Se ei silti estänyt heitä tukemasta fasismia: "Monet Italian futuristit kannattivat fasismia siinä toivossa, että se uudenaikaistaisi maan, joka oli jakautunut teollistuneeseen pohjoiseen ja maalaiseen, vanhanaikaiseen etelään. Fasistien tavoin futuristit olivat kansallismielisiä italialaisia, äärimmäisyysmiehiä ja väkivallan ihailijoita. Futuristit toimivat fasistien valtaantulon jälkeen yhteistyössä fasistien kanssa erityisesti arkkitehtuurin alalla."
Toki varmaan jos vaikkapa Kristillisdemokraatit saavuttaisivat 80% kansansuosion, niin Suomi näyttäisi toisenlaiselta paikalta, mutta isoja muutoksia olisi kyllä luvassa myös silloin, jos Vasemmistoliitto saavuttaisi 80% kansansuosion. Sellaisella suosiolla laitettaisiin Suomi perustuslakia myöten uuteen uskoon.
Kun diktatuurissa pääsee tarpeeksi pitkälle, niin suosiota ei sitten enää tarvitakaan, tarvitaan vain raudanluja ote kansalaisiin.
- - -
Minä voisin väittää, että kaikkein tärkein polttoaine diktatuurin syntymiselle on enemmistön ahdinko. Jos tarpeeksi suuri väestön osa kokee olonsa tukalaksi, se on valmis radikaalimpiinkin ratkaisuihin olosuhteiden parantamiseksi. Silloin se on altis propagandalle eli tarttuu täkyyn, joka ei tuokaan parannusta, vaan ajaa uudenlaisiin ongelmiin.
Syntipukki ongelmille kyllä löydetään, ja oli se kuka tai mikä tahansa, niin kohtelu voi olla julmaa. Natsi-Saksaa määrittelee paljolti voimakas juutalaisviha, mutta se on vähän poikkeuksellistakin. Monissa muissa totalitaristisissa valtioissa väestön puhdistamista on toteutettu ilman kovin suurta aatteellista hurmiota. Monet nykyiset ja menneet totalitaristiset valtiot eivät ole koskaan lähteneet isompiin puhdistuksiin, vaan pitäytyneet enemmän poliittisten vastustajiensa vaimentamisessa.
- - -
Jos olen oikein käsittänyt, niin Trumpilla tai ylipäätään republikaaneilla ei ole mahdollisuuksia muuttaa Yhdysvaltoja fasistiseksi diktatuuriksi, mutta heillä on mahdollisuus liittovaltion kautta vaikuttaa siihen, että vahvasti "punaiset alueet" (kuten Teksas) muuttuvat entistä punaniskaisemmaksi. Sen sijaan demokraattien voima-alueet kuten itä- ja länsirannikko, tuskin muuttuvat sen fasistisemmaksi ainakaan ilman sisällissotaa. Liittovaltiotason hankkeet voivat muuttua, mutta osavaltioiden omat hankkeet eivät välttämättä muutu mihinkään.
Presidenttinä Trumpilla on melkoinen valta Yhdysvaltojen ulkosuhteisiin ja tämän neljän vuoden aikana hän voi tehdä peruuttamatonta tuhoa ympäri maailmaa.
Tästä kohdasta voidaan kysyä, että eikö lähes kaikkiin liikkeisiin tarvita karismaattisia johtajia? Suomestakin me tunnemme paljonkin karismaattisia johtajia - jos karismaattisuus mitataan vaikkapa äänimäärällä - eikä heitä voi pitää fasismin ajajina. Voidaan melko suurella varmuudella sanoa, että jos haluaa saada aikaiseksi kansanliikkeen ja nopeita ratkaisuja, niin sitä varten tarvitaan karismaattinen johtaja. Toisaalta valtaosa karismaattisista johtajista ei saa aikaan kuin paikallisia kultteja eli se ei yksinään riitä kovin pitkälle.
Minusta Trumpia on vaikea edes pitää kovin karismaattisena, mutta se toki olen vain minä. Minua on aina hämmentänyt Trumpin kansansuosio.
Tästä kohdasta voi kysyä, että millä poliittisella liikkeellä ei ole sisäisiä vihollisia tai vähemmistöryhmiä, joita he pitävät uhkana kansakunnalle? Esimerkiksi monelle vihreälle sellaisia ovat vaikkapa lihaa syövät ihmiset, autolla ajavat espoolaiset, lomamatkoille lentävät ihmiset, metsäteollisuus, maanviljelijät ja niin edelleen - heidän takiaan maailma tuhoutuu.
Jotkut irvileuat tuosta tietysti vääntävät argumentin siihen muotoon, että vihreät ajaa fasistista yhteiskuntaa, mutta se ei ole tämän argumentin tarkoitus, vaan se, että useimmiten kun jotain aatetta ajetaan, niin on olemassa myös ihmisryhmiä, joiden katsotaan toimivan tätä aatetta vastaan. Käytän vihreitä ja luonnonsuojelijoita esimerkkinä siksi, että se on itselleni tutuin.
Kuinka moni poliittinen taho ei pyri herättämään massoissa tunteita? Eikö esimerkiksi Greta Thunberg ole tullut tunnetuksi vahvoista tunnepitoisista puheistaan? Taitaa olla harvassa ne poliittiset aatteet, jotka eivät käytä tunteisiin vetoavaa retoriikkaa.
Kansakunnan erityisasema viittaa nationalismiin, mutta oikeastaan mikä tahansa aate vetoaa aina jonkin ihmisryhmän erityisasemaan. Se on yksinkertainen kysymys aatteen sisällä: keitä me aatteen kannattajat olemme? Miksi juuri meidän aatteemme on niin tärkeä, että sen on tultava kuulluksi ja päätöksenteon välineeksi?
On vähän vaikea ajatella, etteikö Yhdysvaltain liittovaltion vaaleissa kansansuosiota koetettaisi saada sellaisilla argumenteilla, joilla Yhdysvallat halutaan pitää tulevaisuudessakin suurvaltana. Voiko puolue saada vaikkapa kongressiin edustajia lupailemalla amerikkalaisille äänestäjille, että heidän poliittinen päämääränsä on tehdä Yhdysvalloista heikko takapajula? Mikä suomalainen puolue ei vetoaisi suomalaisiin tai asettaisi tavoitteekseen tehdä Suomesta köyhä takapajula? Toki näin voi käydä lupauksista huolimatta, mutta se on eri asia.
Nationalismi on eräs keino koettaa saada maantieteellisesti paikallinen väestö tuntemaan yhteenkuuluvuutta. Muitakin keinoja on. Vaikka nationalismi ei olekaan nyt kovin kovassa huudossa, niin silti erilaista kansallistunnetta edelleen herätellään, kun tietyn alueen tai tietyn etnisen ryhmän ihmiset koetetaan saada tuntemaan keskenään yhteenkuuluvuutta.
Tämä on ehkä ensimmäinen näistä kohdista, jota pidän tienä kohti diktatuuria. Tai tässäkin propaganda on tyypillistä ihan kaikille poliittisille aatteille, mutta totuuden tuhoaminen on askel kohti diktatuuria.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että miettikää itse kukakin mielessänne, että oletteko avoimia kantojanne vastaan oleville faktoille? Oikeastiko? Aika moni joutunee huomaamaan, että jotkut faktat ovat sen kaltaisia, että ne soisi unohdettavan julkisesta keskustelusta.
Väkivallan ihannointi johtaa aina väkivaltaiseen yhteiskuntaan. On kuitenkin jopa Suomessa melko tavallista, että äänestäjäkuntaa herätellään sillä, että "nyt tarvitaan kovia otteita".
Tällä perusteella monet suomalaiset puolueet saadaan fasismia ajaviksi puolueiksi, joka tietysti sopii näiden puolueiden kanssa kilpaileville puolueille. Jos perinteiden korostaminen ja puolustaminen on merkki fasismista, niin silloin esimerkiksi Karjalan liitto ry olisi tuon määritelmän perusteella fasistinen järjestö. Näinhän ei toki ole, jos se nyt on kellekään epäselvää. Tässä kohdassa olisi siis oltava huomattavasti tarkempi: pelkkä perinteiden puolustaminen tai perinteiden vastustaminen ei kerro vielä oikeastaan mitään.
Yksi harvoista liikkeistä, jolle perinteiden vastustaminen oli itseisarvo, ovat futuristit. Se ei silti estänyt heitä tukemasta fasismia: "Monet Italian futuristit kannattivat fasismia siinä toivossa, että se uudenaikaistaisi maan, joka oli jakautunut teollistuneeseen pohjoiseen ja maalaiseen, vanhanaikaiseen etelään. Fasistien tavoin futuristit olivat kansallismielisiä italialaisia, äärimmäisyysmiehiä ja väkivallan ihailijoita. Futuristit toimivat fasistien valtaantulon jälkeen yhteistyössä fasistien kanssa erityisesti arkkitehtuurin alalla."
Toki varmaan jos vaikkapa Kristillisdemokraatit saavuttaisivat 80% kansansuosion, niin Suomi näyttäisi toisenlaiselta paikalta, mutta isoja muutoksia olisi kyllä luvassa myös silloin, jos Vasemmistoliitto saavuttaisi 80% kansansuosion. Sellaisella suosiolla laitettaisiin Suomi perustuslakia myöten uuteen uskoon.
Toisaalta ihmisten välinen tasa-arvo sekin pystyy toimimaan fasistisen valtion rakennuselementtinä, esimerkiksi vaikkapa Neuvostoliitto ja kommunistinen Kiina. Tässä kohdassa pitäisi olla paljon tarkempi sen kanssa, mitä oikein vastustetaan. Se, että vastustaa toisen puolueen agendaa, ei vielä ole mielestäni kovin hyvä argumentti, koska puoluepoliitikkaan kuuluu erimielisyys muiden puoleiden kanssa.
Tässä mennään syvälle siihen kysymykseen, että kumpaa oikein vastustetaankaan, poliittista aatetta vai tasa-arvoa. En nyt kuitenkaan lähde tätä asiaa pidemmälle purkamaan. Republikaaneille kaikki sellainen, mitä demokraatit omivat itselleen, on lähtökohtaisesti vastustettavaa. Ja sama toisin päin.
Tämä on tässä listauksessa melko selkeä askel kohti diktatuuria. Vastustajien elämä voidaan tehdä ahtaaksi ja samalla on mahdollisuudet ylläpitää omaa suosiotaan. Mutta toisaalta taas lähes kaikki aatteet nimenomaan pyrkivät tähän, tekemään vastustajansa aseman hankalaksi ja kerryttämään suosiotaan. Miltä sellaiset iskulauseet kuin "mediatilan haltuunotto" kuulostavat? Ei, se ei ole alun perin persujen lanseerama.
Kun diktatuurissa pääsee tarpeeksi pitkälle, niin suosiota ei sitten enää tarvitakaan, tarvitaan vain raudanluja ote kansalaisiin.
Demokratian rapauttaminen on tietysti aina osa totalitarismia, koska kyseessä on erilaiset hallintomuodot.
En sinällään ihmettele, jos joku vastustaa kriittistä rotuteoriaa, se ei mielestäni ole kovin tieteellinen teoria (itse asiassa etuliite "kriittinen" vaikuttaa minusta nykyään enemmän etuliitteeltä "poliittinen"). Koulutusta kuitenkin muokataan joka tapauksessa hallinnosta riippumatta. Myös historiaa muokataan ainakin sillä tavalla, että tietyt näkökulmat ovat jokaisena ajanjaksona suositumpia kuin toiset. Tämä näkyy esimerkiksi ajanjaksolla julkaistuissa historiaa käsittelevissä kirjoituksissa. Voidaan jopa sanoa, että tietyllä ajanjaksolla julkaistu historiaa koskettava materiaali kertoo tuon ajanjakson aatteista, ja on siten hyvää ainesta aatehistorian tutkimukselle.
- - -
Minä voisin väittää, että kaikkein tärkein polttoaine diktatuurin syntymiselle on enemmistön ahdinko. Jos tarpeeksi suuri väestön osa kokee olonsa tukalaksi, se on valmis radikaalimpiinkin ratkaisuihin olosuhteiden parantamiseksi. Silloin se on altis propagandalle eli tarttuu täkyyn, joka ei tuokaan parannusta, vaan ajaa uudenlaisiin ongelmiin.
Syntipukki ongelmille kyllä löydetään, ja oli se kuka tai mikä tahansa, niin kohtelu voi olla julmaa. Natsi-Saksaa määrittelee paljolti voimakas juutalaisviha, mutta se on vähän poikkeuksellistakin. Monissa muissa totalitaristisissa valtioissa väestön puhdistamista on toteutettu ilman kovin suurta aatteellista hurmiota. Monet nykyiset ja menneet totalitaristiset valtiot eivät ole koskaan lähteneet isompiin puhdistuksiin, vaan pitäytyneet enemmän poliittisten vastustajiensa vaimentamisessa.
- - -
Jos olen oikein käsittänyt, niin Trumpilla tai ylipäätään republikaaneilla ei ole mahdollisuuksia muuttaa Yhdysvaltoja fasistiseksi diktatuuriksi, mutta heillä on mahdollisuus liittovaltion kautta vaikuttaa siihen, että vahvasti "punaiset alueet" (kuten Teksas) muuttuvat entistä punaniskaisemmaksi. Sen sijaan demokraattien voima-alueet kuten itä- ja länsirannikko, tuskin muuttuvat sen fasistisemmaksi ainakaan ilman sisällissotaa. Liittovaltiotason hankkeet voivat muuttua, mutta osavaltioiden omat hankkeet eivät välttämättä muutu mihinkään.
Presidenttinä Trumpilla on melkoinen valta Yhdysvaltojen ulkosuhteisiin ja tämän neljän vuoden aikana hän voi tehdä peruuttamatonta tuhoa ympäri maailmaa.
Viimeksi muokattu:
Miten mielestäsi ulkosuhteita sitten pitäisi hoitaa.? Jätetään pois Ukraina,Lähi-Itä, Nato ja Grönlanti. Niitä on kovasti jo puitu.
Voi hoitaa niitä ihan hyvinkin. Melkoiset antipatiat täällä taas roihuavat. Trumpin pääasiallinen punainen lanka näyttäisi olevan rahavirtojen kääntäminen kohti kotimaata holtittoman ulkomaille suuntautuvan rahan syytämisen sijaan. Mielestäni on hyvä ohjenuora kaikille valtion päämiehille. Kiinan laittaa varmasti koville. Kansainvälisistä sopimuksista voi aina neuvotella uudelleen jota hän varmasti tekee. Sanelemista en pidä hyvänä mutta en sitäkään eikö maailman muuttuessa asioita voi tarkastella uudelleen.
Käännä ajatuksesi niin että olet amerikkalainen tavallinen työntekijä. Onko siellä monikaan ollut tyytyväinen viime vuosina?
Viimeksi muokattu:
Jos jätetään nuo pois niin aika vähän jää ulkosuhteiden hoitoa. Siinä on kuitenkin merkittävimmät liittolaiset (Eurooppa), strategisia liittolaisia (Israel, Saudi-Arabia) ja sitten Ukrainan tilanne joka pitää sisällään myös Venäjän. Jos nuo menevät enemmän tai vähemmän päin vittua ja tilanne on kaikille epäselvä niin eihän se hyvältä näytä. Tai noh, Israelin kanssa kaikki taitaa olla hyvin kun on jo puhetta siitä kuinka palestiinalaiset pitäisi ajaa kodeistaan muihin maihin. Saudi-Arabia sitten pukkaa maailmalle omaa ummehtunutta islamin tulkintaansa joka näkyy terrorismina muualla maailmassa ja yhdessä Iranin kanssa pitää Jemenin täysin hirvittävässä tilanteessa.
Toki puheet Kanadan liittämiseksi osaksi Yhdysvaltoja menee myös ulkosuhteiden hoidon piiriin. Sitten tietysti Meksikon tölviminen. Nyt oli tämä Kolumbian tapaus jossa Trump halusi käyttää sotilaslentokonetta palautuksen hoitamiseen eikä jotain siviilikoneita ja tariffien yms. uhkailu. Se sitten päättyikin jo. Pohjois-Korean johdon kanssa ilmeisesti tulossa taas tapaaminen ja Kiinan suhteen en ole nähnyt oikein mitään merkittävää vielä.
Hmmh, käsitit jotain väärin. Otin kantaa tuohon listaukseen ja siihen, paljonko se sinällään kertoo Yhdysvaltojen matkasta kohti fasistista diktatuuria - siinäkään en ota kantaa siihen, tuleeko Yhdysvalloista sellainen vai ei, vaan listan argumentteihin asiasta. Totesin, että liittovaltiolla on rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa osavaltioihin ja että sitä kautta näen, että Trump voisi liittovaltion johdossa tehdä punaniskaisista osavaltioista punaniskaisempia, mutta on vähän vaikea nähdä, että itä- ja länsirannikon osavaltiot yks kaks yllättäen liittovaltion määräyksestä muuttuvat fasistisiksi diktatuureiksi.
Tähän sanoin, että liittovaltion johdossa Trumpilla on enemmän valtaa liittovaltion ulkosuhteissa ja niissä hän voi saada neljässä vuodessa laajempaa tuhoa aikaan. En sanonut, että saa, mutta presidenttinä hänellä on melko näkyvä rooli ulkosuhteiden hoitamisessa.
Niinpä juuri, Yhdysvaltain presidentti näkyy amerikkalaiselle eri valossa kuin suomalaiselle. Siksihän me täällä aina jaksamme hämmästellä Yhdysvaltain presidenttien valintaa (ketä asetetaan ehdokkaaksi, kuka äänestetään presidentiksi, millaisella äänestysmekanismilla ja niin edelleen).
Toki näinkin. Nuo kun hoituvat kohtuullisesti muulla ei ole niin väliäkään. No Kiinalla toki.
Ehkä vähän luin huolimattomasti.
Pelko on turha. Otetaan nyt vaikka New York tai Kalifornia. Pysyvät taatusti liberaaleina jenkkien kontekstissa kuin muutkin rannikon osavaltiot.Kanadastakin tulisi demokraattien valtakunta joten se Kanadasta.
Muuta säätöä ja sählinkiä meidän näkökulmastamme varmasti tulee. Jos ne oikein nyppivät kannattaa uutisten seuranta laittaa tauolle pariksi vuodeksi kun niille emme mitään mahda, verenpaineesta kannattaa pitää huolta.
Onneksi Trump on todella jyrkkä Saudi-Arabian suhteen - ensimmäinen valtionvierailu edellisellä pressakaudella oli ihan pelkkää dominanssin esittämistä. Ja kova linja jatkui sen jälkeenkin. Kysy vaikka Jamal Khashoggilta. Saatat tosin tarvita meedion.
Ei varmaan, mutta sama globalisaation peikko siellä syö kotimaista teollisuutta kuin meilläkin, eikä Trump pysty kelloa kääntämään. Jos ei kustannuskilpailukyky ole kunnossa, niin hommat menee muualle. Ei keskiluokan kultaiselle ajalle ole tuollakaan täysin paluuta. Toki paskavaltioiden toimien takia globalisaatio ottaa nyt ihan terveitäkin taka-askelia.
Trump hoitaa ulkosuhteita kuten paljolti muitakin suhteita elämässään ja siinä se vika juuri onkin. Kun hän on yksi luonnevikaisimmista ihmisistä maan päällä. Ei hänellä ole mitään todellisia ystäviä tai liittolaisia, on vain vihollisia joita pyrkii kukistamaan (tai pääsemään ainakin suotuisaa diiliin heidän kanssaan), ja sitten pompoteltavia alaisia / hyväksikäytettäviä heikompia.
Kannattaa ajatella Trumpia mafiapäällikkönä. Kiinan ja Venäjän johtajat hän näkee kilpailevien järjestöjen johtajina. Euroopan maat hän taas näkee heikkoina tavallisina tallaajina, joille hänen jenginsä on joskus tehnyt jotain palveluksia, ja nyt kummisetä vaatii vastapalvelusta korkojen kera takaisin. Siltä pohjalta esim. "Lebenstraum"vaatimus Grönlannin saamisesta on syntynyt. Kasakka ottaa sen mikä on huonosti kiinni.
Ei Trumpilla koskaan häivähdä mielessä mitkään ajatukset oikeudenmukaisesta taakan jaosta, vapaan maailman tulevaisuuden turvaamisesta ym. Osaa toki moisia korulaiseita käyttää, perustellesaaan miksi kaikki maailman rahavirrat olisi ohjattava oman poppoon taskuun. Ja lopulta omaan taskuun.
Kiinan Trump tunnistaa isoimmaksi kilpailevaksi taloudeksi, joten sitä kohti on isoimmat tykit suunnattu, Venäjä pienenä taloutena pääsee helpommalla. Valitettavasti Trumpin käsitys maailmantalouden toiminnasta on varsin hämärä ja yksioikoinen. Kiristys ja uhkailu tulleilla toimii sen aikaa minkä toimii, jos ihan täysmittaiseksi taloussodaksi Kiinan kanssa menee, niin sitten ollaan varmaan kohta täälläkin kaikki työttömiä. Joten pelätä tässä saa. Ja monta vuotta vielä.
Kaikki tämä kärsimys vain yhden äärimmäisen epärehellisen tyypin pohjattomaan rahanhimon, vallanhimon, kostonhimo sekä turhamaisuuden takia. No, toki hän on saanut aika paljon apua.
Tässä täytyy erottaa muutama asia, jotta Trumpista saataisiin tarkempi kuva, mitä hän on ja mitä hän ei ole.
1) Trump haluaa olla diktaattori, tämän allekirjoitan. Elkeet ovat kuin pedolla.
2) Trump mahdollisesti pyrkii diktaattoriksi, tästä ei ole täyttä varmuutta, voi sen niinkin sanoa.
3) Ja Trump leikkii "diktaattoria", siis omiensa keskuudessa. Käyttäytyy itsevaltiaan tapaan, uhkailee yms. monia tahoja.
Mutta saaga Trumpista diktaattorina on kuitenkin hieman vajaa. Trump käyttää ainakin nyt perustuslain hänelle jostakin käsittämättömästä syystä suomia laajoja presidentin valtaoikeuksia. Tekee mitä tekee, mutta demokraattisesti valittuna johtajana.
Eikä pidä myöskään unohtaa demokraattien jatkuvaa valitusta Trumpista. Jos he olisivat käyttäneet tuonkin energian vaalikampanjaan... Ja muistettakoon nyt sekin, että jotain 80 miljardööriä tuki Harrisia. Ei se rahavalta pelkästään rebuilla ole. Kyllä noilla rahoilla olisi demokraattien pitänyt voittaa koko roska.
Trump on tietysti vaarallinen, mutta myös pelkuri. Esimerkiksi kongressin valtauksessa hän ei antanut ohjeita kapinallisille (lue idiooteille), vaan valtaus jäi vain käsittämättömäksi riehunnaksi. Trump ei todella edes tiennyt, miten vallankaappaus olisi saatu maaliin. Hän vain odotti, että muut tekevät työn hänen puolestaan.
Kun Trump ei kuitenkaan ole seuraavissa presidentinvaaleissa ehdokkaana, uskooko kukaan, että hän suostuisi jotenkin vaarantamaan omia eläkepäiviään jonkin toisen ehdokkaan vuoksi, siis tuloksen väärentämiseksi? Diktaattori jää vaille jatkajaa.
Edes Korkein Oikeus ei voi auttaa kausien pidentämisessä. Kaksi kautta sanotaan laissa, sitä on mahdoton tulkita muulla tavoin. Immuniteetin saivat sävellettyä erinäisten päätelmien avulla, mutta miten pidennetään kahta kautta, on toinen asia.
On olemassa teoreettisia vaihtoehtoja tuloksen kumoamiseksi, mutta enpä usko, että kenelläkään muulla rebulla on Trumpin kanttia lähteä kiistämään vaalitulos, jos tämä häviää vaalit. Näitä vaihtoehtoja voidaan pohtia tuonnempana. Erittäin hankalasti toteuttavia ovat.
Yksi erittäin mielenkiintoinen sivujuonne tässä Trumpin toisen kauden aikana onkin, kuka rebuista (vai jostain ihan muualta?) onnistui kiipeämään tarpeeksi syvälle Trumpin perseeseen, että saa perinnökseen magakultin ja keisarin uudet vaatteet?
Vance olisi looginen, mutta liekö magaa miellyttävä kuitenkaan kaikessa laskelmoidussa populismissaan? Trumpin lapsista kukaan ei ole lähelläkään isäänsä tuossa messias-kompleksissaan ja ne syötäisiin varmaan elävältä esivaalissa. Kuka muu sitten? Joku miljardööri varmaan.
Jännä nähdä myös, saavatko demokraatit rivejään kasaan ja kunnollisen ehdokkaan - joka voi toki olla vaikka Harris, jos tälle rakennetaan joku imago ja sanoma uudelleenjärjestellään täysin, ja altistetaan esivaaleissa kunnon kilpailulle. Aikaa on, mutta työtä on täysin vituiksi vedetyn kampanjan ja presidenttiyden jälkeen. Siis mielikuvien tasolla.
Vance olisi looginen, mutta liekö magaa miellyttävä kuitenkaan kaikessa laskelmoidussa populismissaan? Trumpin lapsista kukaan ei ole lähelläkään isäänsä tuossa messias-kompleksissaan ja ne syötäisiin varmaan elävältä esivaalissa. Kuka muu sitten? Joku miljardööri varmaan.
Jännä nähdä myös, saavatko demokraatit rivejään kasaan ja kunnollisen ehdokkaan - joka voi toki olla vaikka Harris, jos tälle rakennetaan joku imago ja sanoma uudelleenjärjestellään täysin, ja altistetaan esivaaleissa kunnon kilpailulle. Aikaa on, mutta työtä on täysin vituiksi vedetyn kampanjan ja presidenttiyden jälkeen. Siis mielikuvien tasolla.
Tähän on tultu joo. Alkaa tosiaan olla aika mafiapomotyylistä tämä homma sillä erotuksella että mafiapomollakin on yleensä tietty logiikka ettei mennä omien kavereiden kimppuun ja käyttäydytään vähemmän ennalta arvaamattomasti.
Voi olla oikeasti se tilanne että Trumpin kauden päättyessä Kiina aletaan nähdä suurimmassa osassa maailmaa luotettavampana ja vähän poukkoilevana suurmahtina. Tuo taas tuo Kiinalle uusia liittolaisia ja kasvattaa heidän statustaan, mutta Trumpille tuo logiikka on ilmeisesti liian monimutkainen ymmärtää.
Ei se minusta näin toimi Yhdysvalloissa. Ei Trumpin ole tarvinnut kiivetä kenenkään aiemman rebujen presidentin ahteriin saadakseen suosionsa, eikä seuraavan tarvitse kiivetä Trumpin ahteriin. Ollaan Yhdysvaltain politiikasta mitä mieltä tahansa, niin varmaan jokainen asiaa seuraava voi sanoa sen, että molemmat puolueet ja heidän presidenttinsä muuttuvat ajan kuluessa: Lincoln, Reagan, Bushit ja Trump eivät ole samanlaisia.
Tämä jää nähtäväksi.
Pitää kuitenkin huomioida pari asiaa. Yhdysvallat on samalla tavalla liittovaltio kuin esimerkiksi Saksa. Liittovaltion johtajalla - Yhdysvalloissa presidentti, Saksassa liittokansleri - toimivalta on pääosin liittovaltion omissa instituutioissa ja molemmissa pääosin liittovaltion ulkosuhteissa. Kummassakin liittovaltiossa liittovaltion johdon toimivalta osavaltiotasolla on rajallinen. Siksi meillä suomalaisille Yhdysvaltojen presidentti näyttäytyy eri valossa kuin amerikkalaiselle, samaan tapaan kuin Saksan liittokansleri.
Ah, mutta kaikille mafiapomoille kaverin määritelmä on häilyvä! Kaveri on se, jonka kanssa kannattaa kavereerata, jos mielii säilyttää valtansa, muut ovat niitä, joihin sitä valtaa kohdistetaan. Kyllä kuka tahansa mafiapomo saa käyttäytyä arvaamattomasti, se on jopa sisäänrakennettu ominaisuus sellaisissa hierarkoissa - pidetään ihmiset varpaillaan. Siihenhän se perustuu, että katsotaan, kuka on mafiapomolle lojaali, vaikka tämä kurmoottaisi kaveria, ja kuka liittoutuu mukaan, jos kaveria kurmootetaan.
No, siis, yleisesti ottaen, omassa kommentissani sanoin sitä, että Trumpilla on neljä vuotta aikaa toimia, ja sen aikana hänellä on parhaat mahdollisuudet tehdä tuhoa nimenomaan ulkosuhteissa - on vaikea nähdä, että Trump pystyy kannatustaan enempää saamaan aikaiseksi tuhoa Yhdysvaltojen sisällä. On se toki mahdollista, mutta vaatii äärimmäisempiä toimenpiteitä.
Neljä vuotta tässä nyt eletään varmaan täällä Euroopassa sellaisessa tilanteessa, että nukkumaan mennessä eurooppalaisten valtioiden johto ei tiedä, mitä seuraava päivä tuo tullessaan. Tämä siitä syystä, että transatlanttinen yhteistyö on kuitenkin ollut aika pitkään sellainen itsestäänselvyys, sen sijaan esimerkiksi Venäjä ja Kiina eivät ole koskaan laskeneet mitään Yhdysvaltojen varaan. Heille uusi päivä voi tuottaa ihan hillittömiä riemunkiljahduksia, kun Trump vaikkapa aloittaa kauppasodan Euroopan kanssa jostain syystä: esimerkiksi, Tanska ei hyväksykään sitä, että Yhdysvallat valtaa Grönlannin, tai asettuu tukemaan Kanadaa sitä vastaan, että se liitetään Yhdysvaltoihin. Tai on poikkiteloin vaikkapa yhdysvaltalaisia some-firmoja vastaan määräämällä näille rangaistussakkoja, tai jotain. Yhdysvaltain ja Euroopan moninaiset kytkökset ovat omiaan vahingoittamaan transatlanttisia suhteita monilla eri tavoilla, siinä missä Venäjällä ja Kiinalla on suhteiden puuttuessa lähinnä pelkkää voitettavaa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy