On eroa, toistaiseksi vielä paljonkin. Samanlaisia hirmutekoja mitä venäjä tekee Ukrainassa (murhia, lasten siirtoja, ynnä muuta toisen kansan olemassaolon lopettamiseksi) ei vielä ole nähty tältä johtajistolta. Katsotaan mikä tilanne tulevaisuudessa.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Otteluanalyysi: Pelicansille kauden ensimmäinen voitto Ilveksestä – Lawrence ratkaisi ottelun voittomaalikilpailussaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Kärpät katkaisi KooKoon putken, TPS jyräsi avauserän maaleilla voittoonLue lisää »
-
Leijonien arvosanat: Jumbojoukkueen valmennuksessa ja pelaajistossa oli runsaasti pettymyksiä, yleisarvosana 6,5Lue lisää »
-
Yhdysvallat haluaa presidentti Trumpin fanittamaan joukkuetta finaalissaLue lisää »
-
Auroraliigan puolivälieräennakko: HIFK:n ja Ilveksen kohtaaminen kruunaa kiinnostavan kattauksenLue lisää »
-
Suomalaispelaajilla käynnistyi mestaruusjuhlat Sveitsissä − ZSC Lions voitti CHL:nLue lisää »
Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 3 942 594
- 26 199
Institut für Sexualwissenschaft - Wikipedia
Tietenkin käytiin laittamassa seksuaalivähemmistöihin keskittyvä klinikka kiinni myös ja poltettiin sen kirjoja roviolla.
Kuitenkin maga senaattorin ehdotus oli laadittu siten, etteivät nämä vanhat kahden kauden pressat voisi enää olla ehdolla. No, käytännössähän siinä ajateltiin varmasti hain Obamaa, mutta olisihan se aika mielenkiintoinen asetelma, jos Bush jr voisi asettua Trumpia vastaan rebujen esivaaleissa.
Trump ampuisi omaa puoluettaan jalkaan liittämällä Kanadan uudeksi osavaltioksi. Kanada olisi väkimäärältään USA:n suurin osavaltio ja hyvin todennäköisesti demokraattien hallitsema. Siinä menisi tulevat pressanvaalit ja muutkin vaalit demokraateille tulevaisuudessa.
Kyllä, eroa on paljonkin. Vielä ei USA ole tilanteessa, jossa presidentti voi kaapata vallan itselleen pitemmäksi aikaa, vaikka sitäkin Trump on yrittänyt ja tulee todennäköisesti yrittämään uudestaan. Puheet kolmannesta kaudesta lisääntyvät taatusti kun tämä nykyinen toimikausi alkaa lähenemään loppuaan. FDR:n kolmeen kauteen tullaan viittaamaan ja siihen, että USA on nytkin samanlaisessa kriisissä. Ei yllättäisi edes sodan aloittaminen, jotta tähän voisi viitata.
Ei ole uusi asia, yksi tuttu tästä mainitsi, asunut 30 vuotta USAssa ja oikeastaan mikään ei ole muuttunut laittoman siirtolaisuuden torjunnassa. Ainoa asia mikä siirtolaisuuteen vaikuttaa on talous, jos taloudella alkaa mennä huonosti, siirtolaisuus vähenee. Mielenkiintoista nähdä kumman Trumppi valitsee, huonon talouden ja alhaisen siirtolaisuuden vai päinvastoin.
JOL
Saas nähdä kuinka Musk kavereineen suhtautuu siihen, ettei uusia osaajia saada tärkeisiin tehtäviin yrityksien palvelukseen esimerkiksi Kaliforniassa ja Texasissa. Koko Yhdysvaltojen hyvinvointi ja menestys perustuu työperäisen maahanmuuton hyväksikäyttöön.
Tämän uutisen mukaan bromance on jo ohi muutenkin:
Opinion - The Trump-Musk bromance is breaking up and could break America
President Trump and Elon Musk, two powerful figures, were initially united for the cameras and the "greater good," but their marriage made in heaven has now officially ended due to their conflicting ideologies and egos.
Fasismikeskustelun tuoksinassa kannattaa kuitenkin palauttaa faktat mieleen: Twenty-second Amendment to the United States Constitution - Wikipedia
22. lisäys rajoittaa presidentin virkakaudet kahteen. Tämän kumoaminen vaatii maagisen 2/3 enemmistön, kuten jo aiemmin todettiin, molemmissa kamareissa. Tiedämme, että Trump himoitsee jatkokautta itselleen, mutta sen saaminen laillisin keinoin, on käytännössä mahdotonta. Tarvitaan vallankaappaus.
Toinen vaihtoehto on veret seisauttava vaalivoitto republikaaneille. Mutta ihan realistisesti ajatellen, Trump on jo välivaaleihin mennessä ehtinyt suututtaa aika monet tahot, joten eipä tämäkään vaihtoehto ihan todennäköinen ole. Ja jos olisi, silloin kansa olisi politiikan takana ja pulinat pois.
Trump siis tarvitsee seuraajan autoritääriselle regiimilleen, jos halutaan ylläpitää tietynlaista "fasismia" hallinnossa. Toinen nimi tälle politiikalle on konservatiivinen politiikka. Poliittiset tuulet kääntyvät kuitenkin verrattain nopeasti ja Trumpin politiikan vastustuskin on kovaa. Koska Trump on aika kovalla kädellä runnonut seuraajiaan, niidenkään joukosta ei hevillä nouse Trumpin valta-aseman perillistä.
Trumpin kausi on toki kaaosta moneen suuntaan, mutta lähinnä olisin huolissani Euroopan tilanteesta.
22. lisäys rajoittaa presidentin virkakaudet kahteen. Tämän kumoaminen vaatii maagisen 2/3 enemmistön, kuten jo aiemmin todettiin, molemmissa kamareissa. Tiedämme, että Trump himoitsee jatkokautta itselleen, mutta sen saaminen laillisin keinoin, on käytännössä mahdotonta. Tarvitaan vallankaappaus.
Toinen vaihtoehto on veret seisauttava vaalivoitto republikaaneille. Mutta ihan realistisesti ajatellen, Trump on jo välivaaleihin mennessä ehtinyt suututtaa aika monet tahot, joten eipä tämäkään vaihtoehto ihan todennäköinen ole. Ja jos olisi, silloin kansa olisi politiikan takana ja pulinat pois.
Trump siis tarvitsee seuraajan autoritääriselle regiimilleen, jos halutaan ylläpitää tietynlaista "fasismia" hallinnossa. Toinen nimi tälle politiikalle on konservatiivinen politiikka. Poliittiset tuulet kääntyvät kuitenkin verrattain nopeasti ja Trumpin politiikan vastustuskin on kovaa. Koska Trump on aika kovalla kädellä runnonut seuraajiaan, niidenkään joukosta ei hevillä nouse Trumpin valta-aseman perillistä.
Trumpin kausi on toki kaaosta moneen suuntaan, mutta lähinnä olisin huolissani Euroopan tilanteesta.
Kuinka moni uskoo että kunto kestää edes täydet 4 vuotta? Huomasimmehan Bideninkin kohdalla että vanheneminen ei jätä ketään välistä ja kun se käyntiin kunnolla lähtee vauhti on kiihtyvä.
Eiköhän Vance ota ohjaksia jo hyvissä ajoin ennen kauden päättymistä tavoitteena pitää presidenttiys rebuilla.
Sudden Death
Jäsen
Tämän uutisen mukaan bromance on jo ohi muutenkin:
Opinion - The Trump-Musk bromance is breaking up and could break America
President Trump and Elon Musk, two powerful figures, were initially united for the cameras and the "greater good," but their marriage made in heaven has now officially ended due to their conflicting ideologies and egos.www.yahoo.com
En pidättäisi vielä hengitystä.
Tämä on niin monen toive, että siitä laadituilla, ylioptimistisiin tulkintoihin perustuvilla klikki-otsikoilla kerätään vielä paljon mainostuloja ennen kuin välirikko joskus tulevaisuudessa - ehkä - todella tapahtuu.
Niin vain Vladimir Putinissakin henki pihisee vielä huolimatta siitä että Parkinsonin tauti, syöpä ja monet muut tappajat ovat lähes joka päivä tehneet parhaansa nitistääkseen hänet.
Viimeksi muokattu:
Siellä on liittovaltion budjettia alettu pistämään jäihin suurilta osin. Ihan mielenkiintoista toimintaa taas, en kyllä ymmärrä mitä tälläkin haetaan. Kaaosta?
Trumpin armahtama mellakkamies kuoli heti vapauduttuaan – poliisi ampui
Ennen armahdusta Matthew Huttle, 42, istui tuomiotaan Capitolin mellakoista.
www.is.fi
Tähän voisi todeta, että olisiko se vankila sittenkin ollu turvallisempi paikka. Toisaalta myös voisi todeta, että "kikkelis kokkelis, mitäs läksit".
Trump on niin pahansisuinen kaveri, kuin Biden 100x steroideilla, että ellei ole täysin toimintakyvytön, ei valtaansa kenellekään muulle luovuta. Ellei Trump ole jotakin mullistavaa arvojen muutosta tehnyt, ajatuskin siitä, että tekisi jollekin toiselle tilaa, on mahdoton Trumpin kohdalla. On muistettava, että Trumpin ainoa ideologia on Trump itse. Häntä tuskin kiinnostaa tehdä magaaa jollekin muulle.
Samaan aikaan näiden valtaajien ja itse Trumpin syytteitä ajaneet ovat saaneet laajasti kenkää viroistaan.Trumpin armahtama mellakkamies kuoli heti vapauduttuaan – poliisi ampui
Ennen armahdusta Matthew Huttle, 42, istui tuomiotaan Capitolin mellakoista.
Tähän voisi todeta, että olisiko se vankila sittenkin ollu turvallisempi paikka. Toisaalta myös voisi todeta, että "kikkelis kokkelis, mitäs läksit".
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Ei kaiketi riittäisi sekään. Nimittäin välivaaleissa senaatissa on jaossa tällä hetkellä demokraateilla olevia paikkoja 13 ja republikaaneilla olevia 22. Jos republikaanit pitäisivät nuo kaikki 22 ja lisäksi voittaisivat kaikki 13 demokraateilta, niin republikaaneilla olisi 66/100 senaattoria, eli ei aivan vaadittua 2/3. Ja edes tuollainen tulos olisi tietysti aivan käsittämätön vaalivoitto jo sekin. Ja sen päälle siis pitäisi silti saada vielä joku senaattori demokraateista tai toinen demokraattien mukana äänestävistä sitoutumattomista äänestämään puolesta. Ja tietysti ilman, että yksikään oma senaattori lipsuu.
Kongressin molempien huoneiden 2/3 ei muuten edes riitä, vaan lisäksi pitää saada 3/4 osavaltioiden lakiasäätävien elinten hyväksyntä. Eli pitäisi ottaa hurja vaalivoitto sekä senaatissa, edustajainhuoneessa että osavaltioissa, ja noiden päälle vielä tuo em. kuvio senaatissa. Ei ihan helpolla ole tapahtumassa.
Tämä, ja minusta hän on kyllä sen verran "kovakuntoisen" oloinen ikäisekseen vielä tuontyyppiseen työhön, että tuskin ryytyy muutenkaan neljässä vuodessa.
Oli unohtunut tuo osavaltiokuvio itseltä. Jotenkin ihmeellistä, että perustuslain lisäyksiä on ikinä edes saatu läpi, nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä ihan mahdoton ajatus. (Faktisesti) kaksipuoluejärjestelmä on demokratian irvikuva.
Toisaalta Trump kyllä hallitsee julkisuutensa varsin mallikkaasti, eli aika vähän on tietoa missä jamassa ukko on oikeasti "kulissien takana". Sehän kyllä menee niin, että stressi on suurin tappaja ja tuskin ihminen, joka ei välitä mistään tai kenestäkään muusta kuin itsestään on millään tavalla stressaantunut. Autuaita ovat tietämättömät ja mikäs pahan tappais ja sitärataa.
-------------------------
Aika rauhallisin mielin on itse saanut tätä touhua nyt seurailla, kun kaikki on mennyt ihan niin kuin odotettiinkin. Aina kun tulee joku uutinen uudesta typeryydestä, voi vain kohauttaa olkapäitään ja todeta lakonisesti "noniin, mitä minä sanoin".
Trumpilta täysin odotettua mölyämistä ja huutamista, huomionhakuista minäminäminä-esiintymistä ja melkoisen sirkuksen järjestämistä nimitysten ym. executive orderiensa kanssa. Puolustusministeriksi naisia kaltoin kohteleva, seksuaalirikoksista syytetty äärikristitty sovinisti FOXin studiolta meni jo läpi, mutta vielä on tulossa niin absurdeja valintoja, että heikompia hirvittäisi ja voisi kuvitella kyseessä olevan jonkun aivan hävyttömän satiirin tai farssin.
Kuitenkin, kuten aiemminkin oon sanonut, positiivista tässä on se, että tämä punppu on todennäköisesti niin täydellisen osaamaton poliittisessa prosessissa, ettei mitään peruuttamatonta saa aikaiseksi. Sitäkin enemmän otsikoita, henkilökohtaisia tragedioita ja entistä enemmän kahtiajakautumista maga-kultin ja kaikkien muiden välillä. Jossain oli ihan hauska kuvaus: jos pelle menee kuninkaanlinnaan, hänestä ei tule kuningasta, vaan kuninkaanlinnasta tulee sirkus.
Yllättäen Trumpin Putler-diili olikin aivan vitun typerä ja turha, Tanskan kovistelu jokin vajaaälyinen hauiksen näyttö ilmeisesti omille magamaneilleen ja nuo armahduksetkin vain osoitus Trumpin täydellisestä "I'm above the law"-ajattelusta. Kolumbian palautuksista piti niistäkin tehdä vitullinen numero ja vetää armeija mukaan, toisin kuin kaikkien muiden presidenttien. Käsien heiluttelua ja pilville huutamista - sitä on Trumpin poliittinen diskurssi. Sisäinen kaaos on toki valmis, toivottavisti saadaan hillittyä ulkoista järistystä edes vähän.
Mukava myös huomata, että noita yhtäläisyyksiä 1. maailmansodan jälkeiseen Saksaan on alettu huomaamaan ja tuomaan esille laajemminkin - ei pelkästään Trumpiin liittyen vaan ihan yleisesti jenkkien yhteiskunnallisessa kehityksessä. Mähän olen tätä toitottanut jo Trumpin ensimmäisestä kaudesta lähtien, kun pyrkimys on ollut ihan selkeästi samanlainen kuin kolmannen valtakunnan arkkitehdillä. Noh, myönnettäköön, että useat Trumpin ensimmäistä kautta sisäpiiristä kommentoineet ovat tätä tuoneet esiin kirjoissaan, mistä minäkin kipinäni koppasin.
O tempora, o mores sanois Cicero - elämme kummallisia aikoja.
Tarpeellinen korjaus ja lisäys, kiitos. Trumpin tämän kauden karkoituksissa (n. 1000 päivässä) ja Bidenin viime kauden karkoituksissa (n. 400/pv) ei ainakaan vielä ole todrlla merkittävää eroa. Olin siinä luulossa, että Bidenin aikana luku olisi ollut paljon alhaisempi.Ei ole. Kautta Bidenin kauden karkoituksia on ollut tuhansia viikossa. Markkinointinerohan tämä mies kyllä on, jos ei muuten olekaan kauhalla annettu.
US deportations under Biden surpass Trump's 2019 record
President Biden had pledged to pause deportations, but ended up expanding it following a surge in border crossings.www.bbc.com
BBC:ltä artikkeli, joka kuvaa Trumpin tekemiä muutoksia. Kenties isoin muutos on antaa ICE:lle oikeudet delegoida tehtäviä paikallispoliiseille.
Six big immigration changes under Trump - and their impact so far
The sweeping changes are affecting thousands of migrants, but how do they compare to past policies?
www.bbc.com
Trumpin alkaneen kauden tuorein luku karkoituksista, 1200/pv.
ICE makes close to 1,200 arrests in one day
Nearly half of those detained don’t have criminal records, according to a senior Trump administration official.
www.nbcnews.com
Tässä olisi ehkä syytä miettiä kokonaisuutta eikä mitään per päivä -lukemia. Jos nyt hypoteettisesti saadaan ulos maasta 20 rikollista vs. 200 duunaria, niin onhan se nyt järkevämpää heivata ne rikolliset. Nyt vedetään urku auki avoimella valtakirjalla ja kerätään otsikoita samalla, kun ne suurimmat ongelmatapaukset odottaa tuulen laantumista jossain kivenkolossa.Tarpeellinen korjaus ja lisäys, kiitos. Trumpin tämän kauden karkoituksissa (n. 1000 päivässä) ja Bidenin viime kauden karkoituksissa (n. 400/pv) ei ainakaan vielä ole todrlla merkittävää eroa. Olin siinä luulossa, että Bidenin aikana luku olisi ollut paljon alhaisempi.
BBC:ltä artikkeli, joka kuvaa Trumpin tekemiä muutoksia. Kenties isoin muutos on antaa ICE:lle oikeudet delegoida tehtäviä paikallispoliiseille.
Six big immigration changes under Trump - and their impact so far
The sweeping changes are affecting thousands of migrants, but how do they compare to past policies?
Trumpin alkaneen kauden tuorein luku karkoituksista, 1200/pv.
ICE makes close to 1,200 arrests in one day
Nearly half of those detained don’t have criminal records, according to a senior Trump administration official.
Ja kun tästä projektista on lypsetty otsikot sekä poliittiset irtopisteet, unohdetaan koko juttu ja ollaan pian taas lähtötilanteessa, paitsi että nyt laittomuudet lisääntyvät entisestään, kun halpaduunareille täytyy riskien vuoksi maksaa enemmän, niitä piilotellaan tehokkaammin ja luodaan entistä vahvempaa varjoyhteiskuntaa.
Aika pöljää kierrettä tässä luodaan, vaikka sikäli olen laittomien palauttamisesta Trumpin kanssa samalla planeetalla. Asialle pitäisikin ennemmin oikeasti tehdä jotain, eikä askarrella tällaisen teatterin kanssa.
On toki syytä pitää mielessä, ettei "laillista maahanmuuttoa" USA ole todellakaan lopettamassa ainakaan tällä erää, vaan juurikin työperäistä maahanmuuttoa eri yritysten palvelukseen tulee maahan oletettavimmin saapumaan edelleen todella paljon. Viime vuosina Yhdysvaltoihin on ihan laillisia väyliä pitkin muuttanut yli miljoona ihmistä vuodessa ja oletan saman trendin jatkuvan.
Tämä on hiukan asian vierestä, mutta oheinen postaus on minua mietityttänyt. Minusta listaus vaikuttaa tarkoitushakuiselta eikä välttämättä kestä lähempää tarkastelua. Minusta ei voi pelkästään verrata sitä, mitä yhteistä Trumpin republikaaneilla ja natsi-Saksan hallinnolla on, vaan on tarkasteltava myös sitä, mitä yhteistä ja eroa näillä on muiden hallintojen kanssa.
Minusta Trumpia on vaikea edes pitää kovin karismaattisena, mutta se toki olen vain minä. Minua on aina hämmentänyt Trumpin kansansuosio.
Jotkut irvileuat tuosta tietysti vääntävät argumentin siihen muotoon, että vihreät ajaa fasistista yhteiskuntaa, mutta se ei ole tämän argumentin tarkoitus, vaan se, että useimmiten kun jotain aatetta ajetaan, niin on olemassa myös ihmisryhmiä, joiden katsotaan toimivan tätä aatetta vastaan. Käytän vihreitä ja luonnonsuojelijoita esimerkkinä siksi, että se on itselleni tutuin.
On vähän vaikea ajatella, etteikö Yhdysvaltain liittovaltion vaaleissa kansansuosiota koetettaisi saada sellaisilla argumenteilla, joilla Yhdysvallat halutaan pitää tulevaisuudessakin suurvaltana. Voiko puolue saada vaikkapa kongressiin edustajia lupailemalla amerikkalaisille äänestäjille, että heidän poliittinen päämääränsä on tehdä Yhdysvalloista heikko takapajula? Mikä suomalainen puolue ei vetoaisi suomalaisiin tai asettaisi tavoitteekseen tehdä Suomesta köyhä takapajula? Toki näin voi käydä lupauksista huolimatta, mutta se on eri asia.
Nationalismi on eräs keino koettaa saada maantieteellisesti paikallinen väestö tuntemaan yhteenkuuluvuutta. Muitakin keinoja on. Vaikka nationalismi ei olekaan nyt kovin kovassa huudossa, niin silti erilaista kansallistunnetta edelleen herätellään, kun tietyn alueen tai tietyn etnisen ryhmän ihmiset koetetaan saada tuntemaan keskenään yhteenkuuluvuutta.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että miettikää itse kukakin mielessänne, että oletteko avoimia kantojanne vastaan oleville faktoille? Oikeastiko? Aika moni joutunee huomaamaan, että jotkut faktat ovat sen kaltaisia, että ne soisi unohdettavan julkisesta keskustelusta.
Yksi harvoista liikkeistä, jolle perinteiden vastustaminen oli itseisarvo, ovat futuristit. Se ei silti estänyt heitä tukemasta fasismia: "Monet Italian futuristit kannattivat fasismia siinä toivossa, että se uudenaikaistaisi maan, joka oli jakautunut teollistuneeseen pohjoiseen ja maalaiseen, vanhanaikaiseen etelään. Fasistien tavoin futuristit olivat kansallismielisiä italialaisia, äärimmäisyysmiehiä ja väkivallan ihailijoita. Futuristit toimivat fasistien valtaantulon jälkeen yhteistyössä fasistien kanssa erityisesti arkkitehtuurin alalla."
Toki varmaan jos vaikkapa Kristillisdemokraatit saavuttaisivat 80% kansansuosion, niin Suomi näyttäisi toisenlaiselta paikalta, mutta isoja muutoksia olisi kyllä luvassa myös silloin, jos Vasemmistoliitto saavuttaisi 80% kansansuosion. Sellaisella suosiolla laitettaisiin Suomi perustuslakia myöten uuteen uskoon.
Kun diktatuurissa pääsee tarpeeksi pitkälle, niin suosiota ei sitten enää tarvitakaan, tarvitaan vain raudanluja ote kansalaisiin.
- - -
Minä voisin väittää, että kaikkein tärkein polttoaine diktatuurin syntymiselle on enemmistön ahdinko. Jos tarpeeksi suuri väestön osa kokee olonsa tukalaksi, se on valmis radikaalimpiinkin ratkaisuihin olosuhteiden parantamiseksi. Silloin se on altis propagandalle eli tarttuu täkyyn, joka ei tuokaan parannusta, vaan ajaa uudenlaisiin ongelmiin.
Syntipukki ongelmille kyllä löydetään, ja oli se kuka tai mikä tahansa, niin kohtelu voi olla julmaa. Natsi-Saksaa määrittelee paljolti voimakas juutalaisviha, mutta se on vähän poikkeuksellistakin. Monissa muissa totalitaristisissa valtioissa väestön puhdistamista on toteutettu ilman kovin suurta aatteellista hurmiota. Monet nykyiset ja menneet totalitaristiset valtiot eivät ole koskaan lähteneet isompiin puhdistuksiin, vaan pitäytyneet enemmän poliittisten vastustajiensa vaimentamisessa.
- - -
Jos olen oikein käsittänyt, niin Trumpilla tai ylipäätään republikaaneilla ei ole mahdollisuuksia muuttaa Yhdysvaltoja fasistiseksi diktatuuriksi, mutta heillä on mahdollisuus liittovaltion kautta vaikuttaa siihen, että vahvasti "punaiset alueet" (kuten Teksas) muuttuvat entistä punaniskaisemmaksi. Sen sijaan demokraattien voima-alueet kuten itä- ja länsirannikko, tuskin muuttuvat sen fasistisemmaksi ainakaan ilman sisällissotaa. Liittovaltiotason hankkeet voivat muuttua, mutta osavaltioiden omat hankkeet eivät välttämättä muutu mihinkään.
Presidenttinä Trumpilla on melkoinen valta Yhdysvaltojen ulkosuhteisiin ja tämän neljän vuoden aikana hän voi tehdä peruuttamatonta tuhoa ympäri maailmaa.
Tästä kohdasta voidaan kysyä, että eikö lähes kaikkiin liikkeisiin tarvita karismaattisia johtajia? Suomestakin me tunnemme paljonkin karismaattisia johtajia - jos karismaattisuus mitataan vaikkapa äänimäärällä - eikä heitä voi pitää fasismin ajajina. Voidaan melko suurella varmuudella sanoa, että jos haluaa saada aikaiseksi kansanliikkeen ja nopeita ratkaisuja, niin sitä varten tarvitaan karismaattinen johtaja. Toisaalta valtaosa karismaattisista johtajista ei saa aikaan kuin paikallisia kultteja eli se ei yksinään riitä kovin pitkälle.
Minusta Trumpia on vaikea edes pitää kovin karismaattisena, mutta se toki olen vain minä. Minua on aina hämmentänyt Trumpin kansansuosio.
Tästä kohdasta voi kysyä, että millä poliittisella liikkeellä ei ole sisäisiä vihollisia tai vähemmistöryhmiä, joita he pitävät uhkana kansakunnalle? Esimerkiksi monelle vihreälle sellaisia ovat vaikkapa lihaa syövät ihmiset, autolla ajavat espoolaiset, lomamatkoille lentävät ihmiset, metsäteollisuus, maanviljelijät ja niin edelleen - heidän takiaan maailma tuhoutuu.
Jotkut irvileuat tuosta tietysti vääntävät argumentin siihen muotoon, että vihreät ajaa fasistista yhteiskuntaa, mutta se ei ole tämän argumentin tarkoitus, vaan se, että useimmiten kun jotain aatetta ajetaan, niin on olemassa myös ihmisryhmiä, joiden katsotaan toimivan tätä aatetta vastaan. Käytän vihreitä ja luonnonsuojelijoita esimerkkinä siksi, että se on itselleni tutuin.
Kuinka moni poliittinen taho ei pyri herättämään massoissa tunteita? Eikö esimerkiksi Greta Thunberg ole tullut tunnetuksi vahvoista tunnepitoisista puheistaan? Taitaa olla harvassa ne poliittiset aatteet, jotka eivät käytä tunteisiin vetoavaa retoriikkaa.
Kansakunnan erityisasema viittaa nationalismiin, mutta oikeastaan mikä tahansa aate vetoaa aina jonkin ihmisryhmän erityisasemaan. Se on yksinkertainen kysymys aatteen sisällä: keitä me aatteen kannattajat olemme? Miksi juuri meidän aatteemme on niin tärkeä, että sen on tultava kuulluksi ja päätöksenteon välineeksi?
On vähän vaikea ajatella, etteikö Yhdysvaltain liittovaltion vaaleissa kansansuosiota koetettaisi saada sellaisilla argumenteilla, joilla Yhdysvallat halutaan pitää tulevaisuudessakin suurvaltana. Voiko puolue saada vaikkapa kongressiin edustajia lupailemalla amerikkalaisille äänestäjille, että heidän poliittinen päämääränsä on tehdä Yhdysvalloista heikko takapajula? Mikä suomalainen puolue ei vetoaisi suomalaisiin tai asettaisi tavoitteekseen tehdä Suomesta köyhä takapajula? Toki näin voi käydä lupauksista huolimatta, mutta se on eri asia.
Nationalismi on eräs keino koettaa saada maantieteellisesti paikallinen väestö tuntemaan yhteenkuuluvuutta. Muitakin keinoja on. Vaikka nationalismi ei olekaan nyt kovin kovassa huudossa, niin silti erilaista kansallistunnetta edelleen herätellään, kun tietyn alueen tai tietyn etnisen ryhmän ihmiset koetetaan saada tuntemaan keskenään yhteenkuuluvuutta.
Tämä on ehkä ensimmäinen näistä kohdista, jota pidän tienä kohti diktatuuria. Tai tässäkin propaganda on tyypillistä ihan kaikille poliittisille aatteille, mutta totuuden tuhoaminen on askel kohti diktatuuria.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että miettikää itse kukakin mielessänne, että oletteko avoimia kantojanne vastaan oleville faktoille? Oikeastiko? Aika moni joutunee huomaamaan, että jotkut faktat ovat sen kaltaisia, että ne soisi unohdettavan julkisesta keskustelusta.
Väkivallan ihannointi johtaa aina väkivaltaiseen yhteiskuntaan. On kuitenkin jopa Suomessa melko tavallista, että äänestäjäkuntaa herätellään sillä, että "nyt tarvitaan kovia otteita".
Tällä perusteella monet suomalaiset puolueet saadaan fasismia ajaviksi puolueiksi, joka tietysti sopii näiden puolueiden kanssa kilpaileville puolueille. Jos perinteiden korostaminen ja puolustaminen on merkki fasismista, niin silloin esimerkiksi Karjalan liitto ry olisi tuon määritelmän perusteella fasistinen järjestö. Näinhän ei toki ole, jos se nyt on kellekään epäselvää. Tässä kohdassa olisi siis oltava huomattavasti tarkempi: pelkkä perinteiden puolustaminen tai perinteiden vastustaminen ei kerro vielä oikeastaan mitään.
Yksi harvoista liikkeistä, jolle perinteiden vastustaminen oli itseisarvo, ovat futuristit. Se ei silti estänyt heitä tukemasta fasismia: "Monet Italian futuristit kannattivat fasismia siinä toivossa, että se uudenaikaistaisi maan, joka oli jakautunut teollistuneeseen pohjoiseen ja maalaiseen, vanhanaikaiseen etelään. Fasistien tavoin futuristit olivat kansallismielisiä italialaisia, äärimmäisyysmiehiä ja väkivallan ihailijoita. Futuristit toimivat fasistien valtaantulon jälkeen yhteistyössä fasistien kanssa erityisesti arkkitehtuurin alalla."
Toki varmaan jos vaikkapa Kristillisdemokraatit saavuttaisivat 80% kansansuosion, niin Suomi näyttäisi toisenlaiselta paikalta, mutta isoja muutoksia olisi kyllä luvassa myös silloin, jos Vasemmistoliitto saavuttaisi 80% kansansuosion. Sellaisella suosiolla laitettaisiin Suomi perustuslakia myöten uuteen uskoon.
Toisaalta ihmisten välinen tasa-arvo sekin pystyy toimimaan fasistisen valtion rakennuselementtinä, esimerkiksi vaikkapa Neuvostoliitto ja kommunistinen Kiina. Tässä kohdassa pitäisi olla paljon tarkempi sen kanssa, mitä oikein vastustetaan. Se, että vastustaa toisen puolueen agendaa, ei vielä ole mielestäni kovin hyvä argumentti, koska puoluepoliitikkaan kuuluu erimielisyys muiden puoleiden kanssa.
Tässä mennään syvälle siihen kysymykseen, että kumpaa oikein vastustetaankaan, poliittista aatetta vai tasa-arvoa. En nyt kuitenkaan lähde tätä asiaa pidemmälle purkamaan. Republikaaneille kaikki sellainen, mitä demokraatit omivat itselleen, on lähtökohtaisesti vastustettavaa. Ja sama toisin päin.
Tämä on tässä listauksessa melko selkeä askel kohti diktatuuria. Vastustajien elämä voidaan tehdä ahtaaksi ja samalla on mahdollisuudet ylläpitää omaa suosiotaan. Mutta toisaalta taas lähes kaikki aatteet nimenomaan pyrkivät tähän, tekemään vastustajansa aseman hankalaksi ja kerryttämään suosiotaan. Miltä sellaiset iskulauseet kuin "mediatilan haltuunotto" kuulostavat? Ei, se ei ole alun perin persujen lanseerama.
Kun diktatuurissa pääsee tarpeeksi pitkälle, niin suosiota ei sitten enää tarvitakaan, tarvitaan vain raudanluja ote kansalaisiin.
Demokratian rapauttaminen on tietysti aina osa totalitarismia, koska kyseessä on erilaiset hallintomuodot.
En sinällään ihmettele, jos joku vastustaa kriittistä rotuteoriaa, se ei mielestäni ole kovin tieteellinen teoria (itse asiassa etuliite "kriittinen" vaikuttaa minusta nykyään enemmän etuliitteeltä "poliittinen"). Koulutusta kuitenkin muokataan joka tapauksessa hallinnosta riippumatta. Myös historiaa muokataan ainakin sillä tavalla, että tietyt näkökulmat ovat jokaisena ajanjaksona suositumpia kuin toiset. Tämä näkyy esimerkiksi ajanjaksolla julkaistuissa historiaa käsittelevissä kirjoituksissa. Voidaan jopa sanoa, että tietyllä ajanjaksolla julkaistu historiaa koskettava materiaali kertoo tuon ajanjakson aatteista, ja on siten hyvää ainesta aatehistorian tutkimukselle.
- - -
Minä voisin väittää, että kaikkein tärkein polttoaine diktatuurin syntymiselle on enemmistön ahdinko. Jos tarpeeksi suuri väestön osa kokee olonsa tukalaksi, se on valmis radikaalimpiinkin ratkaisuihin olosuhteiden parantamiseksi. Silloin se on altis propagandalle eli tarttuu täkyyn, joka ei tuokaan parannusta, vaan ajaa uudenlaisiin ongelmiin.
Syntipukki ongelmille kyllä löydetään, ja oli se kuka tai mikä tahansa, niin kohtelu voi olla julmaa. Natsi-Saksaa määrittelee paljolti voimakas juutalaisviha, mutta se on vähän poikkeuksellistakin. Monissa muissa totalitaristisissa valtioissa väestön puhdistamista on toteutettu ilman kovin suurta aatteellista hurmiota. Monet nykyiset ja menneet totalitaristiset valtiot eivät ole koskaan lähteneet isompiin puhdistuksiin, vaan pitäytyneet enemmän poliittisten vastustajiensa vaimentamisessa.
- - -
Jos olen oikein käsittänyt, niin Trumpilla tai ylipäätään republikaaneilla ei ole mahdollisuuksia muuttaa Yhdysvaltoja fasistiseksi diktatuuriksi, mutta heillä on mahdollisuus liittovaltion kautta vaikuttaa siihen, että vahvasti "punaiset alueet" (kuten Teksas) muuttuvat entistä punaniskaisemmaksi. Sen sijaan demokraattien voima-alueet kuten itä- ja länsirannikko, tuskin muuttuvat sen fasistisemmaksi ainakaan ilman sisällissotaa. Liittovaltiotason hankkeet voivat muuttua, mutta osavaltioiden omat hankkeet eivät välttämättä muutu mihinkään.
Presidenttinä Trumpilla on melkoinen valta Yhdysvaltojen ulkosuhteisiin ja tämän neljän vuoden aikana hän voi tehdä peruuttamatonta tuhoa ympäri maailmaa.
Viimeksi muokattu:
Miten mielestäsi ulkosuhteita sitten pitäisi hoitaa.? Jätetään pois Ukraina,Lähi-Itä, Nato ja Grönlanti. Niitä on kovasti jo puitu.
Voi hoitaa niitä ihan hyvinkin. Melkoiset antipatiat täällä taas roihuavat. Trumpin pääasiallinen punainen lanka näyttäisi olevan rahavirtojen kääntäminen kohti kotimaata holtittoman ulkomaille suuntautuvan rahan syytämisen sijaan. Mielestäni on hyvä ohjenuora kaikille valtion päämiehille. Kiinan laittaa varmasti koville. Kansainvälisistä sopimuksista voi aina neuvotella uudelleen jota hän varmasti tekee. Sanelemista en pidä hyvänä mutta en sitäkään eikö maailman muuttuessa asioita voi tarkastella uudelleen.
Käännä ajatuksesi niin että olet amerikkalainen tavallinen työntekijä. Onko siellä monikaan ollut tyytyväinen viime vuosina?
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy