Ilmoitukset

Nimimerkin Pompino jatkuva aggressiivinen ja henkilökohtaisuuksiin menevä kirjoitustapa on palkittu kuukauden pelikiellolla. Aiempi rikehistoria samasta asiasta pidensi pelikieltoa.

Sulje ilmoitus

Mauri-Antero pääsee viikon huilille Perussuomalaisten ketjuun kirjoitetun hyvän maun vastaisen viestinsä vuoksi. Fantasiat koko mantereen tuhoamisesta eivät kuulu palstallemme.

Sulje ilmoitus

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Viestiketju osiossa 'Vapaa keskustelu' , aloittajana Cobol, 09.11.2016 klo 10.25.

  1. bebeto Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Ylöjärven Ryhti
  2. Freedom Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomi, Tappara
    Lainaus:
    Lainaus:
    Olet jättänyt lokakuun alun kirjoituksestani olennaisen osan pois (tuon ylläolevan).

    USA:n välivaaleissa on pitkä perinne, että istuvan presidentin puolue menettää paikkoja edustajainhuoneessa. Tässä esimerkkejä vertailun vuoksi menetetyistä paikoista:

    2010 Obama: 63
    1994 Clinton: 52
    1958 Eisenhower: 48
    1974 Ford (Nixon): 48
    1966 Johnson: 47
    1946 Truman: 45
    2006 Bush 30
    1950 Truman 29
    2018 Trump: 29 (arvio)
    1982 Reagan: 26

    Esimerkiksi Obama siis hävisi 63 paikkaa ensimmäisissä välivaaleissaan 2010, eli yli 2 kertaa enemmän paikkoja kuin Trump nyt. Silti Obama eteni helppoon vaalivoittoon vuonna 2012.

    Vuonna 1982 Reagan menetti suunnilleen yhtä monta paikkaa kuin Trump nyt edustajainhuoneessa, mutta vuoden 1984 presidentinvaaleissa Reagan voitti 49 osavaltiota 50:stä.

    Amerikan järjestelmä toimii niin, että istuvan presidentin puolueen kannattajat ovat tyytyväisiä, eivätkä jaksa lähteä äänestämään välivaaleissa, joissa äänestysprosentti putoaa reippaasti presidentinvaaleista, kuten kävi tälläkin kertaa. Oppositio-puolue puolestaan tuntee itsensä uhatuksi ja lähtee äänestämään sankoin joukoin.

    Senaatissa republikaanit saivat 3 paikkaa lisää, mikä on täysin poikkeuksellista istuvalle presidentille.

    Lähinnä näistä välivaaleista voi päätellä, että Trump on poikkeuksellisen suosittu istuva presidentti ja matkalla helppoon vaalivoittoon 2020.

    Lainaus:
    Ymmärtääkseni Nate Silverin perus-skenaario oli käytännössä 9% voitto demokraateille, kun taas Doug Johnson odotti juuri tuota 7% voittoa. Paikkamäärissä Nate Silver oli lähempänä.

    Tässä hiukan ajateltavaa median gallupeista:

    NBC Marist senaatti-ennusteita viimeiseltä viikolta demokraattien ehdokkaille:

    Florida senaatti, demokraatti Nelson ennuste +4, tulos -0
    Missouri senaatti, McCaskill, ennuste +3, tulos -6
    Florida kuvernööri, Gillum, ennuste +4, tulos -1
    Indiana senaatti, Donnelly, ennuste +2, tulos -8
    Arizona senaatti, Sinema, ennuste +6, tulos -1

    Ennustevirheet ovat siis näissä 4%, 9%, 5%, 10% ja 7%.

    Tosi asiassa ne eivät ole ennustevirheitä, vaan NBC käyttää vääristeltyjä galluppeja mielipidevaikuttamiseen.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2018 klo 02.45
  3. aurora borealis Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät
    CNN:n Jim Acostan pääsy Valkoisen talon lehdistötilaisuuksiin on evätty. Syynä mitä ilmeisimmin presidentti Trumpia kohtaan esitetyt kriittiset kysymykset: Jim Acosta White House credentials suspended: Report (Washington Timesin uutinen)

    Lainaus:
    No eipä se tämän ennen vaaleja hehkuttamasi Etholyticsin lopullinen ennustekaan ihan nappiin mennyt ainakaan edustajainhuoneen osalta: FINAL HOUSE PROJECTION MODEL 2018 MIDTERMS (Linkki Etholyticsin Twitter-tilin ennusteeseen edustajainhuoneen paikkajaosta ja republikaanien niukasta enemmistöstä) Jokuhan voisi tuossakin lähteä vääristelystä ja republikaaniäänestäjien motivoinnista syyttämään. Senaatin osalta toki Etholytics oli huomattavasti parempi osumatarkkuudessaan.
     
  4. LaTe_Show Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Rockies: 1980-1981. JYP.
    Lainaus:
    Perusteluna nuoren naisen pahoinpitely: ...tämä olisi käynyt Trumpin kanssa sanaillessaan myös lievästi käsiksi Valkoisessa talossa työskentelevään nuoreen naiseen, joka oli hakemassa toimittajan kädessä ollutta mikrofonia pois.

    Valkoinen talo asetti porttikiellon Trumpin suututtaneelle toimittajalle – ”Käytös ei ole mitenkään hyväksyttävissä”
     
  5. teppana Jäsen

  6. LaTe_Show Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Rockies: 1980-1981. JYP.
    Lainaus:
    Jokainen voi videolta arvioida oliko Acostan jalat irti maasta ja oliko metri irti laidasta.
     
    Aces High, aurora borealis, macnevis ja 4 muuta tykkäävät tästä.
  7. Jerry100 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Vihdoin Oranssi
    Lainaus:
    Ei jumaliste.
    Pahoinpitely...:D Trumpilla petti hermo liian tiukkoihin kysymyksiin. On se melkoinen veijari
     
  8. LaTe_Show Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Colorado Rockies: 1980-1981. JYP.
    Lainaus:
    Kirjoitin yllä olevan vitsinä, mutta nyt vasta huomasin että Valkoinen Talo teki jatkoajat ja laittoi oman frame-by-frame analyysinsä tilanteesta:

    Sarah Sanders on Twitter
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2018 klo 08.41
  9. ML17 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Boston Bruins
    Mielestäni tuo toimittajan käytös on jo sellaista, että pieni banni on ihan paikallaan.
     
  10. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Lainaus:
    Äänestysprosentti ei tippunut lähimainkaan niin reippaasti kun on totuttu, vaan oli tällä kertaa historiallisen korkea eli 49% kun se presidentinvaaleissa oli 54.7%. Edellisissä välivaaleissa äänestysprosentti oli 40% eli muutos oli todella radikaali (lähes parikymmentä prosenttia) ja tulkittavissa niin että Trumpin vastustus oli historiallisen korkea. Tämä on vaalien isoin ja tärkein luku eikä joku yksittäisen osavaltion desimaaleilla ratkeavan senaattorin paikan kääntyminen jompaan kumpaan suuntaan.

    Ei varmaan tarvi muistuttaa kuka ennen vaaleja kertoi milloin minkäkin asian satavan Trumpin laariin kun nostetaan pinnalle kiistanalaisia kysymyksiä, jolloin republikaanit yhdistetään ja heidät ”ärsytetään äänestämään” tmsp. Todellisuudessa asiassa kävi päinvastoin, eli Trumpin aggressiivinen ja kahtiajakoa tukeva retoriikka satoi demokraattien pussiin ja he saivat houkuteltua kokonaan uuden joukon äänestäjiä esiin. Jos he pystyvät jatkamaan trendiä, niin tuo ennustamasti värisuora tulee tulevina vuosina demokraateille, varsinkin kun republikaanien oma edustus siirtyi entistä vanhemmille ja ajanmyötä poiskuoleville edustajille.

    Kaikki kuitenkin tietävät, että maassa enemmistö kansasta kannattaa demokraatteja, joten äänestysprosentin nousu ja ihmisten kiinnostuminen politiikasta on pahinta mitä republikaaneille voi käydä.
    Lainaus:
    Yllättäen valitset varsin tarkoitushakuisesti lukusi. Edusajanvaaleissa joissa lähdetään puhtaalta pöydältä ei edeltävä tulos ole ollenkaan samalla tavalla merkityksellinen kuin senaattivaaleissa, niinkuin me molemmat hyvin tiedämme. Niinpä nuo suhteelliset tiputukset eivät ole millään tavalla olellisia, vaan se reaalinen äänestystulos joka mittaa harjoitetun politiikan suosion.

    2010 välivaaleissa demokraatit saivat 46% äänistä kun taas Trumpin kaksivuotiskauden jälkeen he saivat 42%. Kova fakta siis oli, että Obama selvisi vaaleista neljä prosenttiyksikköä paremmin kuin Donald, vaikka hänellä oli käsissään edeltäjiltä peritty valtaisa finanssikriisi ja Trump sai taas Obamalta voimakkaasti kasvavan talouden, jolla ratsastaan. Jännästi nämäkin äänestystulokseen voimakkaasti vaikuttavat seikat unohtuvat.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2018 klo 09.00
  11. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Lainaus:
    instigator kakkonen valkoisen talon edustajalle, mutta videotuomarin tuomiolle ei aihetta jatkokäsittelyyn.
     
  12. sininen Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NY Yankees, NFL, Jokerit 1967-2013
    Lainaus:
    Tämä keissi on taas hyvä esimerkki näistä trumpistien vaihtoehtoisista faktoista. Siinä onkin kaksipuoluejärjestelmällä uudenlainen haaste kun toinen niistä kahdesta puolueesta ja vajaa puolet kansasta on hypännyt mukaan täpöllä tähän trump-merkkiseen karuselliin, jossa konsensuksen etsimisen pohjana ei ole edes yhteisiä tosiasioita.
     
  13. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Vaalitulos oli kenties odotetuin ennakkoon, mutta jonkinlainen pettymys molemmille suurpuolueille. Yksi merkittävä asia tapahtui samaan aikaan eli Jeff Sessionsin tosiasiallinen erottaminen Trumpin toimesta. Väliaikainen oikeusministeri Matthew Whitaker voi ainakin ennakkopuheidensa perusteella pyrkiä lopettamaan Muellerin johtaman Venäjä-tutkinnan. Tämän Whitataker voi tehdä niinkin yksinkertaisesti kuin estämällä Muellerin johtaman tutkinnan jatkorahoitus osin tai kokonaan. Luotan tässä republikaanien perinteiseen politiikkaan, jossa Venäjä ei ole liittolainen ja Venäjän kanssa vehkeilevä presidentin kampanja on tutkittava tiukasti loppuun asti.

    Eurooppaan liittyen, odotan Trumpilta vuoden 2019 aikana hieman korrektimpaa kieltä EU:n ja USA:n suhteista ja tavoitteista. Mutta se ei saa tarkoittaa samalla sitä, että eurooppalaisille valtioille osin kiusallisista asioista vaietaan. Niistä yksi tärkeimpiä on EU:n osittainen riippuvuus Venäjän energiasta. Nord Sream 2 putki tulee pysäyttää ja tämä näyttää nyt olevan jopa mahdollista, kun komission johtoon nousee Weber. Hän vastustaa NS2 hanketta ja pitää sitä Putinin juonena.
     
  14. Tekno-Kekko Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tiedote
    Twitteristä poimittua:
    Viime vuonna presidentin lääkäri antoi Trumpista loistavan lääkärintodistuksen. Trump ehdotti häntä veteraaniasioiden ministeriksi.
    Viime vuonna verolakimies Beverly Hillsistä kirjoitti mielipidekirjoituksen, jossa hän puolusti Trumpin halua salata veroilmoituksensa. Trump nimitti hänet veroviraston johtoon.
    Viime vuonna lakimies meni kaapelitelevisioon puolustamaan Trumpia Muellerin tutkimuksilta. Nyt hän on virkaatekevä oikeusministeri.

    The best people.

    Mutta ei voi väittää, etteikö Trumpin virkanimityksissä olisi läpinäkyvyyttä.
     
    teppana, aurora borealis, Mikke73 ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  15. Freedom Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomi, Tappara
    Lainaus:
    Etholytics teki aivan huikeaa työtä näiden vaalien ennustamisessa !

    Heidän senaatti-ennusteensa oli paikalleen oikein (!), ja jopa voitto-marginaalit käytännössä täysin oikein !

    https://twitter.com/etholytics?lang=en

    Edustajainhuoneessa he ennustivat 218-217 jakoa republikaaneille, joka tarkoitti käytännössä 6-7% voittoa demokraateille, joista jälkimmäinen oli ilmeisesti naulan kantaan (ääntenlasku jatkuu edelleen). Edustajainhuoneessa on hirveä määrä paikkoja muutaman prosentin sisällä. 1-2% heitto yksittäisissä paikallisvaaleissa, heittää ennustetta helposti kymmenillä paikoilla.

    Etholytics eroaa median gallupeista siinä, että se ei ole median, vaan asiakkaiden, rahoittama. Median sponsoroimat gallupit suosivat järjestäen demokraatteja, kuten vaikka ylläolleesta täysin väärin menneestä NBC:een tuloksesta näkee.

    Lainaus:
    Vuoden 2016 presidentinvaaleissa annettiin 139 miljoonaa ääntä (lähde Wikipedia). Tämän vuoden välivaaleissa annettiin ilmeisesti 113 miljoonaa ääntä (lähde Vox).

    Kun tuo erotus, 26 miljoonaa, lähtee taas äänestämään vuonna 2020, tilanne puolueiden välillä normalisoituu automaattisesti. Niin on aina käynyt ennenkin. Vaikka Obama hävisi 63 paikkaa vuonna 2010, ei kukaan ajatellut silloin, että se heikentäisi hänen uudelleenvalinta-mahdollisuuksiaan.

    Sen lisäksi Trumpin laariin sataa koko ajan paraneva talous, koko ajan paremmin perille menevä viesti, koko ajan naurettavammalta näyttävä media ja koko ajan edistyvät ulkopoliittiset saavutukset. Trumpin tilanne muistuttaa nyt hyvin paljon Reaganin tilannetta vuoden 1982 välivaalien jälkeen, joka johti Reaganin jätti-voittoon 1984.

    Lainaus:
    On kiistaton fakta, että oikeisto-populismi-konservatismi on nousussa Euroopassa, Amerikassa ja muualla maailmassa, samalla kun median edustama vasemmisto-elitismi häviää koko ajan enemmän. Nämä samat trendit tulevat jatkumaan, eikä niitä voi pysäyttää millään.

    Lainaus:
    Totta, että senaatti-vaali oli lähtökohtaisesti republikaaneille edullinen. Silti 3 netto-voitettua paikkaa on historiallinen saavutus. Viimeisen 80 vuoden aikana, kaikkien presidenttien puolueet ovat voittaneet senaatissa yhteensä ainoastaan 8 paikkaa. Nyt tuli kerralla 3.

    --------------

    Näissä välivaaleissa 48 republikaanien kongressi-edustajaa ei enää asettunut ehdolle. Se on suurin määrä miltään puolueelta 88 vuoteen, ja mahdollisti sen, että demokraatit voittivat useamman tasaisen paikallis-vaalin.

    Nämä samat poisjättäytyjät, kuten myös nuo vaalinsa hävinneet republikaanit, olivat tyypillisesti never-Trumpereita, ja Trump tekikin eilen aivan oikein nostaessaan heidät eilisessä lehdistötilaisuudessa tikun nokkaan.

    Asian hyvä puoli on se, että nyt kongressin republikaanit on käytännössä täysin puhdistettu never-Trumpereista, ja republikaani-puolue on nyt entistäkin puhtaammin Trumpin puolue.

    Trumpin kannalta on myös parempi, että demokraatit joutuvat ottamaan vastuun edustajainhuoneesta ja tekemään 'diilejä', jos haluavat näyttäytyä äänestäjien silmissä yhteen järkeviltä.

    Jos republikaanit olisivat pitäneet edustajainhuoneen pienellä 1-20 paikan enemmistöllä, vastuu tuloksista olisi ollut paljon enemmän republikaaneilla. Kuitenkin vaikeampi lainsäädäntö 1-20 paikan enemmistöllä 432 jäsenen edustajainhuoneessa on käytännössä mahdotonta, sillä aina löytyy oman puolueen sisältä pieni ryhmä, joka vastustaa.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2018 klo 15.38
  16. Jussih Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kerho! Onko niitä muitakin?
    Lainaus:
    Kerrotko vielä niistä ulkopolitiikan saavutuksista? Kanadan kanssa tehtiin kauhean uhoamisen jälkeen kauppasopimus, joka on käytännössä hiilipaperikopio Trumpin irtisanomasta vanhasta sopimuksesta - same shit, new name. Pohjois-Korean läski kävi kättelemässä Trumpia, lupasi lopettaa ydinkokeet (jatkaa niitä ihan normaalisti) ja sai sisäpoliittista ja kaupallista hyötyä - USA ei saanut mitään, mutta menetti uskottavuuttaan. Putin kairasi Trumpia kuivana kakoseen siten, että jopa rebu-asiantuntija (contradiction in terms) tuskailivat sitä nöyryytystä julkisesti. Siinäpä saavutusten kirjoa.

    Oikeisto-populismin nousu Euroopassa ei ole kiistaton fakta. Italian Lega Nord hallitsee vain epäpyhässä allianssissa Movimento Cinque Stellen kanssa. Tuo liitto ei tule kestämään edes yhtä vuotta tästä päivästä ja sitten Legan momentti on mennyttä. Ranskassa Le Pennin jengi epäonnistui hyödyntämään momenttinsa ja Macron painoi hämäläisnumerot taululle. Hollannissa laukaus jäi piippuun eikä Saksassakaan todellista oikeistoaaltoa tullut. Myönnetään, että populistinen oikeisto on näissä maissa edennyt, mutta sen kannattajat eivät ole kovin kärsivällisiä ja siksi ne jäävät kotiin tai vaihtavat hevosta seuraavaan populistiseen liikkeeseen parin vuoden päästä. Vain demokratiaan tottumattomissa entisissä glasnost -maissa wannabe fasistit ovat saaneet jonkinlaista jalansijaa. Sielläkin on käänne tapahtumassa, esim. Puolan paikallisvaaleissa fasset ottivat dunkkuun.
     
  17. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Lainaus:
    Tämä väite on puhdasta huttua monellakin tasolla. Ensinnäkin Wikipedian mukaan 2016 vaaleissa pääehdokkaat keräsivät 131 miljoonaa ääntä, joista Clinton lähes 66 miljoonaa ja Trump lähes 63 miljoonaa (tarkat luvut 65,853,514 ja 62,984,828 )
    United States presidential election, 2016 - Wikipedia

    Nyt ääniä annettiin ennakkotietojen mukaan 113-114 miljoonaa ja demokraatit saivat itseasiassa 8% yksikön marginaalin tasajakoon eli demokraatit saivat sattumalta 66 miljoonaa ääntä ja republikaanit 48 miljoonaa ääntä. On järjenvastaista olettaa, että äänestämättä jättäneet 15-17 miljoonaa ihmistä olisi kaikki äänestäneet republikaaneja, vaan jos kaikki sekä 2016 että 2018 vaaliessa äänestäneet äänestävät myös 2020 vaaleissa, niin äänestysprosentti tulee nousemaan reilusti 2016 vaaleista. Ennustaminen on aina ennustamista, mutta vaikka kaikki 63 miljoonaa Trumpia viimeksi äänestänettä tulisivat äänestämään häntä myös 2020 vaaleissa, niin se ei tule riittämään, sillä tulos kertoo että demokraatit ovat saaneet houkuteltua tässä välin miljoonia uusia äänestäjiä ja jos hekin äänestävät samoin, niin puolue tulee keräämään reilusti yli 70 miljoonaa ääntä.

    Lainaus:
    Juttele se sinä vaan... Tällä väitteellä olisi edes jotain uskottavuutta, jos näin olisi käynyt historiassa (esim toissapäivänä). Talous on (yli)kuumentunut, fanipojat kehuvat ulkopoliittisia saavutuksia (ilman pohjaa mutta kuitenkin) ja pilkkaavat mediaa (ilman pohjaa mutta kuitenkin) ja silti Trump kerää hyvinkin tarkkaan täsmälleen fake news approval ratinginsä mukaisen 42% kannatuksen. Ei nuo mielikuvitusasiat muutu itsestään todeksi vaikka vuosi vaihtuisikin.

    Sen sijaan jos ja todennäköisesti kun talouskasvu ei jatku koko kautta nyt nähtynä ja velkapommi räjähtää käsiin, hallintoa suljetaan ristiriitojen ja säästöjen takia, niin syyllistä ei tarvitse etsiä pitkään.
    Lainaus:
    Tämä ei ole mikään kiistaton fakta, kuten harva muukaan tulevaisuuteen sijoittuva ennuste on. Se on ennuste henkilöltä joka kuukausi sitten ennusti värisuoraa USA:han vuosikymmeniksi. Faktaa on että oikeustopopulismi on noussut vahvasti 2010-luvulla, mutta yhtä totta on, että nousun jatkumisesta ei ole mitään takeita. Suomessa persujen jytky on sulanut tai ehkä on parempi sanoa tasaantunut, Ruotsidemokraattien nousu on pysähtynyt ja kannatus on tullut alas huippulukemista, Ranskassa Macron voitti populistit jne. Niin ja USA:ssa demokraatit pesivät republikaanit. Toki vastakkaisiakin esimerkkejä on, mutta se vain todistaa että jyrkkiä väitteitä miten tulevaisuudessa käy ei voida tehdä.
    Lainaus:
    Tämä on hyvä puoli varmasti Trumpin kannalta, mutta oikea kysymys on että onko se sitä pidemmässä juoksussa puolueen kannalta. Minä en Trumpin ja republikaanien vastustajana näe esim tuota republikaanipuolueen "valtausta" huonona asiana. Trumpia ei joka tapauksessa ole kuuden vuoden päästä enää potkittavana ympäriinsä, mutta maailmaa on toivottavasti vielä sen jälkeenkin. Nähty muutos vie puoluetta äärilaitaan, aiheuttaa ristiriitoja, repii puoluetta sekä aiheuttaa monille omille pettymyksiä harjoitettuun politiikkaan. En nyt viitsi sanoa että se näkyy siinä että 15-17 miljoonaa puolueen kannattajaa jättää äänestämättä, mutta on siinäkin osa totuutta.
    Lainaus:
    Voisin lyödä isoja vetoja, että pöydän ollessa toisinpäin et ikinä argumentoisi noin republikaanien voitosta. Et ikinä. Tuo ei ole Trumpin kannalta parempi millään tavalla ja se on näkynyt hänen omasta kiukuttelustaan päivänselvästi venäjälle ja kiinaan asti.

    Viime kaudella näimme miten republikaanien edustajat työnsivät keppiä etupyörän pinnojen väliin ja sitten syyttivät Obamaa kun pyörä on nurin. Se on tyhmää, mutta nyt sama tullaan näkemään toisinpäin ja sama tyhmä kansa näkee sen samoin kuin silloinkin. Joku johdonmukaisuus nyt näissä toiveissa ja odotuksissakin,
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2018 klo 20.06
  18. ndal88a Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KooVee, Tampere
    Lainaus:
    Tässä on mukana seuraaviin vaaleihin myös paikallisia juttuja.
    Esim. Florida, yhtenä äänestys kohtana oli ex-vankien äänestys oikeuden automaattinen palautus ja tämä voitti. Ex-vankeja on jotain 1.4 miljoonaa, tietenkään kaikki eivät rekisteröidy eivätkä äänestä mutta Florida voi keikahtaa demokraateille 2020 vaaleissa. Tietenkin republikaanit pää punaisena miettivät keinoja millä rekisteröinnit voidaan estää, toisaalta ACLU ja muut ovat valmiit käymään oikeutta.
    Sitten paikallisesti ja valtakunnallisesti esim. terveydenhoito tulee näyttelemään isoa osaa. Rebuilla ei taida olla mitään suunnitelmaa, muuta kuin "meillä ei ole varaa tähän jne"

    JOL
     
  19. vilpertti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    San Jose Chokes
  20. peruna Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Helsingfors IFK
    Lainaus:
    Ei pidä myöskään unohtaa Iran diiliä jonka Trump purki ja jota ei olla saatu neuvoteltua uusiksi. Esiintyminen YK:ssa jossa edustajat nauro Trump:lla. Näitähän riittää.

    Missä on ne saavutukset?
     
  21. tosiasia Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TuTo
    Lainaus:
    'Näyttäisi tosiaan Sessionsin lähtölaskenta alkaneen jo kauan sitten. Joidenkin uutisten mukaan se alkoi melkein nimityksen jälkeen, mikä sekin kertoo paljon huonosti suunnitellusta valinnasta. Huonoja valintoja on tehty koko ajan, kun väkeä pitää näin tiuhaan vaihtaa. Lisäksi tässä haiskahtaa kyllä todella pahasti aikamoinen "ruskeakielisyys", mikä tuntuu vaikuttavan Trumpin valintoihin. Pätevyydestä viis, jos pärstäkerroin miellyttää. Sitten tulee yllätyksenä, että henkilö ei hoidakaan hommiaan ihan niin hyvin tai kykene jatkamaan "ruskeakielistä" linjaansa. Todella vaikea pitää Trumpin toimintaa kovin suunnitelmallisena, vaikka hänelläkin tiettyjä tavoitteita on pitkällä tähtäimellä. Sessionsin irtisanoutumisilmoituksessa ei ollut edes päivämäärää ja ilmeisesti Trumpi piti häntä jollain tapaa löysässä hirressä tarkemman lopullisen ajankohdan kanssa.

    Itse en usko Mueller tutkinnassa löytyvän lopulta mitään kovin ihmeellistä, vaikka eihan se minun uskon asia ole, heh. Jollain tapaa vain tuntuu loogisemmalta, että USA:n poliittinen mustamaalaus on paisuttanut tämänkin jutun järjettömän isoksi. Mikäli jotain todella tärkeää ja merkittävää olisi löytynyt, niin kaipa se olisi jo pitänytkin julkistaa? Trump itsekin tavallaan paisuttaa juttua ja en nyt kauheasti ihmettele, jos Trumpin sietokyvyllä tällaisesta häntä koskevasta asiasta vetää isonkin herneen sieraimeen. Mahtoikohan muuten uuden vt.oikeusministerin painavin valintakriteeri olla twitter kirjoittelu?
     
  22. C.Orr Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Liigassa
    Valkoisen talon keinovalikoimaan lukeutuu jo tökeröt videoiden peukaloimiset, jolla "oikeutettiin" CNN:n toimittajan Jim Acostan menettämään akredointinsa Valkoiseen taloon. Kovin on samanlaiset keinot näköjään käytössä Valkoisessa talossa kuin Venäjän trollitehtaissa.

    Helsingin Sanomat
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2018 klo 23.06
  23. bebeto Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Ylöjärven Ryhti
    Lainaus:
    Eikä ainoastaan epäpätevä vaan nimitysprosessi oli perustuslain vastainen, näin ainakin kirjoittaa Kellyann Conwayn aviomies ja moni muu perustuslaki-asiantuntija. Jos olen oikein ymmärtänyt niin nimitys tarvitsee senaatin hyväksynnän, ei sillä etteikö se tuota hyväksyisi. Paras keino päästä käärmeöljykauppiaan kabinettiin on esiintyä kaapelikanavalla ja kritisoida Muellerin tutkintaa ja kehua Don the Conia.
     
  24. steierwrass Jäsen

    Lainaus:
    Tämähän ei ole edes ensimmäinen kerta, kun vähän menee muokkaamikseksi siellä suunnalla. Tapaamisesta Putinin kanssahan meni kanssa leikeltyä materiaalia jakoon Valkoisen talon toimesta.
     
  25. Freedom Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomi, Tappara
    Lainaus:
    - ISIS lyöty yhdeksässä kuukaudessa, sen jälkeen kun Obama oli ensin antanut ISIS:n syntyä ja vallata ison osan Syyriaa ja Irakia, ja oli lopulta käynyt etana-vauhtista sotaa vuosikausia.

    - Saudi-Arabia ja muut arabimaat saatu paremmin mukaan terrorismin estämiseen

    - Edellämainittujen myötä ISIS:n tekemien terrori-iskujen määrä laskenut radikaalisti Euroopassa ja USA:ssa.

    - Pohjois-Korea lopettanut ydinkokeet, ohjuslaukaisut, palauttanut panttivangit (ilman että maksettiin lunnaita kuten Obama teki), alkanut palauttamaan Korean sodan ruumiita, ja sitoutunut ydinaseettomuuteen (prosessi etenee mainiosti toisin kuin olet vale-uutisista lukenut)

    - NAFTA:n tilalle neuvoteltu USMCA kauppasopimuksille ennätysajassa. Jopa demokraatti kauppa-populistisin senaattori Sherrod Brown kehuu sitä. Vaikuttaa että sinun lukemasi vale-uutiset ovat ristiriidassa Sherrod Brownin näkemyksen kanssa.

    Ja monta muuta rautaa on tulessa ja lisää tuloksia putkessa (Kiina, EU, NATO, jne). Paljon on tehty jo myös mm. Pariisin ilmastosopimuksen, Iranin, Israelin ja Venäjän suhteen. Ja tämä kaikki alle kahdessa vuodessa. Ulkopolitiikassa tulosten saavuttaminen kestää tyypillisesti vuosia ja vuosikymmeniä.

    Lainaus:
    Trump on oikeisto-populisti-konservatiivi. Nämä ovat kaikki trendinomaisesti voittavia aatesuuntia. Esim. Euroopassa ei ole enää juuri ollenkaan vasemmisto-hallituksia tai viher-vasemmisto-hallituksia. Myös median edustama vasemmisto-elitismi kärsii koko ajan lisää tappioita.

    Lainaus:
    Luulen, että Trump tulee olemaan hyvin suosittu ex-vankien keskuudessa ajamansa vankila-reformin vuoksi.

    Sinänsä Trump olisi voittanut jo vuonna 2016 myös ilman Floridaa.

    Vuonna 2020 Trumpilla tulee olemaan lisäksi ns. incumbency-etu. Vallassaoleva ehdokas saa tilastojen mukaan jo lähteissä noin 5% edun. Esim vuonna 2000 George W. Bush (maailman huonoin presidentti) voitti Floridan käytännössä 0% erolla, mutta vuonna 2004 ero John Kerryyn oli jo 5%.

    Lainaus:
    Sinulta unohtuvat kolmansille puolueille annetut äänet (silloin yhteensä reilu 136 miljoonaa ääntä) ja hylätyt äänet (silloin yhteensä mainitsemani 139 miljoonaa ääntä).

    Lainaus:
    Sinulta menevät nyt äänimäärät sekaisin. Jos numerosi (66 miljoonaa ja 48 miljoonaa) olisivat oikeat, demokraatit olisivat voittaneet 37%:lla....

    Äänestäjiä oli nyt siis laskemani noin 26 miljoonaa vähemmän kuin vuoden 2016 presidentinvaaleissa, ja äänimäärä ero lienee n 7 miljoonaa. Eli kyllä tässä oli kyse ihan normaalista välivaalista, ja tämän perusteella on ihan turha luulla että Trumpin voitontodennäköisyys 2020 olisi näiden vaalien perusteella pienentynyt. Aivan samoin kuin kukaan ei vetänyt sellaisia johtopäätöksiä 2010, kun Obama hävisi 63 paikkaa.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018 klo 01.45