Tai sitten vahvistuneen senaatin myötä Trump saa paremman hallinnan Venäjä-tutkinnasta.
Varsinkin kun tilalle saadaan tämmöinen kaveri: Mueller's investigation of Trump is going too far (opinion) - CNN
Ei siinä kauaa mennyt, kun Trump alkoi tappion myötä tekemään omia ratkasujaan. Nämä kyllä tulevat vaikuttamaan hänen uudelleen valintaan ja republikaaninen kannatukseen. En jaksa uskoa, että USA:ssa maltilliset republikaanien kannattajat nauttivat tuosta sekasorrosta, saati kaikki muut.
Tai mistä sitä ikinä tietää...
Tai sitten vahvistuneen senaatin myötä Trump saa paremman hallinnan Venäjä-tutkinnasta.
Tämän illan The Apprentice-ohjelmassa: Donald Trump antaa kenkää Jeff Sessionsille...
Jeff Sessions out as attorney general - CNNPolitics
Vastaus: käytännössä kyllä. Spekulaatiota aiheesta oli jo tuossa aiemmin linkatussa CNN:n jutussa ja nyt asialle on ihan virallinen vahvistuskin. @LaTe_Show niinikään ylempänä toikin jo Whitakerin mietteitä Venäjätutkimuksiin liittyen esille.Tämä tarkoittaa sitä että käärmeöljykauppiaalla on oikeasti pelko perseessä mitä Muellerin tutkimuksissa on tullut esiin. Onko seuraavana Rod Rosensteinin vuoro lähteä?
The Hill kirjoitti:The Department of Justice (DOJ) confirmed to The Hill on Wednesday that Matthew Whitaker, who served as Sessions' chief of staff, will now oversee the Russia probe instead of Rosenstein, who has fiercely protected the federal investigation examining Russian interference.
Tämä tarkoittaa sitä että käärmeöljykauppiaalla on oikeasti pelko perseessä mitä Muellerin tutkimuksissa on tullut esiin.
Trump tuntuu toimivan hyvin pajon hetken mielijohteesta ja ei paljoa kuuntele ketään. En usko, että olisi kovin pitkälle miettinyt asiaa. Oli vain huonot vaalit ja pinnaa kiristi. Tuloksena viha purkautui johonkin lähellä olevaan aiemmin ärsyttävään persoonaan. Trump panosti henkilökohtaisestikin kovasti välivaaleihin ja tulos ei miellyttänyt, kun se lopulta valkeni. Vika on pakko löytää aina jostain muualta, kuin peilistä. Pinnan kireys näkyi myös lehdistötilaisuudessa, joka meni taas pelleilyksi ja missä Trump taisi itse jälleen levitellä vääriä tietoja.
En nyt malttanut olla kaivamatta tätäkään esille. Tämä voi yllättävää, mutta tämä ennuste tulevista vuosikymmenistä kesti yhden kuukauden ja kaksi päivää. Laskelmat "Trumpin 7% yksikköä paremmasta kannatuksesta" heittivät todellisuudesta toistakymmentä prosenttia. Vaalien aikaan Trump sai vähän vajaa puolet äänistä joten 7% parempi tulos olisi ollut reilu 55% kannatus. Todellisuudessa demokraatit saivat 7% enemmän ääniä kuin rebut,
Demokraateilla on jonkinlainen mahdollisuus ottaa edustajainhuone näissä vaaleissa itselleen kahdeksi vuodeksi.
Kuitenkin kiinnostavampaa onkin arvioida sekä asiantuntijoiden, että vähän vähemmän asiaa tuntevien ennusteita. Voidaanko todeta, että Nate Silver pesi Doug Johnsonin ennustamisessa ihan pystyyn? "Vasemmiston" eli valtamedian "propaganda" olikin paikkansa pitävää uutisointia ja foxin oikeistolainen itsepetos tai bluffi paljastui.
No eipä se tämän ennen vaaleja hehkuttamasi Etholyticsin lopullinen ennustekaan ihan nappiin mennyt ainakaan edustajainhuoneen osalta: FINAL HOUSE PROJECTION MODEL 2018 MIDTERMS (Linkki Etholyticsin Twitter-tilin ennusteeseen edustajainhuoneen paikkajaosta ja republikaanien niukasta enemmistöstä) Jokuhan voisi tuossakin lähteä vääristelystä ja republikaaniäänestäjien motivoinnista syyttämään. Senaatin osalta toki Etholytics oli huomattavasti parempi osumatarkkuudessaan.Tosi asiassa ne eivät ole ennustevirheitä, vaan NBC käyttää vääristeltyjä galluppeja mielipidevaikuttamiseen.
CNN:n Jim Acostan pääsy Valkoisen talon lehdistötilaisuuksiin on evätty. Syynä mitä ilmeisimmin presidentti Trumpia kohtaan esitetyt kriittiset kysymykset: Jim Acosta White House credentials suspended: Report (Washington Timesin uutinen).
Perusteluna nuoren naisen pahoinpitely: ...tämä olisi käynyt Trumpin kanssa sanaillessaan myös lievästi käsiksi Valkoisessa talossa työskentelevään nuoreen naiseen, joka oli hakemassa toimittajan kädessä ollutta mikrofonia pois.
Valkoinen talo asetti porttikiellon Trumpin suututtaneelle toimittajalle – ”Käytös ei ole mitenkään hyväksyttävissä”
Mikä olikin sitten täyttä fuulaa?
Jokainen voi videolta arvioida oliko Acostan jalat irti maasta ja oliko metri irti laidasta.
Jokainen voi videolta arvioida oliko Acostan jalat irti maasta ja oliko metri irti laidasta.
Äänestysprosentti ei tippunut lähimainkaan niin reippaasti kun on totuttu, vaan oli tällä kertaa historiallisen korkea eli 49% kun se presidentinvaaleissa oli 54.7%. Edellisissä välivaaleissa äänestysprosentti oli 40% eli muutos oli todella radikaali (lähes parikymmentä prosenttia) ja tulkittavissa niin että Trumpin vastustus oli historiallisen korkea. Tämä on vaalien isoin ja tärkein luku eikä joku yksittäisen osavaltion desimaaleilla ratkeavan senaattorin paikan kääntyminen jompaan kumpaan suuntaan.Amerikan järjestelmä toimii niin, että istuvan presidentin puolueen kannattajat ovat tyytyväisiä, eivätkä jaksa lähteä äänestämään välivaaleissa, joissa äänestysprosentti putoaa reippaasti presidentinvaaleista, kuten kävi tälläkin kertaa.
Yllättäen valitset varsin tarkoitushakuisesti lukusi. Edusajanvaaleissa joissa lähdetään puhtaalta pöydältä ei edeltävä tulos ole ollenkaan samalla tavalla merkityksellinen kuin senaattivaaleissa, niinkuin me molemmat hyvin tiedämme. Niinpä nuo suhteelliset tiputukset eivät ole millään tavalla olellisia, vaan se reaalinen äänestystulos joka mittaa harjoitetun politiikan suosion.2010 Obama: 63
2018 Trump: 29 (arvio)
instigator kakkonen valkoisen talon edustajalle, mutta videotuomarin tuomiolle ei aihetta jatkokäsittelyyn.Kirjoitin yllä olevan vitsinä, mutta nyt vasta huomasin että Valkoinen Talo teki jatkoajat ja laittoi oman frame-by-frame analyysinsä tilanteesta:
Sarah Sanders on Twitter
instigator kakkonen valkoisen talon edustajalle, mutta videotuomarin tuomiolle ei aihetta jatkokäsittelyyn.
No eipä se tämän ennen vaaleja hehkuttamasi Etholyticsin lopullinen ennustekaan ihan nappiin mennyt ainakaan edustajainhuoneen osalta: FINAL HOUSE PROJECTION MODEL 2018 MIDTERMS (Linkki Etholyticsin Twitter-tilin ennusteeseen edustajainhuoneen paikkajaosta ja republikaanien niukasta enemmistöstä) Jokuhan voisi tuossakin lähteä vääristelystä ja republikaaniäänestäjien motivoinnista syyttämään. Senaatin osalta toki Etholytics oli huomattavasti parempi osumatarkkuudessaan.
Äänestysprosentti ei tippunut lähimainkaan niin reippaasti kun on totuttu, vaan oli tällä kertaa historiallisen korkea eli 49% kun se presidentinvaaleissa oli 54.7%. Edellisissä välivaaleissa äänestysprosentti oli 40% eli muutos oli todella radikaali (lähes parikymmentä prosenttia) ja tulkittavissa niin että Trumpin vastustus oli historiallisen korkea. Tämä on vaalien isoin ja tärkein luku eikä joku yksittäisen osavaltion desimaaleilla ratkeavan senaattorin paikan kääntyminen jompaan kumpaan suuntaan.
Ei varmaan tarvi muistuttaa kuka ennen vaaleja kertoi milloin minkäkin asian satavan Trumpin laariin kun nostetaan pinnalle kiistanalaisia kysymyksiä, jolloin republikaanit yhdistetään ja heidät ”ärsytetään äänestämään” tmsp. Todellisuudessa asiassa kävi päinvastoin, eli Trumpin aggressiivinen ja kahtiajakoa tukeva retoriikka satoi demokraattien pussiin ja he saivat houkuteltua kokonaan uuden joukon äänestäjiä esiin. Jos he pystyvät jatkamaan trendiä, niin tuo ennustamasti värisuora tulee tulevina vuosina demokraateille, varsinkin kun republikaanien oma edustus siirtyi entistä vanhemmille ja ajanmyötä poiskuoleville edustajille.
Kaikki kuitenkin tietävät, että maassa enemmistö kansasta kannattaa demokraatteja, joten äänestysprosentin nousu ja ihmisten kiinnostuminen politiikasta on pahinta mitä republikaaneille voi käydä.
Yllättäen valitset varsin tarkoitushakuisesti lukusi. Edusajanvaaleissa joissa lähdetään puhtaalta pöydältä ei edeltävä tulos ole ollenkaan samalla tavalla merkityksellinen kuin senaattivaaleissa, niinkuin me molemmat hyvin tiedämme. Niinpä nuo suhteelliset tiputukset eivät ole millään tavalla olellisia, vaan se reaalinen äänestystulos joka mittaa harjoitetun politiikan suosion.
Sen lisäksi Trumpin laariin sataa koko ajan paraneva talous, koko ajan paremmin perille menevä viesti, koko ajan naurettavammalta näyttävä media ja koko ajan edistyvät ulkopoliittiset saavutukset. Trumpin tilanne muistuttaa nyt hyvin paljon Reaganin tilannetta vuoden 1982 välivaalien jälkeen, joka johti Reaganin jätti-voittoon 1984.
On kiistaton fakta, että oikeisto-populismi-konservatismi on nousussa Euroopassa, Amerikassa ja muualla maailmassa, samalla kun median edustama vasemmisto-elitismi häviää koko ajan enemmän. Nämä samat trendit tulevat jatkumaan, eikä niitä voi pysäyttää millään.
Tämä väite on puhdasta huttua monellakin tasolla. Ensinnäkin Wikipedian mukaan 2016 vaaleissa pääehdokkaat keräsivät 131 miljoonaa ääntä, joista Clinton lähes 66 miljoonaa ja Trump lähes 63 miljoonaa (tarkat luvut 65,853,514 ja 62,984,828 )Vuoden 2016 presidentinvaaleissa annettiin 139 miljoonaa ääntä (lähde Wikipedia). Tämän vuoden välivaaleissa annettiin ilmeisesti 113 miljoonaa ääntä (lähde Vox).
Kun tuo erotus, 26 miljoonaa, lähtee taas äänestämään vuonna 2020, tilanne puolueiden välillä normalisoituu automaattisesti.
Juttele se sinä vaan... Tällä väitteellä olisi edes jotain uskottavuutta, jos näin olisi käynyt historiassa (esim toissapäivänä). Talous on (yli)kuumentunut, fanipojat kehuvat ulkopoliittisia saavutuksia (ilman pohjaa mutta kuitenkin) ja pilkkaavat mediaa (ilman pohjaa mutta kuitenkin) ja silti Trump kerää hyvinkin tarkkaan täsmälleen fake news approval ratinginsä mukaisen 42% kannatuksen. Ei nuo mielikuvitusasiat muutu itsestään todeksi vaikka vuosi vaihtuisikin.Sen lisäksi Trumpin laariin sataa koko ajan paraneva talous, koko ajan paremmin perille menevä viesti, koko ajan naurettavammalta näyttävä media ja koko ajan edistyvät ulkopoliittiset saavutukset.
Tämä ei ole mikään kiistaton fakta, kuten harva muukaan tulevaisuuteen sijoittuva ennuste on. Se on ennuste henkilöltä joka kuukausi sitten ennusti värisuoraa USA:han vuosikymmeniksi. Faktaa on että oikeustopopulismi on noussut vahvasti 2010-luvulla, mutta yhtä totta on, että nousun jatkumisesta ei ole mitään takeita. Suomessa persujen jytky on sulanut tai ehkä on parempi sanoa tasaantunut, Ruotsidemokraattien nousu on pysähtynyt ja kannatus on tullut alas huippulukemista, Ranskassa Macron voitti populistit jne. Niin ja USA:ssa demokraatit pesivät republikaanit. Toki vastakkaisiakin esimerkkejä on, mutta se vain todistaa että jyrkkiä väitteitä miten tulevaisuudessa käy ei voida tehdä.On kiistaton fakta, että oikeisto-populismi-konservatismi on nousussa Euroopassa, Amerikassa ja muualla maailmassa, samalla kun median edustama vasemmisto-elitismi häviää koko ajan enemmän. Nämä samat trendit tulevat jatkumaan, eikä niitä voi pysäyttää millään.
Tämä on hyvä puoli varmasti Trumpin kannalta, mutta oikea kysymys on että onko se sitä pidemmässä juoksussa puolueen kannalta. Minä en Trumpin ja republikaanien vastustajana näe esim tuota republikaanipuolueen "valtausta" huonona asiana. Trumpia ei joka tapauksessa ole kuuden vuoden päästä enää potkittavana ympäriinsä, mutta maailmaa on toivottavasti vielä sen jälkeenkin. Nähty muutos vie puoluetta äärilaitaan, aiheuttaa ristiriitoja, repii puoluetta sekä aiheuttaa monille omille pettymyksiä harjoitettuun politiikkaan. En nyt viitsi sanoa että se näkyy siinä että 15-17 miljoonaa puolueen kannattajaa jättää äänestämättä, mutta on siinäkin osa totuutta.Nämä samat poisjättäytyjät, kuten myös nuo vaalinsa hävinneet republikaanit, olivat tyypillisesti never-Trumpereita, ja Trump tekikin eilen aivan oikein nostaessaan heidät eilisessä lehdistötilaisuudessa tikun nokkaan.
Asian hyvä puoli on se, että nyt kongressin republikaanit on käytännössä täysin puhdistettu never-Trumpereista, ja republikaani-puolue on nyt entistäkin puhtaammin Trumpin puolue.
Voisin lyödä isoja vetoja, että pöydän ollessa toisinpäin et ikinä argumentoisi noin republikaanien voitosta. Et ikinä. Tuo ei ole Trumpin kannalta parempi millään tavalla ja se on näkynyt hänen omasta kiukuttelustaan päivänselvästi venäjälle ja kiinaan asti.Trumpin kannalta on myös parempi, että demokraatit joutuvat ottamaan vastuun edustajainhuoneesta ja tekemään 'diilejä', jos haluavat näyttäytyä äänestäjien silmissä yhteen järkeviltä.