Ilmoitukset

Nimimerkkien Hatchetman ja sämpylä89 jo pidempään jatkunut laaduton "keskustelu" on aiheuttanut meille harmaita hiuksia koko alkukesän. Kärsivällisyytemme loppui nyt ja kumpikin on passitettu viikon huilitauolle.

Sulje ilmoitus

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Viestiketju osiossa 'Vapaa keskustelu' , aloittajana Cobol, 09.11.2016 klo 10.25.

  1. arvee Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
    Kuvittelinpa tulevaisuuden: NYTin, WPn, NBCn, CBS, ABCn, muutamienkin tribunejen, globien ja gazettejen toimittajat kaikki hankkivat itselleen persona non grata- statuksen Valkoiseen Taloon. Lopulta tiedotustilaisuuksiin ilmaantuu ainostaan Fox ja muutama pienlehti... donnie-boyhin saattaisi kolahtaa osuvasti.
     
  2. mayra Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ruskeat (valkoiset) kirjekuoret
    Lainaus:
    Pelkkä videon zoomaaminenkin on tarkoitushakuista - nopeuttamisesta puhumattakaan. Tilanteen olin nähnyt kerran uutisissa ja kerran youtubesta ja katsoin pätkät, koska Yhdysvaltojen presidentti käyttäytyy siinä... noh, mielenkiintoisesti. Mitään läppäisyyn viittaavaakaan ei näy, vaikka tapahtuma näytetään kokonaisuudessaan, eikä sellaisesta ollut ensialkuun puhettakaan.

    Trump muistuttaa viestinnältään hieman venäläisiä trolleja. Hänelle tuntuu riittävän, että hänen vannoutuneimmat faninsa (nimimerkki Freedom?) uskovat kaiken, mitä hän sanoo. Trollien lailla hän pitää myös epäilyksen siemenen kylvämisestä: vaikka Meksikosta ei lähestyisikään siirtolaisten invaasiota, jollekin väite jää silti faktana mieleen, kun Trump väittää päinvastaista.

    Acostan porttikieltoa olisi voinut perustella sillä, ettei hän antanut mikrofonia, kun Trump käskytti häntä lopettamaan. Tämän verranhan tilanteessa tapahtui oikeasti. Toki syy olisi ollut niin vähäpätöinen, että sanomista olisi tullut.

    Trumpin tapa hoitaa lehdistösuhteita on kiinnostava. Hänen tavoitteenaan tuntuu olevan mahdollisimman huonot välit mediaan. Mitä hän tällä tavoittelee, vai riittääkö hänen analyyttinen ajattelunsa edes näin pitkälle?
     
  3. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Lainaus:
    Totta. Mutta arvaisin, että raja on ylitetty. Jatkossa mitä enemmän Trump lähtee painostamaan toimittajia, sitä enemmän nousee Acostan tyyppisiä äänekkäitä itsensä brändääjiä, joista on vielä aiempaa enemmän riesaa ellei heitä bannata pysyvästi. Vaikka tuntuu oudolta kirjoittaa, toimittajilta tämä on kuitenkin se ainoa oikea liike. Trumpin mielivaltaan ei tule alistua ja Trumpin tarkoitushan on tuhota itselleen kriittinen media.
     
    aurora borealis tykkää tästä.
  4. Walrus21 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lukko
    Lainaus:
    Saudien kuningashuoneen mandaatti tuskin riittää mihinkään isompaan melskeeseen. Alueen vakaus ja petrodollarit ovat taanneet Salmanien vallan. Ei sielläkään kansa katsele mitä tahansa pelleilyä, vaan vallanvaihto on ihan mahdollinen. Tämänhän vuoksi Bin Salman on aloittanutkin maansa näennäisen liberalisoinnin.

    Lainaus:
    Trumpia tuskin kiinnostaa mikään maailmanrauha. Hänellä ei myöskään ole minkäänlaista poliittista - saati ulkopoliittista - osaamista, joten toiminta on ihan täyttä improvisointia fiilispohjalta. Hallinnon virkamiehet ja neuvonantajat sitten jarruttavat havaitsemiaan virheliikkeitä, jos vain mahdollista.

    Yksi ihan relevantti näkökulma Trumpin touhuihin on se, että hän suojelee omia bisneksiään käyttäen presidenttiyttä vain välineenä. Tätä tukee etenkin veljeily Putinin kanssa.

    Lainaus:
    Virheitä varmasti tehtiin, eikä yksin Yhdysvaltojen taholta. Jälkiviisaana on kuitenkin helppo arvioida, millä lailla esim. Arabikevät tai Syyrian sota etenivät.

    On myös huomioitava, että Obaman poliittinen liikkumatila oli varsin tarkasti rajattu. Taustalla olivat jo aloitetut sodat, talouskriisi ja sisäpoliittinen ristiveto.
     
  5. Hatchetman Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus:
    Obaman vaalilupaus oli, että vetäytyy vanhoista sodista, eikä aloita uusia.

    Ja kun kissa oli poissa, niin hiiret ja rotat, eli Venäjä,Syyria,ISIS, Iran,Iraqin shiat, Pohjois-Korea, Sudan, kuka vaan, joka ei pelaa sääntöjen ja sopimusten mukaan, näkivät aikansa koittaneen.

    Maailman rosvovaltioille Hillary olisi ollutkin katastrofi. Olisi lopettanut Syyrian sisällissodan voimalla ja nopeasti, pysäyttänyt Iranin laajentumishankkeet, pakottanut Venäjän oikeasti pois Donbassista, todennäköisesti käyttänyt asemaansa EU:n tukemiseen ja brexitin estämiseen, ja ylipäänsä joka rintamalla yhdistänyt demokraattisten maiden rintamat johdonmukaisesti.

    Trumpin ja Obaman hölmön non-interventionismin takia rotat ja hiiret ovat ehtineet tekemään paljon vahinkoa, ja seuraavalla USA:n presidentillä tulee kyllä olemaan kädet täynnä, että päästäisiin edes sinne 2010-vuoden tilanteen tasalle..
     
    Jääkoneenkuljettaja, Alamummo & kiwipilot tykkäävät tästä.
  6. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Lainaus:
    Nämä kaikki tekijät vaikuttivat. Kärjistetysti (tai ehkä ei edes kärjistetysti) voi sanoa, että riippumatta siitä mitä Obama aikoi tehdä, se oli väärin republikaanien mielestä. Mutta tuon red linen Obama maalasi aivan itse ja rikkoi sen myös itse.
     
  7. chauron Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Nuoret tähdet
    Lainaus:
    Aika naiivia ajatella että Hillary olisi muka ollut noin hyvä presidentti. Koska kongressi on joka tapauksessa republikaaneilla ja alahuone aiemmin, ei hän missään nimessä olisi saanut tuollaista valtuutusta tehdä noin mittavia operaatioita. Eikä minulle ole ainakaan henk.koht. syntynyt mitään tunnetta tai faktapohjausta vakuutusta siitä, että juurikin Hillary Clinton olisi joku maailman paras johtaja mikä ratkaisee kaikki ongelmat. Hänhän on käytännössä joku amerikan versio Jutta Urpilaisesta. Ihan vaan ammattipoliitikko hyvässä ja pahassa, varsinkin pahassa ... naama oli kulunut jo aiemmin, koettiin ylimieliseksi eikä tietty mukaan kertynyt loska auttanut enää kampanjaa.

    Demokraatit olisi todennäköisesti tarvinnut mielummin jonkun uuden nuoren poliitikon mallia nuori Obama joka onnistuisi haalimaan äänie sieltä republikaanien puolelta ja olisi luvannut kansalle enemmän proteknismia ja tuota Trumpin "Amerikka ensin" (huom. ei "ainostaan Amerikka" kuten Trump sen tekee) maailmaa kuin Hillary teki. Obamakin toki sitten valinnan jälkeen menetti ison osan siitä terästään ja suli tuohon muottiin.
     
  8. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Lainaus:
    Faktat on että siinä missä Urpilainen oli peruskoulun opettaja on Hillary huippuyliopistosta hyvillä arvosanoilla valmistunut lakimies, jolla on ollut näköalapaikka maailman politiikkaan vuosikymmenet ja joka hoiti ulkoministerin tehtäviä vuosikaudet menestyksekkäästi. Niinpä vertailu on aika metsässä. Vaikea kuvitella että kellään olisi ollut parempia eväitä ulkopolitiikkaan hoitoon ja siihen tehtävään presidentillä on vapaammat kädet. En tosin tiedä minkälainen henkilöjohtaja hän oli mutta valituksia ei alaisilta ole tullut.

    Hän ei tosiasiassa ole ryvettynyt skandaaleissa vaan foxin fake newsit ovat ihan laarin pohjalta joutuneet keksimällä keksimään nähdyn paskan. Se on ikävää että ihmisten mediakritiikki on niin heikkoa, että tuo niinkin hyvin upposi ihmisiin. Amerikkalaisten kohdalla se ei tosin ole yllättävää.
     
  9. Sako Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomalainen Jokerit
    Lainaus:
    Niiden mandaatti on turvallisuusviranomaisten vainossa ja öljyrahan jakelussa. Poliittinen toiminta ja tyytymättömyys on ohjattu ääri-islamiin. Saudi-Arabiaa voi verrata epävakaaseen räjähteeseen.

    Lainaus:
    Trump tuohtui Macronin armeijaehdotuksesta – ”Hyvin loukkaavaa” linkki IL
    "
    – Ranskan presidentti Macron on juuri ehdottanut, että Eurooppa rakentaisi oman armeijan suojatakseen itseään Yhdysvalloilta, Kiinalta ja Venäjältä, Trump tviittasi.

    – Hyvin loukkaavaa, mutta ehkä Euroopan pitäisi enin maksaa oikeudenmukainen osuus Natosta, jota Yhdysvallat tukee suuresti."

    Tärkeimmät liittolaiset ottaa askelia pois USA:n suunnasta koska luottamus on mennyt, kiitos Trumpin ja hänen politiikkansa, jotai yli 40% amerikkalaisista tukee. Eli oikeastaan muuta järkevää mallia ei ollut edes tarjolla. Ja DTt on omalla toimillaan suurseti kiihdyttänyt Euroopan ja USA:n välien viilenemistä. Siinä sitä "valtiomies"osaamista.
    Lainaus:
    Juu, tää on usealta tajuamatta, että rebujen mustamaalaus on suurelta osin keksittyä paskaa.
     
  10. Petri1981 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Florida Panthers
    Lainaus:
    Mitäs ihmeellistä tässä on? Trump hyökkää median kimppuun siinä missä demokraatit hyökkäävät Kavanaughin ja Trumpin kimppuun. Media kun on neljäs valtiomahti, ja valtamedia on visusti demokraattien näpeissä.
     
  11. Sako Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomalainen Jokerit
    Lainaus:
    Uskotko tähän kirjoittamaasi? Ette vaan olisi langennut ääriryhmien media-ansaan?
     
  12. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Lainaus:
    Trump bluffasi että USA maksaa muiden puolustuksen ja kun muut kutsuvat bluffin ja sanovat että ok, hoidetaan sitten itse, niin hän on vinkumassa. Hyvä ehdotus Macronilta ja Trump jäi kiinni nousut kintuista.
     
  13. Sako Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomalainen Jokerit
    Lainaus:
    Häh?

    Vaikka USA on jo pitkän aikaa ollut oikeassa siinä, että Eurooppa ei ota tarpeeksi vakavissaan omaa sotilaallista turvallisuuttaan, niin eipä taida USA:n dominassi säilyä ilman Euroopan tukikohtia ja Euroopan liittolaisia...ja koska läski on onnistunut tuhoamaan luottamuksen, niin tässä on lopputulos: Aloite Euroopan yhdistetystä armeijasta.
     
  14. vilpertti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    San Jose Chokes
    Lainaus:
    Se, että kertoo Trumpin valheista ei tarkoita, että on jonkun "näpeissä". Totuuden kertominen ei ole puolueellisuutta. Se, että sinun suosikkisi on täys vatipää kertoo vain ja ainoastaan sinusta, ei median tai vastapuolen epäreiluudesta.
     
  15. Freedom Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomi, Tappara
    Lainaus:
    Muutaman lehdistö-poolin toimittajan käytös on alusta asti ollut epäasiallista ja epäkohteliasta. Tämä koskee erityisesti molempia CNN:n toimittajia ja MSNBC:n toimittajaa. He eivät osoita kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, vaan huutavat muiden toimittajien ja esiintyjien päälle. Valkoisessa talossa pitäisi osata käyttäytyä arvokkaasti ja presidenttiä kohtaan pitäisi osata osoittaa erityistä kunnioitusta, vaikkei hänestä pitäisikään.

    Toisaalta lehdistö-poolissa on myös toimittajia, jotka osaavat käyttäytyä, mutta kysyvät silti tiukkoja ja asiallisia kysymyksiä, kuten ABC:n Jonathan Karl.

    Minusta on ihan oikein antaa väliaikaisia jäähyjä, jos ei osaa käyttäytyä. Itse asiassa se on ainoa oikea reaktio, sillä pakkohan noihin tilaisuuksiin on saada joku järjestys.

    Monille toimittajille (erityisesti CNN ja MSNBC) kyse ei ole informaation saamista, vaan oman itsensä esilletuomisesta. Tavoitteena on luoda itselle nimeä, ja saada sitä kautta itselle oma talk show, ja rikastua.

    Heidän kysymyksensä eivät ole useinkaan kysymyksiä, vaan poliittisia mielipiteitä, jotka vain lausutaan kysymyksen muodossa. Niin alas on menty nyky-median kanssa.

    Lainaus:
    Hillary Clinton on henkilökohtaisesti suurin syyllinen siihen, että Nato hyökkäsi Libyaan vuonna 2011, Gaddafi syöstiin vallasta, ja Libya ajettiin sisällissota-kaaokseen, josta libyalaiset maksavat hintaa hengellään ja muilla kärsimyksillään tänäkin päivänä. Hillary Clintonin vuoksi monen libyalaisen elämä on tuhottu täysin.

    Siitä maksaa hintaa myös Eurooppa, jonne porukkaa lappaa Libyasta.

    Onneksi tämä täysin järjetön ja epärealistinen neo-konservatiivi -ajatusmaailma, jota edustat ja joka johti myös Irak-invaasioon, on vihdoin kuolemassa. Ihmiset ovat yksinkertaisesti nähneet valon, eivätkä anna enää sotateollisuuden maksamien poliitikkojen aloittaa vastaavaa. Toki suurin osa Amerikan establishment-poliitikoista palauttaisi meidät lähtöruutuun, jos pääsisi presidentiksi (onneksi se on heille hyvin vaikeaa).
     
    Viimeksi muokattu: 10.11.2018 klo 16.41
  16. Sir Markku Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Junnon kirjekuoret, Markku-liitto
    @Freedom sinulla on raikkaat ajatukset, argumentaatio ja faktat kunnossa. Jatka samaan malliin. On ilo seurata asiansa osaavia ja perustelevia asiakirjoittajia. Ehkäpä tulisit monipuolistamaan keskustelua myös muihin ketjuihin? Niissä kaivattaisiin kaltaistasi analyyttista keskustelijaa.
     
    MHM02 tykkää tästä.
  17. MacRef Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KuPS - elä laakase, naatittaan
    Lainaus:
    Olen kanssasi samaa mieltä yllä olevasta asiasta. Mitä mieltä olet, toimiiko Valkoisen talon tämän hetkinen isäntä kuvailemallasi tavalla? Entä pitäisikö hänen toimia noin? Vaikkapa vaan esimerkin vuoksi?
     
  18. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Olisi hienoa jos presidentti saisi ansaitusti parin viikon porttikiellon valkoiseen taloon. Perusteita löytyisi
     
    Alamummo tykkää tästä.
  19. vilpertti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    San Jose Chokes
    Fox ja sen hengenheimolaiset paukuttivat aikoinaan kuinka Obama menetti yli tuhat äänestettävää virkaa kahdeksan vuoden aikana. Mukana siis valtion ja osavaltioiden tason virat.

    Trump menetti ensimmäisissä vaaleissaan 400 äänestettyä virkaa.

    Fox on hiljaa asiasta.
     
  20. sininen Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NY Yankees, NFL, Jokerit 1967-2013
    Lainaus:
    Foxista tuli mieleen, että jos Obama olisi varta vasten matkustanut Pariisiin muistamaan ensimmäistä maailmansotaa, mutta jättänyt hautausmaavisiitin väliin huonon sään takia, niin saisimme kuulla siitä konservatiivimedioista vuosien ajan.
     
    Manazeri, Hatchetman, Salama15 ja 3 muuta tykkäävät tästä.
  21. heavy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Tuo huonoon säähän vetoaminen perumisen syynä kuulostaa niin keksityltä kuin olla voi. Hesarikin kirjoittaa "Ilmatieteenlaitoksen mukaan Pariisissa oli lauantaina iltapäivällä sadetta, 14 astetta lämmintä ja etelänpuoleista tuulta kuusi metriä sekunnissa"...
     
  22. bebeto Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Ylöjärven Ryhti
  23. Freedom Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomi, Tappara
    Lainaus:
    Mihin USA tarvitsee dominanssia Euroopassa? Voiko sen syödä? Amerikkalaiselle veronmaksajalle (käytännössä Amerikan köyhtyneelle keskiluokan työntekijälle) sen ylläpitäminen on ihan hirveän kallista.

    Nato luotiin aikoinaan taistelemaan kommunismia ja Neuvostoliittoa vastaan. Tässä ensimmäinen lause Naton historiikistä:

    'The North Atlantic Treaty, signed by twelve nations on a Monday afternoon in Washington DC, saw the United States accept the lead in the free world's postwar resistance to Communist aggression and subversion.'

    Tänä päivänä tuota kommunismia tai Neuvostoliittoa ei ole olemassakaan.

    Sosialismin uhka on tänä päivänä paljon suurempi USA:n sisäisesti. Vasemmiston vasen laita käyttäytyy ja ajattelee päivä päivältä vaarallisemmin.

    Jos Eurooppa haluaa puolustautua Venäjältä (tai Kiinalta, tai maahanmuutolta, tai USA:lta (kuten Macron sanoi)), sen pitää maksaa ja huolehtia siitä itse. USA voi toki myydä puolustuspalveluja, jos se on USA:lle taloudellisesti edullinen bisnes.

    Ylipäänsä maailma on muuttunut.

    Toisessa maailmansodassa maailman tehdaskapasiteetti lukuunottamatta Amerikkaa tuhottiin käytännössä täysin: toisen maailmansodan jälkeen 80% maailman tehdaskapasiteetista oli USA:ssa.

    Tehtaiden tuhoamisen jälkeen (ja osana kommunismin vastaista taistelua) oli loogista, että USA auttoi länsimaita jaloilleen huolehtimalla puolustuksesta ja päästämällä tuotteet omille markkinoilleen olemattomin kaupan estein samalla kun muut perivät USA:lta tulleja.

    Tässä logiikassa ei ole ollut mitään järkeä enää pitkään aikaan, ja nyt Trump korjaa asioita kovalla vauhdilla. Turha kuitenkaan luulla, että Trump pystyisi tekemään näitä asioita ilman Amerikan kansan ja kongressin tukea. Hänellä on täysi tuki.


    Lainaus:
    Lainaus:
    Ensinnäkin Trump (ja Valkoisen talon henkilökunta) ovat isäntä talossa. Toimittajat ovat kutsuttuja vieraita. Ei ole mitään lakeja tai sääntöjä, että toimittajia (tai juuri jonkun tietyn vasemmisto-median toimittajia) tarvitsisi kutsua ylipäätään. Kun olet kylässä, isäntä asettaa vierailun pelisäännöt, joita pitää noudattaa.

    Toisekseen en näe Trumpin käytöksessä mitään erityistä ongelmaa. Toki se on eroaa edellisten presidenttien toimintatavoista, mutta niillä edellisillä toimintatavoilla tulokset olivat huonoja. Jos presidentti antaa median sanella narratiivin ja sitä myötä politiikan, kansa häviää.

    Trump taistelee Washingtonin korruptoitunutta 'suota' vastaan. Tähän 'suohon' voidaan laskea establishment-poliitikot, lobbarit, virkamiehet, ja media.

    Washingtonin 'estabishment-suo' on johtanut mm. 1. holtittomaan tuhlaukseen ja jatkuvasti kasvavaan julkiseen sektoriin, joka ei todellakaan toimi (kuten olemme voineet vaikka tänne liitetyistä äänestys-esimerkeistä lukea), 2. turhiin ja loputtomiin sotiin, 3. media-propagandaan, joka on irtautunut realismista ja rivi-amerikkalaisista.

    Tämä 'suo' on rakentanut itse itseään vuosikymmeniä. Sen purkaminen on Trumpin suurin ja vaikein haaste, eikä se onnistu olemalla mukava ja antamalla median lyödä antamatta takaisin.

    ----------------------------------------------------

    Kaiken ei kuitenkaan tarvitse olla vastakkainasettelua. CNN:n Van Jones on hienosti uskaltautunut pois poterostaan, ja lähtenyt ajamaan vankila-reformia yhdessä Jared Kushnerin kanssa. Tämä haastattelu on hienoa katsottavaa.

    https://www.youtube.com/watch?v=td9qhhOJp2U


    Lainaus:
    Kiitos kannustuksesta. Ehkä tulenkin. On tässä yhdessäkin tekemistä)

    Lainaus:
    Katsoin videostasi viimeisen minuutin ja vähän enemmänkin. Se oli ympäripyöreää jaarittelua, jossa Trump ei sano oikein mitään. Jos haluat, että kommentoin jotain asiaa, sinun pitää kirjoittaa se tänne. Videoiden liittäminen ilman selityksiä ei toimi.
     
  24. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Lainaus:
    Miksei tämä oman puolustuksen perustaminen eli itse huolehtiminen sitten Trumpille kelvannut kun Macron sitä ehdotti?

    Voi toki kertoa syyn itsekin. Koska NATO on tuonut USA:lle valtaa ja jos Eurooppa huolehtii tulevaisuudessa puolustuksestaan itse, niin USA:n valta heikkenee. Trumpin puheet vastuun ottamisesta olivat vain bluffia, jolla hän koitti neuvotella lisää rahaa USA:n aseteollisuudelle, mutta master of deal epäonnistui tässä "nerokkaassa" suunnitelmassaan. Todellisuudessa hän ei halua antaa tuota valtaa pois ja siksi nyt kiukkuilee.
     
    macnevis ja Andrej tykkäävät tästä.
  25. El Gordo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus:
    Voi kun ikävää, että amerikkalainen keskiluokka on niin köyhtynyt ettei tahdo riittää ruokaa pöytään. Onneksi Trump köyhiä puolustaa, vaikka tiukkaa tietysti on hänellä itselläänkin kaikenmaailman kommunistien ja juutalaisten salaliittojen kanssa. Ihan kuin olisi pari paunaa laihtunutkin presidenttikaudellaan? Hiuksetkin on aavistuksen harmaantunut.