Mainos

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • 601 981
  • 4 406

Haudankaivaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, NHL:n suomalaiset, Porin Ässät, Lion #79
Jotenkin toivoisi että Trumpin suosio johtuisi osittain hänen äänekkäästä kannattajakunnasta, mutta ei se kai selitä näitä tuloksia ja ennustuksia. Monet keskiluokkaiset ja pienituloiset amerikkalaiset äänestävät Trumpia, vaikka Harrisin politiikka hyödyttäisi takuuvarmasti enemmän heitä. Omituista on myös Trumpin kannattajien viha "eliittiä" kohtaan, ja samaan aikaan kuitenkin ihaillaan Elon Muskin kaltaisia miljardöörejä, jotka kannattavat Trumpia. Jos miljardöörit eivät kuulu eliittiin, niin mihin he sitten kuuluvat? Trump perheineen on myös itse niin eliittiä kuin olla ja voi, toki hän tuli politiikkaan ulkopuolisena, mutta sen ei pitäisi muuttaa mitään. Onhan presidentiksi Yhdysvalloissa noussut aikaisemminkin politiikan ulkopuolelta, esim. Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover ja Dwight D. Eisenhower, ja Trump on näihin verrattuna seteliselkärankainen, kultalusikka suussa syntynyt New Yorkin eliittiin kuuluva tyhjäntoimittaja.

Trump on onnistunut luomaan itsestään kuvan taloudesta ymmärtävänä bisnesnero, vaikka totuus on aika kaukana siitä. Trumpin kannattajat toki jostain syystä uskovat sen, vaikka on aika vaikea löytää todisteita tästä bisnesneroudesta. Jos Trump olisi itse tienannut oman omaisuutensa, voisi tämä argumentti nerokkaasta bisnesmiehestä olla jotenkin pätevä.

Surullista, että vaikka monet Trumpin kannattajista eivät tykkää muun muassa Trumpin oman raamatun myymisestä, heistä osa äänestää Trumpia joka tapauksessa, monet perustelevat juurikin jollain typerillä taloussyillä. Monien republikaanipoliittikkojen on myös "pakko" lietsota kulttuurisotaa, jotta pysyvät kiinni vallassa ja maalata uhkakuvia demokraateista, että saadaan äänestäjien huomio niihin, vaikka monet demokraattien linjauksista ja ylipäätään politiikka ovat suositumpaa. Samalla tämä keskiaikainen valitsijamiessysteemi pitää republikaanit vallassa, jos siellä siirryttäisiin samaan malliin mitä useimmissa maissa, saisivat rebut jättää hyvästit haaveille Valkoisen Talon hallinnasta. Ei ihme, että esim. Tim Walz äskettäin sanoi haluavansa päästä eroon nykyisestä vaalitavasta.

Ei voi muuta sanoa, kun että on erittäin vastenmielistä ja ikävää jos Trump pääsee valtaan. Varsinkin Ukrainan kannalta.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Pennsylvanian tilanne täyttää datan osalta (14.10) tällaiselta. Tällä hetkellä rekisteröityneitä on n. 9 M, näistä demokraatteja 3, 958 M ja republikaaneja 3, 646 M. Riippumattomia on n. 1 M ja muiden puolueiden 346K. Demokraatit näyttävät aktivoituneen lokakuussa. Rekisteröityminen on mahdollista 21.10. asti.

Viime vaaleissa rekisteröityneitä demokraatteja oli 4,23 M ja republikaaneja 3, 54 M. Muita suunnilleen saman verran eli 1,32 M. Rebuja on siis tullut lisää vajaa 100K.

Demokraatit ovat siis kirineet rekisteröitymisessä, joten pian voidaan alkaa ennakoida tulosta vähän tarkemmin. Tämäkään data ei vielä kerro sitä, ketkä todella äänestävät. Se ei myöskään kerro, ovatko jotkut demokraatit jo rekisteröityneet muiden puolueiden kannattajiksi. Tosin osasto "muu" on aika tarkkaan sama kuin viime vaaleissa.

Edes Erkki Tuomioja ei osaisi kertoa vaalien lopputulosta tämän datan perusteella. Luvuilla voidaan leikitellä, esimerkiksi se tieto, että riippumattomista 52% äänesti Bideniä ja 44% Trumpia on mielenkiintoinen. Voisivatko esim. riippumattomien äänet mennä 100-150K enemmistöllä Harrisille? Viime vaaleissa omista riveistä kummastakin puolueesta lipesi vastustajalle melko tarkkaan päittäin melkein sama määrä, tämä ei vaikuta laskelmiin.

Vain yhden varman johtopäätöksen teen: tämä skaba on täysin demokraattien hallussa. Saavat sitten itse hakata päätään Lincolnin patsaaseen, jos tyrivät voiton (monet patsasdemokraatit eivät ole öh... salonkikelpoisia).
 
Viimeksi muokattu:

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Vain yhden varman johtopäätöksen teen: tämä skaba on täysin demokraattien hallussa. Saavat sitten itse hakata päätään Lincolnin patsaaseen, jos tyrivät voiton (monet patsasdemokraatit ei ole öh... salonkikelpoisia).
Bostonissa olisi John F. Kennedyn patsas.
 

Gostisbehere

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia City of Brotherly Love
Vedonlyönnin puolella tällä hetkellä kertoimet menee niin että

Trump 1,65
Harris 2,25

Tämä poimittu Unibetin sivuilta. Tässä kohta pitää laittaa kunnon potti Harrisin voitolle
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tämä on ollut siitä turhauttava kampanja, ettei se juuri ole liikkunut Harrisin niukkaan kansalliseen johtoon siirtymisen jälkeen ja yksittäisiä tutkimuksia on niin paljon, etteivät niiden heitot puoleen tai toiseen kerro juuri mitään. Joku Pennsylvania (valitettavasti) on niin tasainen kuin voi olla, eikä mikään tutkimus voi olla niin tarkka, että se pystysi tarkalleen ennustamaan eri kannattajaryhmien äänestysaktiivisuuden, mikä siis lienee se ratkaiseva tekijä kaikissa vaa'ankieliosavaltioissa. Eli ellei tapahdu mitään selkeätä siirtymää viime hetkillä niin voidaan hyvinkin mennä vaaleihin aika lailla pimennossa lopputuloksen suhteen. Ei tee hyvää sydämelle.

Mitä tulee Trumpin kannatuksen aliarviointiin niin muistan nähneeni analyysin että heitto puolittui vuoden 2020 vaaleissa ja että välivaaleissa 2022 puolestaan demokraattien kannatusta aliarvioitiin, ehkä aborttikysymyksistä aktivoituneiden naisäänestäjien joukossa. Tämä viittaisi siihen, etteivät aiemmat vaalit välttämättä ole mikään kovin vakuuttava osviitta ensi kuun suhteen.
 
Viimeksi muokattu:

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell

Fox gallup näyttää jopa national äänien kääntymistä Trumpille, nyt 52-48 kun viimeksi juuri toisinpäin ja yleisesti parhaat luvut pöytään sitten Bideniin vertailun.

Galluppeja ja tilannetta vaikea lukea kyllä. Tiukkaa on.

Trump piti erikoisemman vaalitilaisuuden, jossa soitti musiikkia ja ”tanssi” 40 minuuttia.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Omaa spekulaatiota: Harris tuli ryminällä vaalitaistoon esittäytyen tuoreena kasvona ja vaihtoehtona vanhoille pöhöttyneille ehdokkaille, ja saikin aikaan lyhyessä ajassa melkoisen buumin. Oli jo karkaamassa Trumpilta kohtuu selkeäänkin voittoon.

Kuherruskuukausi kuitenkin loppui yhtä nopeasti kuin alkoikin, ja pinnan alta paljastui samaa vanhaa kuin ennenkin. Kampanja patsastelee sellaisien "huippusuosittujen" poliitikkojen kuin Hillary Clinton ja Dick Cheney tuki-ilmoituksilla. Obama läksyttää korkealta korokkeeltaan nuoria värillisiä miehiä äänestyksen suhteen. Ja kas kummaa, yleisö ei enää olekaan niin innostunut tästä tuoreesta tiketistä. Korjausaskel olisi otettava välittömästi, ettei buumin viimeisetkin pöhinät laannu ennen aikojaan. Nyt ei ole kyse siitä mitä vastapuoli tekee, nyt pitää tehdä itse ne oikeat päätökset ja liikkeet. Ei takerruta niihin vanhoihin naamoihin, jotka ovat jo karvansa yleisölle näyttäneet. Kansa kaipaa uusia tuulia.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Trump piti erikoisemman vaalitilaisuuden, jossa soitti musiikkia ja ”tanssi” 40 minuuttia.
Mitä siitä klippejä katselin tällee vanhana deejiinä, niin hyvä oli selektio. Kyllä moisissa bileissä voisi hyvin viihtyä. :) Sinänsä ei pitäisi innostua, kun kohta tuo herra voi istua vapaan maailman johtopallilla, mutta näin wanna be-taideopiskelijana, jokin tuossa performanssissa viehättää. Koskaan ei tiedä mitä tulee, mutta sitten jos vakavoidutaan, niin onhan tässä aikamoinen kauhuskenaario vallalla. Oli sitten Trumpin ajamista asioista mitä mieltä tahansa, mutta tasapainoinen ei ole ensimmäinen sana mikä tulee mieleen, kun hänen pogoilujaan seuraa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Omaa spekulaatiota: Harris tuli ryminällä vaalitaistoon esittäytyen tuoreena kasvona ja vaihtoehtona vanhoille pöhöttyneille ehdokkaille, ja saikin aikaan lyhyessä ajassa melkoisen buumin. Oli jo karkaamassa Trumpilta kohtuu selkeäänkin voittoon.

Kuherruskuukausi kuitenkin loppui yhtä nopeasti kuin alkoikin, ja pinnan alta paljastui samaa vanhaa kuin ennenkin. Kampanja patsastelee sellaisien "huippusuosittujen" poliitikkojen kuin Hillary Clinton ja Dick Cheney tuki-ilmoituksilla. Obama läksyttää korkealta korokkeeltaan nuoria värillisiä miehiä äänestyksen suhteen. Ja kas kummaa, yleisö ei enää olekaan niin innostunut tästä tuoreesta tiketistä. Korjausaskel olisi otettava välittömästi, ettei buumin viimeisetkin pöhinät laannu ennen aikojaan. Nyt ei ole kyse siitä mitä vastapuoli tekee, nyt pitää tehdä itse ne oikeat päätökset ja liikkeet. Ei takerruta niihin vanhoihin naamoihin, jotka ovat jo karvansa yleisölle näyttäneet. Kansa kaipaa uusia tuulia.
On kyllä vaikea nähdä, että tässä olisi kysymys jostain yksittäisestä jutusta, jota demokraatit eivät vain tajua. Toki tuo yhteiskunta on poliittisesti niin solmussa ja tulehtunut, ettei ole ihme että myös demokraatit ovat ajautuneet tiettyyn umpikujaan. Mutta siis vain toinen pääpuolueista on menettänyt täysin järkensä ja sen pohjimmaisen liberaalidemokraattisen maltillisuutensa. Ja se ei ole demokraatit.

Jos pelkästään Trumpin persoona ja hänen ja puolueensa poliittinen linja ei aja kansalaisia suurin joukoin vaikka vain naapurin vanhuudenhöperön kissan kannalle, saatikka sitten täysin toimivan maltillisen ammattipoliitikko Harrisin taakse niin se varsinainen ongelma on todella täysin jossain muualla kuin demokraattisessa puolueessa.
 
Viimeksi muokattu:

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
On kyllä vaikea nähdä, että tässä olisi kysymys jostain yksittäisestä jutusta, jota juuri demokraatit eivät tajua. Toki tuo yhteiskunta on poliittisesti niin solmussa ja tulehtunut, ettei ole ihme että myös demokraatit ovat ajautuneet tiettyyn umpikujaan. Mutta siis vain toinen pääpuolueista on menettänyt täysin järkensä ja sen pohjimmaisen liberaalidemokraattisen maltillisuutensa. Ja se ei ole demokraatit.

Jos pelkästään Trumpin persoona ja hänen ja puolueensa poliittinen linja ei aja kansalaisia suurin joukoin vaikka vain naapurin vanhuudenhöperön kissan kannalle, saatikka sitten täysin toimivan maltillisen ammattipoliitikko Harrisin taakse niin se varsinainen ongelma on todella täysin jossain muualla kuin demokraattisessa puolueessa.

Emme ole siitä eri mieltä missä todellinen ongelma on. Siitä ehkä olemme, mitä demokraatit tekevät tai voisivat tehdä. Nämä olisivat demokraateille suhteellisen helposti voitettavissa olevat vaalit, se näkyi jo Harrisin aikaan saamassa alkubuumissa. Vastassa on huonoin ehdokas USA:n modernissa historiassa (huomattavasti huonompi kuin Trump v. 2020 saati sitten Trump v. 2016). Tämä läpeensä huono ehdokas on suorittamassa kenties kehnointa vaalikampanjaa USA:n modernissa historiassa.

Missä sitten vika, että vaalit silti näyttävät muodostuvan äärimmäisen tasaisiksi? Kyllä demokraattien niskoille pitää pystyä kaatamaan oma saavillisensa siitä saamattomuudesta, etteivät pärjää tällä hetkellä nykyistä paremmin gallupeissa. Jotain on tehty kampanjassa väärin alkubuumin jälkeen. Annoin aiheesta oman spekulaationi edellisessa viestissä, mutta varmasti se on vain yksi osa koko totuutta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Emme ole siitä eri mieltä missä todellinen ongelma on. Siitä ehkä olemme, mitä demokraatit tekevät tai voisivat tehdä. Nämä olisivat demokraateille suhteellisen helposti voitettavissa olevat vaalit,
No tästä tosiaan olemme selkeästi eri mieltä - toki jos USA olisi entisensä niin Harris johtaisi nyt 70-30 tai enemmänkin (ja realistisemmin Trump ei olisi edes ehdokkuutta saatikka jotain 2016 valintaa nähnyt kuin täysin absurdeissa sketsi-parodioissa). Ajat ovat vain muuttuneet, emmekä ole enää Kansasissa, tai siis olemme turhankin paljon täysin hulluksi muuttuneessa Kansasissa...
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kyllä näin. Isoin juttu tuossa olikin trendi.
On myös muita galluppeja, joissa trendi on sitten toiseen suuntaan - tilanne on niin tasainen että lähinnä nuo kaikkien kyselyiden (vielä luotettavuuskertoimilla painotetut) keskiarvot antavat edes jonkinlaisen osviitan. Tällä hetkellä tilanne niiden perusteella on Harrisin vajaan 3 prosentin johto, mikä ei välttämättä siis riitä ja mikä myös voi aliarvioida Trumpin kannatuksen.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
No tästä tosiaan olemme selkeästi eri mieltä - toki jos USA olisi entisensä niin Harris johtaisi nyt 70-30 tai enemmänkin (ja realistisemmin Trump ei olisi edes ehdokkuutta saatikka jotain 2016 valintaa nähnyt kuin täysin absurdeissa sketsi-parodioissa). Ajat ovat vain muuttuneet, emme ole enää Kansasissa, tai siis olemme turhankin paljon täysin hulluksi muuttuneessa Kansasissa...

Muotoilin sanani väärin. Tällä hetkellä vaalit eivät enää millään mittarilla demokraateille helpot. Monta askelta on otettu väärään suuntaan jo pitkän aikaa sitten. Tarkoitin kirjoittaa - jos demokraatit olisivat olleet "alusta asti" (sanotaan nyt vaikka viime vaaleista tai edes välivaaleista) oikealla jalalla liikenteessä, vaalit olisivat olleet suhteellisen helppo voittaa. Tässä vaiheessa olisi siis ensiarvoisen tärkeää, että tulevat askeleet ovat oikeaan suuntaan. Yhteenkään harha-askeleeseen (esimerkkinä nyt vaikka HRC:n tai Cheneyn näkyvä asema kampanjoinnissa) ei ole enää varaa.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
On kyllä vaikea nähdä, että tässä olisi kysymys jostain yksittäisestä jutusta, jota juuri demokraatit eivät tajua. Toki tuo yhteiskunta on poliittisesti niin solmussa ja tulehtunut, ettei ole ihme että myös demokraatit ovat ajautuneet tiettyyn umpikujaan. Mutta siis vain toinen pääpuolueista on menettänyt täysin järkensä ja sen pohjimmaisen liberaalidemokraattisen maltillisuutensa. Ja se ei ole demokraatit.

Jos pelkästään Trumpin persoona ja hänen ja puolueensa poliittinen linja ei aja kansalaisia suurin joukoin vaikka vain naapurin vanhuudenhöperön kissan kannalle, saatikka sitten täysin toimivan maltillisen ammattipoliitikko Harrisin taakse niin se varsinainen ongelma on todella täysin jossain muualla kuin demokraattisessa puolueessa.
Näissä vaaleissa saattaa käydä niin, että vaikka demokraatteja on joissakin keskeisissä osavaltioissa rekisteröitynyt enemmän äänestäjiksi ja jopa äänestävät enemmän kuin vastapuoli, silti Trump voittaa. Jos tämä ei ole demokraattien ongelma, en enää tiedä mikä sitä olisi.

Voimme puhua pitkään kahtiajaosta, kulttuurisodasta, erinäisistä kuplista ja taloudesta, mutta on täydellisen käsittämätöntä, että saman puolueen sisällä ratkaiseva vähemmistö ei halua äänestää saman puolueen ehdokasta. Jos me kutsumme idiooteiksi trumpilaisia, saman vähämielisyyttä osoittavan epiteetin voimme varata myös osalle demokraateista.

Muutenkin rekisteröityminen puolueen kannattajaksi vaatii jo aika aktiivista otetta, se ei ole aivan läpihuutojuttu. Jos on puolueen kannattaja, tietää puolueen arvot ja on varmaankin normaalin valtamedian CNN yms. piirissä. Toisin sanoen, näillä ihmisillä on riittävästi informaatiota Trumpista. Siitäkään huolimatta he eivät halua äänestää oman puolueen ehdokasta!

Syynä voivat olla sukupuoli, ihonväri, Palestiinan kysymys tai joku muu asia. Jos nämä demokraatit eivät kykene valitsemaan kahdesta ehdokkaasta pienempää pahaa ja vielä sitten jälkeenpäin ihmettelevät, miksi Trump tulee valituksi, niin minä ainakin kutsuisin tällaisia ihmisiä aivan järkyttävän suuriksi typeryksiksi. Trump ei tuo demokraattien näkökulmasta mitään hyvää maalle. Mutta demokraatit eivät kykene uskottavasti viestimään edes omilleen, että Trump todella on uhka demokratialle.

Demografia voi toki olla selittävänä tekijänä, jostakin syystä Trumpin äänestäjäkunta näyttää olevan vähemmän koulutettua kuin Biden ja varmaan myös Harrisin. Harrisin kampanja ei ehkä kykene motivoimaan tarpeeksi matalapalkka-alojen äänestäjiä, Trump on kaapannut aika paljon työväenluokan äänestäjiä itselleen.

Vaikea sanoa näin ulkoapäin, vaivaako kampanjaa taas tietty ylimielisyyskin: pidettiinkö ehkä Harrisin voittoa selvänä, kun saatiin kuitenkin tuore ehdokas vanhusta vastaan. Joka päivä valtamedian koomikotkin pilkkaavat estoitta Trumpin kampanjaa ja hänen sanomisiaan, mutta se ei vain näytä tepsivän Trumpia vastaan. Elokuvakin oli taatusti suunnattu Trumpia vastaan. Trumpin show tuntuu silti imevän kannattajia, ihmiset eivät tunnu uskovan, mitä poliittinen eliitti heille näistä vaaleista kertoo.

Trumpin kannatus on monitahoinen kysymys, mutta sen ei pitäisi olla esteenä Harrisin valinnalle. Nämä vaalit ovat demokraattien käsissä ja syyttävä sormi osoittaa vain yhteen suuntaan, mikäli Trump voittaa ja saa avoimen valtakirjan mm. sotkea Euroopan turvallisuusasiat päin persettä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
syyttävä sormi osoittaa vain yhteen suuntaan
Jep, republikaanien ja tuon yhä häkellyttävämmin rikkoutuneen poliittisen prosessin ja yhteiskuntamallin suuntaan. Vaikka demokraateilla olisi aidosti surkea ehdokas, eikä ole, niin hänenkin pitäisi rationaalisesti ajatellen ja menneisyyden valossa voittaa Trumpin ylivoimaisesti.

Se ettei näin ole, ei mitenkään olennaisesti riipu demokraateista - paitsi siinä etteivät ole kyenneet pysäyttämään tuon järjestelmän sairastumista. Mikä liittynee siihen, että vuosikymmenet on harjoitettu systemaattista pro-business -politiikkaa, mikä on avannut tulvaportit poliittista prosessia järkyttävästi korruptoivalle suuren rahan vaikutusvallalle. Rahaa ja ilmaista mediaa heitetään republikaaneille, jotka lietsovat uskonnollista fundamentalismia, semi-rasismia ja valkoisen työväenluokan loputonta kaunaa, mikä puolestaan ostaa suuryhtiöille ja pääomien valtaisille keskittymille sääntelyn purkamista ja loputtomia verohelpotuksia. Noidankehä.
 

Raid76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jouka Juhola, Lipiäinen ja Ässien sylkykupit.
Alkaako nyt näyttää siltä, että Harrisin veto ei kestä vaaleihin saakka? Jotain Accuscoren analyysseja tuossa luin.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Rexa

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jep, republikaanien ja tuon yhä häkellyttävämmin rikkoutuneen poliittisen prosessin ja yhteiskuntamallin suuntaan. Vaikka demokraateilla olisi aidosti surkea ehdokas, eikä ole, niin hänenkin pitäisi rationaalisesti ajatellen ja menneisyyden valossa voittaa Trumpin ylivoimaisesti.

Se ettei näin ole, ei mitenkään olennaisesti riipu demokraateista - paitsi siinä etteivät ole kyenneet pysäyttämään tuon järjestelmän sairastumista. Mikä liittynee siihen, että vuosikymmenet on harjoitettu systemaattista pro-business -politiikkaa, mikä on avannut tulvaportit poliittista prosessia järkyttävästi korruptoivalle suuren rahan vaikutusvallalle. Rahaa ja ilmaista mediaa heitetään republikaaneille, jotka lietsovat uskonnollista fundamentalismia, semi-rasismia ja valkoisen työväenluokan loputonta kaunaa, mikä puolestaan ostaa suuryhtiöille ja pääomien valtaisille keskittymille sääntelyn purkamista ja loputtomia verohelpotuksia. Noidankehä.
Tuntuu ihan yleisestikin, että demokratioissa päättäjät ovat pinnistelleet parhaansa sen eteen, että vaaliatavat saadaan jotenkin rikki, ja selkeästikin palvelemaan joidenkin etuja (ketähän ne lieneekin) enemmän kuin toisten, mutta onhan toi yhdysvaltojen systeemi ihan omassa luokassaan, ja ymmärtää näin sivustakatsojanakin, että siellä jos missä on totisesti myös helppoa heitellä kommentteja hujauksista, kun jo valmiiksikin tuntuu siltä, että koko kansa huijaa itseään tuon vaalitavan myötävaikutuksella. Vaikeaa nähdä yhdysvaltoja demokratian ihannemaana millään muotoa, kun tuota touhua katselee kaikkinensa.

Tokihan tälle aina löytyy puolustajansakin, mutta itse en kyllä saa kiinni siitä, että millä tavalla tämä parhaiten ottaisi huomioon kansan enemmistön toiveet, ja tuntuukin, että maa on aina enemmän tai vähemmän sekaisin tuon kokonaisuuden kanssa.

Edelleen siis totean, että ei ne Stubbin maailmansodan maalailut eivät enää ole kovinkaan kaukaa haettuja, ja alkaa tuntumaan jopa todennäköisemmältä skenaariolta kohta, kuin se rauhan löytyminen edes välttävän konsenksuksen myötä. Jos sitä isointa taloutta voi vetää kohta taas hyvinikin monella tapaa jo rikolliseksi todettu henkilö, niin se jo itsessään kertoo kaiken tarvittavan siitä, että millaisilla jengoilla demokratia maailmassa makailee. Sillä on siis paha myydä globaalisti sen kaikkivoipaisuutta, ja kierrellä puhumassa rauhastakaan.

Jotenkin kyllästynyt tähän sirkukseen joka vähän joka puolella on menossa, ja tuntuu että vaikeassa tilanteessa on vähän joka demokratiassa ihan väärät johtajat tällä hetkellä, vaikka näennäistä yhdistymistä onkin mm Euroopassa nähty. Se ei vaan ole sittenkään kovin vakuuttavaa, sillä useinkaan ei puheet ja toimet oikein kohtaa, joka taas paljastaa juurikin näille maailman diktaattoriella, että se demokratia on sittenkin heikko kun se kohtaa kriisejä.
JOs tilanne laajemmaksi sodaksi tästä vielä yltyy, niin saa kyllä demokratiat ottaa ihan merkittävän osan vastuusta itselleen, sillä rohkeammalla linjallahan olisi mm naapurin paskasika pysäytetty. Nyt pelataan upporikasta ja rutiköyhään senkin asian suhteen, jossa näillä yhdysvaltojen vaaleilla on aivan liian merkittävä vaikutus, ja se tulosta koko Euroopan seisovasta ilmanalasta, jossa ollaan vain tuudittauduttu yhdysvaltoihin, ja on unohtunut kehittää Eurooppaa itsenäisemmäksi. ja vain koska ei ole ollut pakko. Nyt sitten valuu vetelä lahkeissa, ja ei oikein tiedetä, että mitä helvettiä pitäisi tehdä. Ja tätä riemumarssia saa sitten kansat seurata enemmän ja vähemmän pelonsekaisin tuntein. Helvetin tunarit!
 
Viimeksi muokattu:

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Jep, republikaanien ja tuon yhä häkellyttävämmin rikkoutuneen poliittisen prosessin ja yhteiskuntamallin suuntaan. Vaikka demokraateilla olisi aidosti surkea ehdokas, eikä ole, niin hänenkin pitäisi rationaalisesti ajatellen ja menneisyyden valossa voittaa Trumpin ylivoimaisesti.

Se ettei näin ole, ei mitenkään olennaisesti riipu demokraateista - paitsi siinä etteivät ole kyenneet pysäyttämään tuon järjestelmän sairastumista. Mikä liittynee siihen, että vuosikymmenet on harjoitettu systemaattista pro-business -politiikkaa, mikä on avannut tulvaportit poliittista prosessia järkyttävästi korruptoivalle suuren rahan vaikutusvallalle. Rahaa ja ilmaista mediaa heitetään republikaaneille, jotka lietsovat uskonnollista fundamentalismia, semi-rasismia ja valkoisen työväenluokan loputonta kaunaa, mikä puolestaan ostaa suuryhtiöille ja pääomien valtaisille keskittymille sääntelyn purkamista ja loputtomia verohelpotuksia. Noidankehä.
Kertoisitko vielä sen, miten republikaanien vika on se, että demokraattien äänestäjäksi rekisteröitynyt henkilö ei äänestä oman puolueen presidenttiehdokasta. Sen sijaan kyseinen henkilö voi hyvinkin antaa äänensä edustajainhuoneen vaaleissa puolueen ehdokkaalle. Noilla mainituilla asioilla selität vain maan kahtiajakoa. Mutta ymmärtääkseni demokraatit eivät lietso uskonnollista fundamentalismia, rasismia tai työväenluokan kaunaa ainakaan tuossa muodossa.

Äänestäjä joka on rekisteröitynyt demokraatiksi, on todella demokraatti. Hän on sitä siitä huolimatta tai ehkä juuri sen takia, että maassa vallitsee kahtiajako. Mutta häntä ei vain kiinnosta äänestää Harrisia jostakin syystä. Samahan pätee myös republikaaneihin, jos asuu ruostevyöhykkeellä. Trumpia haukutaan estoitta valtamedioissa, mutta siitä huolimatta perusrebu äänestää Trumpia. Ei tunnu missään.

En malta olla vielä kerran toteamatta, että on ilmeisesti akateemisesti korkeasti koulutettuja demokraatteja, jotka eivät äänestä Harrisia Palestiinan kysymyksen vuoksi. Taatusti tietävät, että se voi vaikuttaa Trumpin voittoon. Ovatko hekin järjestelmän sairastuttamia? Liian vähäistä tietoa omaavia? Vai ovatko peräti niitä, jotka salaisesti haluavatkin kaaosta järjestyksen sijaan? Tai eivät osaa koulutuksestaan huolimatta asettaa preferenssejään järkevästi?
 
Viimeksi muokattu:

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Demokraatteja on helppo syyttää siitä, että eivät kykene hyödyntämään tätä tilannetta, jossa Trump trumpittelee menemään. Mutta kuten @mjr sanoo niin maailma on muuttunut. Republikaanien ei tarvitse tyytyä totuuteen, media tykkää raportoida hurjia ulostuloja, faktatsekkaukset eivät johda mihinkään ja kukaan ei kanna poliittista vastuuta sillä tavalla miten se meillä ymmärretään. Koko homma on mennyt aggressiivisen viihteen puolelle. Firehose of falsehood on kyllästänyt kansakunnan ja osa porukasta on uponnut siihen suohon (ainakin omasta mielestäni) hyvinkin syvälle. Vaalijärjestelmä vielä korostaa tämän järjestelmän heiluvuutta.

Demokraateilla on varmasti ongelmia siinä millä tavalla tämä kaikki näyttäytyy äänestäjäkunnalleen. Demokraattiäänestäjille on merkitystä totuudella ja ehdokkaan poliittisilla linjauksilla - ei pelkästään sillä että vastustaja on Trump. Tämä on demokraattipuolueen heikkous, mutta enemmän se johtuu äänestäjäkunnasta kuin sillä mitä puolue pystyisi ajamaan. Demokraatit ovat lähempänä itsenäistä äänestäjää kuin republikaanit ovat.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kertoisitko vielä sen, miten republikaanien vika on se, että demokraattien äänestäjäksi rekisteröitynyt henkilö ei äänestä oman puolueen presidenttiehdokasta.
Näinhän on aina ollut, ja päinvastoin. Puolueet siellä ovat laajoja ja sekalaisia koalitioita, historian ja maantieteen useampaan kertaan mankeloimia - pitkäänhän kongressissa oli esim republikaaneja suht säännöllisesti äänestävä demokraattiryhmittymä. Anyways, tosiaan, tässä kaikessa hulluudessa demokraateilla on hyvin rajalliset mahdollisuudet, vaikka sitten ilmeisesti heillä onkin se rationaalisten aikuisten vastuu kaikesta, kun vastapuoli on yhä enemmän apinan uloste -hullu, eikä sillä tai maailman yleisellä menolla ole mitään osuutta asiaan. Vaan vain demokraateilla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös