Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[IceWalker]

IL:n ennuste: Hän voittaa USA:n presidentinvaalit luvuin 296–242

Accuscore ennustaa vaa’ankieliosavaltioiden tulokset. Ennusteen perusteella vaalit voitetaan selvin lukemin.

www.iltalehti.fi

Accuscore povaa selkeää voittoa Trumpille. Ovatkos noi osuneet aikaisemmin?

Trumpin voitto näyttää todennäköisemmältä Pennsylvaniassa kuin Harrisin, olettaen, että gallupit eivät vieläkään saa täysin kiinni Trumpin kannatuksesta. Edellisissä vaaleissa Bidenillä oli hyvin vahva johto gallupeissa, joissakin jopa 5%.

Tällä hetkellä yksi hyvin merkittävä tekijä vaaleissa on kuitenkin ulkopolitiikka, vaikka se onkin tärkeää vain pienelle osalle äänestäjistä. Israel tulee saamaa lisää aseapua USA:lta ja kiihdyttää edelleen iskuja alueella.Pennsylvaniassa on pieni juutalaisvähemmistö (3%), joka todennäköisesti suhtautuu Harrisiin ja USA:n hallintoon tällä hetkellä suopeasti. USA ei ole tehnyt juuri mitään hillitäkseen Israelin iskuja.

Vastapainona tälle ovat puolestaan vasemmistoaktiivit, jotka taas pidättäytyvät äänestämästä tai äänestävät Steiniä. On kuitenkin huomattava, että vasemmistoaktiivit olivat Bidenin takana edellisissä vaaleissa. Myös juutalaisvähemmistö on perinteisesti ollut kallellaan demokraattien suuntaan, joten tämän hetkinen Lähi-idän politiikka tuskin tukee Harrisin valintaa.

Edellisissä vaaleissa, joissa myös oli erittäin korkea äänestysprosentti (76,5%), Biden voitti Trumpin tuolloin vain 80K äänellä. Toisaalta, demokraattien rekisteröityminen on kangerrellut pahasti. Jos Harris voittaisi, on täytynyt tapahtua massiivinen korvaava siirtymä äänestäjäryhmien välillä. Tämä on mahdollista, esimerkiksi naisten äänissä on ehkä tapahtunut merkittävä siirtymä Harrisille, Biden sai 55% naisten äänistä. Nuorten ääniä saattaa kaikesta huolimatta mennä Harrisille ainakin prosentuaalisesti Bideniä enemmän.

Toisaalta, esimerkiksi mustien miesten kannatus saattaa siirtyä Trumpin suuntaan. Riippumattomat ovat yhtä lailla ratkaisevassa asemassa: mitä he ajattelevat ehdokkaista, mikä ratkaisee heidän mieltymyksensä. Republikaanit joka tapauksessa äänestävät Trumpia, joten olennaista on se, miten demokraatit onnistuvat aktivoimaan empivät äänestäjänsä Harrisin puolelle.

Vaalien jälkeen asiantuntijan, mikäli ei ole valinnut väärää hevosta, on hyvin helppoa keksiä syitä jommankumman voitolle, demografia on tässä mielessä todellinen pandoran lipas.

 

[Cobol]

Trumpin voitto näyttää todennäköisemmältä Pennsylvaniassa kuin Harrisin, olettaen, että gallupit eivät vieläkään saa täysin kiinni Trumpin kannatuksesta. Edellisissä vaaleissa Bidenillä oli hyvin vahva johto gallupeissa, joissakin jopa 5%.

Tällä hetkellä yksi hyvin merkittävä tekijä vaaleissa on kuitenkin ulkopolitiikka, vaikka se onkin tärkeää vain pienelle osalle äänestäjistä. Israel tulee saamaa lisää aseapua USA:lta ja kiihdyttää edelleen iskuja alueella.Pennsylvaniassa on pieni juutalaisvähemmistö (3%), joka todennäköisesti suhtautuu Harrisiin ja USA:n hallintoon tällä hetkellä suopeasti. USA ei ole tehnyt juuri mitään hillitäkseen Israelin iskuja.

Vastapainona tälle ovat puolestaan vasemmistoaktiivit, jotka taas pidättäytyvät äänestämästä tai äänestävät Steiniä. On kuitenkin huomattava, että vasemmistoaktiivit olivat Bidenin takana edellisissä vaaleissa. Myös juutalaisvähemmistö on perinteisesti ollut kallellaan demokraattien suuntaan, joten tämän hetkinen Lähi-idän politiikka tuskin tukee Harrisin valintaa.

Edellisissä vaaleissa, joissa myös oli erittäin korkea äänestysprosentti (76,5%) ja Biden voitti Trumpin tuolloin vain 80K äänellä. Toisaalta, demokraattien rekisteröityminen on kangerrellut pahasti. Jos Harris voittaisi, on täytynyt tapahtua massiivinen korvaava siirtymä äänestäjäryhmien välillä. Tämä on mahdollista, esimerkiksi naisten äänissä on ehkä tapahtunut merkittävä siirtymä Harrisille, Biden sai 55% naisten äänistä. Nuorten ääniä saattaa kaikesta huolimatta mennä Harrisille ainakin prosentuaalisesti Bideniä enemmän.

Toisaalta, esimerkiksi mustien miesten kannatus saattaa siirtyä Trumpin suuntaan. Riippumattomat ovat yhtä lailla ratkaisevassa asemassa: mitä he ajattelevat ehdokkaista, mikä ratkaisee heidän mieltymyksensä. Republikaanit joka tapauksessa äänestävät Trumpia, joten olennaista on se, miten demokraatit onnistuvat aktivoimaan empivät äänestäjänsä Harrisin puolelle.

Vaalien jälkeen asiantuntijan, mikäli ei ole valinnut väärää hevosta, on hyvin helppoa keksiä syitä jommankumman voitolle, demografia on tässä mielessä todellinen pandoran lipas.

Osuvaa pohdintaa. Asiantuntijat tekevät ennusteissaan T-korjauksen. He vertaavat tilanetta aiempiin vaaleihin ja Trumpin kannatusta X viikkoa ennen vaaleja lopulliseen tulokseen. Suomessa vastaavaa käytetään PS:n kanssa.

Mutta eihän se toimi 2024 USA:n vaaleissa. Trump ei ole joko samanlaisessa haastajan asemassa kuin aiemmin tai samanlaisessa poliittisessa asemassa kuin aiemmin. Itselläni on viehtymystä pelata mallien kanssa (tein sitä aiemmin työkseni ja kirjoitin niistä). Kun valitaan riittävästi parametreja ja jätetään T-kojaus tekemättä, Harris voittaa vaalit paitsi äänissä, myös valitsijamiehissä noin 54 prosentin todennäköisyydellä.

Ja sekin on mahdollista (noin 9 prosenttia tuosta 54 prosentista), että Harris saa kuin saakin ilmiönä lyötyä Trumpin jopa selvästi. Tässä on oletettu, että noin 9:stä prosentista kantaa vielä tietämättömistä, mutta äänestäjiksi rekisteröityneistä, noin 5 prosenttia kääntyy Harrisille, 2 Trumpille ja 2 prosenttia ei lopulta äänestä heistä kumpaakaan.

Harris on juuri niissä ongelmissa, joita hyvin kuvasit. Tuntuu jopa siltä, että Netanjahu tekee työtä Trumpin puolesta karkottamalla vasenta laitaa demokraattiäänestäjistä. Trumpin tukijoukot ovat olleet Israelissa rukousmielenosoituksissa Netanjahun kannattajien kanssa. Ei viis välttämättä sattuma, että Netanjahu toimii ennen vaaleja raskailla pommituksilla.

(Hizbollahin pommittaminen on 100 % oikein. YK ja länsi olivat liian lepsuja kun eivät laittaneet toimeen sovittua Hizbollahin riisumista aseista ja poistamista rajalta kymmeniä vuosia sitten. Tehtävä annettiin Libanonin armeijalle, joka ilmoitti etteivät aio edes harkita sitä. Näin Hizbollah sai otteen maasta ja on operoinut pitkään Israelia vastaan Iranin aseistamana ja ohjeistamana).

 

[IceWalker]

Osuvaa pohdintaa. Asiantuntijat tekevät ennusteissaan T-korjauksen. He vertaavat tilanetta aiempiin vaaleihin ja Trumpin kannatusta X viikkoa ennen vaaleja lopulliseen tulokseen. Suomessa vastaavaa käytetään PS:n kanssa.

Mutta eihän se toimi 2024 USA:n vaaleissa. Trump ei ole joko samanlaisessa haastajan asemassa kuin aiemmin tai samanlaisessa poliittisessa asemassa kuin aiemmin. Itselläni on viehtymystä pelata mallien kanssa (tein sitä aiemmin työkseni ja kirjoitin niistä). Kun valitaan riittävästi parametreja ja jätetään T-kojaus tekemättä, Harris voittaa vaalit paitsi äänissä, myös valitsijamiehissä noin 54 prosentin todennäköisyydellä.

Ja sekin on mahdollista (noin 9 prosenttia tuosta 54 prosentista), että Harris saa kuin saakin ilmiönä lyötyä Trumpin jopa selvästi. Tässä on oletettu, että noin 9:stä prosentista kantaa vielä tietämättömistä, mutta äänestäjiksi rekisteröityneistä, noin 5 prosenttia kääntyy Harrisille, 2 Trumpille ja 2 prosenttia ei lopulta äänestä heistä kumpaakaan.

Harris on juuri niissä ongelmissa, joita hyvin kuvasit. Tuntuu jopa siltä, että Netanjahu tekee työtä Trumpin puolesta karkottamalla vasenta laitaa demokraattiäänestäjistä. Trumpin tukijoukot ovat olleet Israelissa rukousmielenosoituksissa Netanjahun kannattajien kanssa. Ei viis välttämättä sattuma, että Netanjahu toimii ennen vaaleja raskailla pommituksilla.

(Hizbollahin pommittaminen on 100 % oikein. YK ja länsi olivat liian lepsuja kun eivät laittaneet toimeen sovittua Hizbollahin riisumista aseista ja poistamista rajalta kymmeniä vuosia sitten. Tehtävä annettiin Libanonin armeijalle, joka ilmoitti etteivät aio edes harkita sitä. Näin Hizbollah sai otteen maasta ja on operoinut pitkään Israelia vastaan Iranin aseistamana ja ohjeistamana).

Juuri näin. Analyyttisesti asiaa voidaan ajatella niin, että jos gallupit ovat oikeassa, Harris voittaa vaalit. Kyllin moni gallup ennustaa (Pennsylvaniassa) samaa. Valitettavasti tällä hetkellä Pennsylvanian voittaminen on täysin välttämätöntä Harrisille.

Mutta tämänhetkisen varsinaisen datan pohjalta Trumpin voitto näyttää lähes varmalta.

Kolmas tekijä ovat puolestaan erilaiset skenaariot, joissa myös Harrisille voidaan ennakoida voittoa, mikäli kampanja onnistuu loppumetreillä nappiin. Riittävän moni riippumaton päätyy äänestämään Harrisia.

Netanjahu ei välitä pätkääkään USA:n vaaleista, hänelle Trumpin voitto antaisi varmaan lisää liikkumatilaa sotilaallisiin operaatioihin. Voi toisaalta olla, että kahden suuren egon keskinäinen diskurssi ei aina toimi.

Tämä uutinen puolestaan kertoo siitä, että pakko on ainakin riippumattomien mielenterveyttä epäillä, mikäli he Trumpin valitsevat: Trumpilta raju ehdotus armeijan käytöstä – Kamala Harris järkyttyi

Trumpin jutut ovat sitä luokkaa, että jokaisen vähääkään poliittista liikkumatilaa omaavan kannattaisi nyt kuitenkin Harrisia äänestää. Vaikka Trumpin kannattajat pitävät tällaisia lausuntoja vain retoriikkana, Trump on nyt paljon paremmin valmistautunut kostamaan poliittisille vastustajilleen. Toiveissa siis ainakin olisi, että amerikkalaiset tasapainottaisivat valtaa vaaleissa, jolloin demokraatit saisivat taas edustajainhuoneen.

 

[Cobol]

Tämä uutinen puolestaan kertoo siitä, että pakko on ainakin riippumattomien mielenterveyttä epäillä, mikäli he Trumpin valitsevat: Trumpilta raju ehdotus armeijan käytöstä – Kamala Harris järkyttyi

Trumpin jutut ovat sitä luokkaa, että jokaisen vähääkään poliittista liikkumatilaa omaavan kannattaisi nyt kuitenkin Harrisia äänestää. Vaikka Trumpin kannattajat pitävät tällaisia lausuntoja vain retoriikkana, Trump on nyt paljon paremmin valmistautunut kostamaan poliittisille vastustajilleen. Toiveissa siis ainakin olisi, että amerikkalaiset tasapainottaisivat valtaa vaaleissa, jolloin demokraatit saisivat taas edustajainhuoneen.

Trumpin jutut ovat todellakin sitä luokkaa, että kenenkään muun kuin Putiniin uskovan ei tulisi häntä äänestää. Mutta vuosikaudet osin jopa demokraattinen media USA:ssa ja Euroopassa on väheksynyt ja selitellyt lausuntoja retoriikaksi. Ei Trump tarkoita mitä sanoo, on viesti. Myös Suomessa on samaa kuultu aina presidenttiä myöten.

 

[Wiljami]

Trumpin jutut ovat todellakin sitä luokkaa, että kenenkään muun kuin Putiniin uskovan ei tulisi häntä äänestää. Mutta vuosikaudet osin jopa demokraattinen media USA:ssa ja Euroopassa on väheksynyt ja selitellyt lausuntoja retoriikaksi. Ei Trump tarkoita mitä sanoo, on viesti. Myös Suomessa on samaa kuultu aina presidenttiä myöten.

Ihan samaa sanewashingiahan on käytetty myös itänaapurimme diktaattorin ja kätyreidensä jutuista. "Sehän on vaan retoriikkaa" kun kuminaamapaska julistaa päättymättömiä terroritunkion rajoja ja sotaa ja vihaa sivistysmaailmaa vastaan. Länsimaailman ehdottomia ongelmia on liika halu uskoa siihen, että myös muut toimijat ovat ymmärtäneet sopimuspohjaisen yhteiskunnan johtavan suurimpaan menestykseen. Toki näin onkin, mutta ainoastaan keskiarvolla ja tunkkaisimmassakin diktatuurisessa paskaläjässä, alueen eliitillä tai vähintään johtajalla on elämänlaatu ketä tahansa keskimääräistä länkkäriä korkeampi, minkä päälle varmasti se mahdollisuus päättää ihan oikeasti alamaisten elämistä ja kuolemista halunsa mukaan. Esimerkiksi Trump kadehtii ihan helvetisti esikuviaan jotka voivat halutessaan mahtikäskyllä lukita poliittiset vastustajat vankilaan ja/tai pistää niitä hengiltä.

 

[Haudankaivaja]

Jotenkin toivoisi että Trumpin suosio johtuisi osittain hänen äänekkäästä kannattajakunnasta, mutta ei se kai selitä näitä tuloksia ja ennustuksia. Monet keskiluokkaiset ja pienituloiset amerikkalaiset äänestävät Trumpia, vaikka Harrisin politiikka hyödyttäisi takuuvarmasti enemmän heitä. Omituista on myös Trumpin kannattajien viha "eliittiä" kohtaan, ja samaan aikaan kuitenkin ihaillaan Elon Muskin kaltaisia miljardöörejä, jotka kannattavat Trumpia. Jos miljardöörit eivät kuulu eliittiin, niin mihin he sitten kuuluvat? Trump perheineen on myös itse niin eliittiä kuin olla ja voi, toki hän tuli politiikkaan ulkopuolisena, mutta sen ei pitäisi muuttaa mitään. Onhan presidentiksi Yhdysvalloissa noussut aikaisemminkin politiikan ulkopuolelta, esim. Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover ja Dwight D. Eisenhower, ja Trump on näihin verrattuna seteliselkärankainen, kultalusikka suussa syntynyt New Yorkin eliittiin kuuluva tyhjäntoimittaja.

Trump on onnistunut luomaan itsestään kuvan taloudesta ymmärtävänä bisnesnero, vaikka totuus on aika kaukana siitä. Trumpin kannattajat toki jostain syystä uskovat sen, vaikka on aika vaikea löytää todisteita tästä bisnesneroudesta. Jos Trump olisi itse tienannut oman omaisuutensa, voisi tämä argumentti nerokkaasta bisnesmiehestä olla jotenkin pätevä.

Surullista, että vaikka monet Trumpin kannattajista eivät tykkää muun muassa Trumpin oman raamatun myymisestä, heistä osa äänestää Trumpia joka tapauksessa, monet perustelevat juurikin jollain typerillä taloussyillä. Monien republikaanipoliittikkojen on myös "pakko" lietsota kulttuurisotaa, jotta pysyvät kiinni vallassa ja maalata uhkakuvia demokraateista, että saadaan äänestäjien huomio niihin, vaikka monet demokraattien linjauksista ja ylipäätään politiikka ovat suositumpaa. Samalla tämä keskiaikainen valitsijamiessysteemi pitää republikaanit vallassa, jos siellä siirryttäisiin samaan malliin mitä useimmissa maissa, saisivat rebut jättää hyvästit haaveille Valkoisen Talon hallinnasta. Ei ihme, että esim. Tim Walz äskettäin sanoi haluavansa päästä eroon nykyisestä vaalitavasta.

Ei voi muuta sanoa, kun että on erittäin vastenmielistä ja ikävää jos Trump pääsee valtaan. Varsinkin Ukrainan kannalta.

 

[IceWalker]

Pennsylvanian tilanne täyttää datan osalta (14.10) tällaiselta. Tällä hetkellä rekisteröityneitä on n. 9 M, näistä demokraatteja 3, 958 M ja republikaaneja 3, 646 M. Riippumattomia on n. 1 M ja muiden puolueiden 346K. Demokraatit näyttävät aktivoituneen lokakuussa. Rekisteröityminen on mahdollista 21.10. asti.

Viime vaaleissa rekisteröityneitä demokraatteja oli 4,23 M ja republikaaneja 3, 54 M. Muita suunnilleen saman verran eli 1,32 M. Rebuja on siis tullut lisää vajaa 100K.

Demokraatit ovat siis kirineet rekisteröitymisessä, joten pian voidaan alkaa ennakoida tulosta vähän tarkemmin. Tämäkään data ei vielä kerro sitä, ketkä todella äänestävät. Se ei myöskään kerro, ovatko jotkut demokraatit jo rekisteröityneet muiden puolueiden kannattajiksi. Tosin osasto "muu" on aika tarkkaan sama kuin viime vaaleissa.

Edes Erkki Tuomioja ei osaisi kertoa vaalien lopputulosta tämän datan perusteella. Luvuilla voidaan leikitellä, esimerkiksi se tieto, että riippumattomista 52% äänesti Bideniä ja 44% Trumpia on mielenkiintoinen. Voisivatko esim. riippumattomien äänet mennä 100-150K enemmistöllä Harrisille? Viime vaaleissa omista riveistä kummastakin puolueesta lipesi vastustajalle melko tarkkaan päittäin melkein sama määrä, tämä ei vaikuta laskelmiin.

Vain yhden varman johtopäätöksen teen: tämä skaba on täysin demokraattien hallussa. Saavat sitten itse hakata päätään Lincolnin patsaaseen, jos tyrivät voiton (monet patsasdemokraatit eivät ole öh... salonkikelpoisia).

 

[heketsu88]

Vain yhden varman johtopäätöksen teen: tämä skaba on täysin demokraattien hallussa. Saavat sitten itse hakata päätään Lincolnin patsaaseen, jos tyrivät voiton (monet patsasdemokraatit ei ole öh... salonkikelpoisia).

Bostonissa olisi John F. Kennedyn patsas.

 

[Artie]

Ja Pittsburghissa Mr Rogersin

 

[hablaa]

Ja Detroitissa Robocop!

RoboCop statue - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Gostisbehere]

Vedonlyönnin puolella tällä hetkellä kertoimet menee niin että

Trump 1,65
Harris 2,25

Tämä poimittu Unibetin sivuilta. Tässä kohta pitää laittaa kunnon potti Harrisin voitolle

 

[mjr]

Tämä on ollut siitä turhauttava kampanja, ettei se juuri ole liikkunut Harrisin niukkaan kansalliseen johtoon siirtymisen jälkeen ja yksittäisiä tutkimuksia on niin paljon, etteivät niiden heitot puoleen tai toiseen kerro juuri mitään. Joku Pennsylvania (valitettavasti) on niin tasainen kuin voi olla, eikä mikään tutkimus voi olla niin tarkka, että se pystysi tarkalleen ennustamaan eri kannattajaryhmien äänestysaktiivisuuden, mikä siis lienee se ratkaiseva tekijä kaikissa vaa'ankieliosavaltioissa. Eli ellei tapahdu mitään selkeätä siirtymää viime hetkillä niin voidaan hyvinkin mennä vaaleihin aika lailla pimennossa lopputuloksen suhteen. Ei tee hyvää sydämelle.

Mitä tulee Trumpin kannatuksen aliarviointiin niin muistan nähneeni analyysin että heitto puolittui vuoden 2020 vaaleissa ja että välivaaleissa 2022 puolestaan demokraattien kannatusta aliarvioitiin, ehkä aborttikysymyksistä aktivoituneiden naisäänestäjien joukossa. Tämä viittaisi siihen, etteivät aiemmat vaalit välttämättä ole mikään kovin vakuuttava osviitta ensi kuun suhteen.

 

[Mojo]

100-vuotias Jimmy Carter antoi äänensä postiäänestyksessä Harrisille.

Linkki: https://x.com/CBSNewsColorado/status/1846604781021802884

 

[teroz]

Fox News Poll: Trump ahead of Harris by 2 points nationally

Former President Trump is ahead of Vice President Kamala Harris in the presidential contest 50%-48%, according to a new Fox News national survey.

www.foxnews.com

Fox gallup näyttää jopa national äänien kääntymistä Trumpille, nyt 52-48 kun viimeksi juuri toisinpäin ja yleisesti parhaat luvut pöytään sitten Bideniin vertailun.

Galluppeja ja tilannetta vaikea lukea kyllä. Tiukkaa on.

Trump piti erikoisemman vaalitilaisuuden, jossa soitti musiikkia ja ”tanssi” 40 minuuttia.

 

[Infamous]

Omaa spekulaatiota: Harris tuli ryminällä vaalitaistoon esittäytyen tuoreena kasvona ja vaihtoehtona vanhoille pöhöttyneille ehdokkaille, ja saikin aikaan lyhyessä ajassa melkoisen buumin. Oli jo karkaamassa Trumpilta kohtuu selkeäänkin voittoon.

Kuherruskuukausi kuitenkin loppui yhtä nopeasti kuin alkoikin, ja pinnan alta paljastui samaa vanhaa kuin ennenkin. Kampanja patsastelee sellaisien "huippusuosittujen" poliitikkojen kuin Hillary Clinton ja Dick Cheney tuki-ilmoituksilla. Obama läksyttää korkealta korokkeeltaan nuoria värillisiä miehiä äänestyksen suhteen. Ja kas kummaa, yleisö ei enää olekaan niin innostunut tästä tuoreesta tiketistä. Korjausaskel olisi otettava välittömästi, ettei buumin viimeisetkin pöhinät laannu ennen aikojaan. Nyt ei ole kyse siitä mitä vastapuoli tekee, nyt pitää tehdä itse ne oikeat päätökset ja liikkeet. Ei takerruta niihin vanhoihin naamoihin, jotka ovat jo karvansa yleisölle näyttäneet. Kansa kaipaa uusia tuulia.

 

[Individual]

Trump piti erikoisemman vaalitilaisuuden, jossa soitti musiikkia ja ”tanssi” 40 minuuttia.

Mitä siitä klippejä katselin tällee vanhana deejiinä, niin hyvä oli selektio. Kyllä moisissa bileissä voisi hyvin viihtyä. :) Sinänsä ei pitäisi innostua, kun kohta tuo herra voi istua vapaan maailman johtopallilla, mutta näin wanna be-taideopiskelijana, jokin tuossa performanssissa viehättää. Koskaan ei tiedä mitä tulee, mutta sitten jos vakavoidutaan, niin onhan tässä aikamoinen kauhuskenaario vallalla. Oli sitten Trumpin ajamista asioista mitä mieltä tahansa, mutta tasapainoinen ei ole ensimmäinen sana mikä tulee mieleen, kun hänen pogoilujaan seuraa.

 

[Cobol]

Fox gallup näyttää jopa national äänien kääntymistä Trumpille, nyt 52-48 kun viimeksi juuri toisinpäin ja yleisesti parhaat luvut pöytään sitten Bideniin vertailun.

Yksittäiset gallupit ovat joko Trumpille tai Harrisille, mutta kun ne laitetaan yhteen, kenties vaikka jotain tähän suuntaan nyt. National : President: general election : 2024 Polls

Harris 48.5 vs Trump 46.1

 

[mjr]

Omaa spekulaatiota: Harris tuli ryminällä vaalitaistoon esittäytyen tuoreena kasvona ja vaihtoehtona vanhoille pöhöttyneille ehdokkaille, ja saikin aikaan lyhyessä ajassa melkoisen buumin. Oli jo karkaamassa Trumpilta kohtuu selkeäänkin voittoon.

Kuherruskuukausi kuitenkin loppui yhtä nopeasti kuin alkoikin, ja pinnan alta paljastui samaa vanhaa kuin ennenkin. Kampanja patsastelee sellaisien "huippusuosittujen" poliitikkojen kuin Hillary Clinton ja Dick Cheney tuki-ilmoituksilla. Obama läksyttää korkealta korokkeeltaan nuoria värillisiä miehiä äänestyksen suhteen. Ja kas kummaa, yleisö ei enää olekaan niin innostunut tästä tuoreesta tiketistä. Korjausaskel olisi otettava välittömästi, ettei buumin viimeisetkin pöhinät laannu ennen aikojaan. Nyt ei ole kyse siitä mitä vastapuoli tekee, nyt pitää tehdä itse ne oikeat päätökset ja liikkeet. Ei takerruta niihin vanhoihin naamoihin, jotka ovat jo karvansa yleisölle näyttäneet. Kansa kaipaa uusia tuulia.

On kyllä vaikea nähdä, että tässä olisi kysymys jostain yksittäisestä jutusta, jota demokraatit eivät vain tajua. Toki tuo yhteiskunta on poliittisesti niin solmussa ja tulehtunut, ettei ole ihme että myös demokraatit ovat ajautuneet tiettyyn umpikujaan. Mutta siis vain toinen pääpuolueista on menettänyt täysin järkensä ja sen pohjimmaisen liberaalidemokraattisen maltillisuutensa. Ja se ei ole demokraatit.

Jos pelkästään Trumpin persoona ja hänen ja puolueensa poliittinen linja ei aja kansalaisia suurin joukoin vaikka vain naapurin vanhuudenhöperön kissan kannalle, saatikka sitten täysin toimivan maltillisen ammattipoliitikko Harrisin taakse niin se varsinainen ongelma on todella täysin jossain muualla kuin demokraattisessa puolueessa.

 

[teroz]

Yksittäiset gallupit ovat joko Trumpille tai Harrisille, mutta kun ne laitetaan yhteen, kenties vaikka jotain tähän suuntaan nyt. National : President: general election : 2024 Polls

Harris 48.5 vs Trump 46.1

Kyllä näin. Isoin juttu tuossa olikin trendi.

 

[Infamous]

On kyllä vaikea nähdä, että tässä olisi kysymys jostain yksittäisestä jutusta, jota juuri demokraatit eivät tajua. Toki tuo yhteiskunta on poliittisesti niin solmussa ja tulehtunut, ettei ole ihme että myös demokraatit ovat ajautuneet tiettyyn umpikujaan. Mutta siis vain toinen pääpuolueista on menettänyt täysin järkensä ja sen pohjimmaisen liberaalidemokraattisen maltillisuutensa. Ja se ei ole demokraatit.

Jos pelkästään Trumpin persoona ja hänen ja puolueensa poliittinen linja ei aja kansalaisia suurin joukoin vaikka vain naapurin vanhuudenhöperön kissan kannalle, saatikka sitten täysin toimivan maltillisen ammattipoliitikko Harrisin taakse niin se varsinainen ongelma on todella täysin jossain muualla kuin demokraattisessa puolueessa.

Emme ole siitä eri mieltä missä todellinen ongelma on. Siitä ehkä olemme, mitä demokraatit tekevät tai voisivat tehdä. Nämä olisivat demokraateille suhteellisen helposti voitettavissa olevat vaalit, se näkyi jo Harrisin aikaan saamassa alkubuumissa. Vastassa on huonoin ehdokas USA:n modernissa historiassa (huomattavasti huonompi kuin Trump v. 2020 saati sitten Trump v. 2016). Tämä läpeensä huono ehdokas on suorittamassa kenties kehnointa vaalikampanjaa USA:n modernissa historiassa.

Missä sitten vika, että vaalit silti näyttävät muodostuvan äärimmäisen tasaisiksi? Kyllä demokraattien niskoille pitää pystyä kaatamaan oma saavillisensa siitä saamattomuudesta, etteivät pärjää tällä hetkellä nykyistä paremmin gallupeissa. Jotain on tehty kampanjassa väärin alkubuumin jälkeen. Annoin aiheesta oman spekulaationi edellisessa viestissä, mutta varmasti se on vain yksi osa koko totuutta.

 

[mjr]

Emme ole siitä eri mieltä missä todellinen ongelma on. Siitä ehkä olemme, mitä demokraatit tekevät tai voisivat tehdä. Nämä olisivat demokraateille suhteellisen helposti voitettavissa olevat vaalit,

No tästä tosiaan olemme selkeästi eri mieltä - toki jos USA olisi entisensä niin Harris johtaisi nyt 70-30 tai enemmänkin (ja realistisemmin Trump ei olisi edes ehdokkuutta saatikka jotain 2016 valintaa nähnyt kuin täysin absurdeissa sketsi-parodioissa). Ajat ovat vain muuttuneet, emmekä ole enää Kansasissa, tai siis olemme turhankin paljon täysin hulluksi muuttuneessa Kansasissa...

 

[mjr]

Kyllä näin. Isoin juttu tuossa olikin trendi.

On myös muita galluppeja, joissa trendi on sitten toiseen suuntaan - tilanne on niin tasainen että lähinnä nuo kaikkien kyselyiden (vielä luotettavuuskertoimilla painotetut) keskiarvot antavat edes jonkinlaisen osviitan. Tällä hetkellä tilanne niiden perusteella on Harrisin vajaan 3 prosentin johto, mikä ei välttämättä siis riitä ja mikä myös voi aliarvioida Trumpin kannatuksen.

 

[Infamous]

No tästä tosiaan olemme selkeästi eri mieltä - toki jos USA olisi entisensä niin Harris johtaisi nyt 70-30 tai enemmänkin (ja realistisemmin Trump ei olisi edes ehdokkuutta saatikka jotain 2016 valintaa nähnyt kuin täysin absurdeissa sketsi-parodioissa). Ajat ovat vain muuttuneet, emme ole enää Kansasissa, tai siis olemme turhankin paljon täysin hulluksi muuttuneessa Kansasissa...

Muotoilin sanani väärin. Tällä hetkellä vaalit eivät enää millään mittarilla demokraateille helpot. Monta askelta on otettu väärään suuntaan jo pitkän aikaa sitten. Tarkoitin kirjoittaa - jos demokraatit olisivat olleet "alusta asti" (sanotaan nyt vaikka viime vaaleista tai edes välivaaleista) oikealla jalalla liikenteessä, vaalit olisivat olleet suhteellisen helppo voittaa. Tässä vaiheessa olisi siis ensiarvoisen tärkeää, että tulevat askeleet ovat oikeaan suuntaan. Yhteenkään harha-askeleeseen (esimerkkinä nyt vaikka HRC:n tai Cheneyn näkyvä asema kampanjoinnissa) ei ole enää varaa.

 

[IceWalker]

On kyllä vaikea nähdä, että tässä olisi kysymys jostain yksittäisestä jutusta, jota juuri demokraatit eivät tajua. Toki tuo yhteiskunta on poliittisesti niin solmussa ja tulehtunut, ettei ole ihme että myös demokraatit ovat ajautuneet tiettyyn umpikujaan. Mutta siis vain toinen pääpuolueista on menettänyt täysin järkensä ja sen pohjimmaisen liberaalidemokraattisen maltillisuutensa. Ja se ei ole demokraatit.

Jos pelkästään Trumpin persoona ja hänen ja puolueensa poliittinen linja ei aja kansalaisia suurin joukoin vaikka vain naapurin vanhuudenhöperön kissan kannalle, saatikka sitten täysin toimivan maltillisen ammattipoliitikko Harrisin taakse niin se varsinainen ongelma on todella täysin jossain muualla kuin demokraattisessa puolueessa.

Näissä vaaleissa saattaa käydä niin, että vaikka demokraatteja on joissakin keskeisissä osavaltioissa rekisteröitynyt enemmän äänestäjiksi ja jopa äänestävät enemmän kuin vastapuoli, silti Trump voittaa. Jos tämä ei ole demokraattien ongelma, en enää tiedä mikä sitä olisi.

Voimme puhua pitkään kahtiajaosta, kulttuurisodasta, erinäisistä kuplista ja taloudesta, mutta on täydellisen käsittämätöntä, että saman puolueen sisällä ratkaiseva vähemmistö ei halua äänestää saman puolueen ehdokasta. Jos me kutsumme idiooteiksi trumpilaisia, saman vähämielisyyttä osoittavan epiteetin voimme varata myös osalle demokraateista.

Muutenkin rekisteröityminen puolueen kannattajaksi vaatii jo aika aktiivista otetta, se ei ole aivan läpihuutojuttu. Jos on puolueen kannattaja, tietää puolueen arvot ja on varmaankin normaalin valtamedian CNN yms. piirissä. Toisin sanoen, näillä ihmisillä on riittävästi informaatiota Trumpista. Siitäkään huolimatta he eivät halua äänestää oman puolueen ehdokasta!

Syynä voivat olla sukupuoli, ihonväri, Palestiinan kysymys tai joku muu asia. Jos nämä demokraatit eivät kykene valitsemaan kahdesta ehdokkaasta pienempää pahaa ja vielä sitten jälkeenpäin ihmettelevät, miksi Trump tulee valituksi, niin minä ainakin kutsuisin tällaisia ihmisiä aivan järkyttävän suuriksi typeryksiksi. Trump ei tuo demokraattien näkökulmasta mitään hyvää maalle. Mutta demokraatit eivät kykene uskottavasti viestimään edes omilleen, että Trump todella on uhka demokratialle.

Demografia voi toki olla selittävänä tekijänä, jostakin syystä Trumpin äänestäjäkunta näyttää olevan vähemmän koulutettua kuin Biden ja varmaan myös Harrisin. Harrisin kampanja ei ehkä kykene motivoimaan tarpeeksi matalapalkka-alojen äänestäjiä, Trump on kaapannut aika paljon työväenluokan äänestäjiä itselleen.

Vaikea sanoa näin ulkoapäin, vaivaako kampanjaa taas tietty ylimielisyyskin: pidettiinkö ehkä Harrisin voittoa selvänä, kun saatiin kuitenkin tuore ehdokas vanhusta vastaan. Joka päivä valtamedian koomikotkin pilkkaavat estoitta Trumpin kampanjaa ja hänen sanomisiaan, mutta se ei vain näytä tepsivän Trumpia vastaan. Elokuvakin oli taatusti suunnattu Trumpia vastaan. Trumpin show tuntuu silti imevän kannattajia, ihmiset eivät tunnu uskovan, mitä poliittinen eliitti heille näistä vaaleista kertoo.

Trumpin kannatus on monitahoinen kysymys, mutta sen ei pitäisi olla esteenä Harrisin valinnalle. Nämä vaalit ovat demokraattien käsissä ja syyttävä sormi osoittaa vain yhteen suuntaan, mikäli Trump voittaa ja saa avoimen valtakirjan mm. sotkea Euroopan turvallisuusasiat päin persettä.

 

[mjr]

syyttävä sormi osoittaa vain yhteen suuntaan

Jep, republikaanien ja tuon yhä häkellyttävämmin rikkoutuneen poliittisen prosessin ja yhteiskuntamallin suuntaan. Vaikka demokraateilla olisi aidosti surkea ehdokas, eikä ole, niin hänenkin pitäisi rationaalisesti ajatellen ja menneisyyden valossa voittaa Trumpin ylivoimaisesti.

Se ettei näin ole, ei mitenkään olennaisesti riipu demokraateista - paitsi siinä etteivät ole kyenneet pysäyttämään tuon järjestelmän sairastumista. Mikä liittynee siihen, että vuosikymmenet on harjoitettu systemaattista pro-business -politiikkaa, mikä on avannut tulvaportit poliittista prosessia järkyttävästi korruptoivalle suuren rahan vaikutusvallalle. Rahaa ja ilmaista mediaa heitetään republikaaneille, jotka lietsovat uskonnollista fundamentalismia, semi-rasismia ja valkoisen työväenluokan loputonta kaunaa, mikä puolestaan ostaa suuryhtiöille ja pääomien valtaisille keskittymille sääntelyn purkamista ja loputtomia verohelpotuksia. Noidankehä.