Mainos

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • 611 348
  • 4 394

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Se tarkoittaisi myös sitä, että valtava määrä ääniä muuttuisi merkityksettämistä merkityksellisiksi. Nythän jos osavaltio on vahvasti suuntaan tai toiseen, niin vähemmistönä olevan puolueen äänestäjillä ei ole mitään merkitystä, vaan enemmistöpuolue vie valitsijamiehet nimiinsä. Otetaan nyt esimerkiksi viime aikoina esillä olleet Selänteet. Jos ja kun äänestävät Trumpia Kaliforniassa, niin eipä sillä ole mitään vaikutusta, koska osavaltio on niin selvästi sininen.
Ihan yhtä merkityksetön tällä hetkellä olisi suora kansanvaali, koska demokraatit vievät sen hyvin todennäköisesti useilla miljoonilla äänillä. Ei paina parin omat rahansa tienanneen suomalaisurpon äänet siinä kohden yhtään enempää.

Ja kyllä ne "varmatkin" osavaltiot pitää aina uudelleen voittaa. Tilanne ei juuri näissä vaaleissa ole Kaliforniassa tai New Yorkissa kiinni muutamista tuhansista äänistä kuten vaa'ankieliosavaltioissa, mutta pitkää peliä puolueet pelaavat myös niissä osavaltioissa, jotka ovat perinteisesti hävinneet. Demografiset muutokset voivat hyvin lähitulevaisuudessa tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Texas muuttuu suurkaupunkien vetämänä siniseksi. Siinä olisi sitten rebuilla melkoisen tuumaustauon paikka, että mistä kaivavat ne puuttuvat 40 valitsijamiestä.

Mitä vahvemmin osavaltiot ovat toisen puolueen hallussa, sitä vaikeampi niitä on lähteä haastamaan. Amerikan vaalit-podcastissa muistaakseni kerrottiin, että Floridan flippaamiseen tarvittaisiin parisataa miljoonaa dollaria, joten se ei ole demareille ollut ykkösprioriteettina näissä vaaleissa. Siellä kannattaa silti rebujen käydä uurnilla vahvistamassa etumatkaansa ja demokraattien osoittamassa, ettei tilanne ole toivoton. Vaa'ankieliosavaltiot muuttuvat aina silloin tällöin, eikä ole todennäköistä että nämä samat kuusi osavaltiota ovat ratkomassa vaaleja enää kovin montaa kertaa. Joissakin osavaltioissa ero repeää niin suureksi, ettei niitä enää realistisesti voi haastaa ja tilalle löytyy sitten uusia, joissa kannatusero tasaantuu.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Mainessa ja Nebraskassa on erilainen valitsijamiessysteemi, kuin muissa osavaltioissa. Mainessa 4 valitsjamiehestä 2 menee osavaltion voittajalle ja 2 muuta kunkin kahden kongressialueen voittajalle. Nebraskassa puolestaan 5 valitsijamiehestä 2 menee osavaltion voittajalle ja 3 muuta kunkin 3 kongressialueen voittajlle.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Mainessa ja Nebraskassa on erilainen valitsijamiessysteemi, kuin muissa osavaltioissa. Mainessa 4 valitsjamiehestä 2 menee osavaltion voittajalle ja 2 muuta kunkin kahden kongressialueen voittajalle. Nebraskassa puolestaan 5 valitsijamiehestä 2 menee osavaltion voittajalle ja 3 muuta kunkin 3 kongressialueen voittajlle.

Viime vaaleissa noissa jakautuivatkin äänet. Trump voitti Nebraskan ja Biden Mainen, mutta molemmissa tapauksissa osavaltion hävinnyt voitti yhden alueista.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Vaaleihin aikaa kuukausi ja tilanne on gallupien mukaan äärimmäisen tiukka: US election polls tracker 2024: Who is ahead - Harris or Trump?

Koko vaalit näillä näkymin ratkaistaan Pennsylvaniassa: Pennsylvania : President: general election : 2024 Polls

Ero gallupien mukaan on vain 0,6% keskimäärin Harrisin hyväksi. Tämän osavaltion voitto käytännössä ratkaisee vaalit, Harrisilla ei ole mitään muuta polkua vaalien voittamiseen näillä näkymin toisin kuin Bidenillä, joka voitti esim. Georgian ja Arizonan. Trump on viime vaaleista kirinyt todella paljon ja näyttää vaivatta ottavan vaikkapa Ohion tai Floridan ja myös voittavan Pohjois-Carolinan. Arizonakin menee Trumpille.

Toisaalta Harris saanee Wisconsinin ja Michiganin, joten kaikki mittarit osoittavat yhteen suuntaan: vaalien voitto ratkeaa Pennsylvaniassa.

Näiden lukujen valossa Trumpin voitto näyttää todennäköisemmältä kuin Harrisin. Perusteena on se tunnettu ujous, miten Trumpin kannattajat gallupeissa esiintyvät. Toinen on se, että lokakuun yllätys mitä suurimmalla todennäköisyydellä vahingoittaa Harrisia. Jos sitä ei tule, se on Harrisille voitto. Trumpia ei voi enää mikään vahingoittaa. Kaikki järjelliset äänestäjät tietävät, millainen Trump on, eikä se vaikuta mitenkään heidän äänestämiseensä. Sen sijaan, jos Harrisista paljastuu pieninkin rikkomus, hairahdus, se vaikuttaa välittömästi hänen kannatukseensa. Harrisin äänestäjiin kuuluu prinsessanherkkiä moralisteja.

Myös Lähi-idän tilanne vaikuttaa negatiivisesti Harrisin kannattajiin. Kaikkein kiihkeimmät vasurit olisivat oivallisia vaalivankkureita, mutta nyt nämä arpovat jopa äänestämistään. Yhdenasian kiihkoilijat voivat ratkaista vaalit poissaolollaan.

Harrisin voisi pelastaa suurempi äänipotentiaali. Demokraatit aktivoituisivat tosissaan äänestämään Trumpia vastaan. Tämä edellyttää vaalipropagandan kiihdyttämistä äärimmilleen ja kunnolla negatiivista mainontaakin. On unohdettava kohteliaisuudet ja maalattava raskaalla kädellä uhkakuvia. Onko demokraateista tähän, sen näemme kuukauden päästä.
Kyllä joo. Wisconsin, Michigan ja Pennsylvania riittää Harrisille, ja kaksi ensimmainittua näyttää hyvältä, mutta Pennsylvaniassa tiukalta. Toki Harris sielläkin on useimpien kyselyjen mukaan johdossa.

Mutta pelästyin kun katsoin 4 vuoden takaisia mittauksia, Bidenillä oli silloin Pennsylvaniassa selvästi isompi gallup-johto kuin Harrisilla nyt, mutta voitto tuli vain alle prosentin erolla Trumpiin.

Tietysti tällä kertaa voi olla jotain Swift-faneja tms. äänestämässä jotka ei näy gallupeissa, joten ei näistä tiedä.

Mahdollinen vaihtoehtoinen reitti (jos Pennsylvania pettää) on voittaa Nevada ja Pohjois-Carolina. Edellinen ei olisi yllätys, jälkimmäinen olisi, mutta Pohjois-Carolina on demografisesti siirtymässä kohti demokraatteka, ja kenties Robinsonin epäsuosio vauhdittaa siirtymää. Silti vähän epätodennäköiseltä kuulostaa.

Trumpilla ei myöskään kauhean hyviä vaihtoehtoisia reittejä ole, vaan Pennsylvania hänenkin olisi saatava vaikka väkisin (kenties kirjaimellisesti).

Demokraateilla on kyllä riittävästi kannattajia avainosavaltioissa tämän voittamiseksi, kysymys on vain saavatko äänestäjänsä riittävässä määrin aktivoitua. Jalkatyö pitää olla demokraattien talkoojoukoilla riittävällä tasolla. Trumpin äänestäjät uurnille tulee liput liehuen, sitä ei tarvitse epäillä.
 

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Mitä vahvemmin osavaltiot ovat toisen puolueen hallussa, sitä vaikeampi niitä on lähteä haastamaan. Amerikan vaalit-podcastissa muistaakseni kerrottiin, että Floridan flippaamiseen tarvittaisiin parisataa miljoonaa dollaria, joten se ei ole demareille ollut ykkösprioriteettina näissä vaaleissa. Siellä kannattaa silti rebujen käydä uurnilla vahvistamassa etumatkaansa ja demokraattien osoittamassa, ettei tilanne ole toivoton. Vaa'ankieliosavaltiot muuttuvat aina silloin tällöin, eikä ole todennäköistä että nämä samat kuusi osavaltiota ovat ratkomassa vaaleja enää kovin montaa kertaa. Joissakin osavaltioissa ero repeää niin suureksi, ettei niitä enää realistisesti voi haastaa ja tilalle löytyy sitten uusia, joissa kannatusero tasaantuu.
Florida on hyvä tapaus siitä että kannattaa käydä äänestämässä vaikka Trump veisikin osavaltion valitsijamiehet. Sen lisäksi äänestetään monesta muusta asiasta mm. tavalliset senaattori/edustajainhuoneen paikat ja pari mielenkiintoista "kansanäänestystä", marihuanan laillistaminen ja aborttiehtojen lieventäminen. Varsinkin viimeistä vastaan osavaltio DeSantisin johdolla on käynyt kovaa kamppailua, jopa poliisit ovat vierailleet niiden luona jotka aikanaan kun aloitteeseen kerättiin nimikirjoituksia, varmistamassa että henkilö on itse allekirjoittanut aloitteen. Näkisin että nämä kaksi aloitetta nostavat äänestysaktiivisuutta joten ehkä yllätyksen paikka?

JOL
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tiukalta tosiaan näyttää - Harris toki on hyvin todennäköinen kokonaisäänten voittaja, mutta se on laiha lohtu jos pari avainosavaltiota kääntyy äärimmäisen niukasti Trumpille, mikä näyttää täysin mahdolliselta. Omalaatuinen vaalisysteemi, omalaatuinen valtio, omalaatuinen perustuslaki.

edit: Jos sitten marginaalit ovat niin kapeita, että maga-republikaanivirkailijoiden vaalihuijaukset kääntävät tilanteen Trumpin hyväksi niin sitten helvetti pääsee irti, ja sama tietysti jos Harris voittaa äärimmäisen niukasti - sieltä tulee sellaista retoriikkaa ja propagandaa, että hörhöt voivat hyvinkin lähteä runsaine aseineen kaduille. Hulluja ja pelottavia aikoja todellakin elämme. Lännen perusta horjuu.
Lännen perusta totisesti heiluu, mutta voidaan myös hyvinkin todeta, että ihan itse ovat poliittiset päättäjät tämän paskan sopan keittäneet. Demokratiaa on sen verran venytelty siellä ja täällä omaksi eduksi ja kansaa samalla halventaen leimaamalla heidät idiooteiksi ja kyekenemättömiksi äänestämään juuri mistään suoralla demokratialla. Samaan aikaan osoittautuu, että ei siellä neroudella politiikassakaan mukana olla, joten asioita hoitelee enemmän ja vähemmän hommaansa kyvyttömätkin edustelijat.

Siihen kun yhdistetään kasvavat globaalit ongelmat alati kasvavine tuloeroineen, sekä jo todistettu näkemys maapallon kestokyvystä jatkuvan teknologisen kasvun seurauksena - eli ihmiskunnan nopeampi tuhoutuminen. niin eihän se oikein hyvältä näytä.

Menossa olevat sodatkin repivät nyt läntisiä maita, jo ihan sisäisestikin eripuraisiksi, niin ymmärtäähän sen, että joku kyllä nauraa partaansa tätä touhua katsellessa, mutta se tuskin on se tavan kansalainen länsivaltioissa.
 
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Mitä tuossa nyt on podeja kuunnellut ja luttuja jukenut, niin konsensus näyttää olevan se, että Pensylvanian voittaja voittaa vaalit.

Tämä taidetaan tietää myös puolueissa, kun sinne syydetään rahaa aika kovalla tahdilla. Molemmat painaneet jo reilu 100 miljoonaa dollaria mainoksiin. Jos vertaa muihin vaa'ankieliosavaltioihin niin esim. Georgiaan rebut ovat laittaneet vain noin 30 miljoonaa dollaria.

 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Vaalien todennäköinen ratkaisu tapahtuu siis Pennsylvaniassa. Osavaltio on perinteisesti ollut demokraattien, sillä ennen Trumpia viimeksi Bush senior voitti siellä v.1988. Ja Trump v. 2016. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kamppailusta tulee äärimmäisen kireä ja ennakoimaton. Republikaanit ovat kuitenkin aktivoituneet rekisteröinneissään, joten tässäkin suhteessa Trumpin tilanne näyttää hyvältä: Pennsylvania Democrats see weakest voter registration edge in decades

Demokraattien etu rekisteröinneissä on pienin vuosikymmeniin. Joten ratkaisu jää riippumattomien äänien varaan. Kuvioita mutkistavat Vihreiden Jill Stein, jolla on 1 % kannatus osavaltiossa ja Libertaari Chase Oliver samansuuruisella kannatuksellaan. Kumpikin "vievät" luultavasti toiselta ehdokkaalta ääniä.

Gallupit ennakoivat todella tasaista kilpaa: vielä syyskuun alussa Harrisilla oli reilu johto, mutta nyt sen on selvästi kaventunut ja jotkut gallupit ennakoivat Trumpin voittoa. Paljon riippuu nyt siitä, ovatko demokraatit heränneet tilanteeseen ja pystyneet aktivoimaan puolueeseen kallellaan olevia äänestäjiä. Republikaanit ovat tähän pystyneet. Viimeistään nyt kaikki epäilykset Trumpista ovat menneen talven lumia ja puoluekanta ratkaisee äänen. Vain joku harva vielä jaksaa taivastella Trumpin tekemisiä ja äänestää häntä vastaan.

Vaalien tapa luoda bipolaarinen asetelma johtaa siihen, että Trumpin vastahakoinen kannattajakin valitsee puolueen tai talouden syyksi äänestämiseen. Peruste voidaan tällä tavalla ulkoistaa, löytää ikään kuin neutraali peruste äänestämiseen. Vaalikuume tai huuma johtaa myös vanhojen polkujen kulkemiseen: moni samaistuu omaan puolueeseensa ja haluaa tällä tavoin kuulua "meihin".

Naisten ja nuorten aktivoiminen olisi vienyt Harrisin helppoon voittoon, mutta ainakin nuorten kohdalla tilanne näyttää komplisoidummalta. Uutiset Lähi-Idästä kertovat heille sen, että Bidenin hallinto ei ole sen enempää palestiinalaisten puolella käytännössä kuin aikaisemmatkaan hallitukset. Miksi siis äänestää, jos sorto jatkuu entiseen tapaan. Naisille luultavasti aborttikysymys ja Trumpin persoona painaa vaakaa enemmän Harrisin suuntaan. Miehet perinteisesti kallistuvat hiukan enemmän Trumpin suuntaan.


Iäkkäät äänestävät mieluimmin Trumpia, erityisesti talouskysymykset painavat vaakaa Trumpin hyväksi. Toisaalta, ikä voi myös olla peruste nuoremmille valita Harris, jos ei muuta perustetta keksi. Miltei kaikki ovat jo tehneet äänestyspäätöksen, mikä lukitsee aika vahvasti asetelmat.

On siis merkkejä, jotka ennakoivat Trumpin voittoa Pennsylvaniassa, mutta toisaalta myös Harrisin voitolle riittää mahdollisuuksia. Riippumattomat saattavat pitää Harrisista enemmän. Pennsylvaniassa ikäkysymys on aika harmillinen Harrisin kannalta, koska ikääntyvä väestö ei välttämättä innostu kovin vahvasta kuittailusta Trumpin iälle. Jokainen ääni on tärkeä ja kohdeviestintä myös: pitää siis muistuttaa alle 50-v siitä, että ikäkulun ehdokkaan valitseminen ei ole järkevää.
 

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Itseään saa demokraatit ja Harris syyttää jos häviävät. Kamalalle tuntuu ihan uskomattoman vaikealta vastata suoraan kysymyksiin haastatteluissa ja debaateissa. Miten saada inflaatio kuriin? Joka kerta sama liirumlaarum miten hänen lapsuudessaan jne.

Onko kyse epäpätevyydestä sitten? Vaikea tuolle mitään järjellistä syytä on keksiä.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Mutta pelästyin kun katsoin 4 vuoden takaisia mittauksia, Bidenillä oli silloin Pennsylvaniassa selvästi isompi gallup-johto kuin Harrisilla nyt, mutta voitto tuli vain alle prosentin erolla Trumpiin.

Itse asiassa gallupien mukaan tilanne tilanne oli tuolloin tiukempi. Ero oli prosentin luokkaa Bidenin hyväksi ja lopputulos vähän oli prosentin marginaalilla Bidenille.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Itseään saa demokraatit ja Harris syyttää jos häviävät. Kamalalle tuntuu ihan uskomattoman vaikealta vastata suoraan kysymyksiin haastatteluissa ja debaateissa. Miten saada inflaatio kuriin? Joka kerta sama liirumlaarum miten hänen lapsuudessaan jne.

Onko kyse epäpätevyydestä sitten? Vaikea tuolle mitään järjellistä syytä on keksiä.

Täällä normaalissa maailmassa normaalit ihmiset yleensä syyttävät tappioista itseään koska on useimmiten merkki siitä että jotain on tehty väärin. Kiinnostavaa onkin nähdä ketä Trump tällä kertaa syyttää jos häviää vaaleissa.

Pieniä on muuten Kamalan ongelmat jos tappio tuosta kuvatusta johtuisi.
 

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Täällä normaalissa maailmassa normaalit ihmiset yleensä syyttävät tappioista itseään koska on useimmiten merkki siitä että jotain on tehty väärin. Kiinnostavaa onkin nähdä ketä Trump syyttää jos häviää vaaleissa.

Pieniä on muuten Kamalan ongelmat jos tappio tuosta kuvatusta johtuisi.

Osaako kukaan oikeasti kertoa Kamalan politiikasta mitään? Mitä konkreettisia toimia hän tekisi presidentin virassa?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Osaako kukaan oikeasti kertoa Kamalan politiikasta mitään? Mitä konkreettisia toimia hän tekisi presidentin virassa?

Tuolta löytyy mm. tämä:
Vice President Harris and Governor Walz believe that working families deserve a break. That’s why under their plan more than 100 million working and middle-class Americans will get a tax cut. They will do this by restoring two tax cuts designed to help middle class and working Americans: the Child Tax Credit and the Earned Income Tax Credit. Through these two programs, millions of Americans get to keep more of their hard-earned income. They will also expand the Child Tax Credit to provide a $6,000 tax cut to families with newborn children. They believe no child in America should live in poverty, and these actions would have a historic impact.
Sitten on tietysti tämä:
As President, she will direct her Administration to crack down on anti-competitive practices that let big corporations jack up prices and undermine the competition that allows all businesses to thrive while keeping prices low for consumers. And she will go after bad actors who exploit an emergency to rip off consumers by calling for the first-ever federal ban on corporate price gouging on food and groceries, which will build on the anti-price gouging statutes already in place in 37 states.
Ja paljon muutakin, kummallista kyllä noita juttuja löytyi kun laittoi Googlen hakuun "kamala harris policies" niin ensimmäinen hakutulos oli tuo sivu. Jossa kerrotaan aika paljon mitä Harris aikoo tehdä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Itseään saa demokraatit ja Harris syyttää jos häviävät. Kamalalle tuntuu ihan uskomattoman vaikealta vastata suoraan kysymyksiin haastatteluissa ja debaateissa. Miten saada inflaatio kuriin? Joka kerta sama liirumlaarum miten hänen lapsuudessaan jne.

Onko kyse epäpätevyydestä sitten? Vaikea tuolle mitään järjellistä syytä on keksiä.

Myös demokraateilla ja heitä lähellä olevalla medialla (kuten NY Times) on käsityksiä ettei Harris vastaa suoraan kysymykseen kun kysytään hänen politiikastaan. Esimerkiksi tässä artikkelissa Harrisin vastaamattomuutta käsitellään. Opinion | The Political Cost to Kamala Harris of Not Answering Direct Questions

On tietenkin selvää, että toisessa kulmassa on Trump, joka voi puhua mitä paskaa tahansa. Miksi sitten Harrisin joskus ilmenevä suora vastaamattomuus on ongelma? Koska hänen potentiaalisilla äänestäjillä ei ole Harrisiin sellaista tuntemusta, että he tietäisivät mitä Harris tekee ja aikoo tehdä. Harris tuli omiensakin keskuudessa epäsuosittuna varapresidenttinä otteluun kun Biden ei siihen viimeisten erien aikana enää pystynyt.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Onko kuitenkin niin, että "liikkuvat äänestäjät", joille Kamala ei kelpaa, eivät äänestä Trumpiakaan, vaan jäävät kotiin?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Onko kuitenkin niin, että "liikkuvat äänestäjät", joille Kamala ei kelpaa, eivät äänestä Trumpiakaan, vaan jäävät kotiin?

Syyskuun loppupuolen gallupissa (Morning Consult) 47 prosenttia riippumattomista ja rekisteröityneistä aikoo äänestää Harrisia. Trumpia äänestää 41 prosenttia. Jotain muuta ehdokasta äänestää 6 prosenttia ja vain 6 prosenttia on epävarmoja. Tuosta voisi päätellä, että valinta pääehdokkaiden kohdalla on jo tehty ja vain 6 prosenttia on epävarmoja.

Nämä viikot ratkaisevat sen, kuinka hyvin ehdokkaiden kampanjat saavat äänestäjänsä "uurnille". Osassa maata äänestys on jo käynnissä. Jostain amerikkalaislähteestä olin lukevinani, että demokraateilla pelätään olevan ongelma saada väki äänestämään. Toivottavasti ei ole kauan.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Olen huomannut itsekin, ettei Kamala juuri inspiroi. Siis totta kai hänen voittoa toivon 100/100 ohi Trumpin, mutta riittääkö yksinomaan Trumpin vastustaminen ja lasikaton rikkominen ensimmäisen naispresidentin myötä kriittistä empivien massaa liikkeelle?

Vuonna 2008 olin 15-vuotiaana mitä oletettavimmin yksi Suomen suurimmista Obama-faneista. Aloin jopa inhota Hillary Clintonia, kun pidin miltei loukkauksena, että hän "kehtasi" olla Demokraattien esivaaleissa Obaman vastaehdokkaana ja jahka voitto marraskuussa 2008 tuli, olin luonnollisesti niin fiiliksissä, kuin voi olla.
 

OLLI58

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jostain tuolta juutuubin syövereistä löytyi tieto että Harris ja Waltz ovat toinen Stephen Colbertin ja toinen Jimmy Kimmelin showssa nyt maanantaina ja tiistaina.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Itse asiassa gallupien mukaan tilanne tilanne oli tuolloin tiukempi. Ero oli prosentin luokkaa Bidenin hyväksi ja lopputulos vähän oli prosentin marginaalilla Bidenille.
Onko näin, katselin vain 538:n sivuilta että olisi ollut liki 5:n prosentin ero heidän keskiarvossaan ennen 2020 vaaleja?

 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly

Aina kun luulee ettei hullummaksi voi mennä, niin meneehän se.

Trump Ja Musk, on siinä kaverukset herran jumala.
Jos tämä olisi jotain Pulttibois- tai edes Napapiirin Sankarit -henkistä komediaa niin nauraisin kyllä, mutta tuossa on pari maailmassa melko vaikutusvaltaista hahmoa niin ei kyllä naurata vaikka suupieli vähän nykii.

Miten vitussa tähän on tultu? Häpeällistä.

Siis tuo kaiken aivan järkyttävän valehtelemisen, täyden paskan levittämisen ja faktojen sivuuttamisen normalisointi on kaiken pahan alku ja juuri. Tässä ei hyvä heilu, täysin samat doktriinit oli eräällä viiksekkäällä kansaa villnneellä narsistisella egoistilla ei-niin-kovin-kauan sitten.
 

kharon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps
Elon Musk ei voi olla niin tyhmä, että oikeasti noihin uskoo. Hänen täytyy olla varma, että Trump voittaa ja ajattelee tuosta tuesta ja sekoilusta hyötyvänsä. Toinen vaihtoehto on, että hän petaa itsestää Trumpin manttelinperijää.

Tai kolmas todennäköisin vaihtoehto on, että iso ratas on vain pyörähtänyt pois rattailta...
 

Andromeda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps
Elon Musk ei voi olla niin tyhmä, että oikeasti noihin uskoo. Hänen täytyy olla varma, että Trump voittaa ja ajattelee tuosta tuesta ja sekoilusta hyötyvänsä. Toinen vaihtoehto on, että hän petaa itsestää Trumpin manttelinperijää.

Tai kolmas todennäköisin vaihtoehto on, että iso ratas on vain pyörähtänyt pois rattailta...
Lasten nimiksi on annettu X AE A-Xii, kutsumanimeltään X, ja Exa Dark Sideræl, kutsumanimeltään Y.

Uskon vahvasti vaihtoehto kolmoseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös