Tai oikeastaan Anderssonin kannatus.Vasemmistoliiton kannatus viime EU-vaaleissa oli paljon suurempi jytky, mistä gallupien tekijät eivät olleet yhtään saaneet kiinni.
Tai oikeastaan Anderssonin kannatus.Vasemmistoliiton kannatus viime EU-vaaleissa oli paljon suurempi jytky, mistä gallupien tekijät eivät olleet yhtään saaneet kiinni.
Tai oikeastaan Anderssonin kannatus.
Vaalien paras uutinen: Amerikan kovin vaalidenialisti Kari Lake hävisi jälleen Arizonassa senaattorivaalit. Taas saa voimaa niistä kyynelistä, kun jälleen kerran tämä sama häviäjä aloittaa ulinan vaalihuijauksesta.
Suomessa ei myönnetä, että äänestetään persuja tai vasureita.
No joo, totta. Kyllä Anderssonin henkilökohtainen suosio (ja sitä myötä myös Vasemmistoliiton, koska näissä ei äänestetty alueittain) oli tietysti tiedossa, ja hyvää tulosta odoteltiin, mutta ei sen enempää gallupit kuin muutkaan osanneet odottaa ihan noin massiivista äänivyöryä.Vasemmistoliiton kannatus viime EU-vaaleissa oli paljon suurempi jytky, mistä gallupien tekijät eivät olleet yhtään saaneet kiinni.
Tai ehkä yksinkertainen selitys ei vain tavoita ihmisiä. Nyt Trump on saanut suunnilleen viime vaalien määrän ääniä, joitakin vielä lasketaan.Voisiko syynä olla oikeastii tietämättömyys ja gallupien muuttuneet reunaehdot? Nykyinen otanta ei enää annakaan luotettavia tuloksia, korjauskertoimet eivät toimi jne.?
Äänestysaktiivisuus oli lopulta hyvinkin samaa luokkaa kuin 2020, siirtymä siniseltä puolelta punaiselle ratkaisi nämä vaalit. Ovatko sitten riippumattomia vai puolueen vaihtajia niin sitä ei tiedä.Tai ehkä yksinkertainen selitys ei vain tavoita ihmisiä. Nyt Trump on saanut suunnilleen viime vaalien määrän ääniä, joitakin vielä lasketaan.
Sen sijaan demokraatit ovat menettäneet viime vaaleista runsaat 10 M ääntä! Tämän luulisi olevan se kiinnostava uutinen. Vaikka ei ole mitään syytä kieltää erinäisiä siirtymiä äänestäjäryhmissä, silti perustotuus on hyvin yksinkertainen.
Demokraatit eivät lähteneet tällä kertaa äänestämään. Ne, joita asia kiinnosti, äänestivät ennakkoon. Vaalipäivä ei motivoinut demokraatteja. Varmaan myös riippumattomien enemmistö siirtyi Trumpin puolelle. Harris toisaalta päihitti H.C:n selvästi.
Olivatko gallupit väärässä vai oikeassa? Sekä että. Väärässä, koska Trump voitti todella selvästi popular voten. Oikeassa, koska ihmiset valehtelevat aivan päättömästi kyselyissä. Gallupit perustuvat ihmisten antamiin vastauksiin.
Likely voters kyselyissä kysytään, kuinka moni aikoo ihan aikuisten oikeasti varmasti äänestää vaaleissa. Esim. NYT kyselyssä erot demokraattien ja republikaanien välillä äänestysaktiivisuudessa olivat pieniä. Melkein kaikki olivat äänestämässä.
Minkäpä kyselijä sille voi, jos haastateltava väittää äänestävänsä, mutta ei kuitenkaan äänestä. Toki seuraava kysymys on, miksei demokraatti lähtenyt Harrisin taakse. Ja tähän kysymykseen annetut vastaukset ovat varmaankin ihan mielenkiintoisia.
Olihan Suomessakin PS:n kanssa tilanne varsinkin ennen 2011 vaaleja, ettei kannatusta osattu arvioida ollenkaan oikein, sama toistui laineammin vielä 2015. Nyt tuo jo opittu paremmin.Suomessa nyt ei ole välttämättä tullut mitään Trump-tason jytkyjä, että gallupit toistuvasti aliarvioivat menestystä noin pahasti, joten täällä tuo muutos ei ole ehkä ihan niin pitkällä kuin USA:ssa, mutta kyllä täälläkin on nähtävissä sitä, että gallupit ei välttämättä enää kaikissa tilanteissa vastaa entisellä tavalla todellista tilannetta.
Ne korvattiin Suomessa NYT:n ja ABC:n sekä 538 (koonti) ennusteilla, jotka olivat aivan pihalla.
Ei kai tuo 538 ollut aivan pihalla kun tätä katsoo: Simulaatiossa tuo 312-226 oli aika todennäköinen tulos.
Tästä löytyy jo analyysia em. asiasta, vaikka harmittavan kauan vaalitulokset viipyvätkin: A Look at Democratic Voter Turnout and Trump’s Election VictoryÄänestysaktiivisuus oli lopulta hyvinkin samaa luokkaa kuin 2020, siirtymä siniseltä puolelta punaiselle ratkaisi nämä vaalit. Ovatko sitten riippumattomia vai puolueen vaihtajia niin sitä ei tiedä.
Gallupit on paljon automaattisia puhelinsoittoja joihin puheluihin monet ei enää vastaa, varsinkaan nuoret.
Toisaalta tuo 50-49 ei (välttämättä) tarkoita lopullisen tuloksen kannalta yhtään mitään, se on vain todennäköisyys voitolle, ei ota kantaa siihen miten niukka tai suuri jokin voitto on.Olihan se. Ennusteissa tuotetaan todennäköisin tulos sadoilla tai tuhansilla simulaatioilla. Oleellista on verrata, ei suinkaan yksittäistä simulaation tulosta, vaan simulaatioiden tuottamaa todennäköisintä tulosta. Ja se oli tuossa 50-49 Harrisille vielä vaalipäivänä.
Toisaalta tuo 50-49 ei (välttämättä) tarkoita lopullisen tuloksen kannalta yhtään mitään, se on vain todennäköisyys voitolle, ei ota kantaa siihen miten niukka tai suuri jokin voitto on.
Buttigiegiähän siellä jo hehkutetaan "nousevana tähtenä", mutta ei helvetti sen nyt tietää jo valmiiksi, että takkiin tulee vieläkin kovemmilla lukemilla, jos demut sen virheen menevät tekemään, että lähtevät julkihomolla kisaamaan tuossa maassa. Ei tule olemaan palaa, olkoon ulosanti kuin hyvä tahansa.Eiköhän ensi vaaleihin demarit kaiva jonkin Sandersin tai trans-ihmisen ehdokkaaksi ja sitten ihmetellään taas kun tuli tappio.
Niin olkoon miten järkevä poliitikko hyvänsä - toki, kuten sanottu, niin naapurin puoli vuotta kuollut kissakin olisi ollut parempi ehdokas kuin Trump. Näillä mennään, mutta ei ole sattuma että amerikkalaisen yhteiskunnan tasapaino menee juuri tässä. Se on vaatinut vuosikymmeniä systemaattista kansalaisyhteiskuntaa nakertavaa politiikkaa.Ei tule olemaan palaa, olkoon ulosanti kuin hyvä tahansa.