Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Beltran]

Lindén on siis sanonut YouTube-haastattelussa jotakin, mutta et löydä / muista kyseistä haastattelua, vaikka muistat sen sisällön kuitenkin varsin hyvin? Tässä tilantessa olisi ehkä hyvä heittää vähän vahvempaa lähdettä tiskiin, kun alkuperäinen väite oli melko äärimmäinen. Ei tietenkään automaattisesti väärä, jos toisin todistetaan.

Sanoin asiani keskustelevaan sävyyn jossa esitetään näkemyksiä ilman että näkemyksen lähde olisi saman tien esitettävissä. Samalla mielessäni se että kenties kertomani asia ei edes ole kovinkaan merkityksellinen ja mainitsemani asia ei sisällä mitään erityisen erityistä.
Vastauksesi perusteella se kuitenkin sisältää jotakin tällaista, voisitko tarkentaa että mitä. Mitä sellaista kirjoittamani sisältää jota ei noin vain voi niellä purematta vaan vaatii tarkan todistuksen?
Youtube-video on ilmeisen helppo löytää. Puheenaihe-kanavalla oleva keskustelu jossa on sekä Lindén että Ruotsila. Voi olla että erehdyn kun arvelen että kyseisellä kanavalla on vain yksi tällainen video.

 

[Cobol]

Amerikassahan on ollut reipasta talouskasvua vuosikaudet, ja ne köyhät valkoiset työläiset on myös saanut nauttia kasvavasta ostovoimasta vuosi toisensa jälkeen. Tietysti alueellisia ja yksilöllisiä eroja on.

Kysymys ei ole vain alueellisista eroista vaan eri ammattiryhmien välisestä erosta. USA:n valtiovarainministeriö puhuu keskipalkkojen noususta ja toteaa, että hiukan ovat enemmän nousseet kuin inflaatio. Mutta jos puretaan eri ammattiryhmät auki, nähdään ammattiryhmiä jotka ovat jääneet jälkeen. Has pay kept up with inflation?

Kauna ja katkeruus on Trumpin suosion selittäviä tekijöitä, mutta ei näillä kaunaisilla ja katkerilla ihmisillä tarvitse olla mitään todellista materiaalista syytä katkeruuteensa. Riittää, jos kokevat että on liikaa woketusta ja tasa-arvoakin vaaditaan, mitään ei saa enää sanoa ja ylipäänsä asiat ei ole niin hyvin kuin "vanhoina hyvinä aikoina" jolloin vähemmistöt tiesi paikkansa eikä hyppinyt silmille.

Sanoisin hieman toisin vaikka kuvaamiasi ihmisiä on. Työpaikkojen karkaaminen USA:sta Aasiaan ja muualle on iskenyt työväenluokkaan ja sitä kautta myös keskiluokkaan. Nyt 2024 uusien maatalouden ulkopuolisten työpaikkojen kasvun määrä on hidastunut ja tällä merkitys Trumpin kannatukseen. Hän voi populistina sanoa hankkivansa - taas - työpaikat takaisin.

Ei häntä mm. tästä syystä äänestävää voi katkerana ja kaunaisena pitää. Ihmiset laittavat toivonsa kehen tahansa, joka lupaa työtä ja kertoo estävänsä amerikkalaisyritysten siirtymistä pois maasta muihin maihin.

e: reaalipalkkojen laskemisen vaikeuksista tässä Cherry-Picker's Delight: A Primer on Real Wages ja tässä tietoa miten ruoka- ja ravintolahinnat ovat nousseet eri syistä nopeasti. Kuluttajat käyttävät rahaa ruokaan ennätyspaljon Americans are spending the biggest share of their income on food in 3 decades

 

[Kaukalon laidalla]

Maria Linden on ollut koko ajan sitä mieltä, että Trump voittaa. Voihan niin käydä, mutta tällä hetkellä Harris johtaa kuudessa vaa'ankieliosavaltiossa, ja yhdessä tilanne on tasan.

Trumpin valitsema taktiikka ei tunnu enää toimivan. Keskitien äänestäjät ovat siirtyneet Harrisin leiriin ja hän on myös saanut lisää kannatusta mustien ja latinojen parissa. Näin ollen hän johtaa North-Caroliniassa ja on varsin lähellä jopa Texasissa. Kumpaakaan näistä hän ei välttamättä tarvitse, mutta näiden ollessa "in play", on Harrisin asema vahva.

 

[Beltran]

Maria Linden on ollut koko ajan sitä mieltä, että Trump voittaa.

Lieneekö tälle sopivaa kysyä lähdettä?

Vuosien saatossa olen nähnyt useampiakin keskusteluohjelmia joissa mukana on ollut Maria Lindén. Muistan moniakin hänen kertomiaan asioita mutta en niin että kysyttäessä osaisin kertoa linkin missä hän sanoi tämän taikka tuon asian. Tällä huomiolla varustettuna kerron kuulleeni Lindénin kertovan että hän tuntee huomattavasti paremmin USA:n sitä osaa joka äänestää tyypillisesti demokraatteja ja hieman liioitellen sanoen on ikään kuin elänyt tämän kuplan sisällä.

 

[Hepitus]

Trump valitsi 6 kk liian lyhyeksi ajaksi ja se mietittiin olettaakseni tarkkaan. Toisessa yhteydessä, sopivana hetkenä, tulee sitten mukaillen jotain sellaista mitä tuli Proud Boysille: "stand back and stand by".

Eikös kyseessä ollut 6 vko, ei kk?

-h-

 

[Cobol]

Eikös kyseessä ollut 6 vko, ei kk?

-h-

Kyllä, tuo 6 kk tuli vahingossa 6 vkon sijasta.

 

[Petri1981]

Kyllä, tuo 6 kk tuli vahingossa 6 vkon sijasta.

Osalle demokraateista/liberaaleista toki 6kk:kin on liian lyhyt aika.

 

[heketsu88]

Maria Linden on ollut koko ajan sitä mieltä, että Trump voittaa. Voihan niin käydä, mutta tällä hetkellä Harris johtaa kuudessa vaa'ankieliosavaltiossa, ja yhdessä tilanne on tasan.

Trumpin valitsema taktiikka ei tunnu enää toimivan. Keskitien äänestäjät ovat siirtyneet Harrisin leiriin ja hän on myös saanut lisää kannatusta mustien ja latinojen parissa. Näin ollen hän johtaa North-Caroliniassa ja on varsin lähellä jopa Texasissa. Kumpaakaan näistä hän ei välttamättä tarvitse, mutta näiden ollessa "in play", on Harrisin asema vahva.

Tuohan olisi aika merkittävä, että jos Texas kääntyisi demokraateille. 40 valitsijamiestä sieltä, niin homma on käytännössä taputeltu Harrisille. Sitähän on spekuloitu, että Texas joskus kääntyy demokraateille. Olisiko jo nyt sen aika?

 

[El Gordo]

Tuohan olisi aika merkittävä, että jos Texas kääntyisi demokraateille. 40 valitsijamiestä sieltä, niin homma on käytännössä taputeltu Harrisille. Sitähän on spekuloitu, että Texas joskus kääntyy demokraateille. Olisiko jo nyt sen aika?

Taitaa olla aika pienet mahdollisuudet tuon toteutumiseen vielä.

Eikä tuo peliäratkaisisi, vaan jos Texas kääntyisi demokraattiehdokkaalle, niin silloin tarvittavat voitot Pennsylvaniassa, Michiganissa, Wisconsinissa ja Georgiassa/Arizonassa on jo tullut plakkariin reilulla marginaalilla. Melko mahdotonta nähdä skenaariota näissä vaaleissa, että Texas olisi ratkaiseva osavaltio jonka ääntenlaskua jännättäisiin.

 

[Stratman]

Järjellä nimenomaan Trumpin suosion voi selittää. Ei tarvita mitään uskontoa tai huuhaata.

Syy Trumpin suosioon - kaiken jälkeen - löytyy ennen kaikkea erityisesti amerikkalaisen valkoisen työväestön kokemasta suhteellisesta ahdingosta. Harvardin yliopiston tutkijat osoittivat, että valkoisen työväestön huolet perustuvat todellisiin taloudellisiin muutoksiin.

Tutkijat analysoivat 57 miljoonan lapsen väestölaskenta- ja verorekisteriä tarkastellakseen ihmisten kykyä nousta keski- ja ylempään luokkiin – heidän liikkuvuutensa – kahden viime sukupolven aikana. He havaitsivat, että se oli parantunut mustien keskuudessa ja huonontunut köyhien valkoisten ihmisten keskuudessa.

Mustat ansaitsevat edelleen keskimäärin vähemmän rahaa kuin valkoiset. Köyhinä syntyneet mustat amerikkalaiset ovat kuitenkin saaneet jalansijaa, kun taas heidän valkoiset kollegansa ovat menettäneet jonkin verran, mikä kavensi pitkään jatkunutta kuilua. A New Insight into Donald Trump’s Rise

Trump on hyötynyt tästä todellisuudesta. Hän on hyödyntänyt kaunaa, jota monet valkoiset äänestäjät tuntevat muihin rotuihin kuuluvia ihmisiä kohtaan kiihottavalla ja toisinaan rasistisella retoriikallaan.

Varmaan suosion alkusyy on noissa asioissa, mutta miten voi järkisyillä selittää, että 70 % republikaaniäänestäjistä uskovat Trumpin vaalivilppi-valheisiin. Se oli mun pointti. Eli kuinka hänen suosionsa ei laske, vaikka kaiken järjen mukaan luulisi jatkuvasti valehtelevan ja itseään korostavan narsistin herättävän ihmisissä epäluuloja. Vaalivilppiväite on siis vain yksi esimerkki siitä, miten suuri osa äänestäjistä uskovat kritiikittömästi Trumpia. Jos siinä ei ole kulttimaista seuraamista, niin ainakin jonkinlaisesta fanittamisesta on kyse. Oma sankari ei voi tehdä mitään vääriin ja kaikki muuta valehtelevat.

 

[Stratman]

Tuohan olisi aika merkittävä, että jos Texas kääntyisi demokraateille. 40 valitsijamiestä sieltä, niin homma on käytännössä taputeltu Harrisille. Sitähän on spekuloitu, että Texas joskus kääntyy demokraateille. Olisiko jo nyt sen aika?

Olisihan se kaunista, jos Trump saisi köniinsä oikein kunnolla ja vielä Texasin kaltaisessa umpirepublikaanisessa osavaltiossa. Toisaalta ihan niukkakin voitto riittäisi. Olisikohan ukon poliittinen ura sitten siinä? Tuskin edes rebut haluavat hävitä vielä viidennet ja kuudennet vaalit Trumpin takia. Varmasti Don jr ja ehkä joku muukin Trumpin perillisistä yrittävät pyristellä jotain, mutten usko heidän saavan tarvittavaa tukea.

 

[Cobol]

Varmaan suosion alkusyy on noissa asioissa, mutta miten voi järkisyillä selittää, että 70 % republikaaniäänestäjistä uskovat Trumpin vaalivilppi-valheisiin. Se oli mun pointti. Eli kuinka hänen suosionsa ei laske, vaikka kaiken järjen mukaan luulisi jatkuvasti valehtelevan ja itseään korostavan narsistin herättävän ihmisissä epäluuloja. Vaalivilppiväite on siis vain yksi esimerkki siitä, miten suuri osa äänestäjistä uskovat kritiikittömästi Trumpia. Jo siinä ei ole kulttimaista seuraamista, niin ainakin jonkunlaisesta fanittamisesta on kyse. Oma sankari ei voi tehdä mitään vääriin ja kaikki muuta valehtelevat.

Kyseessä on kultti, salaliittomainen myytti. Trumpin ainoa menestysmahdollisuus on kääntää keskustelu vaalien varastamiseen omien rikosten sijaan. Ja vielä niin, että osa rikoksistaan johtuu siitä, että häneltä varastettiin vaalit: jos vaaleja ei olisi varastettu, Capitolin hyökkäystä ei olisi ollut jne.

Se miksi väite varastetuista vaaleista elää ja voi hyvin johtuu useista asioista. Tärkeimpiä ovat ainakin se, että osa väitteen toistajista ei tarkoita kirjaimellisesti vaalien varastamista. Kyllä ne pääosin rehelliset olivat heidän mielestään. Mutta poliittisesti vaalit varastettiin, koska kansan enemmistö ei äänestänyt Bidenia. Tässä on siis kyse siitä, että iso osa kansaa jätti äänestämättä eikä Biden siten ole kansan haluama presidentti. (Trump sai tälläkin tavalla vielä vähemmän ääniä, mutta siitä toki ei puhuta).

Toisin sanoen, esimerkiksi kyselytutkimukseen vastanneet "vaalit varastettiin, kyllä" kertovat tunteestaan, eivät juridisesta käsityksestään. Samalla luodaan yhteistä haluttua kuvaa vaalien varastamista, vaikka varastamiseen ei uskota.

Iso osa - todennäköisesti vaalituloksen kieltäjien selvä enemmistö - uskoo silti myös vaalien todelliseen varastamiseen. Miksi?

Tärkeä tekijä on republikaaneja lähellä olevien ääririkkaiden rahoittamien ja äärikristilliskonservatiivisten ryhmien kyky pitää yllä väitteitä vaalien varastamisesta. Tällaisia ryhmiä ovat esimerkiksi Election Integrity Project California, FreedomWorks sekä Honest Elections Project ja Heritage Foundation.

Kolmas vaikuttava tekijä on se, että kaikkein Trump-mielisillä USA:n sisämaan ei-kaupunkimaisilla alueilla - joita riittää - Bidenin kannatus oli suhteellisen heikkoa eikä konservatiivinen ympäristö anna kuvaa, jossa "kukaan" olisi Bidenia äänestänyt. Sen tunnustaminen polttaisi naapurisuhteitakin.

Amerikkalaisia voi pitää tyhminä, mutta onko kyse siitä? Hieman vastaava kulttiuskomus "Suomen ei tule liittyä NATO:n jäseneksi" johti siihen, että melkein myöhästyttiin. Vain luokkaa 20 prosenttia kansasta kannatti jäsenyyttä ja luokkaa 80 prosenttia luotti enemmän johonkin muuhun.

 

[Infamous]

Joku aika sitten oli puhetta AOC:sta ja hänen tulevaisuudestaan demokraattisessa puolueessa. Oheisessa pätkässä Cenk Uygur pukee aika hyvin sanoiksi omat ajatukseni AOC:sta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=QsSCjtIQI5w

Tag @Ann Arbor

 

[Beltran]

Kyseessä on kultti, salaliittomainen myytti. Trumpin ainoa menestysmahdollisuus on kääntää keskustelu vaalien varastamiseen omien rikosten sijaan. Ja vielä niin, että osa rikoksistaan johtuu siitä, että häneltä varastettiin vaalit: jos vaaleja ei olisi varastettu, Capitolin hyökkäystä ei olisi ollut jne.

En oikein usko tuohon. Trump - Harris vaaliväittelyt on vielä pitämättä ja aika iso merkitys on sillä miten noissa keskusteluissa käy. Äänestäjien näkökulmasta Trumpilla ja Harrisilla on sellainen ero että jotakuinkin kaikki tietävät mitä mieltä Trump mistäkin asiasta on, Harrisin kohdalla mennään enemmän mielikuvilla. En tiedä miten suuri merkitys ulkopolitiikalla on äänestäjien silmissä mutta Ukraina- ja Israel-kohdissa Harris joutuu pelaamaan varovaisesti koska puolueensa kannattajien kohdalla näkemys noista kysymyksistä ei ole yksiselitteinen.

Trumpin "Make America great again" politiikka on suurilta osin pyrkimystä säilyttää kotimaansa työpaikat suojatulleilla. 10% noin yleisesti ja 60% Kiinalle vai miten se meni.

Lisäksi vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää. Edelliset vaalit järjestettiin korona-aikana ja niissä yhteyksissä osa vaalipiireistä järjestivät postiäänestyksiä. Perusteluna toki se että mahdollisimman moni voisi edes äänestää mutta toteutus jättää varaa monenlaiseen spekulointiin. Miten on esimerkiksi tarkastettu se että onko postiääni juuri siltä henkilöltä kuten pitäisi olla? Käsittääkseni postiäänet on palautettu johonkin postilaatikkoon jonka joku firma tyhjentää ja menetelmä ei ollut samankaltainen kuin ennakkoäänestys on Suomessa. Tietysti on niinkin että jos asiaan liittyy jotakin huijausta joidenkin äänestäjien osalta niin ei voida tietää kumpi ehdokkaista on tästä hyötynyt mutta se ei ole edes varsinainen juttu vaan se että tällaista ei vain saisi olla. Korona-aikana piti tehdä nopeita päätöksiä.

 

[hablaa]

Lisäksi vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää.

Kuitenkin kun tuota on käyty läpi useammassa oikeusjutussa, niin mitään konkreettista näyttöä vaalivilpin tueksi ei ole löytynyt? Luulisi että syytetyt olisivat viimeistään tuossa vaiheessa lyöneet kortit tiskiin.

 

[Cobol]

En oikein usko tuohon

Lisäksi vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää.

Vaalivilppiasiastahan kirjoitin, joten kommentti. Vaalivilppiä ei ollut ja tämä on mm. republikaanivaalivirkailijoiden vahvistama. Muissa yhteyksissä vaalivilppiä on tutkittu mm. oikeudessa. Mitään ei löytynyt.

 

[Ollakseni]

Edelliset vaalit järjestettiin korona-aikana ja niissä yhteyksissä osa vaalipiireistä järjestivät postiäänestyksiä.

Postiäänestys on ollut Yhdysvalloissa mahdollista tietyssä määrin jo sisällissodasta lähtien. Nyt sitä laajennettiin ja ei tosiaan ole löydetty todisteita laajasta vilpistä. Muutamia Trumpin äänestäjiä jäi kiinni vilpistä ja varmaan muutama Bidenin äänestäjä myöskin. Mutta kun ääniä on annettu se noin 150 miljoonaa niin muutama kymmenen mahdollisesti vilpillistä ääntä ei liikuta juurikaan asioita. Trump sanoi myös että 2016 vaaleissa miljoonat laittomat maahanmuuttajat äänestivät Hillary Clintonia ja kun heidän äänensä poistetaan laskuista niin Trump sai enemmän ääniä kuin Clinton.

 

[Cobol]

Postiäänestys on ollut Yhdysvalloissa mahdollista tietyssä määrin jo sisällissodasta lähtien. Nyt sitä laajennettiin ja ei tosiaan ole löydetty todisteita laajasta vilpistä. Muutamia Trumpin äänestäjiä jäi kiinni vilpistä ja varmaan muutama Bidenin äänestäjä myöskin. Mutta kun ääniä on annettu se noin 150 miljoonaa niin muutama kymmenen mahdollisesti vilpillistä ääntä ei liikuta juurikaan asioita. Trump sanoi myös että 2016 vaaleissa miljoonat laittomat maahanmuuttajat äänestivät Hillary Clintonia ja kun heidän äänensä poistetaan laskuista niin Trump sai enemmän ääniä kuin Clinton.

Totta. Jokin häviävän pieni määrä vaalivilppiä löytyy USA:ssa vaaleista ja myös Suomessa. Meillä on 2000-luvulla annettu myös tuomioita vaalivilpistä. Osassa syytteistä Suomessa on luovuttu kun ei riittänyt näyttö. Mutta hyvin harvinaiset tapaukset eivät silti tarkoita, että vaalit olisivat vilpilliset sen paremmin Suomessa kuin USA:ssa.

USA:n vaaleissa 2024 Trump kehottaa äänestäjiään uurnille myös ennakkoon. Edellisvaaleissa oli pikemminkin päinvastoin, jotta saataisiin luotua kuvaa vaalien varastamisesta. Tuli mieleen, olisiko niin, että tällä kertaa vaa'ankieliosavaltioissa saattaisi äärikonservatiivit pyrkiä hylkäämään vaalipäivän ääniä.

 

[Tuamas]

Lisäksi vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää. Edelliset vaalit järjestettiin korona-aikana ja niissä yhteyksissä osa vaalipiireistä järjestivät postiäänestyksiä. Perusteluna toki se että mahdollisimman moni voisi edes äänestää mutta toteutus jättää varaa monenlaiseen spekulointiin. Miten on esimerkiksi tarkastettu se että onko postiääni juuri siltä henkilöltä kuten pitäisi olla? Käsittääkseni postiäänet on palautettu johonkin postilaatikkoon jonka joku firma tyhjentää ja menetelmä ei ollut samankaltainen kuin ennakkoäänestys on Suomessa. Tietysti on niinkin että jos asiaan liittyy jotakin huijausta joidenkin äänestäjien osalta niin ei voida tietää kumpi ehdokkaista on tästä hyötynyt mutta se ei ole edes varsinainen juttu vaan se että tällaista ei vain saisi olla. Korona-aikana piti tehdä nopeita päätöksiä.

Viime vaalit olivat todennäköisesti läpinäkyvimmät ja seuratuimmat vaalit mitä Yhdysvalloissa on järjestetty, postiääniä Yhdysvalloissa on annettu toistasataa vuotta, siinä ei ole mitään uutta.

Mitään näyttöä mistään systemaattisesta vaalivilpistä tai sen yrityksestä ei ole tullut, vaikka oikeudessa on käyty useampaan otteeseen. Muutama yksittäinen yritys äänestää jonkun muun nimiin tai useampaan kertaan saatiin kiinni ja näistä aikalailla kaikki olivat Trumpin äänestäjiä.

Tämän lisäksi esimerkiksi FOX pääsi maksamaan laskentakoneita valmistavalle Dominion Voting Systemsille 787m$ koska levitti valheellista salaliittopaskaa vaalivilipistä omissa lähetyksissään.

Tuo väite, että "vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu" on ihan puhdasta tasapuolisuusharhaa, jossa koitetaan legitimoida höpönassujen salaliittoväitteitä, vaikkei niillä mitään legitimiteettiä ole.

 

[Beltran]

Vaalivilppiasiastahan kirjoitin, joten kommentti. Vaalivilppiä ei ollut ja tämä on mm. republikaanivaalivirkailijoiden vahvistama. Muissa yhteyksissä vaalivilppiä on tutkittu mm. oikeudessa. Mitään ei löytynyt.

En sanonutkaan että vaalivilppiä olisi ollut. Mutta käsitykseni mukaan joissakin vaalipiireissä äänestyslippuja jaettiin postitse ja lipukkeiden palautus oli johonkin postilokeroon. Voit oikaista käsitykseni mutta jos noin on ollut, äänestystapa on ollut aika arveluttava joskaan en tiedä miten postitse palautetut äänestyslipukkeet on tarkastettu, onko esimerkiksi lipukkeen allekirjoitusta verrattu johonkin äänensä antaneen tunnettuun allekirjoitukseen vai miten on tehty.

Tämä on se asia jota koitin kertoa, voit osaltasi kertoa yksityiskohtaisemman selvityksen miten postiäänestys hoidettiin. Edelleen, kuten jo aikaisemmin kirjoitin, vaikka noin olisi ollut ja hyväksytyksi olisi tullut ääniä jotka olisi pitänyt hylätä, mistään ei voida tietää kuka osapuoli tuosta hyötyi.

Mulla on se käsitys että toimittiin kiireesti ja silti mahdollisimman monelle haluttiin antaa tilaisuus äänestää.

 

[Cobol]

En sanonutkaan että vaalivilppiä olisi ollut. Mutta käsitykseni mukaan joissakin vaalipiireissä äänestyslippuja jaettiin postitse ja lipukkeiden palautus oli johonkin postilokeroon. Voit oikaista käsitykseni mutta jos noin on ollut, äänestystapa on ollut aika arveluttava joskaan en tiedä miten postitse palautetut äänestyslipukkeet on tarkastettu, onko esimerkiksi lipukkeen allekirjoitusta verrattu johonkin äänensä antaneen tunnettuun allekirjoitukseen vai miten on tehty.

Tämä on se asia jota koitin kertoa, voit osaltasi kertoa yksityiskohtaisemman selvityksen miten postiäänestys hoidettiin. Edelleen, kuten jo aikaisemmin kirjoitin, vaikka noin olisi ollut ja hyväksytyksi olisi tullut ääniä jotka olisi pitänyt hylätä, mistään ei voida tietää kuka osapuoli tuosta hyötyi.

Mulla on se käsitys että toimittiin kiireesti ja silti mahdollisimman monelle haluttiin antaa tilaisuus äänestää.

Seuraava versio paskanpuhumisesta on yllä. Siinä sinun vaalien kyseenalaistamisesi "vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää" kaadetaan eri mieltä olevalle ja vaaditaan häneltä selvitystä USA:n postiäänestyksen yksityiskohdista.

Sinulla ei tässäkään näytä olevan mitään vastuuta näyttää todeksi se, että vaalivilppi ei ole niin tuulesta temmattu? Koita nyt näyttää jotain sellaista, joka tukisi tekstiäsi.

 

[JZZ]

Voit oikaista käsitykseni mutta jos noin on ollut, äänestystapa on ollut aika arveluttava joskaan en tiedä miten postitse palautetut äänestyslipukkeet on tarkastettu, onko esimerkiksi lipukkeen allekirjoitusta verrattu johonkin äänensä antaneen tunnettuun allekirjoitukseen vai miten on tehty.

Ajatella, mitenköhän sitä kukaan voisi tietää miten jenkkien postiäänestys toimii?

 

[El Gordo]

Lisäksi vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää.

Trump tuskin on itse uhrannut sekuntiakaan sen selvittelyyn, miten äänestys ja ääntenlaskenta tapahtui, ja onko siinä voinut olla niin isoja virheitä että niillä olisi vaikutusta vaalien tulokseen (spoileri: ei ole voinut).

Kun Ted Cruz voitti Trumpin 2016 republikaanien esivaalissa jossain osavaltiossa, Trump syytti heti vilppiä. Kun Hillary Clinton sai enemmän ääniä kaikkiaan (vaikka hävisi valitsijamiehet ja siten vaalit), Trump syytti taas heti vilppiä. 2020 Bidenia vastaan hän syytti vilppiä jo etukäteen, siltä varalta että häviäisi.

Ajatus oli, että tappion tullessa presidenttiydestä ei kuitenkaan tarvitsisi luopua, jos vaalituloksen vain kiistää ja jää valkoiseen taloon paikalleen jäpittämään. Ja sitähän Trump yritti kaikin voimin, mm. soittamalla Arizonan vaalipaneelin johtajalle, ja antamalla ymmärtää että jos tämä on kunnon republikaani niin jostain pitäisi "löytyä" tarvittavat äänet, jotta Trump saataisiin ykköseksi osavaltiossa.

Trumpia ei reilut vaalit kiinnosta vähimmässäkään määrin, vaan mitkä hyvänsä keinot joilla hän pääsisi vallan kahvaan.

 

[Ann Arbor]

Joku aika sitten oli puhetta AOC:sta ja hänen tulevaisuudestaan demokraattisessa puolueessa. Oheisessa pätkässä Cenk Uygur pukee aika hyvin sanoiksi omat ajatukseni AOC:sta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=QsSCjtIQI5w

Tag @Ann Arbor

Mielenkiintoista keskustelua kyllä. Paljonhan AOC:lla on vielä mutkia matkallaan, mikäli oikeasti jonain päivänä presidentiksi haluaa pyrkiä. Suhteita "korporaatioihin" pitäisi pikku hiljaa alkaakin rakentamaan, ihan jo riittävän vaalirahoituksen saamiseksi. Tokihan AOC:n etuna voi yhtäältä sanoa olevan sen, että hän on jo tässä vaiheessa uraansa jossain määrin globaalistikin tunnettu poliitikko.

 

[Infamous]

Trump jatkaa kampanjointia podcast-kiertueella, tällä kertaa Lex Fridmanin vieraana:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=qCbfTN-caFI

Kuuntelin, jotta teidän ei tarvitse. Sitä perinteistä Trumpin huttua - kysymykset käännetään opposition mustamaalaamiseen, ilman varsinaista vastausta itse kysymykseen. Suunnitelma kuulemma löytyy kaikkeen, esim. Ukrainan sotaan ja Gazan tilanteeseen ja Kiinan uhkaan, mutta niistä ei voi puhua etukäteen etteivät menisi pieleen. Ja sitä rataa.